作者：余智 来源：作者赐稿
(原载新加坡《联合早报》2018 年 4 月 16 日，略有修改)
很多中国学者认为,以强硬、对等措施反击美国,可以达到“以战止战”、吓阻美方实施贸易战的效果。如何看待这一观点?本人认为:以强硬、对等措施反击美国,难以达到“以战止战”目的,而且容易导致擦枪走火,导致贸易战的真正发生甚至扩大。这是由于,美国国内各方面的因素,决定了特朗普政府如果不能在解决对华贸易逆差问题上取得重大进展,不会因中方的反制而轻易罢手。
这些因素包括:
第一,美国国内强大的民意压力。美国对华贸易长期大幅逆差,2017 年贸易总逆差中更有近 2/3 来自中国,创下新高。无论中方对此有多少理由加以解释,这个数字都很刺眼。现在美国国内民族情绪非常高,很多受中国出口产品冲击的企业,销售、利润下降甚至破产倒闭,其雇主与雇员都将怨气撒到了中国头上。其所在行业的行业协会、工会组织等,纷纷对美国政府与国会进行游说,从而对美国政府决策产生了强大的民意压力。美国国会绝大多数议员(包括少数党议员)也都主张对中国施加强大压力。
第二,美国政府内部鹰派占绝对上风。美国政府内部主张自由贸易与国际合作的温和派(包括白宫前首席经济顾问科恩)已经纷纷去职,财政部长姆努钦在对华政策决定方面失势。而主张对华强硬的“鹰派”(如白宫贸易委员会主席纳瓦罗、贸易代表莱特希泽、商务部长罗斯等)则占绝对上风,对特朗普的贸易政策起主导作用。
第三,特朗普本人的施政风格。美国国务院前首席经济学家 Rodney Ludema认为:特朗普在做出对中国加征关税的决定前,肯定已经考虑到了中方的反制;但他仍然坚持做出这一决定,也就意味着他愿意承担中方反制可能给美国以及他本人带来的不利影响。同时,他也看到了中国对美出口依存度高于美方对中国出口依存度的弱点。此外,特朗普施政风格强悍,在他长期明确坚持的解决对华贸易逆差这样的重大问题上,可能不会轻易做出改变。
第四,美国国内反对贸易战声音不足。美国国内反对特朗普贸易战政策的主要是三类群体。一是部分坚持自由贸易与多边合作的经济学界人士。他们难以影响民意与选情,因此对美国政府决策的实际影响不大。二是从中国廉价出口中获益的消费者。他们虽然人数众多,但由于单个消费者获益不高,且中国产品容易被替代,因此基本上会袖手旁观,不会积极组织起来游说政府。三是中国贸易报复措施涉及的行业(农业、汽车、飞机等)中利益受到负面影响的企业主与雇员。他们当然会对美国政府进行游说,反对贸易战。这也是中国政府以及很多中国学者的期待。然而,特朗普政府可以将对中国出口产品征收的税收,拿出一部分补偿给这些利益受损的群体(例如前一段时间花巨资补贴美国农民),从而化解他们的反对。
第五,美方在朝核问题上对中国依赖降低。经过韩国的牵线搭桥,美方已经与朝鲜建立直接联系,双方在 5 月底进行了首脑会晤。尽管中国目前还是朝鲜的最大援助国,对半岛事务还有重大影响力,朝鲜领导人金正恩也于两次访问了中国,但美国在朝核问题上对中国的依赖性已经大大降低。因此,美方可能在贸易问题上与中国放手相搏,不太顾忌其对朝核问题产生负面影响。
综上所述,本人认为,如果中方不能在美方的核心关切上(解决中美贸易不平衡)做出重大正面回应,而仅仅以强硬、对等措施反击美国,难以达到“以战止战”目的,反而会导致贸易战的扩大。
贸易战将对中方出口、经济增长、就业会带来巨大冲击。虽然中方需要调整自身的出口导向战略,但这一调整需要时间,步伐不能太快。由于中国对美国市场的依存度较高,且很多出口企业利润率低、回旋余地小,贸易战短期内将严重冲击中方出口、经济增长、就业,这是中方难以承受的。中方的着眼点,不应该是贸易战对美方的杀伤力,而应该是其对自己的伤害。
因此,中方在外交表态上虽然可以坚持“对等回击、以战止战”的基本宣示,但在私底下,应抓紧研究美方提出的降低贸易顺差的具体诉求,在中美磋商中做出适度正面回应,争取避免贸易战扩大。
(作者为中国上海财经大学经济学教授)
来源时间：2019/12/20 发布时间：2019/12/19
旧文章ID：20294
