美国的问责和索赔是一场闹剧？

作者：斯韧 张月如  来源：中美印象

《中美印象》美中关系快报第37期

截至美国时间4月30日下午，美国确认病例达108万，死亡人数接近63,000，失业人数达3000万。尽管有一些州已经启动复工，但美国的抗疫战可以说还是方兴未艾。

在另一条战线，中美关系在抗疫期间的互动，有了新的动向。

4月28日，央视新闻联播主持人海霞在节目中严厉指责美国国务卿蓬佩奥。她说，“看来，在蓬佩奥这样一个说谎成性的人面前，事实与真相是不存在的。然而，他叫嚣鼓噪的音量越大，推卸责任、包藏祸心的目的也越明显。疫情之下，蓬佩奥正在政治投机的路上越走越远，企图通过拙劣的表演积聚起周遭保守势力的支持，帮助其实现迈向权力之巅的个人野心。”

同日，特朗普在白宫的疫情通报会上说，中国原本可以阻止新冠肺炎疫情蔓延，“我们对中国很不满，我们对这整件事都很不满”，美国正在“严肃调查”北京处理疫情的作为，并暗示将会向中方求偿。

4月29日，特朗普总统在白宫对采访他的路透社记者说，他和美国政府被中国政府蒙骗了，使得他们以为中国已经控制了疫情。他说，中国这样做，为的是让他在大选中败给对手。他还说，他正在听取各方意见，探讨让中国为新冠肺炎疫情造成的损失付出何种代价。他说，“我能做的事情很多”。

4月30日，《人民日报》钟声发表第二篇批评蓬佩奥的时评，指出，“无视公理的傲慢，造谣生事的手法，挑动对立的伎俩，一直就是蓬佩奥给美国外交打上的显著标记。”

同日，根据白宫透露的信息，美国媒体对特朗普总统和他的团队将对中国如何问责和索赔有了详细的描述。

首先，白宫内的脱钩派占了上风。疫情伊始，白宫有两派官员持不同的态度，特朗普经常在这两派之间做平衡。一派是以特朗普的女婿、白宫高级顾问库什纳、美国财政部长姆努钦和贸易代表莱特希泽为中心的温和派，他们主张要和中国接触，在可以合作的方面进行合作，在需要捍卫保护美国的利益方面捍卫美国的利益。另外一派对华强硬派包括白宫国家安全委员会副主任傅明，白宫负责贸易和制造业政策的纳瓦罗，以及国家安全顾问奥布莱恩。国务卿蓬佩奥也是这个阵营的重要大员。这部分官员强调的是美国国家安全，认为需要跟中国一决高低。

值得注意的是，周三在接受福克斯电视采访时，库什纳说，总统正在考虑如果制裁那些对给美国带来如此巨大的损失的负责人。“他让我们团队仔细调查都发生了什么，病毒怎么到了美国，保证这样他可以对那些造成这些问题的人采取他决定的问责方式。”

其次，白宫内的脱钩派一直倾向相信新冠病毒与武汉病毒所有关。他们翻出了2018年美国使馆工作人员去武汉病毒所参观后发回的电文，并三番五次咨询美国情报部门，让他们确认武汉病毒所会不会因为管理方式欠妥而造成病毒泄露。4月30日下午，特朗普在白宫椭圆办公室对记者说，他掌握的证据表明新冠病毒来自武汉病毒所，但他还不能透露这些证据时什么。

遗憾的是，素来与白宫不和的美国情报机构似乎并不认同这一观点。美国关注华盛顿政治的在线媒体《国会山》报道，美国情报机构周四在罕见的公开声明中表示，他们同意“广泛的科学共识”，即COVID-19病毒不是“人为制造的，也未经过基因改造。”这份声明还说，“整个情报界一直在为美国决策者和应对源自中国的COVID-19病毒的决策者提供关键支持。 情报界将继续严格调查新出现的信息和情报，以确定爆发是通过与感染动物的接触开始的，还是由于武汉实验室的事故造成的”

第三，白宫脱钩派提出取消美国对中国的债务，以此迫使中国对美国遭受的打击做出赔偿。美国目前对中国的债务大约在1.1万亿美元。

第四，为了使美国政府或受害者能够起诉中国，并要求其赔偿，白宫脱钩派在讨论剥夺中国的“主权豁免权”的可能性。之前曾经在特朗普的公司担任律师的索利阿尔（George Sorial）目前是开拓这一途径的主要负责人。他也参与了佛罗里达州伯尔曼律所对中国的集体诉讼。他对《华盛顿邮报》表示，他和白宫高级官员已经讨论了限制中国主权豁免的问题。“法律专家说，取消中国的主权豁免权将极其困难，而且可能需要国会立法”。

第五，美国国务卿蓬佩奥最近在多种场合指出，中国政府应该允许美国的专家去武汉，特别是去武汉病毒所调查疫情的起源。

在行政部门之外，美国国会也把对中国问责和索赔列上了议事日程。和特朗普关系极好的南卡联邦参议员格雷厄姆（Lindsey O. Graham）说，美国必须“让中国为美国的损失支付重金”。国会另外两位对华鹰派参议员科顿（Tom Cotton）和霍利（ Josh Hawley）正在起草一份旨在剥夺中国和其他外国政府被起诉豁免权的立法，如果它们有意采取行动隐瞒或歪曲有关冠状病毒的信息导致对其他国家的破坏的话。另外一位参议员布莱克本（Marsha Blackburn）建立立法停止支付美国持有的中国国债的利息。“因为中国已经使我们的经济损失了6万亿美元，最终可能再遭受5万亿美元的打击。”参议院一些来自两党议员还正在商议立法把美国公司在中国的工作转移到美国来。

显然，北京和华盛顿的冲突本周更上了一层楼，在全球抗击疫情的关键时刻，两个对抗疫发展有举足轻重的大国如此拳脚相向，只能使得这一史无前例的史诗般的战疫受到影响和干扰。用《华盛顿邮报》的话说，在中美因疫情和朝鲜半岛发生变数最需要合作的时候，双边关系的现状却令人惨不忍睹。

对特朗普总统来说，对中国的问责其实就是对自己的免责。说中国误导，与美国媒体连篇累牍报道的美国各个部门对白宫就疫情可能在美国爆发的提醒的事实南辕北辙。当然，对美国人民来说，这种舆论导向自然会加深他们对中国的负面看法，并进而原谅特朗普政府抗疫的无能和无为。

特朗普总统和美国国会议员拿中国试问更深层次的原因是选情。据《华盛顿邮报》报道，一位白宫高级顾问说，“惩罚中国绝对是总统目前倾向的选项”。特朗普的竞选顾问也说服总统对中国采取更加强硬的态度。因为他们相信这个方法可以在政治上对竞选连任有帮助。根据特朗普竞选团队内部调查，在几个摇摆州，51%的选民认为中国对新冠病毒的大流行要负责任，只有24%的人指责特朗普抗疫不利。为了胜选而放弃与中国在抗疫、朝鲜半岛、重振经济发展方面的合作，说轻了是自私，说重了是伤天害理。

中国美国问责和索赔的立场很清楚，对双边关系，这是一场闹剧；对人类发展，这是一场悲剧；对肆虐病毒，这是一场喜剧。中国外交部副部长乐玉成在接受美国全国广播公司（NBC）的采访时说，“我想起毛泽东主席的一句话：谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题。我希望美国今后要找准真正的敌人，不要再错把战友当对手。”乐玉成反对对中国展开调查，他说，“开展国际调查要有依据。为什么这个调查只针对中国？有什么证据表明中国存在问题？为什么不去其他国家开展调查？如果要反思，从科学角度看，有的国家出现那么多确诊病例、死亡病例和扩散病例，这其中难道没有问题吗？我们反对把国际调查政治化、对中国搞污名化。”

对特朗普总统要对中国下手的举措并非所有政府官员都表示认同。《华盛顿邮报》报道说，部分白宫的官员对这个时候对中国进行制裁表示担忧，因为中国目前还在向美国运送医疗物资。据一位参与到“制裁中国”讨论会的官员这样说，“现在根本不是（惩罚中国）好的时机，未来肯定有机会做这个事情”。这些官员担心美国一旦启动对华制裁，中国的报复会使美国的抗疫更加不利，也会对已经萎靡不振的经济雪上加霜。

美国民间对中美关系的走向和白宫的言行更感到不可思议。曾出任美国驻华大使的芮孝俭（Stapleton Roy）说：“两国关系的质量正在恶化。我们正在损害我们的利益。我们是在处理具体问题，但方法不得当”。他还用冷战时期美苏避免核威胁的例子，认为“如果他们全心全意，大国可以发现共同利益，并且可以在这些共同利益上与敌人和对手合作”。

国际战略与研究中心的高级研究员葛莱仪（Bonnie Glaser）说，“从他们（中国）的角度来看，蓬佩奥每天都在进行攻击中国的活动，把中国描绘成从第一天起就一直掩盖罪恶的邪恶肇事者，从而使中国看上去很糟糕。”

华盛顿智库战略与国际研究中心的甘思德说，“要让中国赔款完全时天方夜谭。如果你的目的真的是去了解新冠病毒的起源和传播，是终止这次疫情，是恢复经济增长，是防止疫情再度爆发，那你必须让政府之间和不同的攸关人之间一起工作。”（The chances of getting the Chinese to pay reparations is somewhere between zero and none. If your goal is to actually understand the origins and spread of the coronavirus, end this pandemic, restore economic growth, and prevent future crises, you have to get governments and different stakeholders to work together.）

在因新冠病毒对中国的问责和索赔方面，华盛顿已经亮剑，美国的盟国也在跟进。北京如何应对，如何更有效地化解国际问责和索赔潮，将是对中国外交的一个重大挑战。恐怕仅仅靠反驳和批评各国的官员是不够的。当澳大利亚外交与贸易部长提出要对新冠疫情的发生和发展展开独立调查后，中国驻澳大利亚大使成竞业在接受一家媒体采访时说，“澳方提议不会有任何实质性进展。其次，正如我刚才所说，中国民众对澳这种做法强烈不满、深感失望。从长远看，如果这种情绪继续恶化，人们就会想，我们为何要去这样一个对中国如此不友好的国家呢？家长也许会想为什么一定要送孩子到这样一个不友好、甚至怀有敌意的国家去学习呢？所以这取决于公众的选择。人们可能还会想，为什么我们要喝澳大利亚葡萄酒、吃澳大利亚牛肉呢？为什么不能换成别的呢？”

以此应对国际对中国的问责和索赔合适吗？能对美国采用同样的方式吗？

来源时间：2020/5/1   发布时间：2020/5/1

旧文章ID：21536