作者：霍建国  来源：学习时报

　　TPP的历史背景

　　早在上世纪90年代初，在经济增长活跃的亚太地区就形成了有21个经济体参加的APEC合作机制，21个经济体领导人签署的茂物宣言其目的就是在亚太范围内实现贸易投资自由化。鉴于在APEC范围内既存在发达国家，又存在大量的发展中国家，所以在货物贸易零关税的目标上很难达成一致。曾经提出的平衡方案是发达国家用十年时间完成自由化的目标，而发展中国家则需要二十年时间来实现这一目标。在推动过程中由于矛盾突出，难以协调，其间曾尝试过采取部分国家自愿实现自由化的进程，但仍难以奏效。最终不得不放弃了茂物目标的努力。其间，中国曾联合其他一些发展中国家极力倡议加强经济技术合作，并受到了大多数经济体的响应和支持。

　　在APEC范围内推动的贸易投资自由化失败之后，2002年新西兰、智利、新加坡和文莱四国联手继续推动零关税目标，并组成了跨太平洋战略经济伙伴关系协定，这就是TPP的前身。

　　时至2008年，美国经济日益困难，阿富汗、伊拉克战争不仅大大消耗了美国的财力、物力，同时也重创了美国在全球的号召力和影响力，面对东南亚各新兴经济体的崛起，美国不得不调整其战略，更加重视参与亚太的发展进程，并寻求扩大其在亚太的影响力。所以同年11月美国正式宣布加入TPP谈判，并按美国的标准全力推动TPP谈判进程。在美国的主导和推动下，谈判进入快车道，在随后的五年中谈判成员陆续扩大到12个。TPP共进行了19轮谈判和多次部长级会议，均难以突破，随着奥巴马的任期即将结束，美国不断加大力度，同时在策略上也采取了一些灵活的措施，终于在今年10月5日完成了谈判。

　　主要特征

　　TPP代表了发达国家高标准的贸易规则，这些规则包括：货物贸易的零关税要求;服务贸易领域准入前国民待遇要求，即对所有服务部门均应给予准入前国民待遇和最惠国待遇，当然对国防，金融，航空等个别领域仍保留了一些例外。在金融服务和投资领域均要求按负面清单模式管理，此外在TPP的条款里除了WTO原有的谈判内容外，还增加了四大类横向的议题，即包括规则的一致性、公平竞争营商便利化、中小企业问题及发展议题等。

　　TPP更加关注各国边境后的制度安排。TPP被美国称为是一个具有里程碑意义的、为全球贸易树立新标准并集中代表了21世纪自由贸易协定的新议题，其显著特征就是对边境后规则广泛关注，而这种关注更多涉及一国的国内法律法规条款或公平竞争的有关条款。尤其是在国有企业的中性竞争政策方面以及劳工标准和环境规则方面都体现了更严格的新要求，而这些规则在发达国家和发展中国家之间长期存在着严重的认识上的差异。也有的学者认为，这种规则的实行意味着一国主权的出让，更现实的问题是制定规则固然十分重要，但这些规则是否可以被广大的发展中国家普遍接受，并能付诸实施仍需要多边场合深入探讨并取得共识。

　　TPP成员内部落差很大。在TPP12个成员中既有大国也有小国，有最发达的美国，也有低收入国家的越南，其中新加坡、马来西亚、越南和文莱又同时是东盟自贸区的成员，属于双跨队员。尽管其内部贸易总量占到全球贸易四分之一，但据测算自贸区成立后其贸易的溢出效应并不明显，而内部制度的一体化难度更大。

　　影响及发展前景

　　TPP对我国贸易实务量影响有限，TPP启动后，区内贸易会更加便捷通畅，有利于提高贸易的效率并降低成本，但对中国来讲影响有限。主要是因为TPP协议中主要贸易大国都同中国保持着相当规模的贸易额，相互的依赖性较强，加之中国作为新兴市场的潜力巨大，主要国家仍会扩大对我国的出口。此外，在目前12个TPP成员中已有6个同中国签署了自贸协定，双边贸易渠道畅通，只要中国经济保持稳定增长，继续扩大市场开放，贸易投资机会将不会受到影响。

　　TPP所形成的高标准对全球贸易体系有一定影响作用。尽管TPP目前仍是一个区域自贸协定，其所形成的高标准短期内难以转化为多边体制统一的标准，但不排除以美国为首的西方强国会联手力推TPP的高标准，并逐步通过WTO将其纳入多边体制，即使WTO不会全部接受高标准的贸易规则，但亦不排除部分或有选择的采纳吸收，届时将对发展中国家形成较大压力。

　　TPP将通过吸收新成员不断扩大其影响。目前TPP成员虽仅12个，但其仍有进一步扩大的可能，特别是针对东盟自贸区成员，美国将不断地说服有关国家加入TPP协议，以扩大美国在亚太地区的影响力，并达到抑制中国崛起的目的。下一步有可能参加的是印尼、菲律宾、韩国等。

　　美国主导的TPP协议有多重目的。一方面，可以作为美国重返亚太的一个支点，通过扩大同亚太新兴经济体合作拓展其贸易和投资规模，获取更大的经济利益，扩大美国在亚太地区的影响力和主导力;另一方面，面对日益崛起的中国经济，美国担心中国将形成在亚太的影响力和主导力，美国要以TPP为抓手，重新主导国际贸易标准，这在客观上会对中国形成一定程度的抑制。

　　中国如何应对

　　中国应保持政策定力，从容应对TPP。党的十八届三中全会以来，中国已完成了改革开放的顶层设计，各行业各部门正在按照中央统一部署有计划地在推进各项改革。中国的改革开放不应该受到TPP的干扰，更何况TPP签约到实施至少还需要一年左右时间，而根据有关方面测算，其实施后对我国贸易的影响也是有限的，所以我们没有必要把TPP的签约看得过重，似乎中国陷入了被动的局面。对中国而言，TPP的影响大小关键取决于我们自己的应对工作是否得当，只要我们能确保经济稳定的增长，坚持深化改革，不断释放新的增长动能，更快地推进对外开放，在构建开放型经济新体制方面加快进度，力争做到以改革开放的主动赢得经济发展的主动，赢得国际竞争的主动。

　　加快推进“一带一路”建设，以缓解来自TPP的压力。“一带一路”是新时期我国扩大对外开放的重大举措，同时也是中国参与全球经济治理，探索构建公平的国际经济新秩序的有效途径。通过“一带一路”战略的实施，可以树立我国倡导的合作共赢、包容发展的国际经济合作的新理念。“一带一路”战略的顺利推进，有助于我们缓解来自TPP的压力，并可以树立我国良好形象和影响力。

　　加快突破中日韩自贸区谈判。中日韩自贸区的建立事关重大，对稳定东北亚局势，带动各自经济发展可以发挥积极的作用，同时通过中日韩自贸区的建立，可以促进中国加快形成高水平对外开放新格局，有利于实现开放促改革的战略思路。加快中日韩合作一旦取得实质进展，即可以有效缓解TPP可能带来的实质影响。

　　积极主动推动RCEP谈判，推进中国东盟自贸区升级版的进程十分必要。中国可以率先通过对东盟的扩大开放不断适应高水平对外开放各项安排，有利于促进国内开放型经济新体制的建立。同时通过加快RCEP谈判尽快形成区域经济贸易伙伴关系，亦可以有效缓解TPP带来的影响。RCEP谈判同样将形成众多适合新兴经济体的贸易发展规则，这些规则同样可以转化为多边贸易体制的规则。TPP的规则和RCEP规则最终将供国际多边体制采纳。

　　继续推动FTAAP的进程。在2014年的亚太经合组织峰会期间，中方已经提出了建立亚太自贸区的倡议，并得到了领导人的通过，责成先进行可行性研究。从目前亚太的经济贸易格局看，RCEP和TPP将可能长期并存。但这并不是长久之计，在亚太未来发展方向上，中方仍需要同美方加强沟通，最好形成中美共同推动FTAAP的局面，这将有利于在亚太地区形成联合统一战线，有利于该地区的稳定和发展，同时也为中国争取了有利的发展时机。

来源时间：2015/11/24   发布时间：2015/11/23

旧文章ID：7523

作者：Carol Graham, Sergio Pinto and Julia Ruiz  来源：瞭望智库

　　在美国，收入和机遇的不平等现象呈持续增长状态。除此之外，这样的不平等现象也显著存在于对幸福及压力的感受程度以及对未来的乐观程度上。穷人更容易对自己的生活不满意，也更有可能有感受到压力和焦虑。比起更容易相信美国梦的富人，穷人更容易在对未来丧失信心。

　　一个重要的问题是这些不平等现象之间存在何种联系?在多种观点里，最广为人知的是由Alan Kreuger提出的“了不起的盖茨比曲线”，该种观点解释了收入不平等之间和代际流动之间的联系。

　　此观点的核心是，父母收入或者其他方面的不平等现象会放大延续至下一代，其子女所能获得的机遇愈发与父辈的财富和资源相关联。Raj Chetty及其同事最新的研究给于了Alan Kreuger的学术观点一些支持，但是也认为父辈间收入不平等与其子女可能收入增加之间存在的负关联现象。

　　新的“盖茨比曲线”?

　　在美国，穷人更有容易有压力，由压力而引发的健康问题也更令人担忧。富人的压力更可能因自我目标的实现和对自身教育投资而得以调和。因为付不起房租而感受到的压力与因错过工作或学习截止日期而感受到的压力是截然不同的。这些不同类型的压力会不可避免地影响以不同的方式影响到下一代，因而导致贫富间的差异更大。

　　那么，收入不平等和其他层面的社会不平等现象有联系吗?我们以城市和周边环境为样本，分析了来自盖洛普咨询公司(Gallup)和美国社区调查(American Community Survey)的数据，特别是来自大都市统计处(Metropolitan Statistical Areas，MSA)的数据，试图找到问题的答案。

　　压力、焦虑和不平等

　　首先，我们检查了收入不平等现象(以基尼系数测量)与平均压力和焦虑概率之间的联系。研究发现，在收入不平等的城市，人们感受到压力的概率要明显高一些。同样，在基尼系数更大的城市，人们感受到焦虑的概率也更大。这样的联系同样适用于国家间的比较。

　　根据MSA的数据，基尼指数越大的国家，人们感受到焦虑的概率也越大。对于穷人来说，在不同的城市或者城市的不同地方，所感受到的压力值是有很大区别的。而对富人来说，身处不同地区的他们则会感觉到差不多同等水平的压力值。

　　社会支持和不平等现象

　　社会支持可以一定程度上对抗压力和焦虑，朋友、家庭和其他社交网络可以在人们需要时为其提供帮助和保护。这些网络在正式的社会机制——包括稳定的工作和医疗保险——运作效率低下时，会起到安全网的作用。这些社交网络会在社会状况良好的地区发挥会更强有力。新研究则显示了，这些社会支持网络会被显而易见的不平等现象削弱。

　　社会支持和收入不平等之间有什么联系吗?据盖洛普咨询公司和美国社区调查的研究，在基尼系数更大的城市，穷人和富人都更少认为自己获得了这样的社会支持，这表明了在更不平等的地区，社会凝聚力更差。而在基尼系数较少的城市更少的压力和焦虑感与更大的社会支持力度互相作用，则形成了良性循环。

　　你喜欢自己的家乡吗?这取决于贫富差距

　　盖洛普咨询公司和美国社区调查的研究数据同样说明了参与者对其居住城市的满意程度会随着该地区的不平等程度而有所变化。在更不平等的地区，由于大量穷人的满意程度更低，因而整体城市满意度也随之降低，穷人和富人对满意程度的分歧也越大。

　　尊重和不平等

　　最后，通过研究我们还发现(通过具体的调研问题：昨天你被人尊重地对待了么)，在MSA层面上，尊重和基尼系数之间有种正相关联系。相较于其他变量，这种正联系几乎是由富人所体现出的。在更不平等的地区，相比于穷人，富人更多地体会到他们被尊重地对待。

　　地区和收入不平等都有关系

　　关联并非原因，在研究的这些地区，肯定存在一些观察不到却与区域间的压力和满意度相关联的的因素。但是我们的确清楚地从多方面展示了人的整体健康状况和不平等之间的联系。同时，有些MSAs的观察点由于样本较少，也会导致一些偏差。

　　我们的盖茨比曲线强调了在不平等更聚集的地方，穷人和富人在压力和焦虑的感受程度、获得社会支持的程度、对地区的满意程度上、以及是否感受到尊重这些方面都有更大的差距。地区和收入不平等都会影响到社会流动。

　　穷人的压力更大程度上来源于对日常生活的抗争和对未来计划投资的无能，富人的压力则更多地跟自我目标的实现(例如教育)相关。鉴于此，穷人和富人下一辈的差距可能会变得更大。较弱的社会支持网络也许是进一步加剧差距的另一影响因素。

　　地区和收入不平等都会影响社会流动性。明白社会不平等为何在不同的地区有不同的表现形式，以及不平等现象潜在的影响，是我们修复机遇不平等所要迈出的重要的一步。

　　瞭望智库况梦薇编译

来源时间：2015/11/24   发布时间：2015/11/24

旧文章ID：7514

作者：Michael Boskin  来源：瞭望智库

　　由环太平洋的12个国家，其中包括美国，签订的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)规模空前，美国决策者对其始终保持着高度的关注。据斯坦福大学经济政策研究中心的研究员称，许多美国公司都将从TPP协议中获益，尤其是位于加利福尼亚州的公司。但和其他任何形式的贸易协定一样，一些经济领域也将会面临更加激烈的竞争。

　　一、TPP会给美国经济带来什么样的好处?

　　贸易的扩大能够增加人们的收入，在降低成本的同时提高经济效率，并为消费者们带来更多样的选择。首先，在减少关税方面，TPP协定将有效减少一些非关税性障碍，如针对国有企业的保护和其他的繁文缛节。此外，TPP协定也能够协调政策的制定和实施，健全解决争端的机制。

　　总之，美国企业和职工可以借此扩大出口市场。加利福尼亚州的企业作为同亚洲贸易往来的中心角色将成为TPP协定的最大受益者。

　　二、TPP会带来负面效果吗?

　　从整体上来说，以贸易自愿原则为前提，两方之间的贸易行为会给双方带来好处。但就贸易自由化而言，进口商品所带来的激烈竞争会使部分企业和职工遭受损失。这一问题应通过企业自身的重新定位和政府的调整型援助来解决，如贸易调整援助项目以及对受波及的产业和公司的减税优惠方案。

　　三、太平洋地区的贸易开放到何种程度为宜?

　　关于贸易开放程度的讨论几乎每经历两代人就要集中地讨论一次。从历史的角度来看，贸易体系种类广泛，极开放的和极封闭的都有。值得注意的是，即便是在很封闭的贸易体系中，地上市场和地下市场都会从贸易中得到好处。

　　在经历了一段长期的贸易开放政策后，二十世纪三十年代的极端贸易保护主义法案郝莱─斯摩特关税法将美国送入了经济大萧条的深渊，第二次世界大战也随之爆发。有着巨大贸易潜力的国家能够在其贸易伙伴的身上取得成功，这其中也有地缘政治的因素。我们必须认识到，在当前的形势下，保护主义盛行。在贸易不自由的情况下，非关税性壁垒如杂草般疯长。

　　因此，TPP协定中的所有成员国必须本着开放的态度，以清晰的准则为基础，通过公开透明的争端解决机制来处理贸易问题。

　　四、在全球经济增长放缓的形势下，TPP会给其成员国带来哪些影响?

　　据估计，TPP协定将会为12个成员国带来每年数千亿美元的额外GDP以及大量的工作岗位。从宏观角度来看，所有的国家都会在不同程度上受益，小型的发展中经济体将会得到最多的好处。以上都是些较为显性的收益，但鉴于TPP成员国之间本就相对较低的关税(个别特殊商品除外)，较之以往关税较高时的贸易自由化，其作用也不是那么明显。

　　原文链接：

　　http://news.stanford.edu/news/2015/november/tpp-boskin-trade-111115.html

　　(本文摘编自美国斯坦福大学网站文章“Trans-Pacific Partnership likely to open markets but may produce tougher import competition, Stanford scholar says”，由瞭望智库研究助理王玺编译)

来源时间：2015/11/24   发布时间：2015/11/23

旧文章ID：7513

作者：罗思义  来源：观察者网

　　【马尼拉APEC峰会伊始，TPP的阴影已开始笼罩。习近平主席在APEC工商领导人峰会上表示，“当前，新的区域自由贸易安排不断涌现，引发大家对碎片化倾向的种种担忧。”而习近平主席的一番话也亮明了中国在亚太自贸区上的态度，“中国要最大程度上增强自由贸易安排的开放性和包容性”。

　　观察者网专栏作者罗思义赐稿分析认为，中国倡导建立的亚太自贸区(RCEP)，与美国主导的TPP，可能是此次峰会上争论的重要议题，两种自贸区的博弈，其实是中国的“命运共同体”理念与美国的“零和游戏”理念的博弈。而最终，谁将最大化亚太地区国家的经济利益呢?请看老罗的详细分析。】

　　全国人大外事委员会主任委员傅莹日前在“读懂中国”研讨会上, 做了以“在共同的屋顶下——中国的全球秩序观”(A Common roof – China View of Global Order)为题的重要演讲，其中就中美不同的地缘政治理念进行了分析。事实上，这也可能是本次亚太经合组织(APEC)峰会讨论的议题之一。傅莹指出：“围绕未来秩序的问题，在太平洋两岸的中国和美国，进行着不同的争论。”

　　傅莹女士的演讲主要分析了中美政治与战略理念的差异，及其对全球治理的影响。除此之外，她还具体谈到了中美经济理念的差异，对中国实现“小康社会”和“十三五”规划目标的影响。概括来说，中国正积极推进的《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)与美国主导的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)，是中美不同经济理念的体现。因此，本文旨在分析APEC峰会背后的关键经济议题。

　　中国的“命运共同体”理念VS美国的“零和游戏”理念

　　中国在亚太地区的基本经济理念很明确。用战略术语来说，就是习近平所提的“命运共同体”理念。这种理念具体的经济基础，源自亚当•斯密在经济学的奠基之作——《国富论》中的第一句话：“劳动生产力、人类劳动技能以及思维判断力的大幅提高都是劳动分工的结果。”马克思则认为，“劳动社会化”建立在劳动分工的基础之上，能使经济效率最大化，。他对劳动分工的认识与亚当•斯密的分析可谓异曲同工。但在现代经济社会，劳动分工已日趋细化。这必然意味着，劳动分工将不止限于国内，而且会延伸至全球——意即唯有全球化型经济体才能达到最高经济发展水平。

　　因此，没有哪个国家能建立一个高效的自给自足的经济体。国家想要有所发展，就唯有参与国际劳动分工——这就为“命运共同体”理念提供了经济基础。换句话说，“命运共同体”理念创造了1+1>2的基础。

　　中国、美国和整个太平洋地区国家能否保持最佳关系，取决于经济现实。中国与美国不仅是世界最大经济体，而且同时也是世界最大贸易国。因此，作为整个亚太地区最强劲的经济增长点，中美双方有潜力建立互利关系。而且，中美建立互惠互利关系，不仅是彼此的最优先择，而且也会成为整个亚太地区经济发展最强劲的增长引擎。

　　这将会给中美双方与这个地区的所有其他国家的经济发展，带来最强大的动力。此外，中美建立良好的合作关系，符合中国的利益，因为这不仅有助于中国在“十三五”期间实现全面建成“小康社会”的目标，而且也同时符合正寻求最大化经济发展的整个亚太地区的利益。

　　这正是中国正在经济层面积极推动RCEP，在政治层面谋求与美国建立“新型大国关系”的原因所在——相信中国将在本次APEC峰会期间提出这两方面的框架。这样的发展方向符合寻求实现繁荣的亚太地区的需要。但遣憾的是，事实证明，美国目前正在寻求与中国直接对抗的道路。

　　TPP——美国在亚太地区创建“缓慢增长俱乐部”

　　要看清美国主导的TPP的真实本质，显然就有必要对其12个潜在签约国的基本经济数据作一个梳理。其中同属G7 国家的美国、日本和加拿大，加上澳大利亚等4国GDP，占了12国GDP比重的90%，参与国中的发展中经济体(墨西哥、马来西亚、智利、越南、秘鲁)加起来则仅占12国GDP比重的8%。

　　图1也显示，1985年的时候，12个TPP潜在签约国GDP占世界GDP的比重为54%，2014年这一比重则降至36%。因此，12个潜在签约国的GDP占亚太地区的比重并不算大。而且，其中处于主导地位的发达国家与其中处于次要地位的发展中国家，占世界GDP比重已大幅下降。

　　TPP签约国占世界贸易比重也大大低于其占世界GDP比重，且呈下降趋势——世界银行数据显示，其占世界商品贸易比重从1984年的33%降至2014年的25%。英国广播公司(BBC)等媒体机构声称“TPP参与国占世界贸易比重的40%”，是非常不负责任的说法，因为其是完全错误的。

　　TPP参与国占世界贸易比重显著低于其占世界GDP比重显示，其是一群相对封闭的经济体，在世界贸易体系发挥的作用也低于世界平均水平。因此，TPP根本不同于涵盖绝大多数世界贸易国的世界贸易组织(WTO)或者中国倡导的涵盖绝大多数亚太经济体的RCEP。

　　美国创建TPP是因为美国经济增长减速

　　答案是，美国创建TPP是顺应其经济趋势。美国GDP占其主导的TPP国家比重的62%。美国经常鼓吹的一个神话是，美国是一个充满活力的经济体。但事实是，美国经济正大幅放缓，其占世界经济比重亦呈下降趋势。美国的神话源自于最拙劣的一种统计花招，即“以个例代表总体”，比如以苹果等真正成功企业的例子，掩盖其经济总体下降的趋势。事实上，按照当前汇率计算，美国经济占世界GDP比重从1984年的34%降至2014年的23%，同期美国经济占世界商品贸易比重则从15%降至11%。

　　更重要的是，美国经济减速已超过半个世纪。如图2所示，以能消除短期经济周期波动影响的20年移动平均线计算，美国GDP年均增长率从20世纪60年代末的4.4%分别降至20世纪70年代末的4.1%、2000年的3.5%、2015年的2.4%。详细的分析显示，这是源于美国固定投资占美国GDP比重下降所致。但需要指出的是，就目前而言，美国想要快速扭转长达半个世纪的放缓趋势，这是不可能的。

　　美国的目标是让其他国家经济减速

　　鉴于短期内使美国经济加速没有可行性，因此维持美国经济与地缘政治优势的唯一方法，就是设法使竞争对手经济减速。一旦了解这一点，那么美国拉着一帮增长相对缓慢和封闭的经济体加入TPP的目的，貌似不合逻辑，但也不言自明了。

　　没错，美国构建TPP的目的，是设法减缓竞争对手经济增速。要确保这一点，就必须确保美国私营企业在TPP参与国的合法权益，甚至确保其权利高于参与国政府。因此，私营企业(主要是美国的私营企业)，有权在TPP框架之内在美国主导的法庭起诉参与国政府，影响被起诉国政府的决定。

　　正如美国知名经济学家弗里•萨克斯(Jeffrey Sachs)就TPP条款指出：“其共同点是，它们确保企业资本力量高于社会其他部分力量，甚至包括TPP参与国政府……协定最令人震惊之处是‘投资者-国家争端解决机制’(ISDS)给予投资者过高的权利，以及版权和专利覆盖的不当扩张。我们曾经见过这样的案例：企业在现有的贸易和投资协定中，利用ISDS机制骚扰政府，以避免政府实施法规和司法判决所带来的负面效应影响企业利益。TPP的这种机制既危险也无必要……这会打击所有签约国的司法体系。”

　　TPP的一些条款非常奇葩。比如，最令人吃惊的一点是，TPP事实上给予软件公司(绝大部分是美国软件公司)法律保护，监控参与国政府。TPP第14、17条款规定：“TPP成员国的任何一方不得要求软件设计方转让或提供源代码，这适用于进口、分配、销售的软件或者包括这种软件的产品。”同时，条款还指出，这不适用于银行、商业企业等“关键基础设施”。

　　简而言之，TPP理念不是最大化帮助亚太地区国家实现繁荣，而是确保美国的霸权地位。正如傅莹所说：“美国国内关注的焦点是如何确保美国在世界上保持领导地位。”因为美国经济短期内不可能加速，美国维持其主导地位的唯一方法，就是减缓竞争对手经济增速。这就是美国制定TPP规则的目的。

　　如果美国能成功减缓中国经济增速，那么将会对后者外交政策产生重大影响，因为这将减少中国经济对其他国家的吸引力。

　　当然，美国减缓竞争对手经济增速的战略，直接违背中国的利益，因为其试图阻止中国在“十三五”期间实现全面建成“小康社会”、然后迈入高度繁荣社会的目标。这也会减缓区域内总体经济增速，也即是说TPP损害的是整个亚太地区的利益。

　　亚太地区利益VS 美国利益

　　因此，APEC峰会上亚太地区利益与美国利益的博弈，实质上是中国正积极推进的RPEC与美国主导的TPP的角力。中国正积极推进的RPEC，不仅符合中国和亚太地区利益，而且会最大化帮助亚太地区经济发展。相反，美国主导的TPP则是寻求在此框内确保美国的主导地位，但这会减缓整个亚太地区经济发展。

　　因此，中国与其他国家要想在本次APEC峰会期间最大化其经济发展，就需要对RPEC与TPP完全不同的本质与目标作出回应。因为RPEC符合正寻求最大程度上发展经济的整个亚太地区的利益，其也代表整个地区人民乃至全球人民的利益;因为TPP的法律特征会导致美国经济增速放缓，给美国人民带来直接和间接的负面影响，TPP也已受到美国国内主要政治反对派的反对。比如民主党的两个总统候选人希拉里•克林顿( Hillary Clinton )和伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)与共和党热门总统候选人唐纳德•特朗普( Donald Trump)就明确反对TPP。美国国会是否最终批准TPP，还有待观察。

　　美国国内反对TPP的激烈程度，将决定TPP能否被批准，将决定能否进一步阻碍目前美国试图扩大TPP的限制性框架。这样的新形势符合中国与其他亚太国家人民的利益，所以有必要与美国国内反对TPP的势力结盟，增强其力量。

　　至于总体框架内的策略，除中国正在积极推动的自由贸易协定和RPEC外，TPP强制参与国确保美国与其企业的权利凌驾于各参与国政府之上，这将不可避免地导致TPP参与国的反对情绪日渐增长，也将进一步使参与国的经济增速放缓。最终会导致参与国寻求与经济更快速增长的中国等非TPP成员国，另行达成自由贸易协定或其他协定。

　　最后，大家应该已完全明白，美国的战略旨在将中国排除在TPP之外。事实上，这将会使美国通过TPP打击中国的目的落空，因为中国不受TPP限制，因而不会像其他经济体一样受其影响经济增速放缓。如果在TPP外的中国继续保持更快的经济增速，那么这必然将导致其他国家转而与中国达成协定。因此，美国的目的是在以后与中国谈判。但美国的意图，是试图将抑制中国经济增长的规则强加于中国，以确保中国不再繁荣。

　　如果TPP最终获得批准，那么将损害中国和其他国家的利益。因此，可以想见的是，在一段时期内，TPP将不会促进经济增长。这也给了中国视不同情况做出选择的机会：要么与个别TPP成员国达成协议作为其RPEC战略的一部分，要么美国修订更多条款并清除TPP中一些更具危险性的条款，允许中国参与到更广泛的协议，以促使其经济更快速发展。

　　因此，中美的不同理念涵盖本次APEC峰会背后的政治和全球治理，与整个亚太地区的繁荣等议题。亚太地区要么接受中国的“命运共同体”道路，最大化推动其实现繁荣;要么接受维系美国经济霸权的美国“零和游戏”的道路，从而遏制参与国经济增长并降低其国内生活水平。这会是本次APEC峰会讨论的主要经济框架议题。

　　鉴于这些议题涉及的层面非常广泛，它们将不会在本次峰会上最终得到解决，但这些议题将会决定亚太地区未来数年的命运。

来源时间：2015/11/24   发布时间：2015/11/19

旧文章ID：7512