作者：马晓霖  来源：全球视野

　　最近，中美关系亮起某种警讯，部分美国鹰派人物相继造势，鼓动政府放弃延续40多年的对华“接触”国策，重新考虑用“遏制”和“围堵”消解中国日益强大对所构成的所谓战略性挑战。中美关系前行还是止步抑或倒退，需要略作梳理和辨析。

　　美国《国家利益》双月刊网站8月3日发文断言，自上世纪70年代以来，华盛顿“接触”中国战略的两大假设已告失败，即经济发展必然导致政治自由化，中国融入全球秩序可以预防其强行挑战这一秩序。文章称，华盛顿已恐惧地意识到这两个目标似乎越加遥远，美中爆发冲突的可能性却步步逼近。该文还说，越来越多的美国专家正在恳请华盛顿抛弃脆弱的“接触”战略，代之以更强有力的“制衡”战略。

　　回顾近期中美关系摩擦的点和面大致可以推断，催化出类似悲观论调的因素大致有二，一是中国南海造岛风波引起的口舌之战，另一是所谓中国大范围对美网络攻击。平心而论，给美国鹰派添堵进而鼓动政府逆转对华战略的眼中钉和肉中刺恐怕远不止于此，中国经济总量坐二望一直逼美国，成功驱动“金砖五国”方阵，高调推进“一带一路”战略，轻松筹建亚投行，以及把印度和巴基斯坦两个核大国纳入上合组织等等，都是威胁美国的所谓“罪证”。

　　显然，部分美国鹰派的不爽皆非中国刻意挑战所谓全球秩序所致，而是自己心态严重扭曲使然。首先，南海争端原本就是中美间的伪问题，只要翻检1898年至1930年间签署的几个国际条约就知道，美国该不该纵容菲律宾声索南海主权;只要核实1946年美国四艘军舰协助中国政府收复南海主权就清楚，美国该不该在南海纷争中打压中国。中国在南海维权既不影响航行自由，更不妨碍美国核心利益，因此，即便南海争端导致美中翻脸，责任也不在中国。

　　其次，世界网络空间既有民间商业黑客肆虐，也有国家力量相互攻防。美国控制世界互联网的根脉，组建了网络战司令部，制定了对华网络战略，技术相对落后且网络能力位居世界第62位的中国，一直是美国各种黑客攻击的主要对象。至于众所周知的“棱镜门”丑闻更说明，美国对中国的信息安全觊觎和窃取，未曾罢手，也不曾脸红。谋求网络霸权的美国为所欲为，有人却用网络战抹黑中国，实在牵强。

　　至于中国经济总量增加，影响力提升和发言权增大，既是中国长期坚持和平发展道路的结果，是全球政治和经济格局变化及力量消长的体现，也少不了美国和发达经济体的贡献，更是受到世界普遍欢迎。至于美国自身实力阶段性下降和经济遭遇困难，始作俑者并非中国而需要美国自我反省。假如没有华尔街惹祸引发经济危机，假如没有布什政府发动阿富汗战争和伊拉克战争，也许美国不会像今天这样力不从心，英雄气短，自信大减。

　　其实，聒噪中美对抗的智囊们始终无法摆脱传统思维定式和行为模式的桎梏，以己度人地预判中国强大定会取代美国，定会争夺世界领导权。熟悉中国文明史和国民性的人应该清楚，中国既无操控全球的文化基因，更无扩张称霸的历史记录。即便是共产党领导的新中国，从毛泽东主张反对霸权主义，到邓小平誓言永远不称霸，再到第三代数届领导班子矢志谋求和平发展，乃至反复强调无意挑战既有国际秩序及尊重美国领导地位的表态，都足以验证中美关系不是结构性和对抗性的，自然也不该倒退至“遏制”时代。

　　当下大国博弈格局也清晰可见，中国的行为没有超出维护历史主权和领土完整的法理框架，改变地缘格局的脚本也没有在亚太地区上演，相反，美国和西方世界卷入的剧烈冲突与亚太无关。这一明显对比也表明，西方多数战略家和决策者对中国发展意图和行为方式有相对稳定和长远的正面看法，即中国并非搅局者和颠覆者，而是值得信赖的理性伙伴。

　　中美政治家们也一直致力于维护双边关系大局，谨慎管控着风险和摩擦，避免陷入部分鹰派煽动和编制的对抗陷阱。8月5日，美国国务卿克里与中国外长王毅在东盟论坛期间取得积极会谈成果，就是这种共同意志的背书。王毅关于“美方支持一个强大、繁荣的中国，愿意看到中国进一步发展”的吹风表明，华盛顿并未改变对华总体判断和宏观政策。人们也有理由相信，9月习近平对美正式访问，将更加夯实和拓宽中美战略互信基础，也会以事实告诉世界，“遏制”中国只是部分人的幻想。

来源时间：2015/8/10   发布时间：2015/8/8

旧文章ID：5252

作者：易心  来源：凤凰评论

　　砂砾、沙丘、灌木，此前有曾到过俾路支省一带的人形容说，这里的一切，包括生活在这里的人都枯萎了，这是巴基斯坦最不发达的地区。然而，自从中国公司从新加坡人手中获得位于俾路支南部瓜达尔港运营权后，两年来这里一直都是外界关注的焦点。

　　7月27日，应巴方邀请，中国驻巴基斯坦大使孙卫东赴瓜达尔港考察了瓜达尔港东湾快速路、新国际机场选址和瓜达尔港口。他积极评价中巴关系现状及中巴经济走廊建设进展，表示中方愿与巴方一道，落实好两国领导人达成的各项共识，推动走廊建设取得更大进展。

　　据报道，以前的瓜达尔港景象十分惨淡，每个月仅有一两艘船靠泊，装载的都是巴政府进口的尿素和化肥。码头没有一家大企业，除了水产加工厂外，工业基础几乎为零。而今天的瓜达尔，好像一个穷困潦倒多年的人一夜之间中了头彩，一连串数以亿计的投资开发项目砸向这个小渔港。

　　最初，这个港口汇集着各方地缘政治博弈，以及巨大经济利益争夺的角力;如今，它很可能成为一带一路最早收获的重点项目。

　　“怪夫妇”最引人关注的亲密

　　英国《金融时报》亚洲版主编戴维-皮林曾把中巴关系比喻为“一对怪夫妇”。从表面上看，中巴两个国家几乎没有什么共同之处。中国的政府部门强大，经济保持了几十年的增长;巴基斯坦除了军队外，政府部门相当虚弱，经济表现则是一团糟。中国是社会主义国家，社会稳定;巴基斯坦是伊斯兰国家，宗教狂热往往失控。然而，这两个国家之间的关系却非同一般。

　　今年4月，中国国家主席习近平对巴基斯坦的访问就成为最好的观察窗口。当时，巴方以8架枭龙战机全程护航习主席的访问专机，而巴总统侯赛因和总理谢里夫更是双双到机场迎接。送行时，谢里夫总理甚至从总统府乘坐直升机，只为早一步抵达机场为习近平主席行。

　　各方围绕这个港口长达数十年的博弈，即将在中国人手中完结。

　　中国允诺将在2030年前向巴方投资约460亿美元建设公路、铁路、能源管道、光纤、电力设施、经济开发区等超过50个项目。这笔金额，超过了美国在过去10年对巴基斯坦的投入。其中，作为一带一路开局战略的中巴经济走廊是重中之重，被称为旗舰项目，而瓜港作为一带一路上首个战略港口、中巴经济走廊的终点，所承载的意义更是非凡。

　　刚达尔港最初并不起眼，1956年巴基斯坦伊斯兰共和国成立两年后，从阿曼手中购得此港。分析人士指出，随后的历史证明了巴基斯坦人的远见。1971年第三次印巴战争期间，印度海军封锁了巴第一大城市、海军基地卡拉奇，令其陷入困境。对巴方而言，瓜达尔港是卡拉奇之外另一个军事及战略要地的可替代选择。而且，它还是伊朗南部港口巴哈尔的竞争者，后者的目标是成为利润丰厚的中亚贸易的出海通道。

　　巴基斯坦拥有瓜港后不久，传言该地就成了前苏联寻求南方出海口的目标，并欲在此地建立一个海军基地，但未成功。分析指出，巴基斯坦、伊朗和土耳其成为对抗前苏联向阿拉伯海和地中海扩张的前沿阵地。这一点后来成了20世纪英国和美国对抗俄罗斯的关键政策。据称，当时美国同样寻求在瓜港建立一座军事基地，但同样未能实现。美俄两国的博弈令瓜港的开发迟迟不能启动，巴政府不得不另寻他途。巴前总统穆沙拉夫将眼光投向了东方。

　　新加坡巨额买断10年终放手

　　瓜达尔港位于巴基斯坦西南部俾路支省，距离港口城市卡拉奇约600公里，毗邻巴基斯坦和伊朗边界，濒临阿拉伯海，靠近霍尔木兹海峡，堪称印度洋上的咽喉要地。这里物产不丰，只有渔业相对发达。不过十几年来，该港口在中国和新加坡之间的故事备受关注。

　　2002年，巴政府与中国达成联合开发瓜达尔港深海港口的协议，由中国贷款资助、分两个阶段兴建完成。对于彼时的中国来说，为了能充分利用西部的炼油设备，中国计划修建从巴基斯坦的瓜达尔港到新疆喀什的铁路。因为中国新疆的石油经过几十年的开采已几尽枯竭，大量炼油设备即将闲置，如果开辟瓜达尔港到喀什的铁路，中东和欧洲到中国西部的石油和其它货物就不必再绕道马六甲的新加坡和上海,可以节约80%的路程。

　　2005年，中国完成了瓜达尔港一期工程建设。然而，在2006年的竞标当中，新加坡PSA港务国际公司以高的离谱的价格击败中国，夺得了这个重要港口40年的运营权。有观察人士指出，此举令许多认为中国可以顺理成章地“控制”瓜达尔港、并驻扎在当地的国人感到目瞪口呆。

　　巴基斯坦终于看穿了新加坡投标的用意，从新加坡手里收回了瓜达尔港交给中国，可是时间已经过去了十年。

　　但令人不解的是，在随后的经营管理中，港口大部分时间都处于闲置状态。一种说法认为，对美国而言，新加坡的利益受到侵犯比日本韩国受到侵犯还严重，他比新加坡还清楚必须保护新加坡的道理。新加坡也一直视中国为最强的对手，这与其依靠马六甲海峡的港口密切关联。十几年前，新加坡因为地处马六甲海峡的特殊地理位置，成为世界第一大港，集装箱的年吞吐量超过1千万标准集装箱。中国大陆、日本、韩国、朝鲜、台湾、香港和澳门甚至俄罗斯的远东地区从非洲和欧洲来的货物都要经过马六甲海峡。众所周知，物流的中心一定是资金流的中心;资金流的中心一定是金融的中心;金融中心又一定会派生出贸易中心、商业中心、生活中心、服务中心……新加坡和中国竞争瓜达尔港的经营权并闲置十年，就是为了保证新方的既有利益。

　　据悉，巴方当初引入PSA，原因是新加坡港是世界上最有运营资质和经验的港口。PSA的进驻能够更加方便地让瓜达尔港“展开商业运营”。但到2012年，PSA又宣布提前交出瓜达尔港的经营管理权。这一举动再次让人感到吃惊。根据当时巴基斯坦某位外交官的说法，PSA在瓜达尔港经营不善，不得已提前移交。有猜测认为,新加坡争夺瓜达尔的目的就是为了拖延时间。十年后，巴基斯坦终于看穿。

　　接管港口同年提出“一带一路”

　　很少有一个地方能够汇集如此多的注意，特别是当这个地方还近乎是一片荒芜的时候。瓜达尔港算是其中的一个。最终，巴方于2013年将港口运营权转移给中国企业。此时的中国已经与2002年开始援建瓜达尔港时不可同日而语。

　　其实，除去国家之间的竞争，客观而言，瓜达尔港本山的建设并不容易。虽然巴方表示，目前瓜达尔港基础设施建设已经完成，具备运营能力，任何船只都可以接近、停靠。但据报道，此前港区内自然水深只有2-10米，经过疏浚后最大水深可达16.8米，15万吨级及以上的油轮和散货轮无法停靠。瓜达尔港并不是一个具有最优地质条件的世界级港口。也不具备较好的物流运输条件。不过，瓜达尔海域的大陆架宽度只有20-60公里，越过大陆架后即为平均水深3000米以上的阿拉伯海，被认为具有潜在军事价值。

　　香港媒体指出，由于巴国内安全形势欠佳、经济难题积重难返。在此背景下，巴试图利用自身连接南亚与中东的有利战略地位，以此获取地缘经济利益。事实上，早在穆色拉夫担任总统的时代，巴方就积极游说中国修建中巴铁路，通过铁路将中东的石油以及货物经巴运输至中国境内。但中国没有积极响应。

　　未来20年，世界将追随哪一方的脚步?再过20年，世界将更尊重谁以及更讨厌谁?我们将拭目以待。

　　扎尔达里上台任总统之后，也极力劝说中国修建中巴铁路。不过，与穆色拉夫不同的是，扎尔达里将瓜达尔港与中巴铁路联系起来，以此增添中巴铁路战略价值实现的可能性。对于扎尔达里的呼吁，中国的态度开始有所松动。习近平上台之后，中国终于开始正面响应巴方倡议。

　　2013年6月7日，巴总理谢里夫在议会表示，巴已同意修建瓜达尔至中国新疆喀什的公路和铁路。至此，巴方积极游说多年的瓜达尔港以及中巴铁路终于得到中国的积极响应。不仅如此，中国还将此进行融合，提出中巴经济走廊计划。2013年，中国海外港口控股有限公司从PSA处接管港口经营权。同一年，习近平主席提出“一带一路”倡议。

　　按照规划，将有一条铁路连接瓜达尔和巴基斯坦北部，与中国新疆延伸出来的铁路对接，从而将瓜达尔与巴基斯坦市场连接在一起，背靠腹地广阔的中国大市场。如果铁路能够顺利建成，将极大地提升瓜达尔港的商业价值，促进瓜达尔和整个俾路支斯坦与巴基斯坦全国的经济一体化。考虑到中巴经济走廊途径地区毗邻阿富汗以及伊朗，该走廊的贯通对于中国加强与阿富汗、伊朗的接触意义重大。不管是伊朗的丰富石油资源以及其在中东的重大政治影响力，还是阿富汗对于中国管控其西北的反恐形势都具有重要战略意义。

　　中巴经济走廊也将显著提升巴基斯坦的战略价值，增强巴在南亚的影响力，更好地维持南亚的战略稳定。事实上，近年来受美印关系的升温，美国对巴的战略倚重显著降低，而中印关系的持续推进又将巴基斯坦逼到一个尴尬境地。中巴经济走廊一则可以弥补美巴关系降温带给巴的战略损失;二则可以为中巴关系的继续深化提供重要推动力，并且这种动力不以牺牲中印关系为代价。这两项战略价值对于巴维持其在南亚的战略影响力至关重要，而这也是中国所希望看到的。

　　美国网友的一段话耐人寻味：西方的成功标准是：我们摧毁了伊拉克、利比亚、埃及，并且正在摧毁叙利亚……中国的成功标准是：我们签订了新的协议建造尼加拉瓜运河、建造世界上最大的水坝将整个非洲大陆从贫困中解脱出来。中美就是这么保持默契。

　　这段话虽看似戏谑，道理却不差。未来20年，世界将追随哪一方的脚步?再过20年，世界将更尊重谁以及更讨厌谁?我们将拭目以待。

来源时间：2015/8/10   发布时间：2015/8/8

旧文章ID：5251

作者：张锋  来源：天下会

    冷战结束至今，美国外交大战略的目标就是维持美国在国际体系中的霸权地位，特别是军事和金融霸权。这个目标在冷战刚结束时还算可以理解：当时，苏联解体，日本经济迷失，欧洲失去对“硬权力”的兴趣，中国刚刚崛起——没有一个国家或地区组织能制衡美国霸权战略。

但即使在美国单极体系全盛的20世纪90时代，全球霸权的目标也是幻想多于现实。实际上，美国只在第二次世界大战结束后短暂的十几年间取得过霸权地位。1944年，美国国内生产总值占到世界总量的35%，但这主要是因为传统强国的经济都因二战而接近崩溃的缘故。20世纪60年代以后，美国的全球经济比重保持在20－25%左右。在军事实力上，美国确实是一枝独秀。但从早期的朝鲜和越南战争到最近的阿富汗和伊拉克战争来看，美国军事霸权转化成国际影响力的实际效用并不高。2008年全球经济危机以后，美国霸权的泡沫化成分更加突出。在经济、政治、安全等各领域，美国的领导力都令人失望。

然而，虽然世界早就进入了后霸权时代，华盛顿却还是抵不住霸权的诱惑，还想维持其权力全盛时期留下的秩序安排。比如，在对华政策和亚太秩序上，美国对中国影响力的扩大极为警惕，反对盟友加入亚投行和介入南海争端就是在经济和安全领域最好的例子。

这也不难理解。霸权国总是对自己的霸权有着美好的记忆，总不甘心将之拱手让人，因此其首选的战略就是维持现状，也就是当一个所谓的守成国。但是，当霸权已成往事的时候，守成国又从何当起？

美国的“守成偏见”

在国际政治的后霸权时代，美国还是综合实力最强大的国家，但它已无法主导所有重要的国际政治、经济与安全议题；中国正在成为重要性仅次于美国的国家，但它还不能对全球治理施加决定性影响。

美国单极世界显然已成历史。但我们正在进入以中美为核心的两极世界，还是中美欧日印俄等各大国共治的多极世界？相比于单极、两极或多极，也许后霸权时代的国际政治将是“无极”的，没有一个国家能在核心领域发挥决定性影响。

现在，美国外交战略的头号问题乃是基于霸权幻想的“守成偏见”，即认为它还能维持在国际政治、经济与军事等领域的主导地位。这种守成偏见很容易得出中国崛起将挑战美国霸权或主导地位的结论。但如果美国霸权已经不在，挑战又从何说起？在“无极”时代，并不存在谁挑战谁的问题。“无极”时代的核心问题是各国如何通过合作推进全球治理，而不是从短期自我利益出发经营势力范围。

这种守成偏见，在更深的层次上，也许还反映了一种美国式的国际战略思维。这种思维强调国际政治基于特定的物质实力分配的稳定性和延续性：只要实力分配的根基不变，国际政治的本质也不会发生变化。

但这种逻辑的困难正在于解释变化，而实际上国际政治实力分配重组时有发生，国际政治的本质也经常随之变化。当变化发生时，美国式思维的应对方法就是笼统的“权力转移理论”，其核心结论——权力转移经常导致战争——也算是“粗暴型”国际关系理论的一个典型。

为什么这一思维模式在解释变化时要么无能为力，要么诉诸像“权力转移”这样“粗暴型”的国际关系理论？因为它没有认识到，从长远看，变化——而非稳定——才是国际政治的常态。现状守成国是不可能长期存在的，美国当不了，中国也不是。

中国学者该怎么办

守成偏见是美国外交战略的致命缺陷，因为从长远看，霸权守成是一个不可能维持的目标。它对世界也不见得是一件好事：我们能把全球治理的重任交给美国一个国家么？21世纪以来的美国外交实践，使我们对美国在全球治理上的信心和信任度不升反降。

同理，既然国际政治的长远本质是变化，我们也没有必要强调中国是个现状守成国。对现有的国际秩序，中国到底是个守成国还是修正国的问题，成了近来西方学者争辩中国外交的一个焦点。但这个问题颇有点伪命题的嫌疑，将中国崛起的战略选择限制在了守成还是挑战的两个极端。美国学者提出这个命题尚可理解，但中国学者不应该接。我们更应该研究国际秩序动态变化的理论与历史。

其实，中国式思维一直都是强调动态变化的。比如，对于国际秩序，习近平主席说要“推动国际秩序和国际体系朝着更加公正合理的方向发展”。这就是中国动态变化思维的一个极好体现。

但不少美国人或是完全忽视了这一表述，或是认为这是中国外交话语“假大空”的又一表现，而没有认识到这种对于国际关系的动态认识有着基于中国文化传统与历史经验的逻辑支撑。而这种强调动态变化的思维对于理解国际政治的历史演变，比美国式的静态物质性思维更有优势。和守成国或修正国相比，我们应该说“中国是国际秩序合理变化的推动者”。在国际政治思维与话语中，我们接受了太多的西方概念、理论与逻辑，甚至有时堕入毂中而不自知。

当然，我们没法改变美国人的思维方式。但如果他们的战略逻辑本身不符合国际政治变化的本质，那这些战略将最终被淘汰。我们希望美国大战略能够成功，因为一个失败的美国对世界稳定并不是好事——但不是基于静态物质性思维的霸权守成战略，而是基于动态变化性的后霸权战略。这种根本性的战略变化颇为不易，至少不是短期能完成的，但国际政治历史变化的大潮最终会将美国推向这一方向。

作者：张锋/澳大利亚国立大学国际关系学系研究员、广东国际战略研究院云山讲座教授

来源时间：2015/8/10   发布时间：2015/8/7

旧文章ID：5250

作者：  来源：观察者网

约瑟夫·奈

　　在处理每个与政策制定相关的问题和情况时，经济学总千篇一律地应用规范分析法。国际关系的分析方法与之十分类似。例如，罗伯特·基欧汉的学说强调国际社会的合作，无论是通过仁慈霸权或明确制度，其宗旨是使国际事务取得良好的结果。约翰·伊肯伯里雄辩地维护美国，称其致力于建设一套包容的、以规则为基础的、民主的、透明的、允许所有认同其崇高理想的国家加入的世界秩序。亨利·基辛格描述了美国的杜鲁门总统及其后继者是如何建立国际社会，并以这个“遵循共同规则与规范，拥抱自由经济体系，放弃争夺领土，尊重国家主权，在治理中强调民主参政”的国际社会为豪。今天，作为国际关系的子领域，全球气候变化不但持续发展，其内嵌程度甚至超过了与经济领域的关系。总而言之，国际关系分析的核心宗旨应该是推进全世界的福祉。

　　但这并不是常态。以中国崛起以及可能出现的世界新秩序为例，虽然许多人认同它是21世纪最关键的问题，但大家看待它的角度完全不同。在这个重要的问题上，一些世界顶尖的国际关系学者似乎已习惯于争论自己的国家是否是世界领头羊，而非着眼于全球社会的利益。为达成目的，他们有时不惜给美国、中国、欧洲以及其他各个民族国家设置不同标准，完全不在乎认知失调的问题。这些专家最大的分歧在于，大国将和平共处，还是会因争夺世界头号强国地位而爆发冲突。

　　举个例子，我在伦敦政经学院的同事比尔·卡拉汉制作了一条发人深省的纪录片。他在短片中采访了两名标志性的国际关系理论家：约翰·米尔斯海默和约瑟夫·奈。极端现实主义者约翰·米尔斯海默坚信，中国无法实现其宣称的和平崛起，必将与美国正面对峙。在该视频07:00时，米尔斯海默说：“站在中国的角度，希望像美国主导西半球那样主导亚洲是完全讲得通的。”然而在16:22时，他又说道：“美国具有深切的利益，将尽其所能阻止中国主导亚洲。”

　　在讨论美国和中国时，米尔斯海默是非常严谨而公允的。正如美国主导美洲那样，中国也希望主导亚洲。这种对称的潜在含义是，中国将寻求推翻美国在西太平洋地区的主导地位。 这是一种以大国为核心的视角，完全罔顾世界上除中国与美国之外的50亿人，也无视他们乃至中美两国许多人追寻普世主义的高尚本能。基欧汉和伊肯伯里追求的理想如今安在？基辛格口中那个令杜鲁门等人引以为豪的、具有包容性的国际秩序如今安在？

　　持这种看法的并不只有美国人，中国学者阎学通从反方向发出了类似的声音。他研究中美两国处境时同样不偏不倚，他同样认为两国冲突不可避免：“中国寻求提升其世界领导地位，美国努力维持其当前地位，这是个零和游戏。”一方获得多少增益，另一方必然蒙受多少损失。

　　唯一显著的不同在于，过去数十年来，西半球国家已经习惯受到美国的支配，而亚洲国家在情感上还无法很快适应中国未来的主导。西方观察家们可能会辩称，只有专制的中国才会带来霸权结构，而美国则获得了“被统治者的同意”。——因为《独立宣言》第二段便引述了这种洛克式的理想。但这种叙述是一柄双刃剑：西半球并非仅由美国公民组成，既然美国没有征得西半球其他国家人民的同意，或许便不该主导其他国家。

　　在这套国际关系假说中，研究对象的行为纯粹是自利性质的，故而许多经济学家很容易产生亲切感。自亚当·斯密开始，经济学家一直在这套框架之下工作。虽然国际关系中的行为体是民族国家，经济学中的行为体是消费者和企业，但身份上的区别并不重要，重要的是经济学与国际关系学都认同一点，行为体都是自私自利的，没人实践利他主义。

　　在了解基本国际关系理论后，经济学家会对政策制定提出更深层的问题：一方面中国在崛起，另一方面美国要维持霸权，针对这样的“市场失灵”，当前的世界秩序应当谋求何种解决方案？中国不断增长的实力将如何影响全球福祉？大型国家行为体将如何推动全球公共产品的供应？

　　常有国际关系学者问我，我对世界秩序的观察有什么理论基础？我的答案就是上文提出的问题。经济学也建立在行为体自私自利的假设之上，靠任何一个国家都解决不了上面的问题，这个挑战应该由我们设计的全球体系来应对。

　　约瑟夫·奈是我最尊敬的国际关系学者，比尔·卡拉汉在短片中把他置于米尔斯海默的对立面。约瑟夫认为，通过外交努力和国际组织协调，中美两国可能实现和平共处。他在职业生涯中一直温和地坚持着这种有说服力的观点。卡拉汉把约瑟夫·奈的意见归结为现实主义与自由主义的结合。

　　米尔斯海默与奈代表了两种对立的观点，阎学通等学者分属两种“阵营”。

　　我想，这个关于美国地位、中国崛起、乃至世界秩序的问题，如果能够纳入经济学中关于福利经济学和机制设计的部分，整套话语可能与今天大不相同。大家都看到了集体行动存在问题：单独来看每个国家都是自私自利的；所有国家都想搭便车；没有国家愿意为全球公共产品埋单。许多杰出的国际关系学者在面对中国崛起和全球实力转移时，满足于对现有体系的微调。

　　也许我们应该问，如何设计更好的系统？在这样的世界秩序下，即便每个国家专注利己、毫不利他，整个国际体系会产生一种利于全人类福祉的结果？其实经济学家们对类似的机制十分熟悉，它就是亚当·斯密所描述的“看不见的手”，即福利经济学的基本定理。世界秩序应当有与“看不见的手”相对的基本定理？由经济家设计的世界秩序不在乎世界头号强国地位的归属，或许能够更好地服务于全人类。

来源时间：2015/8/10   发布时间：2015/8/8

旧文章ID：5248