作者：  来源：环球网

　　据美国《国家利益》2015年1月12日报道，美国海军少将迈克尔•麦克德维特(Michael McDevitt)发表文章《真正的南海问题：中国的阴影》分析了琳达•雅各布森(Linda Jakobson)近期发表的文章《中国出乎意料的海上安全行动》，他认为南海各国躲在中国的影子之下。

　　文章称，观察者们认为，中国平时追求以量身定制的方法实现自己的目标，但并没有证据证明中国在领海主权方面的举动是战略计划的一部分。雅各布森研究显示，在南海问题上，中国的政策足够灵活，以维护中国的海上权益和国家利益。

　　文章称，中国在东海和南海的行动有着战略效果。中国正在将这片“水域”变为自身优势，在南海问题上，中国不仅获得了部分东盟国家的支持，在国内，中国在主权问题上的坚定立场也赢得了广泛的支持。但与此同时，美国同菲律宾等南海国家加强联系，马来西亚成为奥巴马政府制华的“新宠儿”，美国与其建立了“全面伙伴”关系。

　　文章称，先前在南海的强硬引发美国干涉，当前中国采取了不少“温和”的举动，缓解了紧张的局势。不过迈克尔认为，中国其实并不需要担心与邻国的关系，从地理、军力和经济实力来看，中国在南海问题上占有永久性优势，中国的邻国生活在中国这棵大树的影子之下，他们的经济也与中国紧密相连，邻国对中国的需求总是比中国对它们的需求更多，它们无法承担与中国对抗所带来的严重后果。这意味着，从长远来看，中国解决海上问题的策略无需留下丝毫妥协的余地。(实习编译：刘佳 马茹 陈佳欢 审稿：范辰言)

来源时间：2015/1/14   发布时间：2015/1/14

旧文章ID：1368

作者：冷哲  来源：观察者网

　　一些美国媒体号召以刊登《查理周刊》讽刺伊斯兰教的漫画来表达对屠杀的不满以及对言论自由的支持。但《纽约时报》在内的几家大媒体却拒绝登载。南加州大学新闻学教授马克·库珀(MarcCooper)在脸谱网(Facebook)上直斥《纽约时报》执行主编迪恩·巴奎特(Dean Baquet)为“懦夫”。而后者反唇相讥，称前者为“混蛋”。教授与主编公然在社交网站上爆粗口，一时引起一片惊讶。

　　“《纽约时报》，你这个懦夫”

　　当美国一些大报宣布将不刊登《查理周刊》的漫画时，美国公众一片哗然。这一立场也被其他美国主流传统媒体采用，比如合众社、CNN、《华盛顿邮报》等。反而是包括Buzzfeed和赫芬顿邮报在内的新媒体无所顾忌地登载了这些漫画。很多读者，尤其是美国主流大报《纽约时报》的读者，纷纷表示极度失望。

　　为此，《纽约时报》公共编辑(负责监督和贯彻新闻伦理的编辑)玛格丽特·苏利文(MargaretSullivan)不得不在1月8日专门登载了一篇博客，采访执行总编迪恩·巴奎特，为该报的决定进行一定的辩解。

　　巴奎特称，他一开始是想刊登的，还专门询问了一些资深编辑，如果刊登他们会不会感觉自己的人身安全受到伤害。资深编辑们都觉得无所谓。但最后巴奎特说，他还是觉得《查理周刊》的漫画有可能伤害《纽约时报》穆斯林读者的感情，所以最终决定不登。

　　这种辩解显然是苍白的。在苏利文这篇博文的超过三百条回复中，大部分都认为这是完全错误的决定，并把《纽约时报》斥为“懦夫”。

　　事情的高潮发生在这篇博文发表之后不久。南加州大学新闻学教授马克·库珀在脸谱网上公开发表这样一段话：“对于纽约时报的编辑迪恩·巴奎特，我有个问题。到底要有多少人被冷血地枪杀，才能让你的报纸登载引发行凶的东西?很明显，23人被枪击，其中11人死亡，还是不太够。你这真是彻头彻尾的懦夫。这些管理人员简直就像在运营一家保险公司，而不是新闻机构。”

　　库珀大概是加的好友太多了，当时并没有意识到他和巴奎特实际上是脸谱好友。巴奎特五个小时后回应道：“亲爱的马克，谢谢你完全不考虑另外一种观点存在的自我正义的发言。希望你的学生能比你有更开放的心态。混蛋。”

　　两人在短暂的交火后，逐渐冷静下来，逐渐以平静的言语结束了交流。

　　到1月9日，可能《纽约时报》试图亡羊补牢，但又不想把自己之前的决定否定得太明显，其网站登载了一段关于《查理周刊》的纪录短片，其中出现《查理周刊》当时正在评选的大量的讽刺穆斯林的漫画。留言之中，有一位用户名为gdedalmas的读者说：“总算是来了。我差点都要取消订阅了。”

　　不讽刺穆斯林却对基督徒不客气

　　关于不刊登引发恐怖袭击的漫画，《纽约时报》给出的理由是：“根据时报的标准，我们一般不刊登那些故意冒犯宗教感情的图片或其他材料。经过细致的思考，时报编辑们决定，用语言描述本次所涉及的漫画足以让读者获得足够的信息来理解今天的新闻。”(UnderTimes standards, we do not normally publish images or other materialdeliberately intended to offend religious sensibilities. After carefulconsideration, Times editors decided that describing the cartoons in questionwould give readers sufficient information to understand today’s story.)

　　读者显然不买账。

　　CNN的声明则非常坦诚：“从新闻业来讲，我们从骨子里都觉得我们想要且应该刊登这些漫画。但对于我们这些管理人员而言，保护和照料我们在世界各地的雇员的安全，是目前最重要的事情。”(Journalistically,every bone says we want to use and should use’ thecartoons. But ‘as managers, protecting and takingcare of the safety of our employees around the world is more important rightnow.)

　　之所以美国民众并不相信《纽约时报》所讲的职业操守原因，而直斥之为懦夫，是因为《纽约时报》一直并不吝于刊登一些伤害基督徒感情的文章和漫画。《纽约时报》的声明，要么，可以理解为，美国的基督徒比较开明，对这些事情看得比较淡，这种水平的调侃并不会伤害他们的感情;要么，可以理解为美国的穆斯林更极端，更敏感，《查理周刊》的漫画登出来就会让他们暴跳如雷。当然，也许《纽约时报》的管理人员也为安全担心，只是不好意思说出来而已。

　　当言论自由遇到宗教

　　美国虽然强调言论自由，但并不见得在宗教领域的言论表达上十分宽容。佛罗里达州有个牧师名叫泰瑞·琼斯(TerryJones)，他曾经公开焚烧古兰经，还将过程录像并公之于众。据称，这一行动使得伊拉克、阿富汗等地发生更多冲突，造成美军一定的伤亡。在此之前美国多位政要都曾试图说服他不要焚烧。后来这位牧师还试图在“9·11”十周年纪念日时，为每一位遇难者焚烧一本可兰经，不过该活动未被当局许可。当他仍然试图焚烧时，就被警察逮捕了。

　　尽管美国在司法上非常鼓励言论自由，但美国民间的自我审查也并不鲜见。《纽约时报》专栏作家大卫·布鲁克斯(DavidBrooks)提到，伊利诺伊大学一位教授因为在课堂上教授罗马天主教会对同性恋的看法而被学校开除;堪萨斯大学一位教授因为写了一段抨击全国步枪协会的言辞激烈的推特而被停职;范德堡大学的一个基督徒学生组织因为主张该大学应由基督徒领导而被迫解散。

　　因此，大卫·布鲁克斯认为，尽管很多美国人支持《查理周刊》，但他们未必能容忍美国也出现如此刺耳的声音。他说：“让我们面对现实吧，如果他们(《查理周刊》)试图在过去20年中于美国任何一所大学里发行他们的讽刺报纸，他们绝对坚持不了30秒。学生和教工组织会指责他们发布激起仇恨的言论。而大学当局也会切断他们的财源，让他们关门。”(let’s face it: If they had tried topublish their satirical newspaper on any American university campus over thelast two decades it wouldn’t havelasted 30 seconds. Student and faculty groups would have accused them of hatespeech. The administration would have cut financing and shut them down.)

　　之所以布鲁克斯要提大学，是因为美国大学是传统上言论最自由的地方。从这个意义上来说，美国的言论自由程度并不如西欧国家。

　　布鲁克斯认为《查理周刊》的表达方式太显幼稚夸张，而不应该被刊登。但美国普遍的意见仍然是，即便表达是不恰当的，也绝没有用武力压制言论的道理。

　　《查理周刊》事件，又在欧美近年来逐渐兴起的反穆斯林情绪之上烧了一把火。欧美各国对极端派穆斯林的宽容，恐怕越来越接近极限了。右翼政党纷纷崛起，而这些欧洲政党却又是反欧盟、反贸易自由化的。如果继续如此发展，欧洲穆斯林的大悲剧恐怕距离不远，而欧盟和贸易自由化则会为其陪葬。

来源时间：2015/1/14   发布时间：2015/1/12

旧文章ID：1366

作者：阎学通  来源：环球时报

　　自2006年以来，官方、媒体和学界讲到中国外交时，普遍使用“大国是关键、周边是首要”的说法，以此描述中国对外政策重点的排序。然而，从语义上讲，人们实际上无法判断“关键”和“首要”哪个更重要。从语序上讲，由于将“周边是首要”置于“大国是关键”之后，因此其“首要”地位大打折扣。当前在中国崛起加速的情况下，中国外交应以邻国为重?还是以美国为重?正在成为一个难以继续模糊的问题。

　　大国崛起需要周边国家支持

　　是以“大国”为重还是“周边”为重的认识分歧，源于美国不是中国邻国的地缘因素。如果美国也是中国的邻国，就可顺理成章地写成“周边是首要，大国是关键”。这样“周边”就包括了美国，在周边国家中以大国为关键，于是“周边”和“大国”的排序就合理了。然而，美国虽然不是中国的邻国，却是世界上唯一的超级大国，同时是中国崛起的最大障碍。因此，一派认为，只要搞好中美关系，减少美国的阻力，世界上就没有任何力量能够阻止中国崛起了，因此应以美国作为外交工作的“重中之重”。另一派则认为，没有周边国家的支持，中国实现不了崛起，因此应将周边作为外交工作的第一重点。笔者认为，如果从中国崛起的性质的角度分析，将有助于我们看清“大国”与“周边”何者更为重要。

　　大国崛起是一个国家从先成为地区强国，尔后再成为全球性强国的过程。这个必然过程促使美国在17世纪采取了“门罗主义”，将其外交重点仅限于美洲;也促使苏联在二战后将其外交重点置于欧洲，先后建立“经互会”和“华约”组织。这个必然过程也决定了中国要实现崛起，就必须将周边作为外交的首要重点。

　　睦邻友好是二战后国家唯一合法崛起战略。“睦邻友好”和“远交近攻”是两个使用了几千年的崛起战略。联合国成立后，领土主权不得侵犯成为国际规范，这使得远交近攻的兼并战略不再合法。这就是为什么美苏争霸时期不再效仿殖民主义的领土扩张战略，而是采取与周边国家结盟的战略。同理，21世纪中国的崛起战略也只能选择睦邻友好，因此中国2013年提出了“亲、诚、惠、容”的周边外交原则。

　　一国崛起的性质是赶超世界最强国，最强国只能是崛起国的障碍而不可能成为其支持者，中美之间由此产生了结构性矛盾。奥巴马说美国绝不做世界第二并制定了“亚太再平衡”战略以防范中国崛起，体现的就是这个原理。因此中国崛起战略的对美政策目标只有减少美国阻力的单一选项，而不可能争取美国的支持。中国对周边国家的外交目标，则有减少阻力和争取支持的两重性。面对中国强于自己的现实，周边国家需要在借助和阻碍中国崛起的两个策略中进行选择。这使中国有可能获得那些希望借助中国崛起的邻国支持。例如，面对中美之间实力差距加速缩小的现实，美国的盟友韩国和泰国都采取了提升对华友好关系的政策。对中国崛起而言，争取众多周边国家的支持比降低美国一国的防范力度更为重要。

　　以邻国为重可避免过度拓展

　　中国的综合实力还未达到全球性水平，故此我国的外交重点不宜超越周边。综合国力由政治、军事、经济、文化四种实力要素构成。虽然我国的经济实力已是全球性的，但其他三项实力尚未达到全球性水平。大国拓展速度超越其实力基础，是大国衰败的重要原因之一。如今，很多学者将美国的相对衰落归咎于其在中东的过度扩张。世界主导国因过度扩张会衰败，崛起大国控制不好自身利益的拓展速度则会夭折。而以邻国为外交的重中之重，则有助于防范出现欲速而不达的危险。

　　“大周边”的概念易使外交失去重点。“大周边”是一种平衡“大国”和“周边”两者重要性的说法。中国的“大周边”可以东到美国大西洋海岸和南美的太平洋国家，西到中东的地中海，南到澳大利亚，北到俄罗斯的北极。如此广阔地域的“大周边”不仅模糊了“周边”的界限，而且有导致过度拓展的危险。

　　依据我国目前的实力地位，“周边”应限于东亚、俄罗斯、中亚、南亚和东南亚五个地区。我国的陆地和海上邻国已有20多个，且包括了俄罗斯、日本、印度三个大国。如能将所有邻国转化成为我国崛起的支持者，这将使我国崛起的国际环境从根本上得到改善。改善与邻国的关系不仅具有正面提升我国实力地位的作用，而且可从反向削弱美国的阻力，因为美国的“亚太再平衡”战略需要借助其东亚盟友来实施。

　　“一带一路”工程须从邻国开始

　　“一带一路”的互联互通工程，是中国建立“命运共同体”的基础设施。这些工程从中国向外延伸，因此无论其能延伸多远，都需要邻国的参与。我国与邻国的联通建不起来，邻国与其他国家的互联互通就失去了助力中国崛起的意义。鉴于互联互通工程只有从中国向外延伸才对我国崛起有意义，因此，地理上与我越接近的国家，对这一工程的战略意义就越大。

　　互联互通工程必须经过邻国，因此中国需要加大对这些邻国的外交工作，以保障工程的战略效益。政治上要保证双边关系的稳定，以防影响工程的实施及效益;安全上要加强合作，以防止反对势力的破坏;经济上要协调利益分配，以防止产生新的利益冲突。为此，一带一路工程需要与邻国的经济规划对接。

　　要加强与邻国的战略合作关系，不可避免地会遇到在邻国与美国的冲突中进行选择的问题。当美国与我邻国发生战略冲突时，我国的立场也会直接影响我与邻国的关系。选择中立或支持美国的立场，都会对我与邻国的战略关系产生负面影响，而支持邻国则会影响中美关系。故此，如不明确以邻国为重的原则，我睦邻友好政策就缺乏政治保障，周边国家也会怀疑我国的战略取向。

　　通过中亚向西延伸的“一带”工程和连接东南亚的“一路”工程，两者的战略意义不同。前者是巩固我国崛起的战略后方。中亚国家经济发展潜力较小，对中国的安全威胁小，美国在这一地区的战略利益相对较小。后者则关系到中国崛起的核心内容。东亚将成为新的世界中心，该地区的经济、政治和军事都将取代欧洲的世界地位。为了维护其主导地位，美国将防范中国崛起的重点置于东亚地区，包括了东南亚。因此，东南亚的“一路”工程对中国外交投入的需求远大于中亚地区。

　　面对邻国或周边国家对中国崛起的意义越来越大于美国，在这种情况下如何确立我国的外交重点，正在成为一个新课题。(作者是清华大学当代国际关系研究院院长)

来源时间：2015/1/14   发布时间：2015/1/14

旧文章ID：1365