（编者按：随着俄乌战争催化东北亚地缘格局重组，朝鲜通过对俄军火贸易实现经济与军事现代化，逐步侵蚀了中国传统地缘制衡的有效性。本期《中美印象》专访斯坦福大学学者梅惠琳（Oriana Skylar Mastro）教授，系统剖析了“中俄朝”新型互动背后的战略失衡。梅惠琳教授基于双边威慑与军事博弈视角，指出朝鲜近期的强硬姿态本质上是“高压外交”（Coercive Diplomacy）的信号传递，旨在向美国勒索地缘与经济让步。）
埃玛·布里格纳尔（Emma Brignall，以下简称“问”）：朝鲜的崛起对朝鲜半岛的安全局势以及中国在半岛的地位意味着什么？
梅惠琳（Oriana Skylar Mastro，以下简称“答”）： 我认为在短期内，这意味着半岛局势将出现一定程度的动荡。在我最近为《外交事务》（Foreign Affairs）撰写的文章中，我指出了为什么我认为朝鲜未来会表现出更多攻击性的两个原因。
第一，得益于与俄罗斯的关系，朝鲜的军事实力得到了大幅提升。这不仅是因为朝鲜军队在地面战场上协助俄方对抗乌克兰从而获得了宝贵的实战经验，更关键的是，作为出兵的条件之一，俄罗斯向朝鲜转让了部分军事技术。我认为朝鲜在常规军事能力上已经变得更加强悍，这极大地增强了他们的底气。
第二，中国在历史上一直扮演着对朝“踩刹车”的约束角色。尽管美国经常抱怨、并希望北京能做得更多，但总体而言，只要在自身能力范围内，中国过去一直在努力约束朝鲜。
然而，如今随着俄朝关系日益如胶似漆，中国开始担心自己会失去对朝鲜的影响力。而一旦失去这种影响力，就意味着中国在半岛地区的传统话语权遭到削弱，进而无法保障自身在半岛的战略利益。现在，如果北京扮演“坏警察”的角色——对朝鲜态度过于强硬，俄罗斯就会趁虚而入。因此，中国觉得现在能够向朝鲜施压、迫使其重回正轨的战略空间，已经远不如从前了。我们目前看到的结果是，中国正在对朝鲜放宽限制，并在外交上向其提供更多的庇护，例如在联合国减少对制裁朝鲜或其他对朝强硬措施的赞成票。我认为这也造成了朝鲜所受的外部约束大为减轻。
问：中国在朝鲜的核心利益是什么？这些利益发生改变了吗？
答： 我认为中国在朝鲜交织着多重利益，其中既有眼下的现实考量，也关乎未来的战略走向。首先也是最重要的一点，涵盖朝鲜半岛在内的东亚和东北亚是全球的战略重镇。中国作为地区霸主，认为自己必须成为半岛上最具影响力的强权。鉴于美韩之间存在同盟关系，中国需要通过拉近与朝鲜的关系来与之抗衡。从长远来看，中国希望在朝鲜半岛的未来走向中拥有绝对的发言权。退一步说，即便未来半岛走向统一（由韩国组建唯一政府），中国也要确保自身拥有足够的政治影响力，去敲定某些底线——例如，确保统一后的半岛上不再有美国驻军。因此，这其中绝对存在着安全考量与大国博弈的成分。
在经济层面上，中国一直将朝鲜视为一个巨大的潜在商机，这就好比当年许多国家在中国刚结束毛泽东时代的动荡、开启改革开放时看待中国一样。当时国际社会普遍抱有极大的期待，认为如果中国引入经济规则，大家就能通过参与其经济重建而大赚一笔。中国现在看待朝鲜也是类似的心态。朝鲜近在咫尺，其拥有的众多港口对中国极具吸引力。他们看重的是一旦朝鲜对外开放所能带来的巨大投资回报率。因此，中国一直在维持自己的地缘位置，以便在未来朝鲜开放时能够获得经济上的特惠待遇。
而在外交层面上，中国实际上并不愿意为了促成（朝鲜半岛无核化等目标）去支付任何实际成本，因为那主要会让美国受益，中国自己捞不到什么好处。但从纯外交博弈来看，中国通过深度参与对朝斡旋和外交活动，确实能为自己赚取不少筹码。这也是他们通过保持与朝鲜的亲密关系所能获得的红利。
问：同样在外交层面上，从最近习近平与金正恩的会晤中，中朝关系以及国际社会能读出哪些最核心的信息？
答： 我认为最重要的一点在于，习近平出访了朝鲜，并在讲话中高度赞扬了中朝传统友谊的历史底蕴与重要性。这无异于公开重申，中国不会改变其对朝政策的既定路线，他们将一如既往地支持朝鲜。
要知道，在此之前，习近平曾连续多年未曾访问朝鲜——我认为他上一次访华是在2019年。此后，他出访过许多其他国家，唯独将朝鲜排除在外，这在当时显然是一个有意为之的战略边缘化决定。因此，光是中方如今同意进行这场最高级别的国事访问，并且对当前及未来的双边关系做出极度积极的定性，这就完全达到了朝鲜的预期。这场会晤将朝鲜重新带回了地缘政治的舞台中央，向世界表明它同时拥有俄罗斯和中国这两大重量级伙伴。当金正恩能够与俄罗斯和中国最高领导人谈笑风生、频频留下合影时，这在国际上为朝鲜赚足了面子。
问：国际上常说中国不想要盟友。那么，中国在俄罗斯和朝鲜身上究竟想要得到什么？对这两国的诉求又有何不同？
答： 中国之所以不想要传统的军事同盟，是因为结盟意味着必须“选边站队”，这会阻碍他们在全球国际体系中获取全方位的务实利益。他们既希望与朝鲜保持良好关系，同样也希望与韩国交好。当然，这并不意味着中国排斥战略伙伴关系。
具体到俄罗斯，与莫斯科保持亲密关系可以协助中国按照自己的意愿去重塑国际秩序，使其对威权体制提供更多的保护。而在历史上，俄罗斯的军售和技术转让也确实在很大程度上帮助中国构建了自身的军事实力，如果没有这些，中国当年的国防现代化是无法达到那种高度的。
此外，中国还把与俄罗斯的关系视为抗衡美国的一张威慑牌。中国自身不搞海外军事干预，但美国在考虑是否对某个地区动手时，其顾虑往往不是因为该国离中国很近，而是美国确实会停下来掂量一下俄罗斯会做出怎样的反应。在亚太地区以外，俄罗斯可能做出的地缘反弹，增加了美国在其他地方侵害中国利益时所需支付的行动成本。中俄两国还可以在国际机构中串联配合，共同在国际舆论上将美国塑造为一个“地区局势的搅局者”。
从中国的视角来看，俄罗斯能够助力中国的崛起、为其谋求地区霸权和迈向全球性强权提供侧翼支撑，同时确保国际体系的规则对中国有利，并在美国企图全方位围堵中国时，逼迫美国不得不有所投忌、行事更加谨慎。
问：考虑到朝鲜的崛起以及中朝之间不断密集的对话，美国现在应该如何与在朝鲜半岛拥有核心利益的相关国家进行接触？
答： 我无法代表美国政府应该怎么做，但我可以预测一下接下来的局势走向。这无疑会将朝鲜重新推回美国的优先议事日程。拜登政府此前决定对朝鲜半岛采取边缘化、冷处理的态度。而在特朗普总统执政时期——在其列出的《国家防卫战略》的所有优先事项中，韩国仅仅被提及了一次，而且我认为那还是在要求韩国承担更多驻韩美军防务费用的语境下。
因此我推测，现在的特朗普政府将会开始把更多精力转回到朝鲜身上，甚至可能会举行首脑峰会，试图在某些核心议题上推进外交谈判——比如探讨以发表正式结束战争的声明，来换取朝鲜在终止或削减其核计划方面做出某种保证。但如果这种外交接触未能发生，或者双方的谈判陷入僵局，我认为可以预见朝鲜将会重启核试验或导弹试射，以此来重新夺回国际社会的关注。
问：顺着这个话题，鉴于朝鲜经历的这场“经济奇迹”以及北京对其约束力的下降，我们是否应当预期朝鲜的行为会发生戏剧性的剧变，或者该地区会爆发更直接的军事冲突？
答： 我认为朝鲜的核心意图依然是通过展现强硬姿态来迫使对方做出外交让步。他们之所以频频展现攻击性，本质上是在推行这种策略。现在有些人认为朝鲜已经走到了企图通过武力强制统一韩国的节点，但我认为这只是少数人的观点。
在很大程度上，我们未来看到的攻击性举动更多将是一种“威慑外交（高压外交）”的手段。他们是在利用军事力量的威胁，来向美国及整个国际社会勒索外交和经济上的让步。从朝鲜的视角出发，他们看重的是印度当年被国际社会默认接受为核国家的既成模式。朝鲜也希望获得国际社会对其作为“事实核国家”的承认。因此，我并不认为他们真的打算动用武力去实现所谓的宏大目标；相反，这更像是一种信号传递机制，目的是把所有人逼回到谈判桌前。
问：在最近的博弈中，台湾的防务是另一个焦点。美国在提供对台军售上的迟疑和拖延会带来怎样的后果？这是否会对朝鲜半岛的安全产生连锁反应？
答： 这在多个层面上都极其危险。在政治层面上，美国的既定政策向来是，我们绝不会在与北京的谈判中去勾兑或决定对台军售的规模、以及我们支持台湾防务的方式。但在上一次的中美峰会上，特朗普与习近平的表态暗示了双方正在就对台军售问题与中方进行讨论和谈判，这显然严重违反了美国当年提出的“六项保证”。
在战术操作层面上，遏制战争爆发的最佳保证，是让北京确信他们无法在台海发动一场速战速决的闪电战。鉴于美国海空军奔赴战场需要一定的反应时间，能够将解放军阻截在海峡对岸的关键，全看台湾自身军队在开战初期的坚守能力。而这完全取决于美国提供的军事训练和武器装备。我们在协助台湾提升防务能力上的任何延误，都意味着北京有了更多的时间去全面超越对手。这极有可能导致一种后果：当中国军队认为自己已经具备了实施两栖登陆的能力时，他们转头审视台湾军队的防备状态，发现现有的防务实力根本不足以阻吓他们迈出最后一步。我认为这无论从战术操作还是从政治信号的释放上，都是非常不利的。
问：台湾的内部政治版图近期也发生了重大变化。您如何看待国民党现任核心人物郑丽文（Cheng Li-wun）在处理与北京关系时所采取的更趋向和解（迎合）的路线？
答： 我觉得这与他们过去的传统路线并无本质区别。我不想使用“极端”这个词，但她的姿态或许比她的某些前任表现得更为明显。事实上，自从马英九执政时期大力推动两岸经济合作与对话以来，这一直是国民党的政治定位。国民党始终将自己塑造为“全台唯一有能力管控北京、从而确保台海和平”的政党。
但在很大程度上，我们从过去达成的那些经济协议中可以看出，尽管当时两岸的经济往来热络，台湾民众却并未觉得这给他们带来了所需的实质安全感。因此，现在看到国民党试图炮制出一套全新的叙事、来论证他们的亲北京路线才更安全，这是一件很有意思的事。
虽然外界对此见仁见智，但事实是，国民党已经在过去的连续几届领导人选举中铩羽而归，尽管他们在地方县市长选举中斩获颇丰。然而，地区领导人选举的焦点是国家安全和更宏大的地缘战略，这与地方选举的民生议题截然不同。这可以被解读为一个强烈的信号：台湾民众目前依然没有被国民党那套“通过与北京进行更多对话来换取和平”的妥协路线所说服。
问：最后，除了不断飙升的国防军费开支，还有没有其他替代方案能够促进这两个战略区域的安全？
答： 替代方案非常多。目前最核心的问题在于，中国拥有庞大的经济杠杆，这迫使美国的许多盟友和伙伴在试图联手遏制中国时显得投鼠忌器、顾虑重重。同时，美国自身也存在严重的供应链漏洞，这让我们在全面抗衡中国时显得力不从心。
如果美国政府能够下定决心，让自己成为亚洲所有国家雷打不动的“第一大贸易伙伴”，那将对遏制北京起到立竿见影的战略效果。但问题在于，美国总统唯一能直接拍板决定的，只是军费的投入以及在海外的军事力量部署，我们无法直接用行政命令去操控市场经济。我们可以给美国企业提供某些政策激励，促使它们做出特定选择，但你很难单纯靠政府意志去决定自己必须在某个地区成为绝对的经济霸主。在这场博弈中，工业界和私营部门其实扮演着举足轻重的角色，但它们并不是美国政府可以直接调控的政治杠杆。
