作者：杨希雨  来源：《国际问题研究》2018年第1期

　　〔提    要〕朝鲜以及美韩军事同盟分别以发展打击美国的核遏制力和加强对朝战略打击能力，来竞相加强“威慑”对方，结果导致对立双方日益深陷“安全困境”。朝美围绕朝鲜核问题的争斗，是左右半岛安全困境态势的主要矛盾和关键变量。朝鲜半岛乃至东北亚地区安全秩序正进入深刻的调整转型时期，中国提出的亚洲新安全观，对朝鲜半岛乃至东北亚地区摆脱“安全困境”，具有很强的针对性和现实意义。落实“双暂停”，启动“双轨谈判”，通过法律和秩序上的安排，实现半岛无核化，实现惠及各方的共同、综合、合作、可持续安全，是解决半岛长治久安的现实可行选择。
　　〔关 键 词〕朝鲜核问题、安全困境、新安全观
　　〔作者简介〕杨希雨，中国国际问题研究院研究员
　　〔中图分类号〕D831.2

　　朝鲜半岛是当今世界上军事力量和战略武器部署最为密集的地区。随着近年来朝鲜开发核武器和弹道导弹步伐加快，朝鲜与韩美同盟之间的相互威慑轮番升级，对立双方都建立起足以毁灭对方的战略打击能力，这就使双方日益深陷“越是加大军备投入就愈加受到安全威胁”的“安全困境”，由此导致半岛紧张局势升级，战争风险增大。只有实现无核化，建立以“共同安全”为宗旨的朝鲜半岛永久和平体制，才是走出朝鲜半岛“安全困境”的现实路径。习近平主席倡导的亚洲新安全观对打破朝鲜半岛安全困境，极具现实意义。
　　一、不断加剧的战略性军备竞赛
　　朝鲜战争停火迄今的半个多世纪，朝鲜与韩国均连年保持巨额军事开支，并分别保持着占本国总人口比例较高的军事力量[1]，而美国也在幅员只有约10万平方公里的韩国常年驻扎约2.8万陆海空军。当前朝鲜半岛安全态势的一个基本特征，就是朝鲜与美韩同盟都在竞相提升摧毁对方的战略打击能力，导致对峙双方的生存威胁都在不断上升，这突出体现在朝鲜与韩美同盟不断加剧和扩展的战略性军备竞赛上。
　　第一，朝鲜核问题从量变到质变，推动半岛南北“相互威慑”迈向朝美之间“相互确保核摧毁”。经过多年大量投入和多次弹道导弹试验发射，朝鲜已经建立起多型号、涵盖各种投掷范围、包括能够打击美国本土的弹道导弹力量。朝鲜最高领导人金正恩在朝鲜“火星-14”弹道导弹试验成功后表示：朝鲜的洲际弹道导弹使“美国本土全境都在朝鲜的射程以内”。[2]而朝鲜的核武器开发则走得更远，在武器级钚材料以及浓缩铀的生产、核裂变弹头以及热核聚变弹头试验等方面均已经取得实质性进展。美国国防情报局认为，经过2006年以来的一系列核试验，朝鲜已经能将其核弹头小型化以便搭载到其远程弹道导弹上。[3]保守估计，朝鲜目前已经拥有13到30枚核弹头，[4]而朝鲜已经公开的各种试验表明，它将致力于成为拥有陆基和海基等多种移动发射手段、并能够打击美国全境的世界级核大国。
　　从地缘战略上看，朝鲜半岛这一新生核力量的崛起，意味着狭小的半岛将横生出一支以“先发制人”为指导原则的核国家，使半岛南北双方建立在“相互威慑”基础上的“恐怖和平”，进一步向朝美相互确保核摧毁的结构演化。
　　虽然朝鲜永远也不可能发展出同美国体量相当的核武库，但朝鲜独特的地缘位置，造成了事实上的“非对称核恐怖平衡”。国土狭小的朝鲜地处中国与韩国之间，其唯一的核试验场位于吉州郡丰溪里，与中国吉林省长白县的直线距离不足80公里，美国要对只有12万平方公里的朝鲜进行核打击，必然引爆“第三方因素”，即中、韩两个邻国的强烈反对，因此朝鲜所处的地缘位置，成为制约美国难下决心对朝进行核打击的强大制约因素。朝鲜一旦下决心使用氢弹对幅员辽阔的美国实施先发制人核打击时，完全不必考虑类似美国忌惮的“第三方因素”，甚至不必考虑所谓“精确轰炸”。这是朝鲜能够同美国实现“核威慑平衡”的基本地缘条件。这犹如一根地缘政治杠杆，一方面撬动朝鲜半岛南北之间的相互威慑，实质性地升级到以大规模杀伤性武器为手段的“相互确保摧毁”的危险高度，另一方面撬动美国导弹防御和战略进攻力量加速向朝鲜半岛乃至东北亚部署，引来美国对半岛更大的战略投入。
　　第二，美韩军事同盟以摧毁朝鲜政权为目标，持续进行战略转型。随着朝核问题的出现和日益恶化，美韩军事同盟的合作范围和作战协同内容，也不断进行深度调整，使同盟目标从当初防御朝鲜大规模入侵，转变为随时可以先发制人消灭朝鲜政权，美韩同盟的性质从防御性转向攻击性。这种转型突出表现在美韩同盟对朝作战计划的不断更新调整。
　　“5027作战计划”是美韩同盟最主要的对朝战争计划。冷战期间，美国主导的该计划从“纵深退却—防御—反击”模式，调整为“前沿部署—防御反击”模式。冷战结束以及朝核危机不断升级后，“5027作战计划”则越来越集中地向全面战争彻底摧毁朝鲜政权的目标和方向调整。1994年第一次朝核危机爆发后，美国对其作战想定进行了大幅调整，规定在朝鲜半岛爆发战事时，利用驻日美军基地对半岛战事提供后勤保障支撑。2002年布什政府提出对朝采取“先发制人”打击的原则后，美军立即按照该原则修订计划，首次提出必要时即便不咨商韩国，美军也可单独攻击朝鲜的原则。随着朝鲜核武器项目的不断进展，美国又连续对“5027作战计划”进行修订更新，先后确立了“5027-04”和“5027-06”作战计划，对美韩联军的部队编成进行了重大结构性调整，大规模减少陆军和地面炮兵，代之以海空军力量和精确制导的导弹作为对朝作战的主要力量和手段。为推进美韩联军上述作战方式的转变，美韩又修订出台了“5027-08作战计划”，确立了未来一个时期美韩联军各部队编成与合同行动的整合计划。[5]
　　随着近年来朝鲜核导开发与试验步伐加快，美韩专门制定了“21世纪精确打击、有限战争模式”的“5015作战计划”，并从2015年起不断扩大美韩联合军演规模，实际演练4D作战、特种部队作战、“斩首行动”、“深坑道定点轰炸”、抢滩登陆和抢占要点作战等科目，旨在提升对朝“先发制人”打击的效率和效果。[6]
　　上述调整过程把美韩军事同盟逐步转变成可以在需要时消灭朝鲜政权的攻击性同盟。这种对朝鲜政权和最高领导人指向性日益明确的战略战术调整，刺激朝鲜进一步增强核导威慑力，由此推升半岛的相互威胁轮番升级，使对峙双方均在“安全困境”中愈陷愈深。
　　第三，韩国引入“萨德”，导致半岛安全矛盾进一步复杂化，并有可能把半岛安全纳入大国战略博弈轨道。韩国在随同美国大力发展对朝攻击能力的同时，完成了引进部署美国的“萨德”反导系统。表面上是为了防范朝鲜弹道导弹威胁，其实背后有着更为深刻的美国全球反导部署的因素。
　　以“朝鲜导弹威胁”为由，把“萨德”引入韩国，如同当年以“伊朗导弹威胁”为由，把反导体系引入欧洲一样，是美国在全球构建反导体系的一个具有战略意义的重大步骤。“萨德”入韩如果得以进一步扩展，将为美国在东亚地区逐步建立起类似欧洲的反导体系奠定基础。
　　“萨德”是迄今列装美军各类反导武器中试验成功率最高的反导系统之一，其最大拦截范围200公里，最高150公里，虽然属于战术性反导武器，但是其配属的X波段雷达最大探测范围可达1500公里——2000公里，这不仅能够监测中国东部大片地区的军事目标，而且若把抵近中国的X波段雷达同美国阿拉斯加的S波段雷达联网，就可对中国洲际弹道导弹实施近乎全程的监控。美国麻省理工学院教授、前美国海军作战中心科学与政策首席顾问珀斯托尔尖锐指出，“萨德”部署到韩国将威胁中国的战略威慑能力。[7]“萨德”入韩对俄罗斯远东地区的战略威慑能力也有威胁。因此，“萨德”入韩自然遭到中国和俄罗斯的强烈反对。中俄曾发表联合声明指出，反导体系包括“萨德”系统的要害是打破全球和地区战略平衡，破坏全球和地区战略稳定，“中俄反对域外势力在东北亚地区加强军事存在，反对以应对朝鲜核导计划为借口，在东北亚地区部署作为美国全球反导系统太平洋地区组成部分的新的反导据点”。[8]虽然中韩经过一系列对话沟通，韩国就“萨德”系统做出了“不针对第三方，不损害中国战略安全利益”的正式承诺，[9]但落实该承诺，仍存在不确定性。
　　二、朝鲜核问题是半岛安全困境中的主要矛盾和关键变量
　　朝鲜半岛“安全困境”的各种矛盾错综复杂，而朝美双方围绕朝鲜核问题的争斗是主要矛盾，其不仅左右半岛安全形势的动荡起伏，而且深刻影响半岛安全秩序的变化。朝鲜核问题的产生并不断恶化，源于半岛迄今存在的两种不正常状态：一是半岛迄今依然处于法律意义上的战争状态。尽管1953年《朝鲜停战协定》促成了有效停火，但战争主要当事双方以及主要交战双方尚未举行正式谈判并签署确保半岛永久和平与安全的和平协议。二是半岛迄今依然处于冷战状态。尽管冷战在世界范围内早已终结，但朝鲜同韩国以及美国之间，不仅远未实现关系正常化，而且不战不和的军事对峙在安全困境中轮番升级，刺激半岛对立双方均着力发展摧毁对方的战略打击能力。
　　正是在战争状态和冷战状态相互叠加的地缘政治环境中，朝鲜核问题从20世纪90年代初至今，一直是左右朝美关系或起或伏，并牵动半岛安全局势走向的主线。
　　（一）朝美在核问题上达成妥协并履行所签协议时，整个半岛局势就相对稳定。朝鲜秘密开发核武器的计划始于20世纪50年代，但朝鲜核问题真正成为牵涉半岛安全的全局性问题则是在冷战结束后。从1993年到1994年，朝美双方围绕宁边核设施的核查问题尖锐对立，引发美国准备对宁边采取“外科手术式”军事打击。后来经过美朝双方的密集谈判，签署了“框架协议”，它不仅化解了当时一触即发的战争危机，而且还打开了美朝双边关系的大门——双方以“框架协议”为基础，围绕去核化、朝鲜弹道导弹开发、恐怖主义、经贸关系、互设联络处、朝鲜半岛能源开发项目等21个问题，进行了紧锣密鼓的谈判，并就其中的18个问题签署了双边协议。[10]在此期间，美朝安全关系明显趋于缓和，美国还通过联合国作为“第三方”，开始向朝鲜提供许多无偿援助。特别是在应对朝鲜出现的粮食短缺问题上，1995—2000财政年度期间，美政府向朝鲜提供了大约109万吨无偿粮食援助。[11]2000年美朝双方在华盛顿签署并发表了《美利坚合众国与朝鲜民主主义人民共和国联合公报》，宣布两国将致力于建立一种“摆脱过去敌对状态的新型关系”。[12]朝美双方在重大而敏感的朝核问题上谈判对话与合作，不仅使朝美双边关系出现重大突破和改善，而且带动半岛安全态势趋向缓和，为2002年第一次南北首脑会谈营造了必要的政治大气候。这期间朝鲜与美韩同盟之间的相互威胁处于相对低的水平。
　　（二）朝美在核问题上对立加剧，牵动整个半岛的安全态势持续恶化，甚至频繁爆发战争危机。由于2002年美国发现朝鲜违反“框架协议”秘密开发浓缩铀，随即废止了“框架协议”，刺激朝鲜顺势公开加快了核武器开发步伐。半岛安全形势以及美朝、朝韩关系相对稳定的局面由此被彻底打破，以朝核问题为焦点的紧张对峙进入轮番升级、不断恶化的状态。从2006年9月朝鲜公开跨越“核门槛”进行第一次核试验，到2017年9月第六次核试验以及同年11月进行的“火星-15”洲际弹道导弹试验，朝鲜拥有了摧毁韩国、打击美国本土的战略威慑能力，而美韩同盟也不断加强对朝军事威慑能力，美国在朝鲜半岛确立和部署了“延伸核威慑”的对朝摧毁能力。在这种竞相加强威慑能力的“安全困境”中，朝鲜手中的核武器成为美朝战略博弈的核心问题。
　　对于面临外部巨大军事威胁和孤立封锁的朝鲜而言，核武器及其弹道导弹投送能力，一方面是保卫国家安全和政权生存所必须的战略手段，另一方面也是撬动美国改善对朝关系的战略杠杆。正是由于“拥核”能带来安全保障和巨大战略利益，因此朝鲜顶着国际社会巨大压力，一意孤行要成为核大国，并要依仗核武器同美国建立“军力平衡”关系。[13]但对于美国而言，朝鲜核武器不仅关系到全球核不扩散体系的废存，更直接关系到美国国土安全以及美国对诸多盟国“核保护伞”的“战略信誉度”问题。因此，美国不断加强旨在摧毁朝鲜政权的武力部署，并极力敦促韩国部署“萨德”，在攻防兼备的条件下伺机摧毁拒绝弃核的朝鲜政权。
　　朝美上述完全对立的战略决心和利益考量，使朝鲜核问题成为半岛安全困境中愈缠愈紧的“死结”——朝鲜愈是加快开发核导步伐，美韩军事同盟就愈是加强对朝军事打击准备，使朝鲜面临更大威胁，而这反过来又进一步刺激朝鲜沿着核武装道路走得更远。朝鲜最高领导人公开宣布，朝鲜同美国建立“实力平衡”的目标已经进入最后阶段，[14]这意味着朝鲜不仅对韩国，而且对美国本土也构成了前所未有的威胁。对此，美国总统特朗普反复申明，此前美国政府的“战略忍耐”已经结束，解决朝核问题的“所有选项都已摆在桌上”。[15]朝美双方最高层级针锋相对的公开表态，表明朝鲜核问题自冷战结束以来演变至今，已进入历史性十字路口，相互以核武器来加强“威慑”对方，使半岛安全局势危如累卵。“恐怖平衡”不可持续，对立双方要么共同走出“安全困境”，要么陷入更危险更易失控的“安全困境”。究竟向哪个方向发展，取决于能否终结“互做加法”的相互威胁竞争，在朝鲜半岛开辟共同安全的新路径。
　　三、出路：无核化基础上的共同安全
　　从20世纪90年代爆发第一次核危机迄今20多年，朝鲜的“核遏制力”从无到有从弱到强，但是朝鲜所面临的外部环境却变得比20年前更加不安全；韩美20多年来持续加强军事同盟，美国的战略打击武器在半岛及其周边部署空前密集，但是韩国乃至美国本土也变得比20年前更加不安全。这深刻表明，依靠“威慑”对方来保障自己安全的道路走不通。
　　（一）不同集团安全利益对立
　　纵观朝鲜战争停火以来南北双方长期尖锐对立的全过程，可以看出，半岛的战争状态和冷战状态割裂了南北之间的安全利益关系，这是半岛安全困境产生的根源。这种割裂关系的地缘政治大背景是，在东北亚地区有美国主导的“集体安全”盟友集团，其与集团外国家之间存在安全利益对立。
　　从美韩同盟的主观逻辑看，美韩军事合作乃至美日韩三边军事合作越是加强，惠及三方的“集体安全”就越有保障。然而客观现实是，朝鲜半岛乃至东北亚地区的和平与安全，并不仅仅是美韩日本三个“集体安全”成员的根本利益，同样也是朝鲜以及中国、俄罗斯等国的根本利益。在地域狭小的朝鲜半岛，用集团政治的冷战方式，把朝鲜和韩国分割为“集体安全”的攻击对象和保护对象，必然导致朝韩双方均陷入“安全困境”。在安全利益错综复杂的东北亚地区，把域内外相关国家分割成“集体安全”成员和非“集体安全”成员，就从根本上把上述两类国家推入“零和游戏”结构的负面安全竞赛之中：当“集体安全”国家通过加强军事合作和军备建设，而努力增强自己安全的同时，非“集体安全”国家立即就会感觉到安全威胁的增加，由此必然采取增强自身安全的对应措施，这反过来又增加了“集体安全”成员的不安全感而采取反制措施。这种负面的安全互动逐步升级，必然导致其中任何一方加强自身安全的收益，总是建立在另一方安全被削弱的代价之上，“一方追求自身安全的努力则成为另一方不安全的根源”。[16]
　　（二）地区亟需可持续安全建设
　　朝鲜半岛安全困境不断恶化，主要是源于建立在安全利益相互对立基础上的地区安全秩序不可持续。近年来朝鲜半岛危机频发，从本质上反映出的是，朝鲜半岛乃至东北亚地区安全秩序越来越难以为继，正进入深刻的调整转型时期。
　　从地区层面看，以《开罗宣言》和《波茨坦公告》为基础，又被《旧金山和约》严重扭曲的东北亚地区战后安全秩序，其稳定性、适应性、可持续性日益面临尖锐挑战，而新的安全秩序还远无法形成。在这种安全秩序调整转型的历史过渡时期，能否实现朝鲜半岛无核化，直接关系到整个半岛的安全未来，关系到应该以怎样的安全秩序取代1953年“临时停站协定”基础上的半岛安全秩序。一个建立在“相互确保摧毁”基础上的半岛安全秩序，必然把朝鲜和韩国双双推入更危险的安全困境深渊中；而建立半岛无核化基础上的永久和平体制，则不仅能确保南北双方的共同安全和半岛的长治久安，而且也是实现半岛和平统一的必要前提条件。
　　习近平主席在2014年亚信峰会提出的“共同安全”理念，为如何摆脱朝鲜半岛的安全困境指明了方向。“不能一个国家安全而其他国家不安全，一部分国家安全而另一部分国家不安全，更不能牺牲别国安全谋求自身所谓绝对安全。”[17]这种普遍、平等、包容的共同安全，是摆脱安全困境的现实出路，对深陷安全困境的朝鲜半岛和东北亚地区具有很强的针对性。在南北长期对峙的朝鲜半岛，无论朝鲜还是韩国，要想确保自己安全，就要同时顾及对方安全，否则必然使自己也同时掉进安全悖论陷阱。在国家安全关系错综复杂、历史和现实纠葛相连、域内和域外力量交织的东北亚地区，所谓“集体自卫权”的扩展以及美日韩“集体安全”体系的强化，必然引发其他国家加强相应的安全反制措施。这种只顾增强自身安全的作用力所招致别国采取对应措施的反作用力，只能将相关国家引入更深的安全困境。朝鲜与韩美之间追求各自安全所造成的安全困境，不可能通过继续增加“核遏制力”或“延伸核威慑”来破除，而只能通过相互减少威胁对方，在半岛无核化基础上追求共同安全，才能摆脱令所有各方都受害的安全困境，赢得和平稳定与繁荣的未来。
　　（三）安全困境的突破口：“双暂停”迈向“双轨谈判”
　　在如何打破“相互威慑”造成的安全困境、实现半岛无核化与永久和平问题上，存在许多不同方案。中国方案的基本路径，就是“双暂停”迈向“双轨谈判”，[18]通过对话谈判与合作，实现朝鲜半岛的无核化以及持久和平稳定。首先，根据六方会谈“9.19共同声明”所确立的“承诺对承诺，行动对行动”原则，朝鲜暂时停止一切核导试验，美韩暂时停止大规模联合军演，从而有效缓解半岛紧张局势，为恢复对话谈判解决问题奠定必要氛围和基础；其次，在半岛局势稳定基础上，同时启动两个轨道的并行谈判进程：一个轨道是恢复六方会谈，按照有关各方“9·19共同声明”中已经达成的相关目标，实现“两个彻底”，即朝鲜彻底放弃核武器及其相关计划的同时，彻底解决朝鲜在国家主权与领土安全、可持续发展权利、国际社会应有地位与平等关系等各方面的合理关切；另一个轨道是按照“9·19共同声明”的建议与共识，启动“朝鲜半岛永久和平体制”的谈判，由朝、韩这两个当年引爆朝鲜战争的直接当事国和当今半岛安全的直接当事方，以及中、美这两个当年最主要的战争交战双方和当今最主要的外部力量，共同谈判建立朝鲜半岛的永久和平体制，取代“临时停战协定”，实现半岛的长治久安。
　　上述两个谈判轨道所要实现的朝鲜半岛无核化与永久和平稳定，在本质上将是一种法律和秩序安排，这种安排应该而且必须解决四个基本问题。一是由国际条约确保的有关各方共同安全，尤其是半岛和平的主要当事方，即朝鲜与韩国在国家主权与领土完整、政权尊严与国际地位上不受损害。这就需要从法律上结束朝鲜同韩国以及美国的战争状态，终结美国对朝敌视政策和朝美之间敌对状态，确保半岛南北双方之间以及南北各自同其他大国之间的关系正常化以及和平共处。二是统筹解决朝鲜半岛传统和非传统安全领域的综合安全，尤其是统筹半岛南北双方在军事安全、环境安全、经济安全等各个领域的安全利益。三是建立以多边安全机制为稳定框架的所有各方平等参与的合作安全，使多形式多渠道的对话与合作成为维护各方共同安全的基础。四是注重维护半岛南北双方的和平发展权利，实现和维系半岛的可持续安全，这就需要集合1991年《朝韩基本协议书》签署以来南北对话取得的所有积极成果，特别是两次南北峰会联合宣言的成果，建立南北关系和平和解合作、共同推进和平统一新进程的法律框架。此外，中美作为对朝鲜半岛影响最深刻的两大外部力量，有义务确立和遵守积极参与半岛经济发展与繁荣的基本原则，并支持半岛南北独立自主和平统一进程。
　　由于朝鲜和美韩同盟双方早已深陷“安全困境”几十年，要实现无核化基础上的共同、综合、合作、可持续的半岛安全，绝非易事。牵动全局的核问题对于所有各方均利害攸关，似乎任何一方都难以妥协。但是，和平解决核问题，又恰恰是包括朝鲜和美国在内所有各方的共同利益所在，这就决定了通过谈判解决核问题的现实可行性。表面上看，朝美在核问题上的对立越来越不可调和，甚至有可能爆发战争。然而，正是由于和平解决核问题对彼此皆有利，朝美在保持强硬对抗立场的同时，也都为谈判解决核问题释放了积极信号。朝鲜在2016年7月美国“独立日”之后不久以政府声明的方式重申实现半岛无核化的立场，还列出了实现半岛无核化的五个前提条件。[19]2017年美国国务卿蒂勒森多次公开表明美国“不以颠覆朝鲜政权为目标”等“四不”政策。[20]尽管上述两个不同形式的声明和表态立场差距仍大，但已经显现出不少的共同点和相近点。这些共同点和相似点，不仅构成开展谈判和对话解决核问题的政治基础，也为有关各方在半岛摆脱“安全困境”构建共同安全提供了重要的积极因素。中国呼吁和强调的“双轨谈判”建议，正是要充分利用有关各方对于和平解决核问题的共同利益和共同需求，为通过六方会谈实现半岛无核化、通过半岛永久和平机制谈判解决半岛共同安全，而提出的务实而可行的方案。
　　在多方卷入、长期对立的朝鲜半岛实现共同安全，不仅需要对话与谈判，更需要通过对话谈判建立起恰当的多边合作架构作为实现载体。鉴于朝鲜半岛的特殊性，并无现成的经验和模式可以借鉴。但是，有关各国通过六方会谈的实践，不仅对于实现朝鲜半岛无核化与和平稳定，而且对构建六个国家在东北亚地区以和平共处为基础的共同安全合作，进行了有益的探讨和尝试，这突出体现在六方会谈通过的“9·19共同声明”中。该文件经过各方艰苦谈判和讨价还价，确立了实现朝鲜半岛无核化的共同目标以及“承诺对承诺，行动对行动”的实现路径，确立了通过专门的谈判建立“朝鲜半岛永久和平体制”的原则，而且还确立了六国在主权平等与和平共处基础上建立东北亚安全合作机制等目标。[21]应该说，如果六方会谈能够成功解决复杂的朝鲜半岛核问题，那么这个会谈机制自然也就能演进发展为成熟的东北亚地区安全合作机制，成为引领有关各国摆脱东北亚“安全困境”走向长治久安的牵引车。因此，六方会谈的实践及其共识性理念，是东北亚地区构建共同安全的宝贵财富和现实基础。
　　虽然六方会谈迄今停摆多年，遭遇严重挫折，但其停摆后朝鲜半岛危机持续恶化以及“安全困境”矛盾日益尖锐，恰恰反映出六方会谈所代表的有关各方共同利益的价值和生命力。客观地看，在朝鲜半岛核问题乃至朝鲜半岛的和平与安全问题上，没有任何一方能够实现打败对手赢者通吃的目标，重新启动六方会谈和平解决核问题，并谈判建立半岛永久和平体制，这既是朝鲜半岛摆脱“安全困境”、实现共同安全的共赢选择，也是在东北亚地区建立多边安全合作机制的重要组成部分。在各国相互依存日益紧密的时代，在朝鲜半岛乃至东北亚地区建立一个超越社会制度、意识形态分歧的共同安全相应机制，是不可避免的历史趋势。东北亚各相关国家应顺应时代潮流，积极探讨和携手共商共建共享惠及所有各方的共同、综合、合作、和可持续的安全。
　　四、结语
　　朝鲜半岛南北双方的安全利益原本就紧密交织和互动，任何一方独自加强自身安全的努力，都必然会引来另一方的反作用力，故朝鲜与美韩竞相加强自身安全反而导致安全困境不断加深。确保本国安全必须顾及别国安全，以核武器来威慑别国，对自身安全必然适得其反，这是不依各国主观好恶而存在的客观安全规律。东北亚地区有关各方必须共同努力超越被冷战扭曲的“集体安全”所带来的各种分歧，寻求共同安全。
　　【完稿日期：2018-1-2】
　　【责任编辑：曹  群】
　　[1]　根据SIPRI年鉴等资料统计，朝鲜和韩国的军队总人数在世界排名分别为第五和第六，军队人数占国家总人口之比分别位居全球第一和第三，达4.5‱和1.4‱。
　　[2]　Park Chan-Kyong, “N. Korea Leader Says ‘All US’ within Range after Missile Test,” AFP News, July 29, 2017, https://sg.news.yahoo.com/n-korea-launches-another-ballistic-missile-us-160151580.html.（上网时间：2018年1月1日）
　　[3]　Joby Warrick, Ellen Nakashima and Anna Fifield, “North Korea Now Making Missile-ready Nuclear Weapons, U.S. Analysts Say,” The Washington Post, August 8, 2017.
　　[4]　David Albright, “ North Korea’s Nuclear Capabilities: A Fresh Look,” Institute for Science and International Security Report, April 26, 2017, http://isis-online.org/isis-reports/detail/north-koreas-nuclear-capabilities-a-fresh-look/10.（上网时间：2018年1月1日）
　　[5]　“OPLAN 5027,” see Wikipedia, last edited on October 12, 2017, https://en.wikipedia.org/wiki/OPLAN_5027.（上网时间：2018年1月1日）
　　[6]　Maechel Peck, “OPLAN 5015: The Secret Plan for Destroying North Korea (and Start World War III?),” The National Interest, March 11, 2017, http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/oplan-5015-the-secret-plan-destroying-north-korea-start-19747.（上网时间：2018年1月1日）
　　[7]　“US THAAD System in South Korea Would Threaten China’s Deterent,” Sputnik International, April 3, 2016, https://sputniknews.com/world/201603041035754227-us-thaad-system-would-threaten-chinas-deterrent/.（上网时间：2018年1月1日）
　　[8]　陈尚文、辛斌、蓝雅歌、青木、苏静、柳玉鹏：“中俄签重量级联合声明 批美破坏全球战略稳定”，人民网，2016年6月27日，http://sc.people.com.cn/n2/2016/0627/c345527-28569003.html。（上网时间：2018年1月1日）
　　[9]　郑明达：“妥处‘萨德’问题 中韩才能谈得拢”，《人民日报》2017年11月1日。
　　[10]　Robert Carlin and John W. Lewis, Negotiations with North Korea: 1992-2007, Center for International Security and Cooperation, Freeman Spogli Institute for International Studies, Stanford University, January 2008, http://cisac.fsi.stanford.edu/publications/negotiating_with_north_korea_19922007.（上网时间：2018年1月1日）
　　[11]　“US Assistant to North Korea,” CRS Report, RS21834, updated July 31, 2008.
　　[12]　“US-D.P.R.K. Joint Communique,” October 12, 2000, https://nautilus.org/wp-content/uploads/2011/12/CanKor-VTK-2000-10-12-joint-communique-usa-dprk.pdf.（上网时间：2018年1月1日）
　　[13]　“North Korea Will Reach Its Nuclear Force Goal – Kim Jong-un,” BBC, September 16, 2017, http://www.bbc.com/news/world-asia-41289532.（上网时间：2018年1月1日）
　　[14]　“金正恩：核武发展项目几近终点，终极目标与美实力平衡”，《联合早报》，2017年9月16日，http://www.zaobao.com/realtime/world/story20170916-795789。（上网时间：2018年1月1日）
　　[15]　Peter Jacobs and David Choi, “Trump Warns North Korea after Missile Passes over Japan: ‘All Options Are on the Table’,” Business Insider, August 29, 2017, http://www.businessinsider.com/trump-north-korea-all-options-are-on-the-table-2017-8.（上网时间：2018年1月1日）
　　[16]　John Baylis, Steve Smith and Patria Owens, The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations, Oxford: Oxford University Press, 2011, p. 95.
　　[17]　“亚信第四次峰会在上海举行 习近平主持并发表讲话”，新华网，2014年5月21日， http://news.xinhuanet.com/world/2014-05/21/c_1110799227.htm。（上网时间：2018年1月1日）
　　[18]　王毅：“坚持实现无核化目标　维护半岛和平与稳定——在朝鲜半岛核问题安理会部长级公开会上的发言”，新华网，2017年4月29日，http://news.xinhuanet.com/2017-04/29/c_1120893451.htm。（上网时间：2018年1月1日）
　　[19]　“DPRK Government Denounces U.S., S. Korea’s Sophism about ‘Denuclearization of North’,”  Korea Central News Agency, July 6, 2017, http://www.kcna.kp/kcna.user.article.retrieveNewsViewI nfoList.kcmsf#this.（上网时间：2018年1月1日）
　　[20]　“外交部称肯定美方对朝鲜问题的‘四不’承诺 望付诸行动”，环球网，2017年9月29日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2017-09/11297954.html。（上网时间：2018年1月1日）
　　[21]　“第四轮六方会谈联合声明”，外交部网站，2005年9月19日，http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t212681.shtml。

来源时间：2018/2/18   发布时间：

旧文章ID：15325

作者：郑永年，张弛  来源：《当代世界》2018年第2期

　　【内容提要】  新《美国国家安全战略报告》集中体现了特朗普政府新的战略思维，主要有四个特点，即务实主义、功利主义、新型多边主义和孤立主义苗头；同时有三个动向值得关注，即重视印太地区、强调对华竞争以及消极应对朝核问题。这种新思维一旦落实到政策层面，必将产生深刻影响。对此，中国应把握历史机遇，肩负起更大的国际责任，同时保持战略定力，稳住中美关系大局，推动周边地缘战略格局向有利于己的方向调整重塑。
　　【关键词】 美国；国家安全战略；中美关系

　　特朗普政府2017年12月公布的《美国国家安全战略报告》（以下简称报告）体现了一种全新的战略思维。这种新思维一旦转化为美国的外交政策，必将对美国本身和世界产生深刻影响。对于中国而言，既要抓住历史机遇，推动周边地缘战略格局调整重塑，扩大国际影响力，同时也要保持战略自信和战略定力，加快自身发展和内部建设，妥善有效应对形势变化所带来的风险挑战，更好地捍卫和增进中国国家利益。
　　2018年12月18日，在美国华盛顿，特朗普就发布国家安全战略发表讲话。
　　1、特朗普政府国家安全战略新思维及其动向
　　报告中体现的新思维主要有四个特点。
　　一是务实主义。在前几任美国总统执政时期，美国大多是意识形态主导外交政策。特朗普执政后，由于他本质上是个商人，所以他领导的政府是以实实在在的利益来主导美国外交政策。报告清醒地认识到“大国地缘政治竞争回归”。提出“要在竞争的世界中捍卫美国国家利益”。这种务实主义在政策上突出表现为“美国第一”，一切工作以美国为中心，为美国利益服务，其目的就是“让美国再次伟大”。
　　二是功利主义。这既和特朗普的商人本质有关，在很大程度上也是根源于美国霸权的历史性衰退。今天的美国既没有足够的能力也没有强烈的意愿，像过去那样为国际社会提供足够的公共产品，所以自然会更加自私自利。报告指出，美国将不再容忍“经济侵略”或不公平的贸易行为，要改变过去70多年来的对外经贸战略，对内重塑经济实力，对外维持“公平和互惠”的经济秩序，并与盟国发展“互惠关系”（reciprocal relationship），即今后盟国要多出钱、多出力，而美国则少出钱、少出力。
　　三是新型多边主义。美国霸权相对衰退，导致其在多边机制中的影响力和自信心大不如前。特朗普一方面倾向于通过双边途径来解决问题，但另一方面并非完全不参加多边机制，而是有选择性地参加，即主要参加不具有约束力的多边机制。这种趋势和之前特朗普政府退出“跨太平洋战略伙伴关系协定”（TPP）、“巴黎气候协定”和联合国教科文组织，以及减少对国际社会的承诺等是一脉相承的。正如报告指出的，美国不会加入具有约束性的多边组织；美国对多边主义的参与，仅限于像东盟地区论坛（ARF）和亚太经合组织（APEC）这样的不具有约束力的多边机制。各方只是讨论问题，而不产生需要强制执行的决议。此类场合，美国不仅不会退出，而且要积极参与，以宣示其国际存在，并寻求领导地位。
　　四是孤立主义苗头。这份报告体现了特朗普政府反全球化的政策主张，同时也表明，在维护地区和全球秩序上，美国将不再像过去那样单独强力介入，而是让盟国和伙伴国发挥更大作用，尤其是印太地区的盟友和伙伴。结合美国最近的一些动向，特朗普一方面减少国际参与，另一方面加速开发国内能源资源、通过税改吸引美国资本回流、努力推动再工业化等，这表明美国出现了一种孤立主义的苗头。美国具有孤立主义的传统。例如，19世纪90年代，美国已成为世界最大的经济体，但无意卷入世界事务。和中国相比，美国才是真正的地大物博。比如，今天美国已成为世界最大的石油和天然气生产国。从各方面说，美国有足够的条件再次实行孤立主义。
　　除了体现特朗普的国家安全战略新思维外，这份新版报告还有三个动向值得关注。
　　一是重视印太地区。这反映了当前印太已成为世界经济发展和地缘战略竞争的重心。但报告并未阐释印太战略。印太还仅是一个概念，类似奥巴马提出的“新丝绸之路”，既没有明确的战略目标和强大的政策工具，也没有重大项目作为具体抓手，因而很难落实。即使勉强形成战略设计，若将中国排除在合作之外，结果很可能像“跨太平洋战略伙伴关系协定”一样不会成功。
　　二是强调对华竞争。报告30多次提到中国，且都是负面论述。与以往不同，报告首次把中国放在对美构成竞争的大国之首，其后才是俄罗斯。报告提出，要反思和改变美国长期以来的对华政策，不再帮助中国崛起，也不继续在国际体系内容纳中国，且要和中俄在全世界争夺人脉。这是美官方报告首次强调这一思想。
　　三是消极应对朝核问题。从报告内容看，特朗普对朝鲜半岛并无十分明确的政策，美国仍在拖延朝核问题的解决。报告虽提到朝鲜核导对美构成威胁，但也指出，朝鲜和伊朗对其邻国构成的威胁最大。在应对措施上，报告认为，朝核问题需全球共同应对，主张美国与地区盟国加强安全关系，部署导弹防御系统，但并未提及对半岛军事介入。这说明，相比较朝鲜半岛而言，特朗普更想尽快收拾中东乱局。朝鲜半岛问题对特朗普而言，体现了更多的交易和筹码价值。
　　2、新思维产生的影响及中国对策思考
　　特朗普政府国家安全战略新思维，如果落实到政策层面，将对包括中国在内的国际社会产生深刻影响。中国应把握历史机遇，肩负起更大的国际责任，同时保持战略自信和战略定力，稳住中美关系大局，加快国内发展，扩大国际影响力，推动周边地缘战略格局重塑。
　　一是针对中美经贸和战略竞争持续上升的趋势，保持战略定力，稳住中美关系大局。这份报告表明，今后中美在经贸和战略上的竞争将继续上升，特别是经贸领域的竞争将尤为突出。
　　首先，报告在阐述改变美国过去70多年的对外经贸战略时提到，要区别对待不同国家，一方面和美国价值观相近的国家进行良性竞争，另一方面“对违背自由公平规则的国家采取强制措施”。这意味着，今后中美两国在经贸领域的摩擦甚至冲突会越来越多。中国对此应做好准备，并努力管控分歧，将其对中美关系大局的影响降到最低。
　　其次，报告指出对美国构成威胁的三方面力量：一是中俄；二是朝鲜和伊朗之类的“流氓国家”；三是国际恐怖主义组织。实际上，这三个方面是既相互关联又相互矛盾的。虽然报告把中俄列为威胁之首，但美国想要有效应对其他两个方面的威胁即所谓“流氓国家”和国际恐怖主义组织，没有来自中俄的合作是不可能的。况且朝核问题和恐怖主义也对中俄构成威胁和挑战，在这方面中美俄是有共同利益的。因此，尽管中美在战略领域的竞争将上升，但双方进行战略协作的需求也在增大。而且，随着中国不断崛起和国际影响力的扩大，美国将更加需要中国的配合来共同应对全球性的风险和挑战。
　　再次，正如特朗普政府宣称要推行印太战略，这份报告也强调了印太地区的重要性。对于中国而言，对“印太”这个概念给予关注是必要的，但千万不要美国一打喷嚏，中国就感冒。近代以来，中国饱受帝国主义欺辱，所以一些人就有一种恐惧心理或受害者心理，不管美国、日本、印度说什么、做什么，总以为这些国家是针对中国而来的。其实，“印太”到目前为止只是个概念，谈不上是个周密的战略，也没有任何条件可以得到落实。即使特朗普政府企图通过推行印太战略，拉拢印度等国在更大地缘范围内围堵和遏制中国，中国也不必过分担心。今天，美国从国际多边谈判中退出，日本经济早已力不从心，印度经济的真正崛起为时尚早，况且所有这些国家目前面临的主要问题都是国内发展问题。所以，“印太”只是个口号，很难落实。归根结底，以前中国国力比较弱的时候，其他国家可以围堵和遏制中国，但现在中国各方面快速崛起，具备如此大的经济体量和国际影响力，已经没有任何国家能够围堵和遏制中国了。
　　因此，对于中国而言，关键是要保持战略自信和战略定力，继续按照有利于自己的方向去做，不要太在意美国说什么、做什么。只要中国今后保持稳定快速的经济增长和各方面的持续进步，坚持和扩大对外开放，以更加理性和包容的姿态对待国际社会，那么建设中美新型大国关系和实现中华民族伟大复兴就大有希望。
　　二是针对特朗普政府的务实主义和功利主义特征，抓住历史机遇，重塑周边地缘战略格局。美国新政府在外交和安全战略上之所以呈现务实主义和功利主义特征，主要是因为特朗普本质上是一个不太强调意识形态的生意人。可以说，特朗普比战后任何一任美国总统都务实，一心就想重振美国经济，“让美国再次伟大”。2017年10月中共十九大后，特朗普在同习近平总书记的电话中，破天荒地摒弃意识形态分歧，祝贺习近平再次当选中共中央总书记。这在过去是十分罕见的。同年11月，特朗普访华期间，中美两国签署了总金额高达2535亿美元的“世纪大单”。在随后访问越南的行程中，特朗普则一改过去美国政府在南海问题上坚定支持菲律宾、越南等国对抗中国的态度，转而对越南国家主席陈大光表示，自己愿做越南和中国等南海岛礁声索国之间的调解人。
　　对于中国而言，应充分利用特朗普政府新思维中的务实主义和功利主义特征，适当在地缘政治和经贸上做一些平衡和协调，并努力加强中美在经贸和安全上的相互依赖关系。同时，一方面要提高中美合作使美国受益的程度，另一方面要提高若发生中美冲突将给美国带来损失的程度，进而使美国认识到，与中国合作带来的收益，远大于与中国交恶或冲突所带来的收益。这样做的目的就是保持中美关系大局稳定，从而有利于中国抓住难得的历史机遇，加快国内的全面发展和秩序建设，并在此基础上推动东亚和周边地缘战略格局朝着有利于中国的方向调整重塑。
　　三是针对特朗普政府的新型多边主义和孤立主义倾向，担起大国责任，扩大中国国际影响力。近期，特朗普政府减少了对全球化和国际经济事务的参与，也正在减少对国际社会的安全承诺。美国减少对国际社会的安全承诺，还不至于产生即刻而巨大的负面影响，因为人们相信美国在今后很长时间里，仍会是世界上头号军事强国。只要美国的军事力量仍然是最强大的，它的军事威慑力就会继续存在。
　　但是，美国在世界经济领域的撤出，则可能导致严重后果。从历史经验看，经济利益是美国在世界各地保持战略存在、进行军事介入的根本动力。也就是说，美国在世界各地的军事干预、充当“世界警察”，从根本上讲并非出于道义，而是出于实实在在的经济利益。将来，如果美国实行孤立主义，在世界范围内收缩经济利益，那么一旦某个地区没有了美国的经济利益，美国就不会有动力继续在那里充当国际警察。当前的中东就是个典型的例子。
　　此外，美国在世界经济领域的撤出，也将对中国造成较大影响。在美国退出一些多边机制之后，中国成为经济全球化和区域化的关键推动者甚至引领者。其他西方国家也都看到了这一点，认为美国给了中国一个机会。
　　那么，中国该怎么做？中国是崛起中的大国，尽管仍是发展中国家，但已度过国家崛起的初级阶段，成为世界第二大经济体和最大贸易国。实际上，中国正在经历从国际体系的获益者到建设者的角色转变，不仅国际社会期望中国承担区域和国际责任，中国实际上也正在承担越来越多的责任。
　　一方面，随着国力上升，中国应肩负起更大的国际责任，在扩大对外开放的同时，向地区和国际社会提供更多公共产品，尤其在推动和引导本地区乃至全球的经济发展上应发挥更大作用。比如，深入推进“一带一路”国际经济合作，以及“亲、诚、惠、容”的周边外交，欢迎其他国家搭乘中国发展的“快车”“便车”等，同时也应逐步向国际社会提供更多安全领域的公共产品，包括反恐、护航、维持地区稳定等，这样才能更好地打造地区命运共同体和人类命运共同体。
　　诚然，美国减少向国际社会提供公共产品，对中国而言既是机遇也是挑战。毕竟中国从改革开放至今也才40年，经济上大规模的“走出去”走向国际社会也只是进入21世纪以后的事情，军事上的“走出去”才刚刚起步，因而尚不具备强大的能力向地区和全球提供经济、安全等方面的足够的公共产品。但中国可以利用这次机会，调整自身心态，厚植国际人脉，努力扩大对外交往和国际影响力，加速崛起成为全方位的强国。
　　另一方面，如前所述，中国要处理好和美国的关系。毕竟美国还是世界最大的经济体和头号强国，中国在各方面和美国还存在很大差距。
　　四是针对美国政府对朝核问题采取的拖延应对，提高战略警惕，争取解决半岛问题的主动权。正如报告所指出的，朝核危机最大的受害者是中国这样的朝鲜邻国，而不是美国。因此，在朝核问题上，中国必须提高战略警惕，将其看作是关系自身重大安全利益的问题。中国最应该担心的就是其他国家拖延，最后让朝鲜成为名副其实的核武国家。如果这样，中国必然是最大的受害者。
　　朝鲜一旦成为核武国家，韩国和日本也势必向核武国家迈进。对这两国而言，发展核武只是时间而非技术问题。结果，中国将成为世界上唯一被核武包围的国家。目前，中国周边的俄罗斯、巴基斯坦、印度等国已拥有核武，朝鲜一旦拥核，就有可能增加三个，即朝鲜、韩国、日本。
　　中国该如何处理朝核问题？首先，要区分眼前利益和长远利益。很多人所担心的难民潮等问题是眼前问题，而非长远问题，因为难民潮是暂时的，而核危机则是永恒的。如果因为眼前利益而忽视长远利益，回避现实问题的解决，那就将使中国长期陷入困境之中。
　　其次，要争取战略主动权。朝核问题对美国的影响要远远小于对中国的影响，所以不能仅看美国的反应，否则会陷入非常被动的境地。对中国而言，若不争取主动权，或将主动权拱手让予美国，半岛危机的解决或拖延，都将极大地伤害中国的地缘战略利益。
　　再次，中国应在核不扩散问题上发挥关键作用。朝核危机与其说给中国出了个难题，倒不如说是中国向世界证明自己实力和担当的机遇。随着美国全球领导力的衰退，任重道远的核不扩散制度建设正留给中国更多的作为空间。对中国而言，更多地在“核不扩散”领域发挥作用、参与全球治理，将给中国带来更多的国际威信。

　　（第一作者系新加坡国立大学东亚研究所所长，教授；第二作者系国防大学战略咨询中心副教授） 

来源时间：2018/2/18   发布时间：2018/2/14

旧文章ID：15322