作者：寿慧生  来源：FT中文网

　　最近发生在美国弗吉尼亚州夏洛茨威尔市的暴力冲突，吸引了全世界的目光。美国总统特朗普任期内美国族群关系会如何发展，也备受关注。
　　在去年的美国大选期间，移民和外国人，特别是有色人种，是特朗普最热衷攻击的目标。在就职典礼上，他的就职演说辞中最令人印象深刻的部分宣称，美国中心城市（inner cities）正在遭受前所未有的犯罪肆虐，正在遭受一场“屠杀”（carnage）。上任后，他的一个持续的目标是打击国内非法移民，并限制移民入境。他认为移民增加犯罪率，让美国社区处在凶杀、枪杀、吸毒的威胁当中。除了限制移民，他的一项重要政策是削减对某些城市的联邦资助，以迫使这些城市放弃他们的维护移民政策。
　　但最近的一项研究却显示，美国白人最应该恐惧的恰恰是白人群体本身。犯罪学专家麦克•梅勒斯（Mike Males）在对美国疾病控制中心的数据进行分析后发现，白人，尤其是那些居住在白人为主的社区的白人，比有色人种更容易受到凶杀、枪杀、吸毒致死等问题的影响。而在那些90%以上居民为白人、同时又支持特朗普的社区，这些指数都是最高的。这些社区的分布并不局限于某一个地区，而是散落在不同州，例如西弗吉尼亚州、犹他州、阿肯色州、俄亥俄州的某些特定郡县（本文题图是俄亥俄州沃伦市）。
　　相比而言，那些最少受这些死亡威胁的白人，通常住在多族群的社区，例如洛杉矶、纽约、芝加哥等。这些社区通常有以下一些特征：有至少三分之二居民是非白人；有大量移民生活在其中；选民在2016年投票给希拉里。同样，在这些社区，移民群体的安全性也相对较好，尽管存在地域差异。
　　这些数据还显示，白人死于吸毒的比例是死于凶杀的八倍，反映出海洛因和鸦片类药物在这些社区的泛滥。根据联邦调查局（FBI）一项对2015年白人被谋杀的调查数据，这些白人死于其他白人之手的概率，是死于非白人之手的五倍（尽管非白人的同类数据可能因为各种原因，例如对凶手的信息缺失等，而被低估）。
　　总体而言，那些生活在由白人主导并支持特朗普的郡县的白人死于凶杀、枪杀、吸毒的比例，比生活在族群多元化、支持民主党的社区的白人的死亡率要高出整整50%。也就是说，那些白人主导的、支持共和党的地区，对白人的安全尤其不利。
　　显然，在族群发布、白人非正常死亡率、党派政治之间形成如此高度的关联，是一个非常有趣也令人困惑的发现。
　　根据该研究者的分析，根本原因并非因为这些白人被民主党政治家忽略，而遭受到经济上的痛苦，虽然这种认识可能是2016年大选后人们普遍持有的一个印象——特朗普的白人支持者普遍遭受经济焦虑。但事实上，通过全国人口普查数据可以证明，在奥巴马执政期间，相对于任何一类有色人种，白人在收入和工作机会上都处于优势地位。在所谓的“锈带地区”，也就是特朗普获胜的关键地区，这一点尤其明显，因为联邦政府在这些区域通过经济刺激计划投入的资金最多。
　　该研究者认为，恰恰由于特朗普的白人支持者们更容易受到特朗普所强调的那些暴力的影响，所以他们更容易相信特朗普对移民造成的影响的渲染，以及他的反移民政策。但把移民而不是白人群体自身视为威胁，显然与事实不符。
　　该研究者以加州为例，认为族群多元化可以增进安全。在加州，83%以上白人住在白人占少数比例的地区。但该州的白人死于前述几类死亡原因的比例，却低于其他地区的白人。尽管加州的移民比例不断上升，但该州的总体犯罪率处于历史上最低水平。不过，美国总体而言，类似于加州的多元化水平并不普遍。与加州相比，美国全国范围内只有六分之一的郡县由非白人主导。这也部分解释了为什么美国全国范围内白人的死亡率（也包括不安全感）高于加州。
　　与该研究者所描述的情况类似，其它很多报道和分析都显示，导致特朗普的白人支持者愤怒的原因并不是移民，也与收入无关。例如，一份报道指出，白人的焦灼感可以归结为以下几个非经济和非移民因素：这些白人通常生活在相对孤立隔绝的社区；他们的健康状况堪忧；他们对子女的前途普遍感到非常悲观。
　　健康问题在政治选举中成为一个显著的影响因素，这显然非常让人惊讶。但考虑到前述的关于犯罪问题的讨论，其中的逻辑关系并非不合理。在那些以前支持民主党而2016年倒戈支持特朗普的“锈带”地区，产生这些健康和犯罪现象的一个根本原因是，这些地区的社区普遍衰败，随之而来的是各种社会问题泛滥。而导致社区衰败的一个关键因素是这些地区产业调整的迟缓。自1970年代以来，美国东西海岸的产业调整相对快速。例如，东部的弗吉尼亚州过去的主导产业是烟草、花生和煤炭，而今天，弗吉尼亚州以高科技著称，拥有号称“第二硅谷”的高科技产业园区。但中西部地区的变化则极为缓慢。
　　产业转型迟缓给这些地区带来的一个严重的但又时常被忽略的后果是健康问题。例如，特朗普政府最近刚刚启动一项称为“抗击药物过量使用和鸦片危机”的政策倡议。其背景是，美国“锈带”地区的吸毒现象在最近几十年里一直是一个严重的社会问题。
　　位于西弗吉尼亚州和肯塔基州东部的山区，在1970年代之前一直享受着煤矿业的兴旺。但此后煤矿业的衰落和机器作业的影响，对该地区的经济和社会状况产生深刻影响。因为严重的失业和工伤，该地区获得了联邦政府的特殊照顾——药厂、医院、诊所、医生享受特殊政策和津贴，可以为当地人开大剂量镇痛药物，这些患者然后将这些处方药变卖换钱，导致吸毒泛滥。与其它地区（例如洛杉矶或纽约这样的大都市）的状况不同，这些地区不仅在过量服药死亡比例上远远高于其他地区，而且吸毒常常成为一个全社区范围内的问题。而一个有趣的事实是，这些地区往往是白人高度集中的地区，由于地处山地，人口分布松散，而根据美国的选举制度，每个人的选票的相对影响力要远远高于人口密集地区的选民。
　　这些发现对理解特朗普上台的原因显然大有帮助，同时也有助于理解他的政策动力，理解为什么他的反移民政策只会为目前的美国社会分裂情绪助燃，而不会对缓和裂痕起到帮助。但特朗普显然不会对这些分析感兴趣，因为这无助于推行他的民粹主义政治纲领。相反，从政治利益出发，他会利用这些问题而大做文章，积累政治资本。其结果只会让形势更加趋于恶化。
　　例如，在前述的“抗击药物过量使用和鸦片危机”的政策运动中，他的顾问团队提供的主要政策建议，并未提及这些地区的产业结构调整，也没有建议政府设立更多的医疗护理中心。相反，一个主要政策建议是，让国家健康研究所与各大药厂配合，研发新的镇痛药。诚如批评者所指出的，这事实上是在向游说能力极强的大制药厂扔出的另一根骨头。
　　类似地，他和共和党人试图取消“奥巴马医改”，因此而受损最大的人，也包括这些地区的民众。但恰恰是同样这些人，对特朗普的反移民口号给予了最热情的支持。这一讽刺性的现象，或许会加剧美国目前面临的问题。
　　（注：作者是清华大学国家战略研究院研究员。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）

来源时间：2017/8/18   发布时间：2017/8/17

旧文章ID：13936

作者：爱德华•卢斯  来源：英国《金融时报》

　　谁对美国共和体制构成最切实的威胁？是金正恩(Kim Jong Un)，还是唐纳德•特朗普(Donald Trump)？从理论上讲，显然是金正恩。然而，美国的民主一直都在特朗普的攻击范围内。
　　通过为土生土长的新纳粹分子提供掩护，这位美国总司令正在为历史上最致命的意识形态提供帮助。特朗普不明白这一点——或者更糟的是，他知道，却不关心——是一个理论问题。3K党(Ku Klux Klan)和他们的同路人简直不敢相信自己的运气。特朗普就是特朗普。问题是共和党打算怎样对他。
　　从表面上看，共和党领导层含蓄地赞同让特朗普免职。“白人至上主义令人厌恶，”众议院议长、共和党人保罗•瑞安(Paul Ryan)在Twitter上写道。瑞安反对巴拉克•奥巴马(Barack Obama)几乎所有的提议。然而，他从未指责奥巴马支持仇恨势力。因此，可以推断，瑞安认为特朗普不适合执掌国家的最高职权。私下被问时，许多共和党人也会这样表示。那么他们的行动会和想法一致吗？
　　答案令人不安：目前没有。除了一些令人尊敬的人士，如亚利桑那州参议员约翰•麦凯恩(John McCain)，共和党人还未准备好与总统对抗。就连毫不含糊地谴责白人至上主义的瑞安也避免直接批评特朗普。其他人忙着为特朗普辩护。共和党全国委员会发言人凯莉•麦肯内妮(Kayleigh McEnany)在推特上表示：“特朗普总统今天再次谴责仇恨。”“共和党支持他发出的爱和包容的信号！”你看，通过不偏不倚地谴责“另类右翼”和“另类左翼”，特朗普正在维护美国的价值观。除了部分害群之马，极右翼中有一些“非常好的人”，特朗普说。
　　共和党在两个方面陷入了瘫痪。首先，共和党无法在不批判自身的情况下撇清与特朗普所作所为的关系。特朗普的胜利是共和党从上世纪60年代末起奉行的“南方战略”(southern strategy)的必然结果。该战略的目标是拉拢民主党中的南方白人。多数共和党人更倾向于文雅地行使这一策略。他们选择用来发信号的是狗哨，而非扩音器。因此，多数共和党州正在以各种形式改革选民登记制度。此类法律过多地缩小了非白人选区，这一事实是不分肤色压制的附带结果。即使没有存在大规模舞弊的证据，选民压制(voter suppression)有看似合理的搪塞理由。多年来，同样的做法也运用在针对犯罪、毒品和福利欺诈的打击，初衷并不存在歧视。特朗普只是把这一做法公开化了。他是共和党的弗兰肯斯坦(Frankenstein)。能够貌似合理地搪塞的时代已经结束。
　　共和党的第二个问题是恐惧。由于存在为了党派利益而不公正地重划选区的做法，多数共和党人（以及民主党人）更容易受到来自党内的挑战，而非被另一党击败。正如俗话所说，美国政治家选择自己的选民，而非反之。遗憾的是，这使得各党最铁杆的选民能够对选举起到决定性影响。尽管特朗普的支持率比历史上任何一位总统都低，但他仍受到多数共和党选民的支持。任何反对特朗普的共和党民选官员肯定会遭到无情报复。甘愿招致己方阵营诋毁的政治家寥寥无几。
　　结果会怎样？现实的答案是，共和党人将躲在岩石下面，直至他们在明年的中期选举中遭遇惨败。但在2018年落败绝非必然。而且只有大败才可能扭转导致美国社会两极分化的深层力量。特朗普很可能干到任期届满。
　　更令人担忧的答案是，美国的民主正在从内部走向崩溃。上周末夏洛茨维尔发生暴力事件后，活动组织正试图在南方各地拆除邦联领袖雕像。正是拆除南方邦联将军罗伯特•李(Robert Lee)雕像引起了反对，才有那么多白人至上主义者来到夏洛茨维尔。每一场新的较量都将给极右翼分子带来不可抗拒的宣传效应。
　　至于特朗普，他必然留下历史性耻辱。在夏洛茨维尔有一帮人支持种族偏见，另一帮人反对种族偏见。特朗普选择中立。他这样做，让美国历史上最邪恶的思想活过来了。

　　译者/申凯

来源时间：2017/8/18   发布时间：2017/8/18

旧文章ID：13933

作者：JULIUS KREIN  来源：纽约时报中文网

　　唐纳德·特朗普首次宣布参加总统竞选时，我和大多数人一样，以为那只是昙花一现的宣传噱头。不过，一个月后，我碰巧在C-Span频道看到他的一次政治集会。我被迷住了。
　　我在文章、电台和电视采访中数十次支持这位共和党人，尽管我的保守派朋友和同事都说我一定是在开玩笑。早在2015年9月，我撰文称，特朗普是“这场竞选中最有份量的候选人”。对支持特朗普的博客以及之后我创办的非营利杂志持批评态度的人指责我们，说我们试图显得“比特朗普本人更了解他”。我希望那是事实。我看到了这个国家的衰落——经济疲软，社会结构涣散——我曾经以为特朗普打破两党僵局的意愿会开启一场复兴。
　　现在的事实表明，我的乐观是没有根据的。我不能再支持这一届可耻的政府了，我会敦促任何曾经和我一样支持第45任总统的人停止维护他。
　　特朗普非但没能让美国恢复伟大荣光，反而背叛了我们的普遍公民身份的根基。他的行为导致恢复美国生活承诺的议程希望渺茫。
　　***
　　你可能想知道——尤其是在弗吉尼亚州夏洛茨维尔事件之后——我曾经在这位候选人身上看到过什么?
　　虽然几乎在整个初选阶段，特朗普的表现都很粗鲁，而且不着边际，但他没有恪守严格的意识形态立场，而是直接讨论两党更传统的候选人们倾向于忽视的主题。他没有重复对美国企业的赞歌，而是承认我们的“信息经济”几乎没有增加工资收入或推动生产力增长。他愿意批评两党在贸易上的共识，并指出很多社区所感觉到的去工业化的灾难效应。他直率地指出两党在外交政策方面的失败，比如在伊拉克和利比亚的惨败，驳斥“民主宣传”的乌托邦言论。他谈论日益严重的收入不公问题——以前从来没有哪位共和党候选人谈过这个问题——也没有假装认为，仅仅通过减税或缩小政府规模就能解决这个问题。
　　他批评企业将工作外包给其他国家，抨击金融业高管逃税，悲叹美国在过去几十年里对经济泡沫的依赖。他痛斥杰布·布什(Jeb Bush)和特德·克鲁兹(Ted Cruz)在竞选中不真诚地发表针对特定受众的陈词滥调，而实际上是为最大的捐款者服务——他说的没错。选民们喜欢他乐于抨击传统智慧和建制势力。
　　他嘲笑“老大党”在福利权益、基础设施支出，甚至医疗保险以及资助计划生育等“文化战”问题上的正统观点。他关于移民的声明往往毫无必要地充满煽动性，但他正确地判断出，我们目前的体制对大部分美国人以及很多移民来说都不合理，而且似乎是牺牲劳工阶层的利益，为富人服务。
　　是的，特朗普的政策定位不太明确，但如今的大部分候选人都是这样。是的，他几乎没有得到共和党领导层的支持。但我们中的很多人曾经认为，甚至连这一点都可能是有利的，因为那可能会迫使特朗普把注意力放在“做交易”上，而非华盛顿通常的意识形态表态上。他从未打算兑现自己所有的夸张承诺，但我们相信，他的政府可能会做出一些有意义的成就。
　　我试图通过自己的文章把这个政府引向正确的方向。在总统初选期间，我参与创办的名叫《美国荣光杂志》(Journal of American Greatness)的博客是支持特朗普竞选某些主题的主要声音（现任国家安全委员会[National Security Council]顾问的迈克尔·安东[Michael Anton]曾是我们最多产的撰稿人）。大选结束后，我创办了一个季刊，名叫《美国事务》(American Affairs)，主要是质疑通常被称为新自由主义政策共识的一些内容，比如，为获得资本和劳动力而完全开放边境；将国家级政府的权力转让给跨国技术官僚；对市场不进行任何限制；将民主宣传作为外交政策的唯一前提。换句话说，就是我们从布什家族和克林顿家族继承的那些令人失望的遗产，正是那些遗产为特朗普赢得大选铺平了道路。
　　作为少数对特朗普多少表示认同的媒体人，我经常被要求评论他的意外成功，近期则是评论他的声明、政策以及从白宫不断涌出的新闻。尽管近几个月的骚乱和前后矛盾越来越多，但我还是选择相信他：“不，我并不认为他是种族主义者，”我对质疑他的观众说。“是的，他说过一些蠢话，但那些都无关紧要，他并不是那么不称职。”或者：“他们是犯了一些错误，但现在时候还早。”
　　时候不早了。总统不仅没有为拯救自己的政府修正路线，而且他日益令人震惊的行为将继续疏远任何可能曾经倾向于与他合作的人。
　　从特朗普竞选之初起，对他最严重的一项指控就是他迎合种族主义者。他的很多支持者，包括我自己，努力说服自己，他的那些日益令人震惊的言论——比如，关于法官贡萨洛·库列尔(Gonzalo Curiel)的争议，或者他最初在拒绝戴维·杜克(David Duke)捐款时的迟疑——只是竞选白热化阶段的拜登式失态。
　　现在的情况表明，我们当时只是自我欺骗。特朗普要么是真的认同戴维·杜克那类人的观点，要么就是太过迟钝，完全不能从最糟糕的错误中吸取教训。不管怎样，他在继续证明，自己最激烈的批评者是正确的。
　　特朗普曾经夸口说，就算他在街头枪杀了什么人也不会失去他的选民们。好吧，在夏洛茨维尔的街头，的确有人被白人至上主义者杀害了。这个周末，他拒绝立即明确谴责该团体应为这种不能容忍的暴力负责，这在道德上不仅令人厌恶，而且非常愚蠢。在这件事上，特朗普没有通过对于总统级领导人来说最容易想象的考验。在他那些站不住脚的含糊其辞中没有提出一个全国团结的愿景，只能激发我们国家当中最恶毒的分裂势力。
　　如果特朗普说的是整体政治气候，那么他声称“多方面”导致了社会紧张局势加剧还可能是对的。然而，在上周末夏洛茨维尔的活动中，只有一方——一个疯狂的白人民族主义者——应为杀人负责。就这一事实含糊其辞是极为不负责任的。就连那些担心政治正确被过度执行了的人也不会认为，为新纳粹辩解会是明智的选择。
　　对我们这些支持特朗普的人而言，我们从来没有天真到期待他上任后把自己变成总统礼仪的典范。但我们的考虑是：如果政府治理议程能够成功，那么一些令人难堪的推文也是可以接受的。
　　然而，上任200多天之后，特朗普的行为变得更加可憎。这段时期，他的行政部门没有取得明显的立法成果，也没有为取得这样的成果而做出任何明确的计划。威尔伯·罗斯(Wilbur Ross)的商业部对贸易政策提出了一些明智和适当的渐进式变革，但没有阐明长期议程。参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)和戴维·佩杜特(David Perdue)最近提出的立法法案为改革移民政策提供了坚实的基础，但似乎没有什么前景，并且受到的关注也相对较少。政府不可理喻地减少了基础设施和企业税收改革——这些事项都有潜在的广泛支持——反而跟进了保罗·瑞安(Paul Ryan)为废除奥巴马医改而提出的一个陈腐的方案，最终毫不意外地以丢人现眼的失败告终。
　　迄今为止，在外交政策方面还没有发生灾难性的事情，但政府内部无休止的混乱让人很难产生信心。许多高级别任命官员还没有就位，比如助理国务卿。而那些已经就职的人当中，有太多人似乎心胸狭隘、一无所知，更像是令人厌恶的意识形态倡导者，比如史蒂夫·班农(Steve Bannon)，他们大部分时间似乎都在彼此指责，说对方是“沼泽生物”。这是可悲的。难怪越来越多的官员只是无视总统，这是令人震惊但可以理解的发展。
　　特朗普实际上是一个没有党派的第三方总统，一直遭到媒体、官僚机构甚至是共和党内部的极大抵制。但是，政府已经犯下太多主动失误，其失败大部分都是咎由自取。特朗普远远没有达成他向选民们承诺的那种变革性的“交易”，他唯一的才能似乎就是创造出怪异的媒体狂热——就像他所有的批评者都说过的那样。
　　一些人曾在特朗普竞选中那些模糊的纲领里发现若干可贵的东西——让贸易政策更侧重于国家工业发展；让外交政策不再充满堂吉诃德色彩；减少基础设施、医疗保健和福利权益中的意识形态气息——他们必须从特朗普总统任期的烂摊子里挽回这些议程。对于这一点，我还不准备放弃。
　　Julius Krein(@JuliusKrein)是《American Affairs》的创办人兼编辑。
　　翻译：王相宜、董楠

来源时间：2017/8/18   发布时间：2017/8/18

旧文章ID：13931

作者：简容  来源：澎湃新闻

　　美国经济是内需拉动型的。战后，美国居民消费和非金融企业投资占到经济的80%以上，尤以居民消费为主。根据美国商务部下设的经济分析局公布的数据计算，1945年至今，美国居民消费占GDP的均值为63%，居民消费对经济增长的拉动均值为2.1%（而经济增速均值为3%），也就是说，美国经济的七成是居民消费，相应经济增长的六成是源自个人消费的拉动。
　　毫不夸张地说，居民消费就是美国经济的顶梁柱。不仅如此，美国人“买买买”的劲头，也拉动了世界其他地区的发展，战后“日本奇迹”、“大缓和”、“中国奇迹”等都与美国的内需有关。按照世行的统计，1960年至今，美国居民消费一直占全球居民消费的三成以上，可以说是全球经济的一个重要支柱。
　　那么，美国人是怎么做到一直“买”的呢，或者说居民消费力是如何维系的呢？
　　显然，居民收入是一个重要因素，要花钱首先得不差钱。只有居民收入增长了，居民的潜在需求才能转化为有效需求，才能拉动经济的增长。
　　而居民收入，无非是两块：劳动报酬和非劳动收入。近些年，美国人的平均工资涨得不多，媒体也多有怨念，认为经济增长乏力、分配差距扩大以及劳动参与度下降造成了美国工人的窘境。这一境况至今没有改变，演绎出2011年“攻占华尔街”以及2016年“特朗普胜选”等拍案惊奇。
　　不过，劳动报酬的问题似乎并没有制约美国人的消费。本世纪以来，美国居民消费对整体经济的重要性进一步提升，到08年危机前，居民消费占GDP的比重已升至67%，而多达八成的经济增长源自居民消费。那么，美国人的钱从哪里来呢？
　　答案一定就是居民的非劳动收入。
　　具体说，居民的非劳动收入又有两种：一是金融市场带来的财富效应，比如炒股赚钱；二是将资产（如房产）抵押给银行获得信用支持。在美国，前者更像是富人的游戏，数据显示，美国收入前10%的家庭掌握了股市90%的财富；后者则更多的是“穷人经济学”，最富的那一成家庭控制的房地产财富不超过40%，也就是说普罗大众可以赚房子的钱。
　　08年危机前，美国的经济增长主要靠“穷人经济学”。房地产作为主要增长点，使美国迅速摆脱了“互联网泡沫”和“9•11事件”的冲击。美国人除了投资房地产获利，还能凭借不断升值的房产获取银行贷款/信用支持，为其消费行为提供充沛的资金“子弹”。这也就是美国人可以一直“买”的根源所在。
　　美国人抵押房产向银行借钱这一过程，我们称为“居民加杠杆”。2003-2006年，美国居民债务增速连续四年超过两位数，均值达11.5%，居民债务规模占到GDP总量的100%，而这个数字在2000年末仅为70%。同期，美国经济增速为3.2%，其中2.3个点靠的是居民消费。

　　2007年房价下跌，引爆美国次级房屋借贷危机，居民债务增速随之出现拐点。随后，美国居民消费和整体经济增速相继出现拐点。08年危机确认后，美国人开始“去杠杆”（系战后首次），居民债务连续四年负增长，债务规模占GDP比重迅速回落到90%以下。借的钱少了，花的自然也就少了，那几年，美国居民消费及整体经济均徘徊在“零增长”附近。
　　2012年，美国居民“去杠杆”接近尾声，债务增速由负转正。翌年，美国经济“复苏”，美国人又开始“加杠杆”。尽管受“欧债危机”影响，当年的美国经济还是站上了2%的增长线。似乎，美国人的消费精神再一次拯救了经济。
　　不过，能救到什么程度就不好说了。“复苏”以来，美国居民债务的增速始终差强人意，2013-2016年均值2.6%，截至今年6月末也仅有3%。说白了，美国人的收入上不去——非劳动收入缺乏“新故事”的加持，劳动收入的沉疴短时间内也改善不了。这样一来，消费力必然也会受到限制。
　　美国总统特朗普似乎也意识到了这一点。从既已宣布的政策看，他并不打算在拉动居民消费上大做文章，“非医保”、“强税改”指向一个更为野心勃勃的战略，亦即为美国经济改梁换柱——以企业投资为抓手，实现长期3%增长的蓝图。
　　既然如此，国内或信奉或依赖“出口导向”的人们，也大可转变思路了。

来源时间：2017/8/18   发布时间：2017/8/18

旧文章ID：13929

作者：林书友  来源：观察者网

靠“推特治国”的特朗普，正焦头烂额，没想到，前任在他“最擅长”的领域也赢了一把：奥巴马以单条“推特”300万的点赞量，刷新了全球纪录。

意外不意外？惊喜不惊喜？

且慢，我可不是那种喜新厌旧的人，虽然奥巴马下台多日，但还要替他好好争口气。奥巴马本来就是社交媒体小能手啊，想当年，他为了竞选总统“在网络上发出了1300万封邮件，400万捐款者通过网上电子渠道捐款，其支持者网站My.BarackObama.com拥有200万个会员”。

总统当完后，奥巴马自己的推特账号有了8000万粉丝，传给特朗普的白宫官方账户@POTUS都有了1350万粉。“推特治国”成了特朗普的标签，可要论把社交媒体引入治国理政，那绝对是奥巴马的功劳。

这还是2015年就经过国际认证的！

“这届美国政府是历史上第一个靠社交媒体信息进行决策的政府。我们管它叫做社交媒体政府，没有政治可言。”谁说的？不是哈佛学者，不是欧美精英，而是阿萨德。对，就是叙利亚那个阿萨德二世。

“茉莉花革命”在阿拉伯世界爆发后，各国社交媒体族群欢呼雀跃，仿佛发发微博就能拯救世界；现如今，残花败柳一地鸡毛，这些国家几乎都生灵涂炭，满目疮痍。阿拉伯世俗政权的强人们纷纷逝去，倒是阿萨德坚持住了。他在血雨腥风的叙利亚屹立不倒，顶住西方大国压力和原教旨主义袭击，反倒成为抗击极端组织IS、捍卫世俗主义孤岛的先锋。

2015年接受美国《外交》杂志专访时，阿萨德发明了“社交媒体政府”这个词，把奥巴马政府好好埋汰一番。大致意思是酱紫的：嗨，奥巴马，咋社交媒体上说我用了化学武器，你就要跑来治我啊？大V的话你也信？看你们把阿拉伯世界给折腾的，你们那么文明，却到哪都添乱，还有没有政治家？懂不懂政治责任啊？

原谅我这么戏谑，不然还能怎样？对于这个缺少政治家只有政治骚动的世界，我们如何谈论什么叫政治责任？从早期政治哲学家的严肃思考到今天知识界的絮絮叨叨，真有政治能力的人不见多少，优雅的空话倒是不断自我繁殖。韦伯在《以政治为业》里说权衡、说为后果负责、说滴水穿石的忍耐……如今有谁听？也罢，今天还是八一八“社交媒体政府”，看看我壮哉大美利坚如何早在特朗普之前，就依靠社交媒体“负起”政治责任。

战略时尚武器

“9·11”事件十周年前夕，《外交政策》网站将“社交媒体的发明”同“世界金融危机”、“中国和金砖国家的崛起”等一并评为“9·11事件以来的十大事件”。

如今，只要不是小清新，多少都知道互联网不是市场智慧和消费欲望的产物，它诞生于冷战时期的美国军事实验室。不过民用市场竞争大大促进了互联网新发明。社交媒体是金苹果，也是潘多拉。学术一点讲，它是文明内部的“矛盾”，会朝着有利的方向转化还是往有害的方向转化，考验一个文明的政治智慧。当多数人在评论、点赞、自拍、分享、拉黑、取关……不亦乐乎时，社交媒体也确实激发了新的政治想象和智慧。

美国政府当然想好好利用。前国防部副部长威廉·林恩三世（William J. Lynn Ⅲ）曾在《外交》上撰文指出，“不到一代人的时间，军事领域中的信息技术已经凭借其自身的条件，从一种改善办公效率的管理工具发展为一个国家的重要战略资产”。前国防部长罗伯特·盖茨也认为，“这些通讯工具所提供的通信自由，对美国而言，是巨大的战略资产”，社交媒体正发挥着类似于冷战时期前苏联国内地下出版物的重要作用。

国防部，国防部，满满的军火气呀。还有盖茨，他要求国防部充分利用社交媒体等互联网工具，去接触全世界，特别是年轻人。

又是武器，又是时尚，谁能不动心？希拉里女士最时尚，在国务卿任上声称：“我们这个时代的一个关键特征是，人民——特别是掌握新型联网技术的年轻人——本身已经成为一股战略力量。”战略，战略，好嘛，来嘛。

啊，对不起，现在来玩的是特朗普了。这倒也可以说明，不管谁胜选，美国的社交媒体政府是跑不了的，最多有点形式上的差异。

社交媒体大决策

身为“世界警察”，美国从来不愿放松自己的世界责任。在外交方面，社交媒体作为决策工具还是挺顺手的，基本上事先想好了要决策啥，上社交媒体捣鼓捣鼓都能有“依据”。

十多年前美英绕开联合国安理会，通过电视媒体抛出“弧线球”，然后美英联军向伊拉克开火，不到20天击垮萨达姆，再装模作样寻找生化武器找了十多年没找着。英国前首相布莱尔已经承认，事先他和布什明知道伊拉克没有可使用的生化武器，英国也出了报告，可死了这么多人你就让我看这个？！

找不到没关系，社交媒体上什么都能找到。十几年后，国务卿克里猛烈抨击巴沙尔·阿萨德是“暴徒和谋杀犯”，宣称“多种情报来源”表明叙利亚政府在2013年8月21日的化学武器袭击中杀害1400多人，包括至少426名儿童。但是他说出的主要情报来源就是：“在接下来的4个小时里，社交媒体上有数千条关于此次袭击的消息，发自大马士革地区的至少12个不同地点。许多消息提到装有化学物质的火箭弹袭了反对派控制的地区”。

数千条社交媒体消息，说实话不多。在新浪微博，每一次关于城管打人的消息都比这个多。美国人却表示：我要以此为“决策”依据。

阿萨德对美国《外交》记者说：“你们是当今世界上最强大的国家，你们的优秀成果在世界上传播：知识、创新、信息技术，它们产生了正面的冲击力。为什么在这些方面你们如此优秀，在政治上却如此糟糕？这是矛盾的。我认为美国人民应该好好研究这个问题。为什么每场战争你们都失败？你们挑起战争，创造问题，但你们不能解决问题。中东和平进程二十年了，你们作为世界强国，却不能为它做点什么。”

美国人做了什么？西方人做了什么？不好说，他们只是随着社交媒体、军火商和意识形态的节奏不由自主地起舞而已。罗列一下社交媒体政治大事记吧，不想看的读者可以直接略过：

2009年4月，摩尔多瓦发生未遂的“颜色革命”，因有“推特”参与，第一次被西方媒体称为“推特革命”。

2009年6月伊朗大选后，落选方利用手机短信和脸谱网、推特，传播不满情绪并煽动反抗，导致长达两周的“伊朗推特革命”。

2011年初，突尼斯、埃及、利比亚、也门、叙利亚、巴林等中东北非国家先后爆发被称为“阿拉伯之春”的骚乱甚至内战，突尼斯、埃及、利比亚等国政权先后被推翻，政治动荡不断。

2014年末，谷歌、推特、脸谱网在犹豫之后，决定放纵俄罗斯反对派发起的推倒普京活动。

2016年，美国大选期间，社交媒体的石头似乎砸到了美国自己的脚上。

2017年，特朗普总统正式“推特治国”，而两派势力也在社交媒体上对攻至今，甚至返回线下PK

……

气魄好大，是不是？全球性的大乱局呵。

社交媒体小决策

遍布全球的大混乱不能归咎于社交媒体，社交媒体只是催化剂，但是推波助澜不遗余力。阿萨德的苦水我们了解有限，但中国的事情我们清楚啊。来，我们以小见大。

前几年中国社交媒体风起云涌。德国良心下水道，美国霸气小护照，国军登陆诺曼底……美国人咋能不知道？当然了，国军登陆诺曼底这事儿，美国人估计真不想知道。

新浪微博上，有人维权也正常，但是被社交媒体加速了之后根本停不下来，最终维权维到美利坚，跑进大使馆也毫不意外。

美国在社交媒体上绝不只想小打小闹。前美国驻华大使洪博培在国内竞选辩论中称：要利用美国政府在中国内部的内应、网民和年轻人扳倒中国， “中国有八千万博主，他们正在推动一场可能把中国推倒的变革”。

人家洪博培只是说说，骆家辉听了大V们的话可是真开始行动，PM2.5日报、拜登吃面走秀，诸如此类不断掀波澜。但不知道骆家辉有没有发现，洪博培出现在北京街头围观抗议小分队时，脸上有一丝讪讪呢？好像在说，这什么小打小闹啊，还没记者人多。

也许共和党的洪博培不想告诉骆家辉，Pm2.5和领导亲民都是好东西，中国白领能接受，可人家并不想翻天啊。你就可劲折腾吧。可一系列不体面的“社交媒体决策”导致两国关系紧张。大约美国后台大佬们也看不下去了，于是骆家辉回家，希拉里收手。一切照常。

后来，到美国维权的人士倒过来指责美国，可为了“民主事业”，美国也忍了。但是中国社交媒体大v看不下去了。有人在《纽约时报》发表文章《中国为什么不听你的》（Why China Won’t Listen），恳求美国人更有技巧一点，“我欢迎美国的政治家们关注中国的人权问题。但是我有一个请求：对我们的领导人的思维模式，请你们考虑更周到一些，更灵活一些，更圆滑一些。这样，你们和我们将会取得更大的成功。”  

有些大V不喜欢山姆老师的动作节奏，我猜阿拉伯世界的大V们是不是也都想恳求西方慢一点。但是能慢下来吗？如果这就是帝国主义的新特质呢？就像弗拉基米尔说金融垄断是晚期帝国主义的经济特质，社交媒体政治说不定也是晚期资本主义的政治特质呢。

社交媒体决策在美国更精彩

灯塔国的社交媒体政治可不是只针对他国，我说的也不是特朗普怒怼媒体之类的鸡毛蒜皮：“9·11”之后，美国政府草木皆兵。国际组织“人权观察”于2014年7月发表长篇报告认为，美国打击恐怖主义已开始走极端。怎么走极端呢？看上去也很喜感——钓！鱼！执！法！

多面手FBI装扮成色情狂、走私犯、恐怖分子等等，在社交媒体上勾搭用户，买卖非法枪械、教中国人走私传感器、教恐怖分子怎么用炸药、怎么做炸弹，还自营过一段时间儿童色情网站……谁上钩就抓谁。这不是大帅哥汤姆·克鲁斯在《少数派报告》里干的事情吗？为了工作可以建色情网站，也是醉了。

有棱镜计划，高科技的国家大工程呀。别以为当老大哥容易，互联网上天文数字的信息量可不是想监控就能监控的，分分钟淹死你。但是美国人通过大数据分析和警告系统就是能实现监控，科技确实好厉害！

但科技不代表政治，倒是产生更多的政治紧张，最终闹出个斯诺登。他告诉世界人人被监视这是新1984，1984的平方都不止。美国政府一边高举自由大旗，一边要给1984洗地，闹得鸡犬不宁，斯文扫地。

这是科学的，还有纯娱乐的。索尼拍了部烂片叫《刺杀金正恩》，有多烂现在大家也都知道了。本来也就是一般的烂，但是索尼宣称公司服务器被黑，资料被盗，还受到来自朝鲜的恐怖威胁，在社交媒体上越传越神。然后索尼宣称终止该片上映，全美国社交媒体炸了锅。

这次轮到奥巴马同学屁颠屁颠跑出来说话了，“我认为他们（索尼）犯了个错误”。“应该先跟我说一声。”“那我就会提前建议他们：不要屈服于这类犯罪攻击的恐吓。”老大一说话，索尼立刻收回撤销放映的决定，于是大家纷纷跑进影院，索尼赚了个钵满盆盈。观后感恶评如潮，但是为了自由得忍啊。

再然后呢，传说中的朝鲜恐怖袭击没出现，民间权威网络安全机构更是爆料索尼服务器是被自己前员工黑的。搞了半天，一国总统就是不分青红皂白为一桩恶俗炒作站台。奥巴马的社交媒体决策也是蛮拼的，虽然透支公信力，但是拉动消费啊。

逗逼的事情到处都有。美国国会每年各种委员会的军力报告大概也是根据社交媒体写的。东拼西凑，居然就送给国防部、国务院当参考去了。以至于观察者网的军事观察家们高呼：花几十万美元写这样的军情报告？找我啊！

这些报告一经发布，往往又会被中国媒体广泛转载，更是被中国媒体大V、半吊子军事公知奉若真理，到处传播，再被美国媒体和社交媒体情报员传回国内，再次成为下一年中国军力报告的原始素材。这种社交媒体上“出口转内销，内销变出口”的神逻辑，是不是也已经融入米帝决策？

2015年1月17日，美国第二大通讯社“合众国际社”官方推特宣布华盛顿号航母被中国击沉！一时间社交媒体上乱作一团，第三次世界大战要爆发了吗？人类末日降临了吗？还好这次美国军队没有根据社交媒体决策，他们很快发布辟谣信息：华盛顿号好好的在港内，根本没有前往中国海。

这闹腾的，全世界提心吊胆。从上倒下，从外到内，社交媒体神经质无所不在，恐怕已经成为米帝人民精神生活和情感结构的一部分。其实这个趋势至少在奥巴马时期就已经开始，现在特朗普时期线上线下的种种乱象，真不好完全由他背锅。

最难将歇

浓眉大眼的社交媒体帝国在全世界有心或无心地放烟花，后院起火当然难免，还是要说说奥巴马时期的事儿。

2011年夏季，伦敦、巴黎、柏林、费城、旧金山等地相继出现骚乱，加上秋季开始的“占领华尔街”以及维基解密事件，让美、英等国政府不得不宣布通过关网、切断手机信号等方式维稳。

自己是能稳住，可是阿拉伯世界的潘多拉盒子才刚刚打开。军阀混战，原教旨兴起，埃及革命一圈，穆巴拉克的军队老战友们又上台了。对于这一切，山姆大叔似乎只能赔笑着喊一些越来越空洞的口号。当美国驻利比亚大使被“革命”后的利比亚民众杀死，山姆大叔的笑容恐怕会变得有点僵硬。

身不由己，推特推你。美国国际开发署2010年至2012年在古巴创建了类似“推特”的社交媒体网络。2014年4月6日，古巴《起义青年报》称美国试图利用社交媒体网络颠覆古巴政权。奥巴马政府官员表示，除了古巴之外，美国还曾在阿富汗、巴基斯坦以等多个国家建立了类似推特的社交媒体项目，包括仍在肯尼亚运营的Yes Youth Can。这东西启动于2007年肯尼亚总统大选引发的全国骚乱之后，可以帮助肯尼亚年轻人发送信息或是使用其他通讯工具来组织年轻人团体，帮助他们参与选举注册以及政治活动——如果这就叫政治。

美国还计划在尼日利亚和津巴布韦开展类似项目。博科圣地组织能不能使用啊？

第二届“社交媒体政府”何去何从

“天佑之地”美利坚，似乎总被某些人认定，将引领人类文明，引领政体新模式。

如果你还记得1933年罗斯福的“炉边谈话”和美国之音，也没有忘记1960年尼克松与肯尼迪在电视屏幕上的激烈交锋与输送至全世界的电视节目。那么2008年美国总统大选，奥巴马团队成功利用脸书推特等社交媒体，激发美国青年小额捐款与参与投票也将被铭记。媒体在改变统治的方式，但是从来没有像社交媒体这样能zuo的。

人类首届社交媒体政府，也许是一次艰难的试错，山姆大叔做第一个吃螃蟹的人，没有人可以幸灾乐祸，只有阿萨德那样大难不死的人才可以带着坏笑告诫美国。

但第二届“社交媒体政府”呢？总统舌战群儒能不能赢？围绕白人“主体性”和种族歧视问题的“真理大辩论”会有什么结果？全世界都在吃瓜看着呢。

看着看着，好像越来越多的人看清楚了，不管螃蟹应该怎么吃，反正不能这样吃。

越来越多的政府会想要抓住“互联网主权”，越来越多的人能够分清线上线下的“两个民意”，全世界不会都往那个方向奔去。

来源时间：2017/8/17   发布时间：2017/8/17

旧文章ID：13951