作者：张敬伟  来源：大公报

　　美国认识到中国“一带一路”倡议的重要性，派代表参加5月14日至15日在北京举行的“一带一路”国际合作高峰论坛（下称“论坛”）。
　　谁会来参加“论坛”，一直是世界各方关注的焦点。确认出席的嘉宾名单中，有29国的元首和领导人，92个国家的9名副总理、7名外长、190名部级官员，以及61个国际组织的89名代表。各地区的代表将齐聚一堂，共襄盛举。
　　韩国大选选出了新总统文在寅，最后时刻收到了邀请。“论坛”是开放共赢的多赢平台，按照习近平主席提出的“一带一路”倡议，是一条建立人类命运共同体的康庄大道，而不是私家小道。因而，美国也好、欧日也罢，抑或沿线国家，不论派出的代表曾经高低，来的都是客，都是为了建立人类命运的共同体。四面八方、五湖四海，正是“论坛”的核心意义。
　　让中美经贸回归理性
　　不过，美国代表释放出了更为积极的信号。
　　首先，中美两国元首刚刚举行过元首会，达成了经济合作的百日计划。两国经贸关系达成充分共识，尤其两国刚刚共同公布了百日计划的十大核心内容，解决了近年来困扰两国关系的结构性难题。其中美方获得的成果包括，中国逐渐恢復进口美国牛肉，向美国信用评级机构和信用卡公司开放市场等，美国则欢迎中国对美直接投资等。应该说，中美两国元首在中美贸易上朝着曾经的“雷区”迈出了很大的步子。这是特朗普对华贸易关系的重新定义，也是习近平主席对中美新型大国关系的重要实践。对于中美达成的上述共识，舆论场有不同的解读，但中方的评价是中肯的，即中美经济合作百日计划是一个合作的计划、行动的计划，互利共赢的计划。双方所反映的诉求是平衡的，绝对不是一方对另一方提出的让利清单或政策诉求。
　　是因为有了上述共识，美方才派代表参与“论坛”，还是其他逻辑，并不重要。重要的是，美国代表来了，“论坛”的全球性更为彰显。尤其是，中国向美国评级机构和信用卡公司开放市场，看似中国的大让步，但这有助于促进中国金融市场的开放，实现金融市场更充分的竞争。同样，美国允许中国直接投资，也契合了“一带一路”所涉的资金项目输出─意味着即使美国对“一带一路”常识还遮遮掩掩，但事实上也进入了“一带一路”。更重要的是，允许中国资本直接投资，改变了以往美国政府以国家安全进行审查的政治掣肘，让中美两国经贸关系回归理性常态。
　　对特朗普政府更重要的是，在其医保计划获得众议院通过后，其减税法案也要提交国会表决，如果众参两院都通过，特朗普就会将其大规模基础设施计划提上日程。但是，减税计划实施初期，会导致财政收入减少，赤字增加，因而特朗普需要更多的外部资本挹注，为其大规模设施计划提供动力。中国倡议“一带一路”，就是以资本和产能项目作为载体。中国对沿线国家投资超过500亿美元，涉及双边产能合作项目资金超过1000亿美元。加上专向的400亿美元的丝路基金，以及重点布局基础设施建设的亚投行。可以说，中国根本不差钱。所以，允许中国资本直接投资美国，对特朗普政府而言，无疑是解决资金不足和实施大规模基础设施建设的关键一步。
　　“携手”令全球更有信心
　　当然，这也意味着，中美在“一带一路”上进行着深度利益攸关的合作。因而，特朗普政府派代表参加“论坛”，不是给中国面子，而是美国需要“一带一路”给其带来巨大好处，即所谓里子。何况，有中美百日计划托底，中美两国都给对方足够的面子和里子。不出意外，美国在不久的将来也会以适当的形式加入中国主导的亚洲基础设施投资银行（简称亚投行）。和奥巴马坚守美国意识形态和放不下美国世界领导者的“架子”不同，特朗普以其商人的务实性格，追求现实主义的利益，在价值观和地缘政治学方面并无多少刻意的考量。值得一提的是，这并非特朗普缺乏远见的功利主义，而是和他一以贯之的美国优先有着密切的逻辑关系。
　　其实，战略分析家和经济学者对特朗普的经济战略思维应有新的评价。特朗普反对全球化似乎是事实，他并不喜欢美国主导跨太平洋伙伴关系协定（TPP）这样的庞大自贸体，他甚至连涵盖中美墨的北美自由贸易协议（NAFTA）也不感冒。但是，他希望和贸易伙伴进行一对一的双边谈判，讨厌华而不实的多变自贸协定，为美国利益进行精细计算。从中美百日计划和派代表出席“论坛”，他和全球第一大货物贸易国和第二大经济强国达成经贸合作共识，然后借力中国参与到中国主导的全球化体系中来。特朗普的现实主义是美国衰落使然，还是其精于现实主义算计？
　　无论如何，中美两国达成经贸共识和在“论坛”上相见欢，对中美、对世界、对新经济周期都是利好。毕竟，携手共进，带给全球市场更多信心。

　　原题：美参与“一带一路”高峰论坛释放的信号

来源时间：2017/5/15   发布时间：2017/5/15

旧文章ID：13176

作者：游天龙  来源：澎湃新闻

　　5月9日下午，特朗普白宫突然宣布撤销联邦调查局局长科米的职务，给原本因为国会休会而喧嚣散去的华盛顿投下一枚意想不到的震撼弹。
　　对于这次意外的解雇，特朗普政府给出的解释是科米在处理希拉里邮件门问题上的一系列失当和值得争议的措施让他们觉得科米不称职，比如科米绕过司法部自行召开新闻发布会、在没有法院认定的情况下给出单方面解释、在大选前夕突然重启调查等等都和现有的司法部内部办案程序不符。但各方媒体都无法相信这个“官方答案”，都试图挖出特朗普突然解雇科米的真正原因。
　　如果说特朗普的人品是受怀疑的，但为其列出这些理由的司法部副部长罗森斯坦因曾是一个非常靠谱的法律人，有着过硬的履历和丰富的法律实务经验，并在两周前的国会听证会获得两党参议员们压倒性支持。那么为何两周之后他亲自写的司法部备忘录就被人弃之如敝履，毫无公信力呢？我认为本质原因是这篇备忘录写得不好，以至于根本无法说服任何人。且不说选择在这个时刻计较科米将近一年前的做法是否合理，以及科米现在被批评的做法曾经在多个场合得到特朗普的赞赏，笔者打算首先对这篇备忘录中列举的理由进行探讨。
　　罗森斯坦因的第一个理由是科米“错误地越权行使了原本属于司法部长的权力……在没有得到司法部领导授权的情况下……公布了他自己的结论”。但正如密切关注事情经过的人都知道的那样，当时司法部长林奇因为在凤凰城机场和克林顿私下见面公信力已经受到质疑，以至于她不得不公开宣布不介入针对希拉里邮件门的调查。如果再由林奇所领导的司法部宣布是否起诉希拉里，尤其是如果他们最终宣布不起诉希拉里，那么共和党政客和选民都会认为这是因为林奇被克林顿施加了不当影响力所导致的，会导致联邦调查局和司法部的公信力受打击。正是在这个局面非常敏感的情况下，才由一向秉持公正的科米越俎代庖强出头。但这个重要的反论点在罗森斯坦因的信中就只剩下语焉不详的一句话：“科米认为司法部长林奇存有利害冲突”一笔带过。
　　第二个理由是他指责科米不该召开新闻发布会公布调查的细节。罗森斯坦因指责科米“向新闻媒体罗列了他自己那个版本的事实，仿佛这是一个没有经过庭审的结案陈词一样”。但问题是，诉讼任何一方陈诉的事实都是自己单方面的“版本”，都是侧重对自己有利的情况而淡化对自己不利的情况。检察官在决定起诉的时候，也不会从被告的角度去陈诉事实。反之，被告律师也不会从检方的角度去给自己的客户辩护。不管代表的公众利益还是被告利益，律师都是有先入为主的立场的。科米自己也是司法部高管出身的法律人，他自然可以根据案情得出自己的一套“事实”，将这种人人都在做的事情夸张扭曲成科米的“错误”，未免有点欲加之罪何患无辞的感觉。
　　第三个理由就更搞笑了。罗森斯坦因在备忘录中指责科米“用词不当”。之前在回答国会议员提问为什么要在大选前夕公开重启调查的时候，科米表示他不得不在“公开”和“保密/隐瞒”（conceal）之间选择。罗森斯坦因认为“隐瞒”一词用得不妥，认为就算科米不透露给国会联邦调查局对希拉里邮件门重启调查，这也不是“隐瞒”，只是“沉默”（silence），只是“悄悄地启动刑事调查”而已（quietly open a criminal investigation）。
　　在我看来这真的是抠字眼了，如果科米在当时选择知情不报，然后被联邦调查局亲特朗普的探员泄露出来，估计共和党骂科米的词还不止是“隐瞒”呢。而我们也看到，科米在调查希拉里邮件门的时候也在同时调查特朗普的通俄门，而对于后者科米就选择了“隐瞒”，结果让事后才知情的民主党议员们恼羞成怒，认为科米才是特朗普上台的最大推手，是有政治企图的奸恶小人。在对待希拉里和特朗普两人上，科米已经双重标准的替特朗普“隐瞒”了，结果一个词都被如今的司法部副部长拿出来说事。
　　接下来为了给自己的理由加分量，罗森斯坦因又引用了科米一系列行为之后历任司法部长司法部副部长们在媒体上的评论。但问题在于这些前任们的政治立场不一样，选择批评的角度也不同，试图达到的目的也不一致，这样跳出语境把他们的言论拼凑在一起真的合适吗？
　　笔者之所以要在这里给罗森斯坦因的备忘录挑刺，并不是想替科米说话，而是罗森斯坦因这种写法不像是在写备忘录。备忘录（memorandum）是法律文书的一种，一般是律所内部使用。为了最大限度捍卫客户的利益，在内部交流时律师应该全方面地考虑每一个论点的反论点，每一个事实的其他解读，充分、全面、中立地以局外人视角看待此案，方能确保自己上庭之后不会被对方律师出人意料的论点抓住痛脚。在这里，罗森斯坦因是律师，特朗普是客户，既然是内部使用的备忘录，罗森斯坦因就应该像每一个律师一样充分全面中立的从局外人视角告诉特朗普该怎么做、为什么该这么做、各方反应会如何等等。
　　但他把这个原本应该中性的备忘录写成了法庭文书（legal brief），一种写给法官、完全站在自己客户立场、尽可能淡化反方论点和不利于自己的事实的文体。如果真的如特朗普所说，他是基于这个备忘录做出的撤职决定，那么这个质量如此低劣的备忘录的作者当然难辞其咎，往严重了说这都是“法律事故”了（legal malpractice）。
　　但我们从罗森斯坦因的履历来看，很难相信他会是这篇备忘录的作者。要知道他可是哈佛法学院毕业的，还曾经凭借写作比赛的成绩跻身《哈佛法律评论》的编委会，而在哈佛做教授法律文书写作的教授很多本来就是联邦法官或者法官助理这样久经考验的写作大师，而他还给联邦巡回法院哥伦比亚特区巡回庭法官道格拉斯-金斯伯格（Douglas Ginsburg）做过法官助理，而金斯伯格在1986年可是被里根总统提名过进高院，后来因为被发现吸大麻才放弃提名的法学界大牛。
　　如此拙劣的备忘录反映了罗森斯坦因一定程度上背弃了自己的职业道德要求。虽然他是隶属于行政部门的联邦司法部的副部长，在行政权上是接受总统特朗普的领导和指挥，但作为律师，他首先应当忠于宪法和法律，充满职业道德感，对得起自己所接受的最好的法律教育和多年的实务训练。但在这个备忘录里面，我只看到一个愿意尽一切努力讨好自己客户的蹩脚律师，而像罗森斯坦因这种水平的法律人本不该如此。忠言逆耳、最大限度规避风险、最大程度捍卫利益方是法律人所应为。而且从这件事情的后续发展来看，罗森斯坦因作为律师的表现是要打0分的。
　　更糟糕的是，正如科米在他写给联邦调查局下属中告别信说的那样，总统如果要开除任何人是不需要任何理由的。这一块的宪法争议早就尘埃落定，早就是美国宪政规范的一部分，有无数的案例可以反复告诉罗森斯坦因：总统开除任何人是不受限制的，而我不相信罗森斯坦因不知道这一点，因为这是任何一个学了《宪法学》的法学生都知道的常识。可以说这封旨在开除科米的备忘录本身就是多此一举、毫无必要。哪怕特朗普在电视上说“我觉得他干得不好”，就足矣。甚至都不需要开除，特朗普给科米打个电话让他交上辞呈就好。
　　那为什么会有这个备忘录呢？除了特朗普的作秀欲望和对美国宪政的无知之外，笔者实在想不到什么合适的理由。而司法部的两位正副部长随着特朗普翩翩起舞恰恰反映了如今的美国司法部已经堕落到什么样子，两人真是一点给领导谏言的胆量和能力都没有了。而他们在特朗普面前装鸵鸟某种程度上也导致特朗普对危机预判不足，间接导致了现在这个特朗普被群起而攻之的局面。如果特朗普继续在这样没脊椎的庸碌官员中间生活的话，恐怕只会造成更多的“一致性思维”、“同侪压力”和“回音室”现象，让他和民众和舆论脱节，成为光着身子的皇帝。而特朗普作为当今世界仅有的超级大国的政治领袖，这种工作氛围造成的潜在风险实在难以逆料。
　　从这封信来看，罗森斯坦因的职业道德操守、美国行之两百余年的宪政法治、特朗普政府的集体决策乃至人类作为整体面临的地缘政治风险都是输家。

来源时间：2017/5/13   发布时间：2017/5/13

旧文章ID：13173

作者：陈力简：  来源：观察者网

关注美国政治的朋友知道，在美国东部时间5月9日下午5点30分左右，白宫新闻发言人斯贝塞（Spicer）在白宫对围在身边的记者们宣布，特朗普总统接受司法部正副部长的推荐，立即解除联邦调查局局长科米（Comey）职务。下左图是司法部对科米能否继续胜任局长职务的结论。下右图是特朗普总统解除科米职务的命令。

解雇科米 就像当年尼克松解除司法部部长？

更具有戏剧性的事件是，科米对自己被解职的事情完全不知情。解职消息传出的时候，科米正在洛杉矶联邦调查局雇佣新雇员动员大会上讲话。身后的大屏幕居然播出了特朗普解除他职务的命令。科米的第一反应是，这肯定是一个恶作剧。没想到，传达命令的特工立即将他带到联邦调查局的地区办公室，科米发现自己已经无权访问任何的内部系统，也没有办法再回到自己的办公室，甚至一些私人用品也无法拿回。

太尴尬，科米发表演讲的时候看到屏幕显示他被解雇了

这个消息一出，全国立刻就沸腾了。福克斯新闻网等右派媒体可以说是弹冠相庆，而左翼媒体却立刻成为了阴谋论者。很多左翼媒体把特朗普总统此举，和当年尼克松用总统令解除司法部长职务的事件相提并论。很多左翼媒体甚至开始说，这是特朗普总统遭到弹劾的开始。

这种左翼媒体的论调可谓是非常荒谬的。特朗普解除科米职务和尼克松解除司法部长职务这两件事有两点本质的不同。

第一，特朗普解除科米职务的决定是基于现任司法部正副部长对科米局长表现的结论作出的。而当时的尼克松是用总统令的方式解除司法部长职务，目的在于掩盖当时司法部长对他的刑事调查。

第二，科米已经在三个不同的场合和参议院听证会上宣布，在所谓俄罗斯干预美国大选的调查中，没有证据显示特朗普政府和俄国有联系。特朗普总统根本没有把柄在任何调查人员手上。而尼克松的水门事件录音带却是成为扳倒他的铁证。

美国的司法机构系统中，联邦调查局局长向司法部长汇报工作。司法部长是科米局长的顶头上司，但是，司法部长没有任免科米的权力。联邦调查局局长由总统直接任命，任期为十年。如果科米不犯大错，一般总统不会解除他的职务。

可以说，特朗普解除科米职务的决定完全是因为科米已经无法胜任现在的职务。根据权威民调，80%的民众对联邦调查局是信任的，可是对科米局长的表现就完全不同了，全美国只有17%的民众相信科米能继续胜任局长职务。

在随后一天的白宫新闻发布会上，白宫女发言人更是明确说明，特朗普总统从赢得大选当天就想要解除科米职务了。

白宫：特朗普胜选日当天就想开掉科米了

司法部副部长：科米有三大罪状

究竟特朗普为了什么要解除科米职务呢？这要从科米在大选中的三个拙劣的表现开始。值得注意的是，我们下面说的三个拙劣的表现是新任的司法部副部长罗森斯坦(Rod Rosenstein)的结论。

司法部副部长罗森斯坦

第一个错误：2016年7月5日的新闻发布会。

在发布会上，虽然科米历数了希拉里在邮件门中对敏感信息的处理极为不当，但是却在发布会的结尾宣布联邦调查局不会起诉希拉里。这个问题不仅让共和党非常恼火，而且这种作为也是非常不妥当的。

因为按照工作程序，科米应当把联邦调查局的调查材料向联邦检察官汇报，而不是宣布不起诉希拉里的决定。就算要宣布这样一个重要的结论，也应当是当时的司法部长来宣布，科米这一行为完全违反了工作程序。这种低级错误在联邦调查局“教科书”里面是明令禁止的。

第二个错误，10月28日，大张旗鼓地向国会议员宣布，联邦调查局根据最新获得的证据，要重开对希拉里邮件门的调查。

这也是违反工作程序的行为。因为在这种大选进行的关键时刻，任何造成公众影响的事件都是违反联邦调查局工作程序的。这样大张旗鼓的宣布重开调查让民主党欲哭无泪，还有10天就要投票了，这样的调查无疑让希拉里选情出现重大转折。

第三个错误，在大选前三天，科米又宣布，联邦调查局完成了对45000封新发现的电子邮件的调查，调查结果是希拉里没有犯错误，继续维持原来的结论，对希拉里不予起诉。

这个事情在民主党和共和党选民中都没有好的影响，共和党宣传机构立刻火冒三丈，说你居然在短短几天就完成了对四万多封邮件的调查。而此前的相似难度的调查却进行了整整九个月，这样的调查速度可以说非常可疑。

官员说，科米没处理好希拉里邮件门事件所以被解雇了

而且在这个敏感时刻，民主党也不领情。因为由于这个消息公布的过晚，很多选民已经下定决心，造成的恶劣影响已经难于挽回。

就这样，科米可以说完成了一个不能想象的任务，就是把民主党、共和党、媒体、选民、美国的执法机构统统得罪了。用一句中国的俗语来说就是：科米就是猪八戒照镜子，里外不是人。

开除科米的根本原因

特朗普政府在后来的新闻公报中明确说明了开除科米的根本原因。那就是，科米不能从一个执法者的角度来客观办案忠于法律。科米所作所为的动机要么是惧怕卷入政治漩涡，而通过手中的执法权力来游走于民主党和共和党之间做到两不得罪。

另一个解释更加成问题，科米妄图通过自己手中的执法权力，来做到操纵两党政治的目的，无论谁上台都会顾忌他手中的权力而对他无能为力。

究竟出于什么动机，只有科米才能回答，但是他没有忠于法律，用手中的权力去影响选举的行为却是非常明确的。

为何现在才解雇？

可是既然解除科米职务的决定在胜选的时候就定下来了，为什么特朗普总统等到就职将近四个月才行动呢？根据美国媒体的推测，特朗普在等一个人，这个人就是最新任命的司法部副部长罗森斯坦。

媒体推测：时隔四个月才开掉科米，因为特朗普在等司法部副部长上任

为什么要等罗森斯坦呢？因为现任的司法部部长塞申斯在就职当天宣布，在未来司法部涉及俄国的调查中回避。

这样就造成了一旦特朗普政府调查华盛顿政府腐败的案件中，一旦涉及俄国，塞申斯必须要让位给司法部副部长。可是由于民主党国会的阻挠，司法部副部长人选迟迟不能通过。而当时的司法部副部长伯恩特（Dana Boente）是民主党。

也就是说，如果特朗普想揭开华盛顿腐败黑幕的时候，很有可能主持调查的一把手，司法部副部长是一个民主党。而且，如果科米局长在未来清理华盛顿腐败的调查中，继续利用手中权力操纵政治走向，而不是忠于和捍卫法律，后果将不可设想。

现任司法部部长塞申斯3月就职时宣布，涉及俄国的调查时他本人回避

正是如此，当罗森斯坦在4月26日上任后两星期，特朗普的一纸解职令就把这个自作聪明的科米局长开掉了。更加值得我们关注的是，特朗普这个重大的人事任命，将可能成为美国历史上前所未有的反腐风暴的序幕。

各位吃瓜群众们，接下来的情节是不是很值得期待？

来源时间：2017/5/13   发布时间：2017/5/13

旧文章ID：13172

作者：辛恩波  来源：澎湃新闻

　　面对突如其来的被炒，美国联邦调查局（FBI）前局长詹姆斯·科米依然难平“怨气”。“我相信美国总统可以以任何理由解雇一名FBI长官，哪怕是没有理由。”当地时间10日，美国媒体曝光了科米在一封信中对此事的回应。
　　5月9日，特朗普突然决定解雇科米，他认为科米目前“无法有效领导联邦调查局。”颇为尴尬的是，科米当时正在发表演讲，而背后的电视则开始播放他被辞的消息。科米当时甚至以为这只是一个恶作剧。
　　尽管“恶作剧”成了真，但美国媒体却对特朗普此举的动机产生怀疑。眼下，联邦调查局对特朗普团队“通俄门”的调查正在火热进行之际，特朗普的这番举动也让不少人想起了当年尼克松在“水门事件”中解雇独立检查官的“周六夜大屠杀”。1973年，在“水门事件”调查过程中，尼克松撤销负责调查的特别检察官的职务，而因为撤职当天是周六，此事也被称为“周六夜大屠杀”。
　　事实上，去年11月，特朗普在赢得美国大选后，还在白宫一场活动中热情地招呼了科米。半年之后，特朗普突然“变脸”，他与科米之间，究竟发生了什么事？
　　中国社科院美国研究所助理研究员刁大明10日在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时认为，此番特朗普解职科米更多是因为在“通俄门”的调查上对科米的表现极为不满，认为科米并非可信之人。但是科米的去留，并不能阻止“通俄门”的调查步伐。
　　解职因担心科米“失控”？
　　按照特朗普的说法，解雇科米是因为司法部部长杰夫·塞申斯以及副部长罗德·罗森斯坦的建议。特朗普和司法部将突然解雇科米的原因归结于科米此前处理希拉里“邮件门”上的重大失误，不过以半年前的失误开除联邦调查局局长，却更显得此事蹊跷。
　　在去年的总统大选中，科米主导了对希拉里“邮件门”的调查，这被认为对特朗普的选情十分有利。不过，去年7月5日，科米草草宣布“邮件门”调查结束，宣布不起诉希拉里的建议，这曾让特朗普非常不满。对于当时的调查结果，希拉里竞选团队发言人表示，“我们感到很高兴”。而特朗普则表示，“一如既往的判断错误！”
　　然而，科米对特朗普团队通俄嫌疑的态度或许才是真正激怒特朗普的原因。去年大选期间，美国媒体报道称，特朗普团队与俄罗斯之间有接触，今年2月，特朗普的前国家安全顾问弗林因涉嫌通俄而被迫辞职，白宫当时曾经要求FBI出面予以澄清，但是遭到了科米的拒绝。
　　3月4日，特朗普没有引述证据就在推文中指控美国前总统奥巴马监听了其位于特朗普大厦的电话通话。对于特朗普此番指控，科米曾经要求司法部公开驳斥特朗普。此举毫无疑问会激怒特朗普。3月5日，白宫还称将要求国会对2016年大选前可能存在的带有政治动机的调查行为进行调查，以此作为针对俄罗斯干预美国大选所做全面调查的一部分。
　　3月20日，科米在国会听证会上首次证实，FBI正在调查俄罗斯政府涉嫌干预美国2016年总统选举的指控，包括特朗普的竞选团队是否与俄罗斯方面存在关联。据《纽约时报》报道，就在科米被解职前数日，他还曾要求司法部增调资源以调查俄干涉美国大选的案件。而科米提出增调资源的人，正是向司法部长塞申斯提交解雇科米的司法部副部长罗森斯坦。
　　时机的巧合不得不让外界质疑特朗普解职科米的真实动机。国会众议院少数党领袖查克·舒默在与特朗普通电话时直接质问，“为什么是现在呢？人们会怀疑是在掩盖真相吗？绝对会……是这些调查太接近真相了吗？”
　　不过刁大明认为，特朗普之所在现在突然解雇科米，原因也许并非是因为调查已经接近了真相，而是科米的言行让特朗普觉得他并非一个可以信任的人。
　　“这些（行为）恐怕使特朗普政府觉得，在通俄门调查中，科米不但没有办法控制，甚至没有办法进行密切沟通，互通款曲、互相通气。而且出于对俄罗斯的强烈敌对情绪可能会追查到底，有失控的可能，”刁大明分析说，“所以特朗普和他的核心决策圈做出这样一种符合宪政和相关制度框架的解雇决定。”
　　还有一个细节值得注意，5月3日科米在国会听证时表示，俄罗斯依然在干扰美国政治进程，并称FBI重启对希拉里邮件门的调查是左右了大选结果的说法“感到恶心”。据CNN援引两名接近特朗普的人的消息称，特朗普对科米的听证表现得非常沮丧，尽管此前一天，他的新医保法案刚刚在国会众议院获得了重大胜利。
　　新版“周六夜大屠杀”？
　　特朗普突然解除科米职务的做法遭到了激烈的批评，特别是来自民主党方面的批评。国会众议院少数党领袖查克·舒默说，他对特朗普说，在与2016年竞选有关的各种调查进行期间把科米解职，“犯了非常严重的错误”。
　　不过特朗普对舒默的此番批评表现得十分不屑，特朗普在推特中语带讽刺地回敬了这位民主党重量级议员说：“查克·舒默最近声称，‘我对他（詹姆斯·科米）再没信心了。’”特朗普还在这条推文结尾还加上了“排干沼泽”的标签。
　　特朗普在竞选时曾宣称将打破华盛顿官僚腐败，即所谓的“排干沼泽”。
　　而在10日另外两条推特中，特朗普同样没有表现出丝毫的退让，他在推特上对民主党嘲讽说：“民主党曾经说过詹姆斯·科米一些最坏的事，包括他应该被开除这一事实，但是现在他们表现得太差劲了。”他还表示，“科米丧失华盛顿几乎所有人的信心，共和党人和民主党人一样。当事情平静下来，他们会感谢我！”
　　另一些人的批评可能更为激烈一些。美国媒体称，参议院司法委员会的民主党成员批评说，特朗普的决定是“尼克松式的手法”。美国有线电视新闻网（CNN）高级法律分析师杰弗瑞·图宾（Jeffrey Toobin）也将特朗普解职科米之举与“水门事件”中尼克松撤职特别检察官阿奇博尔德·考克斯（Archibald Cox）相提并论，称这是“美国总统对权力荒诞的滥用”。
　　1973年10月20日，“水门事件”调查过程中，尼克松撤销负责调查的特别检察官考克斯职务。司法部长里夏尔松和副部长拉克尔肖斯因反对将考克斯撤职，同一天遭解职。此事件因发生在周六，故常以“周六夜大屠杀”形容。
　　不过刁大明认为，此次特朗普解职科米其影响与“水门事件”中尼克松强行解职考克斯存在很大差距。
　　刁大明指出，第一个差距在于时间节点不同。1973年“周六夜大屠杀”发生时“水门事件”调查本身已经明了很多，而这一纷争之后也导致在民调上支持弹劾尼克松的人超过反对弹劾的人，对未来的弹劾尼克松制造了很大的民意基础。而特朗普这次解职科米之时，通俄门的调查实际刚刚开始，所谓弹劾也遥遥无期。
　　另外，尼克松解雇考克斯不仅仅解雇一个独立检查官，还直接导致了司法部部长和一个副部长的辞职。“实际上导致了司法部的重组，其破坏力要大于这一次事件的影响。”刁大明说。
　　【科米与美国总统选举的“纠葛”】
　　2013年9月4日 科米就任美国第七任联邦调查局局长。他由时任总统奥巴马提名，任命获参议院通过。
　　2016年7月5日 科米就“邮件门”调查给出初步结论，在新闻发布会上称希拉里担任国务卿期间使用私人邮箱和私人服务器处理公务的行为表明她及其高级助手在处理政府机密时“极度草率”，但没有任何证据显示希拉里及其助手有意违反法律，调查结果不足以对希拉里提起刑事诉讼。
　　同日，希拉里当时的竞选对手特朗普指责称，希拉里逃脱刑事诉讼表明司法系统已被“操纵”。
　　2016年7月7日 科米为没有对希拉里提起刑事诉讼辩解，称起诉希拉里没有根据。
　　2016年10月28日 距离总统选举投票日仅剩11天时，科米再次致信国会高层宣布重启“邮件门”调查，原因是发现了新的证据。
　　同日，特朗普在竞选集会上表示支持联邦调查局决定，称尊重联邦调查的“纠错”姿态。
　　2016年11月6日 即总统选举投票日前两天，科米致信国会，称联邦调查局决定维持其7月首次调查后的结论不变。
　　同日，特朗普谴责希拉里被“操纵的系统”所保护，指认希拉里有罪。
　　2016年11月8日 特朗普赢得总统选举。
　　2016年11月12日 希拉里在与竞选捐资人的电话中说，科米导致了她的败选。
　　2016年11月13日 特朗普接受媒体采访时表示，还没有决定是否会留任科米。数日后，特朗普在白宫举行的一场活动中，热情招呼了科米。
　　2017年1月22日 特朗普上任两天后，在致谢执法人员的白宫招待会上，与科米握手并拥抱，对科米说，“你比我还有名”。
　　2017年3月8日 科米在波士顿学院出席网络安全会议时说，他会干满10年任期。
　　2017年3月20日 科米在国会作证时说，联邦调查局自去年7月以来一直在调查特朗普团队与俄罗斯间关系。此前科米一直拒绝承认，在调查希拉里“邮件门”的同时也在调查特朗普。
　　2017年5月3日 科米在参议院司法委员会作证，坚称他在对待希拉里和特朗普的调查上立场是一致的。
　　同日，希拉里再度指责，科米宣布重启“邮件门”调查是导致她败选的部分原因。
　　2017年5月9日 科米致信国会，修改了他先前有关“邮件门”的证词。科米先前说，希拉里的助手胡玛·阿贝丁给他丈夫的笔记本电脑发送了数以千计电邮，包括一些机密内容。而依据科米最新说法，这些电邮中，只有少部分是直接到笔记本电脑上，绝大多数是通过其他电子设备备份。
　　同日，特朗普解职科米。
　　（据新华社）

来源时间：2017/5/12   发布时间：2017/5/12

旧文章ID：13166