作者：爱德华•卢斯  来源：FT中文网

　　为人父母的乐趣之一，是你又能用新眼光看世界了。观察唐纳德•特朗普(Donald Trump)的学习曲线，可以说差不多有类似的效果。过去有谁知道美国医疗体系可能多么复杂吗？有谁意识到亚伯拉罕•林肯(Abraham Lincoln)是一名共和党人吗？有谁知道朝鲜不受中国的摆布吗？
　　好消息是特朗普的学习曲线常常是垂直的。他的一些更为疯狂的主张已被抛弃了。坏消息是需要时刻对特朗普的变化保持警惕。在未来4年或8年里，全球的心境安宁将依赖于，在紧要关头时特朗普有正确的顾问在身边。
　　当令特朗普节制的影响力消失时，情况就变得糟糕。上周一，特朗普致电土耳其独裁总统雷杰普•塔伊普•埃尔多安(Recep Tayyip Erdogan)，祝贺他引发争议的公投险胜。这通考虑不周的电话发生在特朗普的国家安全顾问赫伯特•雷蒙德•麦克马斯特(HR McMaster)不在国内时，这绝非巧合。这位总统白天在Twitter发出的最煽动性的帖子经常发生在周六，那时他的女婿贾里德•库什纳(Jared Kushner)在守安息日。其他煽动性的帖子是他在夜晚一人独处时发出的。特朗普是自1940年代的富兰克林•罗斯福(Franklin Roosevelt)以来第一位独自就寝和起床的总统。直到现在，他妻子梅拉尼亚(Melania)都并未流露出要到华盛顿跟他团聚的意思。要当心独自面对世界的特朗普。
　　但跟他起步时相比，他在白天里的伙伴的水平有了很大提高。
　　特朗普的国务卿雷克斯•蒂勒森(Rex Tillerson)遭到批评，原因是对关键的外交职位未作任命。他的犹豫不决源于过度谨慎。在他了解特朗普将采取何种外交政策之前，他很难知道谁最适合执行政策。蒂勒森不愿跟媒体打交道，也是类似情况。声明一项政策还不到几分钟，就可能遭到特朗普的否认，那为何还要对记者们讲呢？尽管蒂勒森有种种缺点，他的缺点绝不包括冲动。世界应当对这一点感到安慰。
　　国家经济委员会(National Economic Council)主席加里•科恩(Gary Cohn)面临着相同的情况。他开始成为特朗普的关键国内政策人物。跟蒂勒森一样，科恩也是富人，随时都可以离开。此二人都曾在他人面前表现出与特朗普极度相左的意见，但仍得以逃生。他们也都在帮助稀释特朗普的重商主义本能。如果这位总统的教育继续沿此线路发展，那么世界将不像3个月之前那样感到害怕。
　　但是，想当然地假定特朗普将始终朝着正确的方向变化，基本没有依据。第一，他不讲个人忠诚。当他最伟大的朋友、导师罗伊•科恩（Roy Cohn，跟加里•科恩没有关系）在1980年代末即将死于艾滋病时，特朗普拒绝去看望他。这位声名狼藉的纽约律师对他不再有用了。“他冷若冰霜，”科恩说。
　　多数总统受到太忠诚的困扰。特朗普恰恰相反。全世界的外交官都在花大量时间结交库什纳，因为他们假设库什纳不会被解雇。这种想法几乎肯定是错误的。库什纳可能会被边缘化，这跟遭解雇是一回事。库什纳被赋予了太多的责任，他几乎注定要失败。特朗普从不自责。
　　第二，这位总统已酝酿了大量可预见的失败。目前，他的团队距离拿出“奥巴马医改”(Obamacare)的替代方案不比6周前更近。在医改上遭遇第二次失败几乎是必然的。这将进而危及特朗普的核心税改。眼下，税改跟他上任时相比也并未距离进入设计阶段更近一步。在某些方面看，反而距离更远了。许多共和党人想当然地认为，一旦特朗普放弃了，众议院议长保罗•瑞安(Paul Ryan)将通过他本人的税改方案。他们高估了瑞安的能力。
　　特朗普在朝鲜问题上为所欲为的可能性甚至更小。到某一时刻，他无法解除金正恩(Kim Jong Un)的武装这一点将明显到危险。同样，他将无法降低美国与中国的贸易逆差，也无法打开基建支出水龙头。
　　特朗普将发现，他很难忍受接二连三失败的现实。一些人将受到惩罚。一些人将变成温和派。拥护特朗普的“美国优先”本能的斯蒂芬•班农(Stephen Bannon)也许已被挤到一旁。但他仍未离去。最终，这就是特朗普在椭圆形办公室(Oval Office)中所受教育的弱点。他受到的教育取决于是谁在进行教育工作。目前，特朗普周围是一些头脑冷静的人物。当出事时，他们的忠诚将变得毫无价值。
　　译者/何黎

来源时间：2017/4/25   发布时间：2017/4/25

旧文章ID：13045

作者：陈稻田  来源：FT中文网

　　美国的男性白人蓝领最近因为美国的总统选举而名声大噪。根据一个典型的说法，美国中等年纪以上的白人男性，高中文化程度的蓝领工人，是经济全球化的受损者，他们成为特朗普保护主义政策的忠实拥趸，并且把后者送上了总统宝座。特朗普胜选伊始就在全球金融市场掀起巨浪，一月二十日正式就任，眼下是个重新审视特朗普政治基础及其政策主张的好时机。
　　我在新泽西恰巧就认识这么一位美国白人蓝领，他的名字叫彼得，今年60岁，高中毕业，长期在餐馆当厨师和服务员等工作。彼得离婚又再婚，有一个七岁的女儿，小区附近有个小公园，他的女儿和我的女儿经常在一起玩，我们因此也熟悉起来。
　　在2016年还是党内预选的时候，特朗普在共和党内一路领先。我问彼得有什么看法，他说，他的周围有不少白人蓝领经济状况不佳，觉得特朗普能带来变化，确实是支持他的。这个说法和经济学家的发现相吻合。2015年普林斯顿的经济学诺奖得主迪顿在一个合作研究中发现白人中年男性死于自杀、各种中毒等非正常死亡的概率在过去近二十年急剧上升，这甚至引起了奥巴马的关注。我就向彼得请教，很希望对蓝领工人的经济状况有个感性的认识。彼得告诉我，他出生并成长于特伦顿市，这是新泽西州的首府，独立战争的时候华盛顿在圣诞夜渡过特拉华河，突袭英军，获得了对英作战第一次有份量的胜利。1970年代他高中毕业，那时候，他的邻居都是工人，一个高中毕业的白人男性，在工厂工作就可以把一家人照顾得不错。后来，制造业的工作机会越来越少，整个特伦顿也就逐渐衰败下来。有一次他专程带着我去参观他生活过的的街区，很多质地考究的住宅和商业店铺年久失修，沿途不断看见废置的厂房，很多都位于特伦顿的中心地带。
　　高中毕业以后，彼得进入了厨师学校，训练完成后去了波士顿的一家餐馆工作。那个时候，他一周能够挣到250美元，这笔钱可以让他和朋友合租一个位置不错的公寓，看一场职业棒球比赛只需要两个美元。他说那时候他没有太多的技能，但是很容易就有不错的生活。现在不同了，同样的工作，名义工资比那个时候涨了有好几倍，但是生活费贵了可不止好几倍。他举个例子，现在看一场同等级别的棒球大约要20美元，是那个时候的十倍。房租也大概涨了5倍到十倍。食品和用品涨价的幅度要小于工资的涨幅，但是居住成本和很多服务成本变得更贵了，总体来说，他觉得他的生活水平过去这么些年改善不大。
　　彼得不在制造业工作，对于国际贸易如何“抢”走了美国制造业工人的工作没有切身体会，但是对于移民对美国白人蓝领的影响，他深有体会。他说，越来越多低技能服务业工作，还有农场的工作，都被西班牙裔移民“抢”走了，低技能的非西裔白人工人确实是受到很大冲击，他就很后悔高中没有好好读书。
　　自由竞争和保护弱势群体如何较好地结合，确实是一个重要的问题。市场经济本质上是一个自由合作的经济，自由的贸易，资本的自由流动，都是这样。工作不是财产，失去工作不是失去财产，只是别人不再和你合作。比如一个美国人买了一双中国鞋，本质上是他选择了和一个中国制鞋工人的合作，美国的国籍身份，并不使他有义务和另外一个美国制鞋工人合作。资本的自由流动，是资本和劳工的自由合作。一个美国企业把工厂建在中国，本质是这个美国企业家拒绝和要价过高的美国工人合作，而是选择和要价合理的中国工人的合作，同样他的美国国籍并不使他有义务和美国工人合作。
　　特朗普认为高关税可以保护美国工人的工作。但是，高关税的本质意义是，美国消费者不能同中国工人合作了，而是要被迫和美国工人合作，即便后者索要更高的价格。一个美国公民，失去了自由合作的机会，在美国至上这个抽象名词的掩盖下，这就是贸易保护的实质。
　　自由市场制度的优越性无可置疑，但是，自由市场制度如果对弱势群体置之不顾，这个制度也无法持续，因为那些受损的人会说，为什么社会要按照这个制度来运转呢？对于找不到合作者的人，也就是那些失业的人，政府需要给他们提供新技能的培训，同时给予基本的生活保障。在市场经济中，幸运的赢家有必要给予输家一些赔偿，以让后者同意这个自由竞争体制。从这个意义上讲，社会福利制度有其合理性。
　　我把我对自由贸易的思考讲给彼得听，他礼貌地表示说很有趣。但他反对特朗普，原因不在于经济政策，而在于社会政策。这样我们的话题更多就转移到了美国的社会状况。我问他美国人日常生活是个什么样子。他微笑着说，白人呢，分很多种，一些是思想开明一些，比较宽容的，另一些则要封闭和偏见得多。他在酒吧工作，会碰到形形色色的美国白人，很多人是不读书看报的，对外界的认识主要通过电视脱口秀，见识和修养都很有限。很多人如果生在一个别的国家，不会有这么好的日子过。彼得的这种坦率让我感到惊讶。
　　他小时候，街区附近的白人男性骂老婆、打孩子的事时有发生。他说，有个邻居是工人，性情暴虐，经常用皮带抽打他十几岁的儿子，动静很大，在远处都能听见。而那时候的警察，和现在的居委会大妈差不多，大多是调解，不像现在立刻可以执行拘捕。那时候人们出去遛狗，包括在波士顿这种大城市，狗是随地大小便的，因此公园和人行道可以说是经常臭气逼人。现在人们文明了，遛狗的人通常都会拿个塑料袋，随时清理粪便。
　　我问他美国人如何看待政府。他说，在他的父辈，总体来说因为传统和受教育程度，大家对政府更多的是顺从。他举个例子，那时候第二次世界大战爆发，政府进行宣传，征兵，这种国家机器一开动，加上爱国主义情绪，普通民众还是比较顺从的。在60年代以后，美国人的个性解放，对政府的怀疑和独立，应该是1960年代才强盛起来。所谓的叛逆文化，此后不可收拾，他给我回忆起他青少年时代的流行文化、奇装异服等等。
　　这些鲜活的事例对于我来说很新奇，但也符合逻辑，你看中国人美国人就个体来说是差不多的。如果哈耶克思考这个问题，我相信他会说，美国的文明不是一蹴而就的，而是一个自发的演进过程。为什么遛狗的人开始自觉捡起狗粪了？什么时候打孩子开始成为警察严肃对待的犯罪行为？这些无从精确描述，只是价值观变了，文明进步了，慢慢就发生了，这是个演进过程。
　　彼得的经济状况受到了很多低技能移民的冲击，但他并不支持特朗普的移民政策，因为他的歧视性言论是无法接受的。彼得认为移民应该受到欢迎，因为美国人向上数几代都是移民，大家都可以来追求更好的生活，但是他反对非法移民。他不断地调整自己，当他的厨艺不再吸引顾客之后，他走向前台开始当服务生，他能够忍受吵闹的酒吧，只要顾客多，小费多。现在他岁数大了，当服务员也有了困难，他计划重拾音乐爱好，和几个朋友组织一个乐队，尝试可否在一些庆典的场合提供演奏服务。他提前退休，每个月的社会保障金大概不到1000美元，他妻子是小学教师，他们需要养育一个7岁的女儿，经济压力还是不小。但是他很乐观，从来没有抱怨，充满乐观精神！
　　特伦顿的一些废弃工厂被改造成了购物中心，黑铁时代的骨架配上现代风格的装修，很有意思。但是，并不是所有废弃的工厂都有机会转型成为时尚的购物中心，我们一路驶过，还有很多的旧工厂仍然孤寂地伫立在路旁。这正如失去工作的工人，你可能成功转型了，也可能没有，但这都是市场过程的一部分。但是，特朗普的思维和政策，破坏了这么一个自动调整的市场过程，这是特朗普经济政策的最大成本。
　　特朗普对“政治正确”的攻击，也将带来深远的影响。在美国，所谓的政治正确，我的理解本质就是对少数派和弱势群体的保护，比如同性恋、少数族裔、和低收入群体。过度保护而演变成大锅饭当然是不可取的，但是公然歧视而成为纳粹主义，那就是罪过。
　　华人内部也因为特朗普而势同水火。一位朋友在费城，是当地一个华人社区群的群主，群员有数百之众。他说因为特朗普，双方都要求他把另一方踢出群，因为每一方都认为另一方实在不可理喻。不过总体来说，对特朗普的热情支持超过想象。另一位中国朋友说，他的一个中国邻居在大选前夜，会合了一些支持者挨家挨户去拉选票，按照国内的名词叫扫街。当宾夕法尼亚州选举结果出来后，这位中国邻居竟然开始燃放爆竹庆贺。根据我有限的了解，华人反对民主党提到最多的原因有两个，一个是民主党在种族平等上走得太远，特别是在大学入学名额上要给予黑人更多的百分比，这让考试成绩占优的华人不满。另外一个原因是，奥巴马领导的民主党行政当局曾经指令公立学校允许跨性别者使用自己认同的厕所，即跨性别者可以进入女厕所，只要他声称他不是男性。这两个事情让许多华人无法忍受，因而支持共和党的特朗普。作为少数族裔，因为小的利益而支持一个公然对少数族裔有歧视言论的总统候选人，在我看来是不明智的。马丁路德金在60年代领导的民权运动，既为黑人争取了权益，也惠及了其它少数族裔，这就包括华人。实际上，华人在美国的一流大学本来也没有这么多入学机会，而只有“政治正确”的观念深入人心之后才得到了这么多机会。
　　彼得先生，我想是真正代表了美国自由乐观的精神。他支持民主党，很大原因是他赞同保护少数派的权利，他积极适应新的经济形势，而没有求助于政府管制来提高他的收入。我最近一次去拜访他，他正在为新年做准备，清理了一大堆老旧物件，也买了不少新东西，他说迎接新年需要除旧布新！我深表同意，并祝他新年快乐！
　　（注：本文仅代表作者观点。）

来源时间：2017/4/25   发布时间：2017/4/25

旧文章ID：13044

作者：西蒙•库柏  来源：FT中文网

　　我近来在试图理解为何人们会把票投给民粹主义者，为此，我尝试了若干办法，包括最近开始在Twitter上关注支持特朗普的Breitbart News。我原本预期会目睹一种胜利的喜悦。毕竟，Breitbart支持的那个人拥有了重塑美国的独一无二的机遇。然而事实并非如此，Breitbart的整体基调是各种冷嘲热讽。该网站发的许多推文都在嘲笑发表任何左翼言论的专家和名人。比如，当演员克里斯•埃文斯(Chris Evans)慷慨激昂地表达他对特朗普的不满时，Breitbart在Twitter上发了一个幸灾乐祸的“大哭”emoji表情符号。还有一大类推文对被控犯罪的移民幸灾乐祸。在转发有关德克萨斯一名“曾被六次驱逐出境”的墨西哥人因醉驾被捕的报道时，Breitbart唱起了歌：“墙，墙，在南方竖起墙，温柔地沿着格兰德河旁。”
　　Breitbart的Twitter账号放在宣传特朗普各项计划上的精力就少得多了。事实上，Breitbart当前在政策问题上的主要目标是，说服共和党人不让美国穷人享受奥巴马医改(Obamacare)的医保覆盖。
　　起初我大惑不解。你们支持的那个人都已经执掌美国了，谁还关心那些演员或犯了法的墨西哥小人物？不过，我逐渐认识到民粹主义在乎的不是找到解决方案。它承诺的是某种不同的、也许更吸引人的东西：惩罚。
　　根据犯罪学家约翰•普拉特(John Pratt)和法学学者苗苗(Michelle Miao)的解释，“刑罚民粹主义(penal populism)”要回溯至上世纪90年代初。当时，英语国家通过把更多人关进牢里“严惩犯罪”。当时自由派人士时常反驳称，这么做不会减少犯罪。然而，他们误解了这种民粹主义冲动。民粹主义者并不指望解决犯罪，惩罚本身才是关键所在。普林斯顿(Princeton)人类学家迪迪埃•法桑(Didier Fassin)指出，让他人痛苦能带来满足感。普拉特和苗苗写道，自上世纪90年代以来，选民焦虑的对象已从犯罪转向“大规模人员迁徙”。事实上，这种人员迁徙已经和犯罪合而为一：特朗普就把墨西哥人等同于强奸犯，难民等同于恐怖分子。自然，这些人必须受到惩罚。
　　不过，“自由派精英”也必须受到惩罚。从更严厉的量刑到特朗普支持者“把她（希拉里•克林顿(Hillary Clinton)）关进牢里！”的口号之间，是存在直接联系的。
　　如今，所有民粹主义运动都在某种程度上跟“把她关进牢里！”的口号类似。极左的荷兰社会党(Dutch Socialist Party)的一名村议员皮姆•西格斯(Pim Siegers)曾告诉我，当他试图说服人们民粹主义者海尔特•维尔德斯(Geert Wilders)不会解决他们的问题时，他们往往回答说：“我们知道。但‘他们’——那些精英——不喜欢他。”投票给民粹主义者往往只是惩罚精英人士的一种方式。去年英国退欧公投期间，有一张宣传海报在咧嘴笑着的戴维•卡梅伦(David Cameron)和乔治•奥斯本(George Osborne)照片下面醒目地写道：“让他们笑不出来。投票给退欧。”投票给退欧会不会让你的生活变惨是无关紧要的，至少这么做也会让精英人士痛苦。与此类似，许多贫穷的美国人之所以想废除“奥巴马医改”(Obamacare)，主要是为了惩罚巴拉克•奥巴马(Barack Obama)。
　　自由派人士仍然时常误以为，今天的政治斗争拼的是哪一方有更好的解决方案。当特朗普提议撤销国家艺术基金会（National Endowment for the Arts，简称NEA）时，自由派人士反驳说，NEA花费的纳税人的钱少之又少——举例来说，还没有特朗普周末赴海湖庄园(Mar-a-Lago)度假村的开销大。然而，明智的决策并不是关键所在。关键在于撤销NEA将会惩罚自由派人士。
　　民粹主义领导人将那些感觉受到轻视的人们的复仇幻想变成现实。因此就出现了那种典型的民粹主义角色（特朗普就是代表）：喷子。特朗普这个人就是这样，他有时候会走极端，逾越惩罚的边界，变为施虐狂——正如他对水刑的赞美所示。
　　惩罚的快乐可回溯至《旧约全书》(Old Testament)。不过，在其1988年的讽刺歌曲《我希望你像我一样痛》(I Want You To Hurt Like I Do)中，兰迪•纽曼(Randy Newman)对这种快乐做了完美的描述：“有一样东西我们所有人都有/这样东西每个人都能理解/全世界都一起唱和……(I Want You To Hurt Like I Do” (“One thing we all have in common/ And it’s something everyone can understand/ All over the world sing along…)”纽曼创作这首歌，是为了反对《天下一家》(We Are the World)——歌颂自由派解决方案的一首歌。
　　美国保守主义者理解惩罚的快乐。他们发誓要惩罚做出“错误选择”的人。如果你偷盗或堕胎，保守主义者想把你关进牢里。如果你买不起医疗保险，他们不会让你享有医疗保障。
　　如今，讲究政治正确的大学生也会施加惩罚。当右翼人士来到学校发表演讲，就像查尔斯•默里(Charles Murray)在3月访问明德学院(Middlebury College)时那样，大学生试图让演讲发表不成或攻击来宾。这么做带来满足感。
　　左翼政党过去也试图让人痛苦。布尔什维克曾把贵族逼入绝境，而在之后的数十年里，左翼人士一直发誓劫富济贫。不过，托尼•布莱尔(Tony Blair)和比尔•克林顿(Bill Clinton)在上世纪90年代结束了这种状况。如今，自由派政党没有太多的憎恨情绪。他们也许会发誓要把部分移民挡在国门外、或把犯罪分子关进牢里，但他们是带着遗憾的情绪这么做的。通常，他们会为人们的问题提供小的、没意思的解决方案。然而，相信自由派解决方案的人没有几个了。
　　相反，民粹主义的惩罚承诺则是可信的。没错，特朗普无法惩罚他想惩罚的每个人：法官已封杀了他的“穆斯林禁令”，墨西哥也不会为修墙付账。然而，他仍然在将贫穷的拉丁裔母亲驱逐出境，仍然在侮辱记者。不管怎么说，他当总统本身每一天都是对自由派的惩罚。如果你能让别人像你一样痛，谁还需要解决问题的方案？
　　对美国自由派人士来说，开心的是他们现在找到了自身版本的民粹主义愤怒。他们最终发现了他们想要惩罚的人——特朗普。
　　译者/简易

来源时间：2017/4/25   发布时间：2017/4/25

旧文章ID：13043

作者：吉莲•邰蒂  来源：FT中文网

　　如果你在华盛顿政策圈提到“硬、软”的问题，它通常标志着一场激烈外交政策辩论的开端。不过不是现在。
　　原因是在唐纳德•特朗普(Donald Trump)上任近100天之际，围绕美国经济出现了一个谜团，焦点问题是“软”、“硬”经济信号意味着什么。这是一场投资者亟需关注的辩论，更别提政策制定者了。
　　问题是这样的：如果你看看近期的所谓“软”经济信号（与情绪挂钩的经济信号），特朗普似乎获得了极大的成功。自他赢得选举以来，企业信心飙升：全美独立企业联盟(National Federation of Independent Businesses, NFIB)的调查结果显示，今年1月信心指数达到自2004年以来的最高水平，同时商业圆桌会议(Business Roundtable)的调查结果显示，今年第一季度首席执行官们对前景的乐观情绪出现自2009年以来最大幅度的飙升。
　　更引人注目的是，密歇根大学(University of Michigan)的调查显示，上月消费者情绪飙升至17年来的最高点，再加上失业率降至4.5%以及薪资上涨，消费者开始加大借款：4月信用卡债务自2008年以来首次升至1万亿美元以上。
　　但如果你看看多数“硬”数据（有形经济活动的统计数据），特朗普的总统任期似乎算不上成功。上月，制造业活动指数出现7个月以来的首次下降，新屋开工数同样如此。3月零售支出下降0.2%，这是该数据连续第二个月下降，同时消费者价格指数意外走低。企业投资依然没有起色。
　　其结果是，亚特兰大联邦储备银行(Atlanta Federal Reserve)的“当前国内生产总值”指标（一个硬数据的综合指标）似乎表明，2017年头3个月美国经济仅增长了0.5%。这低于去年。它也远低于特朗普在竞选期间承诺的4%的增速。
　　那么如何解释这种差异？乐观的解释是，这只是时间滞后效应。硬经济信号往往滞后，因为这些信号捕捉的是已经发生的活动，有所延迟；相比之下，软数据是关于未来的预期。因此，如果你想要乐观——许多投资者似乎决心保持乐观——你就可以辩称（或者说希望），随着特朗普的政策举措产生效果，情绪的改善最终将引发更多的有形经济增长。还有一种可能是，低迷的GDP数据最终将被向上修正，因为由于季节影响，冬季的统计数据往往不可靠。
　　但第二种更为悲观的理论是，其实硬数据才表明了更为真实的实情。最近情绪飙升在很大程度上是以下希望引发的，即特朗普政府将会推行税收改革、放松监管并进行基础设施投资。
　　然而，正如美国财长史蒂文•姆努钦(Steven Mnuchin)近日向英国《金融时报》承认的那样，由于国会围绕医保问题爆发争吵，税收改革已被延迟——至少是推后“一点儿”。
　　同时，尽管美国商务部长威尔伯•罗斯(Wilbur Ross)正在制定计划，废止奥巴马政府时期出台的估计7000来项法规中的很多规定，但尚不清楚这项工作能够多快完成。同样，没有人知道白宫将多快实施由其首席经济顾问加里•科恩(Gary Cohn)起草的雄心勃勃的基建计划。
　　这意味着，存在今后几个月情绪回落的切实风险，从而消除硬数据和软数据之间令人困惑的差异。若果真如此，特朗普的经济“成功”看上去将只是暂时的“糖亢奋”(sugar high，指摄入大量糖后短时间内出现的亢奋状态——译者注)；至少按照第二种解释会是这样。
　　那么这两种理论哪种是正确的？遗憾的是，我怀疑（或者说担心）第二种解释可能更为靠谱。原因是，除非罗斯在今后几个月拿出一系列令人吃惊的去监管举措，或者国会同意一套切实的税收改革计划，否则很难看出增长怎么能很快加速至4%。的确，对经济活动感到乐观（除了情绪提振外）的唯一切实理由是就业和收入出现起色。
　　但是有一件事很明显，投资者似乎并不特别担心这种软数据和硬数据之间的差异——股市依然高涨。那些投资者最好希望，这种“精神胜过物质”的模式能够持续一段时间，而且特朗普能够拿出真正的政策改革。若非如此，失望情绪将逐渐占上风。
　　译者/邹策

来源时间：2017/4/25   发布时间：2017/4/25

旧文章ID：13042

作者：华益声  来源：人民日报海外版

　　近期，中国国家主席习近平与美国总统特朗普交流密切。本月上旬举行首次会晤后，两国元首在不到20天内又进行了两次通话。
　　事实证明，保持密切沟通已成为中美之间重要共识。习主席访美期间，双方商定两国高层交往计划。中美正在筹备特朗普年内对华进行国事访问。两国元首以通话等形式就共同关心的问题及时交换意见，成为中美密切沟通的常态。
　　朝鲜半岛局势是两国元首通话涉及的重要议题。今年以来，朝鲜半岛呈现风险累加的危险态势。个别国家更妄言“四月危机”，煽风点火。在此背景下，中美领导人分别在4月15日朝鲜已故领导人金日成诞辰105周年纪念日和4月25日朝鲜人民军建军85周年纪念日之前实现通话，有助两国澄清形势动向，探讨管控危机方式，避免局势失控。
　　在沟通过程中，中国传递出几点重要信息。
　　其一，中国坚持实现半岛无核化目标。中国反对朝鲜违反联合国安理会决议发展核导能力，严格执行安理会通过的相关决议。事实上，根据安理会第2321号决议对2016年12月和2017年朝鲜煤炭出口规定的数量和金额限制，中国商务部和海关总署在2月18日发布公告，暂停本年度进口朝鲜原产煤炭。
　　其二，中国敦促各方维护地区和平稳定。当前半岛局势陷入恶性循环，朝鲜不断示强，美韩加大施压，各方相互刺激，对立逐步加剧。中国强调朝鲜半岛和平、东北亚和平、世界和平的重要性，主张通过和平方式解决问题，呼吁各方保持克制，避免做加剧半岛局势紧张的事。据美媒披露，在与习主席会晤过程中，特朗普了解到朝核问题复杂性。两国领导人频繁通话探讨朝核问题，则有助于双方及时了解情况变化，预防局势突变。
　　其三，中国愿为朝核问题解决发挥积极作用。中国曾一再重申，朝核问题的实质是朝美矛盾。但这不意味着中国在朝鲜半岛问题上无所作为。中国发挥沟通作用，通过朝鲜半岛事务特别代表会见等方式与美方就相关问题坦率、深入交换意见。中国推动凝聚共识，推动各方回到对话协商的正确轨道。针对当前半岛复杂敏感高危的形势和对抗轮番升级，中方提出了解决半岛问题的“双轨并行”思路以及作为启动对话第一步的“双暂停”倡议。
　　中美对地区问题具有不同理解实属正常。中国一方面坚持原则，保持定力，致力于维护公正正义和地区和平稳定，展现负责任大国形象。同时，中国以开放态度与美保持交流。中美元首间密切而直接的沟通，基于两国间相互尊重和重视，也为两国关系平稳发展提供保障。
　　问题复杂难解，但两国元首同意通过各种方式保持密切联系，及时就共同关心的问题交换意见，展现了中美两国相处、互动更加成熟的姿态。
　　（作者为国际问题专家）
　　（原题为《中美元首高效沟通 有益地区和平稳定》）

来源时间：2017/4/25   发布时间：2017/4/25

旧文章ID：13038