作者：  来源：新华网

     

        新华网北京3月5日电 一直与共和党传统势力“处不好”的地产大亨特朗普在美国总统预选“超级星期二”中的表现彻底打破了该党不少人最后的幻想：11个举行预选的州他拿下7个，主要竞争对手克鲁兹和鲁比奥被远远抛在后面。特朗普一骑绝尘，终于让共和党内各大派别感到了威胁。美国媒体报道，共和党内部一些重要派别已经开始合纵连横，要不惜代价将特朗普拉下马。那么问题来了，为什么共和党不仅不团结在受选民追捧的特朗普周围，反而要将这个领头羊“拉下马”？新华国际客户端为您解局。
　　【国防鹰派】
　　不少信奉新保守主义的国防鹰派人物对特朗普当前的选情表现得“痛心疾首”，表示宁可选民主党的希拉里，也不选特朗普。

　　反对理由：特朗普称伊拉克战争是个“充满谎言的灾难”、称美国应在巴勒斯坦和以色列冲突中间做一个“中立的裁判”、欣赏普京、对美国充当世界警察的外交政策提出质疑：“我们为什么什么事都要冲在前面？”
　　主要动作：超过90名共和党外交政策人士在“战争边缘”网站上发表联名信，表示反对特朗普成为共和党总统候选人。这90余名共和党人中包括了前任世界银行行长罗伯特·佐利克，前国土安全部长迈克尔·切尔托夫等。信上说，“特朗普的言论让我们相信，如果他当选总统，他将运用手中的权力使美国不再安全，并将削弱我们在世界中的影响力”。
　　美国外交学会军事历史专家，共和党人马克斯·布特接受沃克斯网站采访时说，“我真是在为特朗普失眠，比起特朗普，我认为希拉里更合适（作美国总统）。”
　　新华国际解读：早在1961年，艾森豪威尔总统就在他的卸任演说中警告说，政府必须警惕“军事-工业复合体”的影响。但时至今日，随着美国联邦政府军费的递增，五角大楼和诸多国防承包商坐地平分每年5000亿美元以上的基准国防预算和至少数百亿美元的战争费用，在国际上不断塑造“敌人”和事端已成维持这种高额军事花费的手段。新保守主义支持靠“拳头”而不是靠“舌头”说话的外交政策，正是“军事-工业复合体”的代表。此外，国防鹰派在巴以冲突中偏向以色列，亲以集团在美国政治界影响巨大，特朗普对巴以冲突的态度也是受到他们反对的重要理由。
　　【华尔街】
　　美国媒体报道，华尔街一些巨头在本月1日举行了一次电话会议，商议如何阻止特朗普，并纷纷投入巨资，要不惜代价将特朗普拉下马。

　　反对理由：特朗普将对冲基金经理比作“逃脱法律追究的谋杀犯”、他提议改革税法漏洞、要求将1100万墨西哥非法移民遣返。银行家巴里·兰德尔说，“华尔街痛恨不确定性，而特朗普简直‘定义’了不确定性，他自己都不知道自己嘴里将会冒出些什么。”另一位金融界人士认为，对于华尔街来说，特朗普的问题在于缺乏明确的经济政策思路，而且他的行为难以预测。
　　路透社分析指出，特朗普的经济政策缺乏统一的“世界观”，他会突然就某件事发表自己的观点，例如，前几日苹果公司拒绝帮助美国联邦调查局解锁iPhone手机，特朗普就此表示，要联合抵制苹果公司产品。此外，美国投资者对特朗普的一些带有民族主义情绪的经济言论格外担忧。
　　主要动作：《政治报》报道，近期，亚美利交易控股公司创始人乔·里基茨的夫人马琳·里基茨投入300万美元，支持成立了反特朗普的外围政治组织“我们的原则”。该组织在1日举行电话会议商讨如何击败特朗普，对冲基金艾略特管理公司创始人保罗·辛格、惠普公司总裁兼CEO梅格·惠特曼等商界巨头与会。身家20亿美元的辛格据报道已打算全力资助“我们的原则”与特朗普决战。
　　新华国际解读：华尔街被视为美国总统大选背后的资金支持一大来源。各路竞选人虽然会迎合民意批判金融业贪得无厌，但万万不敢真得罪这些实力雄厚的钱袋子。不过，自己有钱的特朗普却并不买华尔街的账，而且他走的民粹主义路线要讨好中低收入白人群体，拿华尔街开刀是不二法门。再加上华尔街对其经济政策和税收改革承诺的切实焦虑，双方很难谈到一块去。
　　【建制派】
　　如果说家里往上数好几辈人都是共和党、父亲哥哥还当过总统的杰布·布什是建制派的代表人物，那特朗普简直就是一个大写的反建制派。在杰布退出后，建制派基本只剩鲁比奥。鲁比奥阵营已在其大本营、将于3月15日举行预选的佛罗里达投入重金，打算狙击特朗普。

　　反对理由：特朗普的民粹主义选举路线让共和党希望扭转该党近年来“越走越窄”、越来越成为老年白人男性支持政党的转型努力落空；此外，特朗普还有诸多与共和党传统不符的政治倾向。
　　主要动作：支持鲁比奥的“超级政治行动委员会”已经在佛罗里达州花费了480万美元的广告费，其中包括直接向选民发送反对特朗普的信件。据美国联邦选举委员会的统计，这是迄今为止单一外围政治组织在一个州为反对特朗普花销最大的一次。
　　此前各州的预选中，由于特朗普能抬高收视率，各大电视台都给他大量出镜时间，以至于他几乎不在电视媒体上花广告费，只用接受采访和在“推特”等社交媒体上发言即可。但为了佛罗里达州这一役，从3月3日起，特朗普已经开始在当地的西棕榈滩电视台购买广告。
　　此外，2012年共和党总统候选人米特·罗姆尼3日在盐湖城的一次演讲中公开批评特朗普，称特朗普是个“骗子”，举止“极度轻率”。罗姆尼不仅对特朗普在商业方面取得的成功予以贬低，对于特朗普将把工作岗位从海外拉回美国本土的承诺，罗姆尼也说，“不足以为信”。此外，2008年共和党总统候选人麦凯恩也警告选民，选择特朗普前应“好好想想，听听党内领袖怎么说”。
　　分析指出，罗姆尼的此番评论“前所未有”，他是上一届大选的共和党候选人，而他此次攻击的正是今年最可能获得共和党提名的竞选人。共和党竞选人如果想要获得党内提名，则需得到1237名党代表的支持，而罗姆尼攻击特朗姆的目的，正是要阻止特朗普获得足够党代表的支持。
　　新华国际解读：虽然说历届选举都会有不少参选人将自己描绘成华盛顿的“局外人”，但像特朗普这样真正毫无从政经验的确属少数。他与共和党精英人群在理念上的确有相当大的不同，而这些精英人群同时也是与共和党相关的各利益集团交汇点，当理念和利益都不能统一时，双方的冲突在所难免。不过近期有媒体注意到，自称反建制的特朗普在选战中启用的人大多都是建制派，这是否说明，他口若悬河骂华盛顿当权派为“傻瓜”的举动只是一场秀？

来源时间：2016/3/5   发布时间：2016/3/5

旧文章ID：9489

作者：马丁·沃尔夫，何黎  来源：金融时报

　　怎么看唐纳德•特朗普(Donald Trump)的崛起?人们自然会将他与古往今来善于煽动人心的民粹主义政客做番对比。人们也自然会问，为何共和党会选择一个盛气凌人的自恋狂作为其总统候选人。然而，这不仅仅与一个政党有关，而且还与一个伟大的国家有关。美国是自罗马以来最伟大的共和国，是民主体制的堡垒，还是全球自由秩序的保障。如果特朗普最终成为美国总统，那将是一场全球灾难。即便失败，他也让不可思议之事成为了人们的谈资。

　　特朗普宣扬偏执性的妄想，排外而且无知。他的生意包括为了自己的虚荣建造丑陋的地标建筑物。他没有任何从政经历。一些人将他比作拉美的民粹主义者。或许还有人认为他是美国的西尔维奥•贝卢斯科尼(Silvio Berlusconi)，尽管他缺乏魅力和商业头脑。但是与特朗普不一样的是，贝卢斯科尼从来不会威胁要抓捕并驱逐数百万人。特朗普完全不够格担任全球最重要的政治职位。

　　然而，正如新保守主义学者罗伯特•卡根(Robert Kagan)在《华盛顿邮报》(The Washington Post)上颇具影响力的专栏中所说的那样，特朗普也是“共和党造就的弗兰肯斯坦怪物”。卡根表示，他是共和党“野蛮阻扰主义”、政治机构妖魔化、偏执心态以及对奥巴马总统患上“种族色彩紊乱综合症”的怪异产物。他补充称：“我们本来会认为，支持特朗普的‘愤怒’民众对薪资停滞感到不满。实际上并非如此，他们对过去7年半共和党告诉他们要愤怒的所有事情都感到不满。”

　　卡根说得没错，但还说得不够透彻。这与过去7年半无关。这些态度在上世纪90年代就已显现，当时克林顿总统遭到弹劾。实际上，它们可以追溯至上世纪60年代共和党对公民权运动的机会主义回应。唉，随着时间的推移，这些态度日益恶化而非改善。

　　为何会出现这种情况?答案在于，这是一个致力于减税和缩减政府规模的富裕捐赠阶层获得其所需的群众基础和选民支持的方式。因而这是“富豪民粹主义”：财阀统治与右翼民粹主义的结合。特朗普是这个联合体的象征，但他在一定程度上抛弃了共和党当权派的自由市场、低税和缩减政府规模的目标——他的财务上不独立的竞争对手依然致力于这些目标。这让他获得了显然无可比拟的优势。保守派精英人士抱怨称，特朗普并非保守派。确实如此。共和党的根基也不是保守派。

　　特朗普是个糟糕透顶的人。然而在某些方面，他的两个主要竞争对手——两位参议员特德•克鲁兹(Ted Cruz)和马可•鲁比奥(Marco Rubio)也没拿出像样的政策。两人都提议高度递减的减税措施，和特朗普一样。克鲁兹甚至希望回归金本位制。特朗普表示，病人不应该死在街头。克鲁兹和鲁比奥似乎没有那么确定。

　　然而，“特朗普现象”不只是一个政党的事情，它更是这个国家、因此不可避免也是整个世界的事情。在建立美利坚共和国时，开国元勋们是知道罗马这个榜样的。亚历山大•汉密尔顿(Alexander Hamilton)在《联邦党人文集》(Federalist Papers)中主张，新共和国需要一位“充满活力的行政首脑”。他指出，罗马精心地复制了“执政官”这个职位，但在要紧时期却依赖于将绝对(尽管是暂时的)权力赋予一人，即“独裁官”(dictator)。

　　美国不会设置这样的职位。相反，它要设的是一个统一的行政首脑：总统，作为经选举产生的最高统治者。总统拥有有限、但巨大的权力。在汉密尔顿来看，权力过大的危险将受制于两点“一是对人民应有的依赖，二是应负的责任”。在公元前1世纪，帝国的财富令共和政体陷入不稳。最后，平民党的继承人奥古斯都(Augustus)终结了共和政体，自立为皇帝。他保留了所有共和的形式，却废除了它们的所有内涵。

　　不要武断地以为宪法约束一定能比某个民选总统的任期更长久，因为他既不理解也不相信这些约束。抓捕并驱逐1100万人就是一种极其高压的做法。为了达到这个目标而选上的总统会被阻止吗?谁来阻止?怎么看特朗普对酷刑的热爱?他会看到人们愿意执行他的意思吗，还是不能?

　　对于一位意志坚定的领导人而言，通过宣布进入紧急状态而做出以前不可想象之事并不难。亚伯拉罕•林肯(Abraham Lincoln)和富兰克林•德拉诺•罗斯福(Franklin Delano Roosevelt)都在战争时期做出了一些不同寻常的事情，但他们知道限度。特朗普也知道限度吗?汉密尔顿所谓的“充满活力”的行政首脑是危险的。

　　1933年，极端保守的德国总统保罗•冯•兴登堡(Paul von Hindenburg)让希特勒(Hitler)成为了总理。让这位新的统治者变得如此具有破坏力的不只是因为他是一个患有偏执妄想症的疯子，还在于他统治的是一个大国。特朗普或许不是希特勒。但美国也不是当时的魏玛德国。它要重要得多。

　　特朗普还是有可能输掉共和党总统候选人提名。但如果他获得提名，共和党精英们必须扪心自问：怎么会发生这种事?他们如何做出恰当的回应?除此之外，美国人民必须做出决定，他们希望让什么样的人入主白宫。这一选择对于他们以及整个世界的影响将是深远的。最重要的是，特朗普或许并非仅此一个。一种美国式的“凯撒主义”(Caesarism)如今已经如有实体。这似乎是当今一个令人担忧的真实危险。未来它还可能重现。

来源时间：2016/3/5   发布时间：2016/3/4

旧文章ID：9487

作者：  来源：澎湃新闻

　　中国企业家李世默，曾经在一个TED演讲中对比了中美两国政治家产生标准的不同。他说奥巴马连州长都没当过，很年轻就当上了总统;而中国都是从县、市、省，一步一步的走上来，履历完整。据此，李世默认为中国的办法更好，奥巴马显然不如中国领导人有执政经验。

　　但是美国总统未必需要多少执政经验。

　　很少有美国总统是一步步在政界慢慢爬上来的，他们的来源五花八门。有人考察美国历任声望最高的前十名总统中，只有肯尼迪从政经验深厚，既当过众议员也当过参议员。(这份统计见于Smartcuts: How Hackers, Innovators, and Icons Accelerate Success 一书，作者Shane Snow。)但即便肯尼迪也不是传统意义上的政客，他曾经是战斗英雄，还出过一本得了普利策奖的书。那些青史留名的美国总统，有人之前的职业是军人，有的是律师，有的是演员，有的是大学校长。美国唯一一个履历非常完整，按部就班地在官场混了很多年才当上总统的人，是林肯死后上位的安德鲁·约翰逊。而约翰逊因为缺乏灵活性，不能应对新局面，被认为是美国最差的总统之一。

　　就连总统当选的平均年龄，都比国会议员第一次当选的平均年龄还要低。

　　人民选总统选的不是执政经验，而是政策理念。具体的事可以交给手下去办，总统的任务是领导国家改革创新。中国历史上曾经有官和吏的区别，官员一定要通过科举才能上来，可以左右国家走向;而吏就是混资历，职位再高也只是个办事员，对政治斗争只有保持中立的份儿。美国也有点类似的意思，竞选上来的人，才有真正的权力。

　　一旦当选总统，你马上就获得了组阁权可以任命官员，而且军队必须立即服从你的命令。总统也得经常跟国会斗争，但是就指挥各级办事员来说，你不需要通过派系的关系换取政令畅通，尤其不需要用个人恩义换取军队的忠心。所以选举官的任务是革新，并不是混资历。一个在体制内混迹多年的老油条未必有多少革新意志。来自体制外的新鲜血液，反而能给体制带来新气象。当然这一切的前提是有很好的法治保障，所有人认同人民的授权。

　　但即便在美国，刚刚在超级星期二取得大幅领先地位共和党候选人特朗普，也还是显得太另类了。特朗普没有任何从政经验，一直是个商人，而且是个有很强娱乐色彩的商人，尤其好为惊人之语。

　　特朗普曾经把一个参议员的私人电话号码直接公布给选民，公然暴露别人隐私。特朗普曾经公开质疑奥巴马不是在美国出生的，逼得奥巴马把自己的出生证明找出来，而且他说他现在仍然不能完全相信奥巴马是在美国出生的。特朗普的竞选纲领之一是沿着美国和墨西哥边境建一个一千英里的墙，来阻止非法移民入境——他还一再强调，这个墙要由墨西哥政府出资建造。当墨西哥前总统声明不会出资建造的时候，特朗普的第一反应是，因为你说出这样的话，这个墙现在要增高10英尺。特朗普说墨西哥政府正在把强奸犯送到美国来。特朗普还说要禁止穆斯林进入美国。特朗普还跟3K党关系暧昧。

　　难怪有知识界的人士看不过去，有的人说特朗普就是美国的希特勒，有的人说特朗普就是贝鲁斯特尼，反正他不是要搞独裁统治就是要搞寡头政治。最近还有一个报道，前中央情报局局长跟记者说，如果特朗普当选总统的话，军方可能会抗命!

　　这么一个思想荒唐，言论怪异的疑似种族主义者，为什么受到这么多人的支持?难道美国人民疯了吗?

　　特朗普的主张

　　所以我就仔细研读了特朗普宣布参选后写的一本阐述自己政治理念的书，Crippled America: How to Make America Great Again。其实也谈不上是研读，读这本书根本不用费力，如果有中国读者想要学英语的话，我建议拿特朗普这本书入门。因为这本书的英语水平大概相当于美国小学四年级。

　　据有人根据用词评测，华盛顿在1796年的告别演说，达到了研究生水平，高达17.9级，此后美国总统的演说水平江河日下，到奥巴马只有8年级。(http://www.jiemian.com/article/414575.html)

　　这其实不是说美国总统的水平退步了，只能说明美国有越来越多的民众参与政治。我最近学了点职业英文写作，听说绝大多数美国人，包括受过很高教育的人，都希望阅读文章的用词水平在10年级以下。你要用很多高格调词汇，老百姓根本不看。特朗普本人出过好几本商业书籍，还写过小说，他显然有能力写更高水平的文字，现在为竞选采取了最亲民的写法，而且历史性地达到了四年级。

　　我甚至根本没“读”，直接听的有声书。前言是特朗普自己念的，后面正文则是一个演员读。特朗普自己读的部分，语气特别快，像吵架一样，声调很高，的确使我想起了希特勒。

　　特朗普很愤怒。国内政客整天谈论没意义的东西无所作为，国会连预算都批准不了，中产阶级的收入在缩水，很多人失业，奥巴马医保计划带来的问题比解决的问题多得多。美国在中东军事被动，存在感还不如俄罗斯，伊朗核问题的谈判则只是不停地让步……特朗普认为美国停滞不前，已经不伟大了，所以他要出来竞选，让美国重回伟大。

　　如果是一个学者写书谈国家大事，肯定会提出一个系统性的理论，讲明白因果关系，有历史考证，有大量数据，广泛引用别人研究结果作为支持……但是特朗普为了保证四年级水平没搞这些。特朗普对每个议题都是以自我推广开始，以自我吹捧结束。“我主张……”、“我当初……”、“如果是我来办……”，没有细致的可行性论证，直接走心。

　　特朗普主张什么呢?

　　他的确说了要建这么一个边境墙，而且由墨西哥政府来为这个墙付钱。可是如果你看这本书的话，他说的并不特别荒唐。美国每年对墨西哥有很大的贸易逆差，造墙的费用只是其九牛一毛。特朗普说他完全可以通过贸易谈判，或者通过其他经济手段，来迫使墨西哥做出经济让步，实际上相当于支付这个墙的钱。

　　特朗普建墙并不恨墨西哥人，他说的是非法移民的存在对合法移民是不公平的。有很多非法移民是暴力犯罪分子，而墨西哥政府尽管主观上可能没有这个意思，但事实上乐于看到这些坏人离开墨西哥进入美国。而根据最新的民意测验，那些已经在美国的墨西哥移民反而支持特朗普的政策，因为他们也不希望有更多的非法移民来抢自己的工作。

　　在对外政策方面，特朗普有一个论点是，美国在德国、韩国、中东驻军，帮助沙特维护政权，花的都是美国自己纳税人的钱，这是在当冤大头。其实二战以来都是如此，但特朗普认为这个事不应该这么办。

　　有人认为特朗普是个战争狂人，一旦当选就会发动战争。但特朗普其实只对IS要打，他对伊朗的政策只是要在谈判中更加强硬。更有意思的是，特朗普对朝鲜问题的看法是，应该跟中国谈，由中国出面解决朝鲜问题——也就是在特朗普心目中，朝鲜是中国的后院，不是美国的后院。特朗普从来没有说过要和中国发生全面对抗，事实上他自己的公司跟中国有很大的生意。他只是说要跟中国进行贸易谈判，要求更好的贸易条件。作为一个商人，特朗普认为这种谈判是他擅长的。

　　教育方面，特朗普说美国学校在政治正确的名义下，过分鼓励学生的自尊心，但实际上学生在学校里不能面对真正的竞争，无法分出强弱，到社会上就没有能力和人竞争。特朗普非常反感教师工会，因为工会使得老师的工资是由其的工作年头来定，不是根据这个老师的能力来定。美国是在每个学生身上平均投入最高的国家，但是美国的教育水平只排在全球的第26位。不过他要取消全国统一的教学大纲(common cores)乃至干脆取消教育部，我的确不太理解。

　　在能源方面，特朗普也说了很多大实话，他说风能和太阳能肯定不能解决问题，对政治正确的绿色能源不屑一顾。石油和天然气才是主力。特朗普说，为什么让石油输出国组织来给石油定价，它定什么价美国就出什么价?他这种强硬的态度很符合老百姓期望。

　　所有共和党候选人都要取消奥巴马医保，但是只有特朗普的方案敢于对私人保险公司动手。特朗普说，现在的私人保险公司之间不是充分竞争的，各保险公司有自己的地盘，这个州只跟这个保险公司打交道，导致了很多垄断和低效率。他要把州与州之间的边际线去掉，让保险公司充分竞争。

　　我考察特朗普的这些政治主张，包括他接受记者采访和电视辩论中的表述，其实他在共和党里不但不算极端，而且还是最温和的。

　　wpresidential-candidates.insidegov.com 网站列举了所有获选人的政治立场，特朗普是整个共和党里最靠“左”的。从堕胎和同性恋到医保和移民，特朗普都相当务实，他甚至承认自己曾经考虑过由政府出面提供全民医保的方案，一点都不像共和党人。

　　特朗普是两党中唯一一个宣布在巴勒斯坦和以色列争端中持中立立场的候选人，其他人都恨不得直接说自己就是以色列人。连《外交政策》杂志都说，在犹太游说势力强大的美国政界，政客敢有这样的立场简直与自杀无异。(http://foreignpolicy.com/2016/03/01/the-world-according-to-trump-super-tuesdays-big-winner/)

　　即便是争议最大的非法移民问题，特朗普是要把所有的非法移民送出美国，然后还允许这些非法移民之中的“好人”再办手续回到美国。而克鲁兹的观点则是要把非法移民直接送出美国，禁止他们回来!

　　到底谁的政策更像希特勒?

　　至于前中央情报局局长说的抗命的话，如果仔细读那篇访谈，起因是特朗普曾经说过一段话：中东那些恐怖分子不怕死，但是他们至少还是挂念自己的家人的，所以要想对付这些恐怖分子，不能光是打他们，还应该对付他们的家人。而这个前中央情报局局长是说，美国法律禁止军人对平民进行屠杀，所以如果总统下令屠杀平民，那么军人不但是有权抗命，而且根据法律规定必须抗命。他这么说是表明美军的正义形象，并不是说不喜欢商人当总统，特朗普上台，就不听他的指挥，这是两码事。

　　类似这种断章取义还算好的，有的记者直接逗特朗普玩。特朗普在书中说，有些记者采访他爱玩“gotcha”的游戏——抓住你一个小错来攻击你：记者问特朗普，你知不知道中东最大的三个恐怖分子头子的名字?你不知道吧?他们是xxx，xxx和xxx，而且发音还特别标准。特朗普说你跟我整这个没有意义。我不可能去了解这些细节，我当上总统之后，会选那些最好的专家来做这些事，他们了解这些细节。总统该干的是把握大局!

　　记者是想取笑商人特朗普对政治不专业。但怎样才算专业?

　　专业“政治不正确”

　　如果你总说些惊人的话，一方面容易赢得更多选民，另一方面也会导致更多人误解你。但特朗普这么做也是一种策略。只有这么说话，才能反映出他和传统政客不一样。

　　美国政界非常讲政治正确。政治正确最关键的一点是“零伤害原则”，宁可不办事或者把事办砸，也不能伤害弱势群体。一个例子是曾经有选民问希拉里爱吃什么。这个问题还有什么可纠结的?但是希拉里心想如果我爱说吃素食的话，可能会得罪那些爱吃肉的人，如果说爱吃肉，又会得罪那些素食主义者。所以她想了半天，回答说，我不吃任何活的东西!说废话真是政客的基本功啊。

　　政客为什么这么怕说错话?因为他们不敢得罪任何人。归根结底，因为美国政客没有自己真正的实力。

　　哪怕有很多年的行政经验，也很少有政客有打赢过世界大战这种特别了不起的功绩。大部分候选人也就是当过议员或者州长，他们只不过是民意的传声筒，没有功劳可以标榜，更没有嫡系势力。他们只能靠说，他们的个人形象就是第一生产力。

　　小布什在第一个任期打了反恐战争，充满争议但仍收获很高民望。所以他第二个任期刚开始的时候敢说，我积累了很多政治资本，现在我准备花这些政治资本。而像希拉里、克鲁兹、卢比奥这样的政客有什么政治资本?他们做成过什么事?

　　奥巴马最会说，谁都不得罪还能人人都高兴。但是在政治正确的压力下，奥巴马说过什么实质的东西吗?他当总统之前写过一本书叫The Audacity of Hope，他在第一个任期的口号是Change，他的第二个任期口号是Hope，可是他到底带来了什么change和hope，他又有什么audacity?这样的政客，老百姓早就厌倦了。

　　这场大选不是特朗普对体制内，而是特朗普对傀儡。

　　傀儡政客，是李斯所谓厕所里的老鼠，战战兢兢动辄得咎是因为他们没有真正可凭借的东西。

　　而特朗普，却是粮仓里的老鼠。

　　特朗普有资历。他至少曾经把企业做大做强，还养活了上万员工，可谓干成了真正的事业。所以特朗普敢说，等我进入华盛顿后，我就要把那些无能的政客都解雇，甚至对国会也不尊敬。特朗普在辩论中就指出卢比奥和克鲁兹这两人是办不成任何事的——就像在美国和墨西哥边境修建这个墙，我本身就是搞房地产的，我知道怎么用最少的花费、最有效率地把这个墙修起来。如果让卢比奥和克鲁兹这两人去修的话，这个墙会贵得多，而且还修不成。

　　特朗普在书中表达了为美国做事的决心。他说美国的基础设施远远落后于中国，所以他要搞罗斯福新政以来最大规模的一次基础设施建设，并以此拉动经济。特朗普说我的长处是有建设经验，我善于做生意，我知道怎么跟工会谈判，我知道怎么跟律师打交道，我知道怎么把事情高效率、省钱地办成。

　　如果你是美国选民会选谁呢?选政策更极端，竞选手段说谎成性的克鲁兹，还是深受共和党建制派喜爱，油头粉面的卢比奥?超级星期二前最后一次电视辩论，这两人联合攻击特朗普，我看就好像小孩跟大人抬杠一样。两人质疑特朗普三十年前曾经雇佣过非法移民，可是哪个选民会在乎三十年前的事?而特朗普回答的很好：我三十年的确雇佣了波兰裔的非法移民，因为那个时候合法的美国人不屑于干那个工作，可是现在连合法的美国人都找不到工作了!克鲁兹还攻击特朗普曾经捐款给民主党，特朗普说我还给你捐过款呢!特朗普只不过爱说几句大话，而克鲁兹和卢比奥针对特朗普的有些竞选广告堪称下作。

　　这届美国大选的确有些新气象。我们经常批评美国是金钱选举，但特朗普恰恰是自己出钱。有人说特朗普是贝卢斯科尼，可是贝卢斯科尼是意大利最有钱的人，他掌握了意大利的经济命脉，他当选总统的确是权钱结合——而特朗普的家族生意对美国来说不值得一提。特朗普的富裕只是增加了他的底气而已，因为他不需要拿任何人的捐款，不用给人当傀儡。

　　民主党那边的桑德斯，竞选经费几乎都来自小额捐款，没有一个大公司支持他，因为他的主张是给大公司加税。他的平均每笔捐款只有27美元!也就是老百姓给他捐点钱，让他能够坐飞机到各个州去竞选而已。J·布什是金钱政治，希拉里是金钱政治，但至少在特朗普和桑德斯这两个人身上，这届美国的选举不是金钱政治。

　　另外一方面，这几个候选人，共和党的卢比奥和克鲁兹都是拉美移民的二代，桑德斯是波兰移民二代，本·卡森是个黑人，特朗普的母亲是苏格兰移民，这些人都不是“纯种”美国人。其中有两人没有任何从政经历，本·卡森以前是个外科医生，特朗普以前是个商人，他们仅仅是对国家看不下去了，挺身而出。美国很快就几乎不是盎格鲁·撒克逊人的天下，不是建制派的天下了。

　　小布什执政期间得罪了很多知识分子，我曾经读过一本书，Are We Rome?(作者Cullen Murphy)把当时的美国和古罗马相提并论，认为美国快要从民主国家变成独裁帝制了。此刻的美国的确有点像古罗马：当政客都不行的时候，老百姓就会期待强人出现。但我觉得特朗普未必是凯撒大帝，他也未必会成为独裁者，美国土壤也不会允许有独裁者出现。特朗普是有能力、有魅力的人，有可能成为一个比较强的领导人，但这不是正好回归了常识吗?政治家不就应该是这样的人吗?

　　八年前的共和党总统获选人约翰·麦卡恩，曾经以一个越战英雄的姿态去竞选。但是他这个英雄其实是因为在越战的时候被俘虏，被越南人关了五年后回来。在政治正确的语境下，凡是被俘虏过的人不但不能歧视，还必须得被称为英雄。

　　我觉得政治正确已经把“英雄”这个词给贬值了，这个时代已经没有多少英雄。可能因为几乎所有共和党大佬都不喜欢特朗普，特朗普也不喜欢这些大佬。特朗普公开说麦卡恩不是英雄：

　　“他是英雄只不过因为他被俘虏过，我喜欢没被俘虏过的人。”

来源时间：2016/3/5   发布时间：2016/3/4

旧文章ID：9486