作者：凌胜利  来源：海外网

　　历经几场预选实战，选情一直萎靡不振的明星候选人员，布什家族的杰布·布什黯然宣布退选。此举意味为此次美国总统大选中的家族政治、金钱政治遭受挫折，共和党总统候选人的群龙混战将减员，逐渐进入“三国演义”的正题，美国总统大选也向着柳暗花明的方向发展。

　　杰布·布什的退出虽在意料之中，但不免令人感叹美国大选的画风微变。杰布·布什的退出是选情长期不见好转的必然产物，其退出只是时间早晚的事情。顶着布什家族的荣光和八年佛州州长的资历，杰布·布什原本具备了以往美国总统的硬件，但现在美国大选却画风微变，以往的经验并非经久不变，个人的才干和性格更受大选关注。

　　杰布·布什的退出有三点原因：一是在辩论中出尽洋相，屡遭特朗普修理。相对于其他候选人而言，杰布·布什背负着家族的荣光，但也给其选举带来了历史负担。他要为其哥哥的政策进行辩护，这也使得其与特朗普在国家安全等议题上不断撕战。在特朗普强大的选举优势面前，其不是明则保身，而是以卵击石，其结果可想而知。二是民调长期支持过低。无论是相对于特朗普和克鲁兹，杰布·布什都相距甚远，甚至不敌马克·卢比奥(Marco Rubio)和本·卡森，民调支持率长期维持个位数。三是历程初选实战，终于直面血淋淋的现实。在艾奥瓦和新罕布什尔的预选中，杰布·布什分别位列第六和第四，在内华达州和南卡罗来纳州，其选情不见起色，最佳成绩也不过第四，与其坚持做无谓的抗争，不如就此收手。

　　杰布·布什的退出开启共和党的离队计划，共和党的“三国演义”将取代“百家争鸣”。美国大选伊始，共和党和民主党各有数十位人士摩拳擦掌要问鼎白宫，随着选举逐拉开帷幕，民主党率先实现瘦身，希拉里和桑德斯唱响“二人转”，而共和党的候选人员依然显得过于臃肿。直到去年年底的拉斯维加斯辩论，依然有九位候选人唇枪舌战。在艾奥瓦的首场预选中，共和党依然12位竞选人激烈竞争。历经几场预选，共和党内的实力开始出现明显分化，特朗普、克鲁兹和鲁比奥开始脱颖而出，其他候选人将不得不对直面现实选择退出。随着3月份有更多的州进行预选，共和党的候选人将减少为3-4人左右。共和党的“三国演义”将取代“百家争鸣”，使得美国大选中原本扑朔迷离的共和党选情开始渐渐清晰。

　　共和党的人选逐渐确定将推动美国大选更加柳暗花明。此次美国总统大选，民主党早早就唱起了希拉里和桑德斯的“高龄二人转”，两人在最近几场的预选中也是互有胜负。共和党虽然特朗普曾一马当先，但由于其个性鲜明和政策特点还难言稳操胜券，随着一些实力较弱的获选人的退出，将逐渐形成特朗普这样的大富翁和克鲁兹、鲁比奥两位政坛小鲜肉的三国演义。对于民主党而言，大选既需要考虑选民对奥巴马八年执政的评价，还需对可能面对共和党的小鲜肉组合的年龄政治差异有所应变，相比于69岁的特朗普，在面对44岁的卢比奥或者45岁的克鲁兹，无论68岁的希拉里或74岁的桑德斯都无疑是隔代长者。随着两党候选人的逐步确定，候选人的选举策略将开始由“党内竞争”向“两党竞争”转变，各自的政策主张也将会出现一些调整。

来源时间：2016/2/24   发布时间：2016/2/24

旧文章ID：9241

作者：杜剑峰  来源：南风窗

　　美国最高法院“保守派旗手”安东宁·斯卡利亚2月13日猝死，犹如一颗巨石投向本已混沌不堪的大选湖面，在对白宫、国会的争夺之外，平添对于最高法院主导权(此前保守派大法官以5:4人数占优)的竞争。共和党在南卡罗来纳州的选前辩论，一开场就争论共和党控制下的参议院该如何应对奥巴马即将提名的新大法官人选。

　　共和党的主流意见是想推迟大法官的提名听证会，根据党内预选(又分党团会议和初选)的进程再作判断。假如本党的总统提名人很快出炉，多半是特朗普或克鲁兹这样的极端派出线，那么下届总统很可能还是民主党人，共和党就没必要卡住奥巴马可能提名的温和法官人选，以免在国会选举中赔上参议院的议席优势后，下届总统会提名更左倾的法官候选人。但如果本党的预选久拖不决，或出线者进军白宫有戏，那么共和党更愿意“赌”明年由一位共和党总统来提名前述法官的遗缺人选。

　　目前看来，选战转入南方“圣经地带”后，之前胜出的“体制外”候选人都面临新的挑战，即便有3月1日“超级星期二”12州同时预选的快刀斩乱麻，两党的预选恐怕还是会变成旷日持久的拉锯战，甚至无法在夏季党代会开幕前确定总统提名人。无怪乎，在两党间游走的犹太巨富、前纽约市长布隆伯格正考虑以独立身份参选。若届时特朗普、桑德斯杀出重围，则同样高龄、但走中间道路的布隆伯格可能出来搅局。这种越选越“乱”的阵仗，在美国历史上可不多见。

　　两党“体制外选手”咄咄逼人2月20日晚，内华达州民主党党团会议、南卡罗来纳州共和党初选相继公布两党当天预选的结果：希拉里·克林顿在内华达州以约5个百分点的优势击败佛蒙特州联邦参议员伯尼·桑德斯，但这个不大的优势仅能使她在前三州的宣誓代表票上“追平”桑德斯;而特朗普的得票率(32.5%)虽然超出第二名卢比奥10个百分点，但比南卡辩论之前的民调有所滑落，只是由于他沾了南卡“胜者全得”(3月14日前仅该州不按比例分)的光，一下拿了44张代表票，在前三州累计获61张代表票(克鲁兹共11票，卢比奥10票，卡西克5票)。

　　早在2月9日，预选第二站新罕布什尔州的总统初选结果揭晓当晚，两党大佬们就不约而同地对在短期内选出提名人表示不乐观，因为两党在该州的胜利者均是体制外候选人，且得票率都非常之高——特朗普获得了35.3%的选票，超出第二名俄亥俄州长约翰·卡西克(John Kasich)近20%。而在民主党“雌雄决”中，桑德斯同样以高过对手希拉里22%的战绩轻松获胜。

　　在纽约市发家的特朗普参选前毫无从政经历，参选后常语出惊人，从“被俘的战士不是英雄”到“禁止穆斯林入境”，将总统竞选搞成了一场娱乐元素十足的“真人秀”。桑德斯虽然在国会任职多年，但长期以独立人士身份出现在选票上，同党内主流距离甚远，不仅被认为是极端自由派，这位年轻时曾跑到苏联度蜜月的波兰犹太人二代，还骄傲地自称为“社会主义者”。

　　无论是媒体，还是两党的大佬、幕僚及金主，尽管对特朗普和桑德斯的选举优势都有一定的心理准备，但两人在新罕布什尔州的上佳表现，还是令他们大吃一惊。两党高层同时担心，一旦极端派真的获得本党提名，恐会输掉白宫。即便桑德斯对阵特朗普胜算颇大，这样一个煽动“政治革命”、“反华尔街”的老顽童，对依靠巨额捐款润滑的民主党“政治机器”而言也并非好事。

　　为了让美国社会中的理性人士有自己的代表，“劝进”布隆伯格的声音也不时传来，甚至有报章称，如果大选投票后没有人(尤其是民主党候选人)在选举人团中获得总体多数，众议院有权根据宪法第12修正案遴选总统，到时候共和党控制的众议院有可能偏向独立人士布隆伯格，以防止选出极端人士(特朗普或克鲁兹)毁掉共和党。布隆伯格如参选，大选将更加“乱套”。

　　共和党反建制派占上风共和党阵营中，过去半年的民调均显示以特朗普为代表的“反建制派”一直占有优势。特朗普、首任参议员泰德·克鲁兹、神经外科医生本·卡森以及惠普前总裁卡莉·菲奥瑞娜几人的支持者累加起来，一度占到共和党选民的六成。但这些体制外候选人均在不同程度上带有“硬伤”，在普选阶段很难争取到更广泛的支持。

　　共和党高层一直寄望于党内温和派候选人能够后来居上，击败特朗普等“不靠谱”的候选人，然而所谓的“建制派四杰”(卢比奥、杰布、卡西克、克里斯蒂)在2月上旬彼此攻讦，无人能够脱颖而出成为建制派共主。

　　在民风保守的“预选第一州”艾奥瓦党团会议结束后，帅哥参议员马可·卢比奥意外获得第三名的好成绩(代表票则与第二名特朗普一样均为7张，仅比克鲁兹少一张)，且将佛罗里达前州长杰布·布什、新泽西州州长克里斯·克里斯蒂远远抛在后面，一度被认为是最有希望代表建制派同特朗普、克鲁兹一争高下者。

　　许多人认为，如果卢比奥能在新罕布什尔州一鼓作气再创佳绩，那么其他建制派候选人的竞选将难以为继，他们的支持者亦会转投卢比奥。媒体披露，卢比奥阵营内部亦制订了“3-2-1”的竞选方略，即在前三场预选中，在艾奥瓦确保第三，在新罕布什尔坐二望一，在南卡罗来纳冲刺榜首。

　　卢比奥在艾奥瓦如愿获得一枚“铜牌”后，人气暴涨，新罕布什尔的“亚军”似乎唾手可得。然而在新州投票前三天，中国农历除夕之夜，一向以口才见长的卢比奥在电视辩论中大摆乌龙，在被对手克里斯蒂指责缺乏应变能力，只会背诵事先准备好的文稿后，竟然头脑短路，在短短几分钟内多次机械性地重复背诵讲稿(内容与其当时的竞选广告类似，都是旨在攻击民主党)，成为辩论中一大笑柄。

　　辩论结束后，卢比奥人气暴跌，在新州仅获得了第五名(特朗普在该州分得10张代表票，卡西克4张，杰布、克鲁兹和卢比奥各3张)。虽然在辩论中攻击他的克里斯蒂同样表现不佳，不得不在开票次日宣布退选，但是另外两名建制派候选人卡西克和杰布·布什却抓住了卢比奥下滑的机会，卡西克在特朗普之后名列第二，杰布·布什也得以在选民票数上力压卢比奥，令自己本已前景黯淡的竞选之旅骤然获得一线生机。

　　到了有1/3少数族裔人口的南卡罗来纳州，由于卢比奥本身是古巴裔，其核心竞选团队多来自该州，该州极受欢迎的印度裔女州长妮基·海利也为他背书，最终卢比奥以微弱优势力压克鲁兹，取得预选以来个人最好成绩——第二名。杰布·布什继在新州搬出母亲芭芭拉之后，又请来哥哥小布什到南卡助阵(老、小布什之前都赢得过南卡预选)，退选的克里斯蒂也偏向他，所以维持了跟新州一样的第四名，只不过由于在该州砸下上千万美元广告之后仍不理想，不得已在2月20日开票当晚宣布退选。

　　反建制派那边，特朗普和克鲁兹在前两场预选中各下一城，在南卡的得票率分列第一、第三，在内华达州的民调分列第一、第二。但是同建制派“你追我赶”不同，特朗普整体优势明显，除了在得克萨斯等个别州不敌克鲁兹外，在多数州的民调中独占鳌头。

　　美国两党预选制度下，各州根据人口比例分配一定数量的全国党代表票(electoral delegates)，候选人能否获得党内预选的最终胜利，要以其获得全国党代表票的数量为准。3月14日之前，除南卡之外的州多采用一定程度的比例制在候选人之间分配代表票，并对第一名有部分代表票的额外奖励;之后，部分施行“胜者全得”的州陆续开始投票(佛罗里达、俄亥俄都在3月15日)，整个预选的节奏会大大加快。

　　除夕夜的电视辩论中，卢比奥和克里斯蒂短短几个回合的交锋，令建制派错失了整合内部力量的良机，不仅可能成为共和党预选的一个转折点，如果特朗普最终获得提名并输掉普选的话，这几分钟的唇枪舌剑，甚至决定了白宫未来4年的归属。

　　民主党“雌雄决” 激烈异常虽然民主党目前只有两名候选人，但是双方竞争激烈异常，本来被认为能够速战速决的预选正向一场漫长内战的方向演化。

　　竞选初期，希拉里一度在全国民调中领先桑德斯40余个百分点。没有了“搅局”的奥巴马，希拉里获得提名似乎已经“板上钉钉”。然而经过半年多的竞选宣传之后，希拉里的优势不断被桑德斯蚕食，在艾奥瓦选举之夜，民主党计票直至深夜，媒体才宣布希拉里以0.3%的微弱优势获胜。希拉里这位世界知名的政治人物虽然勉强保存一些颜面，但是一鸣惊人的桑德斯却虽败犹荣。

　　到了新罕布什尔州，由于这里同桑德斯的家乡佛蒙特州只有一河之隔，桑德斯在这里的民调一直保持领先，最终以60.4%的得票率轻取希拉里。不过在选举开始前，希拉里阵营还是希望奋力一搏，尤其考虑到希拉里8年前对阵“政坛神童”奥巴马时尚能赢得该州，而比尔·克林顿在1992年的民主党预选中，也是凭借着在这里的出色表现才“咸鱼翻身”，所以前第一家庭全家三口在投票前夕昼夜拉票，结果还是大败而归。两战之后，桑德斯已经有力地证明自己在民主党选民中的号召力并非昙花一现，他的崛起已经对希拉里构成了实质性的威胁。

　　桑德斯虽在民主党内部粉丝众多，其加强金融监管、提供免费教育的主张对年轻选民也很有吸引力，但其政治立场极端(早年三次竞选州长都以失败告终)，在外交和国家安全事务上缺乏经验，同时在医疗保险、税务改革等议题上过于左倾。很多人认为他一旦出线，在普选中无法承受来自共和党的猛烈攻击(但民调却反映他对阵特朗普时优势明显)。而希拉里久经沙场，前第一夫人、前参议员和前国务卿的多重身份令其成为美国政坛履历最为丰富的政客之一。她不仅外交经验丰富，在医保、教育、金融等内政上的立场也相对温和，且同共和党打了多年交道，“斗争经验”丰富，与共和党对手大选辩论时不会吃亏。

　　所以，民主党全国委员会在安排大选电视辩论、分配选举资源等方面，对希拉里照顾有加，同时暗中打压桑德斯，国会中的民主党议员也几乎一面倒地支持希拉里。但是，桑德斯在前两个州取得的优良战绩却打碎了希拉里尽快结束预选战斗、早日开始为普选养精蓄锐的如意算盘。

　　一些媒体分析认为，艾奥瓦和新罕布什尔两州的选民构成是对桑德斯最有利的，当选战移师南方一大波保守州之后，对桑德斯的考验才真正开始。桑德斯出身于白人人口占大多数的新英格兰地区，而南卡和较早举行预选的其他一些南方州，非裔和拉丁裔选民在民主党选民中占比甚大，桑德斯若不能及时有效地争取到少数族裔的支持，那么希拉里将重新在选战中占得上风。当然，桑德斯只要能在代表票数量上不被希拉里拉开太大的距离，就足以将预选拖到春末夏初。另外，希拉里因使用私人电子邮件服务器处理公务目前正被联邦调查局调查，如果案件出现大的突破，那么本来胶着的选情可能瞬间向桑德斯倾斜。

　　2016年大选中，美国两党预选同时出现体制外候选人意外获得热捧的局面，很大程度上源于两党选民因不同的原因对现状、对体制不满，通过选举发泄自己的怨气，导致立场极端的政治人物在选举中呼风唤雨。在这样的局面下，两个阵营如果都不得不经历漫长惨烈的预选争斗，无疑会让极端言论和思潮获得更大的空间。这恐怕不是党内预选制度当初的设计者所能逆料的。

来源时间：2016/2/24   发布时间：2016/2/23

旧文章ID：9240

作者：韩家亮  来源：共识网

　　经济在任何一个国家的大选中总是占据重要地位。许多人应该还记得克林顿总统第一次竞选时所说的一句话：It’s the economy, stupid (别犯傻，是经济)。今年美国总统大选中恐怖袭击威胁和中东战乱吸引了一些注意力，但是经济仍然很重要。我将在这篇文章里分析最近十几年来世界经济趋势和美国经济状况变化以及背后的深刻原因，希望帮助读者了解美国这次大选。

　　最近美国新闻媒介关于竞选的报道和评论中常常会提到 establishment。美国政党里的establishment是指某些机构或那些在党内居高位或者曾居高位的人物。这些名人在预选时也只有自己的一票，但是他们可以通过公开认可(endorsement)某候选人而影响许多选民的投票。美国预选过程基本上是establishment与普通选民的互动。通常当某个竞选者被提名的可能性很大的时候，党内的一些名人或机构会支持这人并劝阻别的竞选者退出，这样可以保持党内的团结。党内存在一套机制(institutions)帮助挑选竞选者。这次大选开始时，民主党的establishment看好希拉里·克林顿因为她有经验和政绩，共和党的 establishment看好小布什总统的弟弟原佛州州长杰布·布什和其他几位有经验和政绩的资深人士。开始时民主党方面希拉里·克林顿在民调中遥遥领先其他民主党竞选者。相对来说不太有名的民主党竞选人伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)利用其福利政策不断吸引一些选民。最近桑德斯居然在爱荷华州初选基本与希拉里打个平手并在新罕布什尔州取胜。共和党一面杰布·布什开始时得到不少共和党名人支持，也筹到雄厚的资金。但是到现在为止爱荷华预选前几名和其它州民意调查领先的是完全没有从政经验的唐纳德·特朗普(Donald Trump )和两个第一届参议员泰德·克鲁茨(Ted Cruz )和马可·如必奥(Marco Rubio )。普通选民与establishment看好的差别如此之大为以往大选所未见。这显现共和党和民主党两边的反机制(institutions)情绪相当强。这种情况与美国近年的经济有很大关系。这次GFC受影响的人多时间长，使得大批选民不满意现行经济政治秩序。投票给特朗普和桑德斯表现这种不满。

　　◎ 经济学的范式和市场经济下的平等

　　无论是研究经济学还是观察或讨论经济状况，首先需要掌握正确的范式(Paradigm)。如果范式错了，你花费许多时间和精力却无法正确了解经济，可能得出错误的结论。因为物理化学天文学和传统工程技术近几百年来有了巨大的进展，许多人习惯用自然科学的范式来考虑用自然科学的标准来要求社会科学。因为华人受“学会数理化，走遍天下都不怕”的影响，很多华人认为社会科学比自然科学容易学。这种想法在启蒙主义时代的欧洲也相当有市场。但是古希腊大哲学家亚里斯多德早就指出因为有人的因素社会科学的难度比自然科学的难度要高很多【1】。在这个问题上亚里斯多德比较正确。

　　虽然经济研究在古希腊时就已经开始，但直到二百多年前经济学一直是政治学的一个分支。英国哲学家亚当·斯密提出市场经济理论以后经济学才成为一个独立学科。一个国家的经济存在无数个经济实体：个人，家庭，小商小贩，各种公司，非营利团体等等。因为经济实体的数目非常多，统筹安排使各个经济实体都可以发挥才能并使整个经济达到较高的效益是个难度非常高的数学问题。又因为各个经济实体之间没有特定关系，这是个离散数学的问题，物理上广为应用的微积分没有很大用处。亚当·斯密提出每个经济实体不需要考虑其它经济实体，市场通过供需关系调节整个国家经济使其达到高效益。这确定了经济学的范式。亚当·斯密的市场经济理论属于划时代的创新。后来著名哲学家经济学家凯恩斯，哈耶克，弗里德曼在这个理论的基础上作补充修改。

　　那经济学的范式与自然科学的范式有什么不同呢?物理化学工程一般都是决定性的，经济学不存在这种决定性。一个引论就是无法完全避免经济周期。其实严格地说经济周期这个词不准确因为这种周期不是某种简单的重复，具体读者可以参考标准课本例如【2】。凯恩斯对付经济衰退或萧条的办法是政府在这时花钱刺激经济。弗里德曼则指出政府刺激很难掌握好数量和时机。弗里德曼研究了金融规律，特别是中央银行的政策对经济的影响。弗里德曼的研究对处理这次全球金融危机有很大帮助。

　　市场经济理论的另一个重要贡献是确定财富如何分配。财富分配公平不是大家都拿一样的报酬。如果多数人一周干40小时，有人愿意多干10小时，那这个人当然应该多挣钱。如果一个人有特殊才能，他或她可能多挣很多很多的钱。譬如美国篮球超级球星詹姆斯一年挣二千多万，一个计算机分析员可能挣十万，一个清洁工可能挣两万，你不能说詹姆斯挣得太多了，因为前面这些人不在同一个劳工市场里竞争。根据市场经济理论劳工市场决定一个人的报酬。一个国家的经济存在许多劳工市场，只有你符合一定条件才能进入某个劳工市场竞争;譬如你打篮球要有相当高的水平才可能进入NBA这个市场竞争;你要成为计算机程序资深分析员，一般需要有相关学位和多年的工作经验。劳工市场的基础知识可以参考【2】。工作报酬不应该绝对平均而应该公平(Fair)。那上面所说的由劳工市场来决定报酬是不是公平呢?经济学泰斗弗里德曼曾经讨论过这个问题【3】。弗里德曼本人是个犹太人，在美国是少数民族。他在书里讲到市场是最公平的。设想一个少数族裔的人开了一个面包店。只要他做出来的面包质量好价格公道，大家就会去买他的面包。没有人(或者极少有人)会考虑他是少数民族。市场经济比较公平。如果不是市场经济或是市场经济不完善，腐败、贿赂、作弊、权力寻租就可能很严重，财富分配就会不公平。有时仅仅市场自由竞争还不够，因为经济没有达到最高效益，例如有垄断的情况下。但是在经济学里对垄断已经完全了解，可以通过立法来解决。通用经济学入门课本对这些已经有详细讨论【2】。

　　上面讲的是生产和收入的初步分配。通常国家还会征税和进行再分配。国家税收用于公共开支和福利。国家的公共开支是因为需要支持公共资源(Public Goods)，例如国防、基础建设(过去常用的例子是航行用的灯塔)等等。为了减少贫富差别，税收可以采取递进制，即收入多的人多交税，收入少的人少交税、不交税甚至有补贴。还有一些人或家庭因为各种原因没有收入或收入很少而享受国家福利。从某种角度上来说，这是劫富济贫。资本主义国家的福利政策已经有一百多年的历史，开始于德国的俾斯麦时代(远在社会主义国家出现以前)。因为这种政策有助于政治稳定，后来逐步为所有资本主义国家采用。但是这种方法减少贫富差距有其局限和负面效果。四十多年前一著名经济学家Arther Okun发现所谓的“Leaky Bucket”(【2】393页)：当征收富人税收的税率越来越高时，资源会流走。也就是说在税率不高的时候这种均贫富的方法还算有效。当税率很高的时候，许多富人会想各种方法逃税，许多经济环节也会出现各种低效和浪费。这种均贫富的方法会越来越低效。

　　◎ 全球金融危机(GFC)的根源和银行管理

　　许多大陆人喜欢轻信阴谋论。不少相信阴谋论的人是因为不懂也不愿意花时间和精力去学习。这些人有的是能力差，有的是懒。还有一些人以意识形态为先入之见不愿意考虑真实。当然也不是只有大陆人才相信阴谋论。这次民主党的竞选人之一桑德斯就一口咬定GFC是华尔街作弊造成的。美国大银行太大对于美国经济太重要，出了问题会由美国政府负担，即纳税人出钱担保，这些银行因而冒大风险。这在当时确实是个问题。桑德斯还曾暗示克林顿政府时期废除Glass-Steagall Act导致了GFC。经济学对这次GFC的产生原因已经有结论。两本著名宏观经济学课本【4，5】认为GFC是房产次贷和复杂的金融产品引起的。华盛顿邮报最近一篇文章专门讨论民主党竞选人和其银行管理政策【6】。【6】简单清楚地解释了Glass-Steagall Act是三十年代大萧条时期的产物，即使没有废除它也无法阻止GFC的发生。GFC以后美国国会通过了Dodd-Frank Act建立了大为改善的管理银行新条例。现在金融界的危险主要来自影子银行。希拉里等准备提议立法管理影子银行。华盛邮报另有一篇社论解释为什么美国大银行不再是像GFC以前那样太大无法破产而需要政府作担保【7】。【6，7】的论证客观可靠。

　　另外前面我讲到市场经济理论无法从根本上解决经济周期问题。即使计划经济体系，经济周期也存在只不过不是显性而是隐形罢了。拿以前的苏联作例子，苏联经济中的生产和消费常常不匹配，导致有些产品短缺有些滞销。由于苏联长期实行计划经济，原则上或许有可能决定性地解决经济周期的问题，但是其难度非常高。彻底解决经济学经济周期可能需要出现比牛顿爱因斯坦至少高明十倍的天才才有可能。所以现实地来说，无法完全消除经济周期，只有努力避免经济危机的发生和恶化，美国经济学界美国政府美国国会已经尽力在做。

　　◎ 全球化趋势对低收入阶层的影响

　　桑德斯竞选的一个要点就是美国的贫富差距越来越大。这不是桑德斯第一个提出的，以前曾经有占领华尔街运动。走红一阵的托马·皮克提(Thomas Piketty)的书《二十一世纪资本论》的首要问题之一也是贫富差距增大。其实比这些还要早几年我曾看到一篇OECD经济学家们的论文，其中有最近劳工收益占整个经济收益下降的趋势。这导致贫富差距增加。我当时考虑了一下，觉得可能是经济全球化的原因。后来在一些文章里看到这个猜测大概是对的，不过还没有看到比较详细的专题研究。

　　我们先来看一篇世界经济发展的概论【8】。【8】的图一清楚地显示西方何时高速发展。欧洲从1000年开始较快发展，从1800年开始飞速发展。1800年标志着工业革命的开始。【2】的最后一章的结尾说，现在一般人的生活水平比以前王子的生活还要好。这些进步主要是工业革命的成就。当然如【2】所说，政治民主和经济理论的进展也是重要因素。这里关键是劳动生产率的提高导致生活水平的改善。西方有一句名言，水涨提升了所有的船。无论做什么工作，大家的生活水平都提高。问题是这样的发展能够长久持续吗?经济学对此没有定论。提高劳动生产率需要发明创造新技术，还需要考虑保护环境，发达国家的人口老化，安全(包括反恐)问题等等许多挑战。不能假设劳动生产率会一直等速提高。公元1000年到1800年劳动生产率提高的很慢，只是工业革命才使劳动生产率大大提高。最近一位美国西北大学教授出了一本书认为技术革新对劳动生产率最大的改进在以前的一百年，以后的技术革新对劳动生产率的改进将小的多。我只浏览了对此书的一些评论还没有读这本书。如果他的预言正确的话，以后生活水平改善将趋于缓慢，这对低收入的民众影响比较大。

　　贫富差距增加的部分原因可归于全球化。三四十年前一个公司发明一种新产品它的客户只有一个和几个国家的部分民众。现在一种创新产品的潜在客户可以是全世界。这是为什么苹果的乔布斯，微软的盖茨，Google的创始人 Larry Page 和Sergey Brin，脸书的创始人Mark Zuckerberg这么富有的原因。高科技与以前工业的不同。一是成本主要在于研发。一个产品成功了，复制几乎不需要任何成本。例如微软一个新操作系统的研制可能需要几千万资金。研究成功以后拷贝一份只有不到一元。又例如一个网络电话的软件研制可能需要几千万，但是复制的成本几乎是零。与这有关的是赢者全揽。一个产品可能有数十家公司开发，最后可能只有一家最多几家胜出。使得胜出的公司股票持有者赚大钱，没有成功的公司损失甚至可能倒闭。这和上面所讲的高科技产品特性有关。贫富差距增大与全球化还有另外的关系。因为贫穷国家的工人工资低，发达国家许多低工资工作转移到其它国家去了。当然有些低工资工作无法转移，例如清洁工餐馆服务人员等，但是这仍然会使低工资低技能工作竞争者增加，使得国内低技能劳工市场工资趋低。这也是贫富差距增加的因素之一。

　　懂得了贫富差距增大的原因后，怎样才能解决这个问题呢?皮克提和桑德斯提出的办法是对富人加税。我们前面已经提到这个办法效果相当有限。八十年代以前西方曾经对富人征取高税收。现在走回头路需要比较有说服力经济理论。比较好的办法是训练工人使之有国内劳工市场需要的工作技能。也需要更多的研究工作。

　　◎ 免费大学和全民医疗保险

　　桑德斯提出大学学费免费和全面医疗保险，确实他属于社会主义者。近年来美国通货膨胀率很低，大学学费却一直增加。多年收入没有增长或增长很少的美国中下层家庭对大学学费增加颇有怨言。据桑德斯说，世界不少国家大学是免费的。这不准确。据我所知，澳大利亚七十年代以前大学是免费的，八十年代本国公民大学学费很低。现在澳洲学费也越来越高，外国学生在澳洲的大学费用快要赶上美国了。原因何在?一个大学要保持竞争力需要有学术声誉，这需要大量投资：高薪吸引教授，配置好的研究设备和图书馆等。如果按照桑德斯的建议美国公立大学免学费的话，或者公立大学质量大大下降，或者政府花大量经费支持大学。

　　现在考虑全民医疗，这一项与大学免学费有相似的地方也有不同的地方，医疗是必须品。美国在医疗保健上所花费的比其它发达国家高许多，大概是三倍的人均值。医疗花费高的部分原因是美国医学先进的前沿研究需要很多资金。另外一个原因可能是美国医生的防误诊保险费用比较高。但是这些无法解释那么大的费用差别。桑德斯提出全民医疗可以使政府与提供医疗的公司讨价还价。但是很怀疑这能够大幅度降低医疗费用。桑德斯应该请专门机构估计费用。

　　◎ 十一平税制可行吗?

　　有的共和党竞选者的经济纲要也有问题。泰德·克鲁茨(Ted Cruz )和本·卡森(Ben Carson)提出平税制。前面我提到现代国家个人收入所得税一般是递进制，即收入越高交税比例越高。按说这有助于减少贫富差距。但是美国存在许多可以减税的条款。这有两方面的影响。一是穷人很难享受减税的优惠。二是报税相当复杂，多数人必须请会计师帮助报税。多年前就有人提出全面改革美国税制，采用平税制，即不论收入多少一律交同样比率的所得税。斯坦福大学二位经济学家曾经作了详细研究。但是记得税率需要22%左右才能使得美国预算收支平衡。平税制有益处有缺点，应该可以讨论。但是克鲁茨和卡森的百分之十税率大概是远远不够的。

　　◎ 结论

　　这篇文章简要地分析了一些美国竞选经济纲要，主要是几个变化比较大的。现在许多选民不满美国经济。部分原因是这次经济衰退很大，需要时间恢复。但是也有可能是劳动生产率的改进到了顶。要注意不能只凭直觉考虑问题，必须要全面考量。随着选举的深入，应该会有研究机构估算各个经济方案的可行性。桑德斯的全民医疗和大学免学费恐怕花费巨大。另外新国会大概至少会有一院会被共和党控制，很难通过他这么激烈的改革方案。至于共和党克鲁茨和卡森的平税方案，通过也不容易，另外十分之一应该是不够的。

　　注释：

　　【1】 Ian Shapiro, "The Moral Foundations of Politics," Yale University Press, 2012.

　　【2】Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, "Economics", McGraw-Hill, Irwin, c2005 18th ed.

　　【3】Milton Friedman, "Capitalism & Freedom" U. of Chicago, 1962.

　　【4】N. Gregory Mankiw, "Principles of Macroeconomics," South-Western College Pub; 7 ed. 2010

　　【5】Andrew B. Abel, Ben S. Bernanke and Dean Croushore, "Macroeconomics, " Prentice Hall; 7th ed. 2011

　　【6】Catherine Rampell: Democrats are wasting their time obsessing over this Depression-era law https://www.washingtonpost.com/opinions/democrats-are-wasting-their-time-obsessing-over-this-depression-era-law/2016/01/19/d026fff8-beab-11e5-bcda-62a36b394160_story.html?wpmm=1&wpisrc=nl_opinions

　　【7】Washington Post Editorial: Banks are no longer "too big to fail" Feb 3, 2016

　　【8】A. Maddison, “Growth and interaction in the world economy”

　　相关链接：

　　1)韩家亮：美国经济的劳工收益分配：过去与现在 http://han-jialiang.hxwk.org/2013/02/25/639/

　　2)韩家亮：到底应该如何做到平等与经济平等?http://www.21ccom.net/articles/sxwh/xfwm/2014/0713/109336.html

　　3)韩家亮：贫富差别再探 — 简评皮克提的新书《二十一世纪资本论》 http://www.21ccom.net/articles/read/dushu/2014/0523/106430.html

来源时间：2016/2/24   发布时间：2016/2/19

旧文章ID：9239