作者：李大昕  来源：环球网

　　当地时间2月2日清晨，民主党在艾奥瓦州的预选终于告一段落。在由99个县1681个选区组成的艾州，共有171517名民主党的支持者走出家门参加党团会议并进行了投票，最终希拉里赢下了中总共相当于1406个州级代表份额中的700.59(701)个，超过696.82(697)个的桑德斯，以49.9%对49.6%的微弱优势险胜，获得艾奥瓦州党内预选的胜利。

　　这一长串数字背后所折射的，是美国大选初选制度规则的“复杂性”和“精密性”。然而，结果出来之后不久，艾奥瓦州本地媒体《得梅因纪事报》的一篇报道便一石激起千层浪。

　　>>一枚硬币定江山，你信，还是不信?

　　《得梅因纪事报》这篇文章的标题叫做《有的时候，一枚硬币就决定了艾奥瓦一个代表的归属》。文章用生动的语言，详细记述了艾奥瓦州Story县Ames城2-4选区在计票过程中遇到额外的县级代表数无法分配的时候，是如何靠掷硬币决定其归属的。

　　文章最后提到，不仅仅是这一个选区，在艾奥瓦至少有六处选区都发生了这个情况，希拉里最终都靠掷硬币获胜了，拿到了六个县级代表的数量。

　　由于最终的结果希拉里和桑德斯的差距看上去实在是过于微小，此报道一出，不少美国知名媒体一下子发现了新大陆，纷纷跟进发挥，甚至连民主党自家的阵地MSNBC都搞出了《掷硬币是如何决定艾奥瓦的》这样的报道……

　　国内媒体随后也进行了报道。

　　一天之后，新闻飞够了，反转也就来了。

　　以CNN、华盛顿邮报等媒体为代表，多家美国主流媒体3日纷纷撰文为希拉里“平反”，指出希拉里并非靠掷硬币赢得了最终的胜利，MSNBC方面随后也承认之前他们对新闻事实的判断有误。

　　CNN在报道中指出，实际上并没有“希拉里在六个选区全靠掷硬币拿到县级代表”的情况出现，相反，根据他们得到的数据，反而是桑德斯靠掷硬币赢得更多一点。

　　CNN还指出，有一个概念被混淆了，掷硬币决定的那个县级代表数并非计入最终结果的州级代表数，中间有一个折算的过程，实际上这几个靠掷硬币见分晓的县级代表的名额对于全局的影响“如同几个微小的碎片”。

　　华盛顿邮报也打比方称，即便希拉里在NCAA的前六场比赛里全都在开始比赛时跳到了球，也不代表她在决赛中会被奖励一次罚篮。

　　那么，事实究竟是什么样的?

　　>>你的美分?不，这是你的美分。

　　在解释掷硬币的问题之前，我们先明确一下几个要点：

　　• 掷硬币要解决的问题不是“谁赢了”，而是“这个代表归谁”。

　　• 艾奥瓦的党团会议不采用“胜者通吃”的规则。

　　• 支持率后面的数字不是票数(人头数)，而是与州级代表数所等价的份额(所以有小数点)。

　　• 掷硬币的影响是经过若干环节后才间接体现在最终结果上的。

　　• 黑希奶也要按照基本法。

　　首先，什么是党团会议?篇幅所限，文章就不再具体展开了。网上近期介绍的比较详细的文章有一篇《美国大选今天正式开战 教你一下看懂艾奥瓦州党团会议》，可以先看看。

　　从程序上，我们可以把艾奥瓦州的党团会议预选的投票、计票流程提炼为如下环节：

　　选民开会、投票→计票(人头数)→人头数折算为县级代表数→县级代表数折算为州级代表数→分出胜负→州级代表数折算为州党内代表席位

　　折算为州党内代表席位之后，本次艾奥瓦州的预选就正式宣告一段落了。今年7月，民主党全国提名大会将在费城召开，将有合计4763名党内代表列席会议，这意味着胜者需拿到2382席才能获得党内总统候选人提名。

　　艾奥瓦州拥有44个党内代表席位，由于二人差距(49.9%对49.6%)极为相近，因而本次希拉里的胜利折合拿下了44席中的23席，桑德斯获得了剩下的21席，两人的差距是最小的2席。

　　说了这么多，我们再回过头来看看一些报道中所提到的“希拉里靠掷硬币赢了X个选区”是怎么一回事。

　　>>掷硬币的现场，究竟发生了什么?

　　这里就是《得梅因纪事报》报道中的故事发生的地方，拥有99个县，1681个选区(图中显示1683个，以民主党官方声明内容为准)的艾奥瓦州，掷了硬币的Ames城2-4选区位于Story县，Story县就是图片正中那个黄色的方块。

　　这就是拥有43个选区的Story县放大的样子，可以看到实际上桑德斯在该县还是以59.5%对40.5%的优势胜出了。(灰色的选区没有采用微软所提供的手机应用计票方式而是沿用了传统的电话计票等方式，因而详细数据未能录入)

　　掷了硬币的Ames城2-4选区在哪里?在图片左边箭头所指的红色小方块里。数据告诉我们，希拉里在这个选区“靠着掷硬币”最终以62.5%胜了桑德斯的37.5%。

　　现在我们来走一遍计票流程。

　　选民开会、投票→计票(人头数)→人头数折算为县级代表数→县级代表数折算为州级代表数→分出胜负→州级代表数折算为州党内代表席位

　　《得梅因纪事报》的报道指出，在Ames城2-4选区，一共有484人参与了本选区的党团会议(城镇选区选民相对较多)，最终希拉里获得240票，桑德斯179票，奥马利5票，总计424票。

　　显然，有60张选票不见了，或许是有投票人凑了一半热闹中途离场，或许是有人弃权，总之结果就是这样了。

　　选民开会、投票→计票(人头数)→人头数折算为县级代表数→县级代表数折算为州级代表数→分出胜负→州级代表数折算为州党内代表席位

　　这个究竟怎么算呢?是有一个公式的。

　　(支持者人头数*本选区县级代表份额)/选区总投票人头数=所得县级代表份额(四舍五入)

　　每个选区所分配的县级代表的份额是既定的，这个Ames城2-4选区所分配的县级代表的份额总共是8个。

　　代入公式计算后：

　　240*8/484=3.9669≈4

　　179*8/484=2.9587≈3

　　5*8/484=0.0826≈0

　　少了一个。

　　以当时的状况，找回这60张票来显然不大现实，于是，桑德斯阵营的人选择了电话求助，拨通了民主党的“选举我帮您”客服热线。

　　客服答曰：掷硬币。

　　希拉里阵营曰：我选正面。

　　桑德斯阵营卒。

　　掷硬币决出的那一个县级代表数给了希拉里阵营。最终的投票结果，希拉里62.5%对桑德斯37.5%，即5个县级代表的票数对上3个县级代表。

　　当然，客服也绝不是闲得无聊才支了这么一招，这个规定是白纸黑字写在民主党的选区投票指南上的。

　　说句题外话，由于四舍五入制的存在，如果一个选区出现了参选人数较多且票数均势的状况，即使参加了选区党团会议的热心群众没人溜号全部都投了票，理论上出现县级代表数四舍五入后合计比份额少一个的情况的可能性也会增加。

　　一旦发生这种情况，通常的处理办法是最接近“五入”的那一方递补，自动获得这一个县级代表的份额。

　　(画外音：我们已经有1.4个县级代表了，同志们，这是什么，这是两个县级代表啊!)

　　阅读过上文提到的介绍党团会议概念的文章的读者可能会提出疑问，规则上写着“支持率不足15%的候选人会失去资格，其支持者需重新投票”，那支持奥马利的5个人去哪了?

　　实际情况是，尽管规则中明确建议这些人“重新选一个支持者，相互抱团或者从其他阵营拉人进来”，但总会有一些坚定的支持者以拒绝投票的方式表明态度，这样又会造成实际上的票数流失。

　　在Cedar县的West Branch选区就发生了类似的问题，按照一位选民在推特上的说法，由于两名奥马利的支持者拒绝再次投票给希拉里或桑德斯，这个拥有12个县级代表份额的选区最后又出现了合计差了一个的问题。最后，选举现场同样通过掷硬币的方式解决了问题，希拉里收下了这个县级代表名额。

　　那么还有什么情况会引发掷硬币呢?再举一个例子。

　　在Johnson县的Hardin Township选区，出现了希拉里和桑德斯都是29票的情况。然而，由于这个选区选民较少，所以只有一个县级代表的份额，没法平分……

　　回到正题。

　　选民开会、投票→计票(人头数)→人头数折算为县级代表数→县级代表数折算为州级代表数→分出胜负→州级代表数折算为州党内代表席位

　　这个又怎么算呢?有一个固定的比率，至于这个比率是多少，每个县的状况不同，因而并没有一个统一的数字。

　　以这个Ames城2-4选区所在的Story县为例，用已公开的选举结果倒推一下，比率大约是4.3478。这个比率仅适用于Story县内的43个选区。

　　最后我们看到，希拉里在该选区拿到了1.15个州级代表数，桑德斯拿到了0.69个。

　　在艾奥瓦州，一共有11065个县级代表名额，以及1406个州级代表名额。

　　1.15和0.69，这两个数字有什么用?他们就是我们所看到的最终结果，“49.9%(700.59)对49.6%(696.82)”中的“701对697”的各自一部分。

　　也就是说，从希拉里阵营一枚硬币搅动一个选区开始，兜兜转转过了这么多环节，希拉里的62.5%和桑德斯的37.5%最终在这里找到了归宿。

　　那么，这两个数字究竟给选举的全局带来了多大的影响?

　　>>希拉里，蚊子肉好吃么?

　　CNN在“辟谣”的报道中指出，“希拉里在掷硬币中连胜六次”的说法是站不住脚的。报道称，事实上，根据他们获得的数据，在艾奥瓦已知一共发生了七次掷硬币，六次是希拉里对桑德斯，另外一次是桑德斯对奥马利，桑德斯赢了其中的六次，希拉里赢了一次。

　　这明显与此前艾奥瓦本地媒体《得梅因纪事报》的说法不一致。该报指出，他们所收集到的情况是，在艾奥瓦发生了七次掷硬币，希拉里赢了六次，桑德斯赢了一次。

　　问题出在哪?出在数据来源上。

　　《得梅因纪事报》所收集到的情况全部来自本地走访以及社交媒体上的搜索，当然不可能做到面面俱到。而CNN的数据来自本次预选所引入的一个微软提供技术支持的计票应用，这个应用在统计投票状况的同时也会将掷硬币的情况记录下来。问题是，在艾奥瓦有一部分选区没有使用这一手机应用计票(图中的灰色区域)，毕竟选民们年龄分布不同，可以理解。

　　因此，两方的说法都不是最准确的答案，这一点后来也通过接受美国国家公共电台(NPR)采访的一名民主党选举官员的回应得到了证实。

　　“在艾奥瓦出现了至少十二次掷硬币的情况，桑德斯起码赢了接近一半。”这名官员表示。

　　明确了数据的大致范围后，我们来估算一下。

　　《得梅因纪事报》报道中的几个例子由于借用了大量的社交媒体资料，所以都能顺藤摸瓜查到相对应的选区所在的县，下面我们根据公开的选举结果资料把数据列一下。

　　结果是，根据《得梅因纪事报》报道中所提到的情况，希拉里依靠掷硬币额外获得了0.891844304个州级代表份额。

　　结合参考CNN引用的微软手机计票应用数据中“桑德斯掷硬币赢六次，希拉里赢一次”，以及民主党官员“在艾奥瓦出现了至少十二次的掷硬币情况，桑德斯起码赢了接近一半”的说法(这两个说法都没有指出具体的选区，因而无从一一查证)，笔者主观推测，希拉里依靠掷硬币额外获得的州级代表份额在最极端情况下也应该不会比上文的0.89超出太多。

　　(注：截稿前笔者再次确认了一下表中的具体情况，发现上文提到过的Cedar县West Branch选区的那次掷硬币最后应该是被官方取消了，之前给希拉里的一个县级代表名额还给了桑德斯，所以表格的倒数第二行恐怕是负值，这里暂时仍采用正值)

　　选举结束后，两个人最后差了多少个州级代表份额呢?700.59-696.82=3.77。

　　3.77的一半，1.885，这就是桑德斯拿下希拉里所需要再增加的州级代表份额，多少还是比0.89多一些的。这个差距的背后，至少大约是5-8个左右的县级代表数。

　　结合CNN以及民主党官员的说法，如果桑德斯也多赢了几次掷硬币，那么希拉里与“靠硬币赢得选举”的距离还会变得更远。

　　换句话说，民主党官员口中的“至少十二次掷硬币的情况”，希拉里起码需要做到接近全数获胜，才能称之为“靠掷硬币赢得了胜利”。这是不太可能发生的。

　　但换个角度客观地讲，几枚硬币所能引发的连锁反应是否如急于“辟谣”的CNN和华盛顿邮报所说的那样，“影响微不足道”呢，显然不是。

　　>>太长不看，一拉到底

　　简而言之，几次掷硬币的行为最终并没有决定大局的胜负，但这几枚硬币的影响也确实不能说是“微不足道”的，尤其是在本次艾奥瓦州民主党党内预选选情如此胶着的情况下。

　　话说回来了，希拉里本次赢得这么惊险，是不是跟没赢也没什么区别呢?毕竟艾奥瓦的预选不是“胜者通吃”。

　　来来来，我们帮希拉里祭出终极杀器——超级代表。

　　热心的读者可能会在一些不明来源看到这样一组数字：州党内代表席位，希拉里29，桑德斯21。

　　“本次希拉里的胜利折合拿下了艾奥瓦州44个党内代表席位中的23席，桑德斯获得了剩下的21席”，文章一开始不是这么说的么?

　　今年7月，民主党全国提名大会将在费城召开，将有合计4763名党内代表列席会议，这意味着胜者需拿到2382席才能获得党内总统候选人提名。

　　在这4763名党内代表中，除了来自各州的代表(也就是像本次州预选这样被选出来的)，还有一拨人，叫做“超级代表”。

　　二者有什么区别呢?这两类代表还有另一种叫法：“承诺代表”和“非承诺代表”。

　　“承诺代表”对应的就是州内预选决定的这些代表，由于事先席位已经分配(比如艾奥瓦的23对21)，所以这些代表将会投哪个人已经是板上钉钉。

　　还有一部分人，他们是可以凭个人意愿决定投给谁的，这些人也就是所谓的“非承诺代表”。

　　在这些“非承诺代表”中，有些人不会早早表态投给谁，但有些人会。

　　具体到艾奥瓦的情况上，就是这里已经有6名超级代表明确表态要投给希拉里了，桑德斯是0。

　　今年民主党将有713名超级代表列席全国提名大会，其中已经表了态的到底有多少呢?希拉里354，桑德斯13……

　　不过，既然叫做“非承诺代表”，途中左右骑墙，改旗易帜的情况也不是没有的。当然，这都是后话了

　　总之，老爷子保重。

　　那么最后，让我们引用共和党著名社会活动家唐纳德•J•特朗普的至理名言，来祝伯尼•桑德斯在接下来的预选中能够收获好运：

　　“得第二的都TM是loser……不对，一场败仗不意味着战争的结束，迎难而上才能取得最后的胜利!”

　　(本文图片及资料来自网络)

来源时间：2016/2/4   发布时间：2016/2/4

旧文章ID：8884

作者：  来源：新华网

　　原标题：“外交牌”或成决胜关键（国际观察）
　　据美国有线电视新闻网2月2日报道，在美国总统大选艾奥瓦州的初选中，共和党候选人克鲁兹以28%的支持率打败特朗普，赢得开门红。而民主党方面，希拉里与桑德斯“血战”到了最后一刻，最终希拉里以微弱优势获胜。
　　随着美国大选鸣锣开战，在如今国际局势动荡、地区热点尚未解决的背景下，备受关注的外交政策或将成为各位候选人拉开差距的决定性因素。
　　大选首战初见分晓
　　在数月的“宣传战”和“口水仗”之后，美国总统大选初选日前终于在艾奥瓦州拉开了帷幕。据美国福克斯电视新闻网2月2日报道，共和党候选人、德克萨斯州参议员克鲁兹获得28%的党内支持者投票，特朗普以24%紧随其后，佛罗里达州参议员卢比奥以23%位列第三。而前期获得较多关注的美国前总统乔治布什的弟弟杰布布什得票率仅为3%。
　　而民主党方面，由于希拉里与桑德斯得票率均接近50%，迟迟无法分出胜负。直到美国当地时间2月2日凌晨，艾奥瓦州民主党委员会才发布声明，宣布希拉里以微弱优势胜出，并强调二人的得票率极为接近。
　　中国社会科学院美国研究所研究员袁征在接受本报采访时指出，就目前情况而言，希拉里仍然是民主党最有力的候选人和“领头羊”。而共和党则群龙无首，呈现出“三足鼎立”的态势，其中克鲁兹和卢比奥值得重点关注。
　　据美国有线电视新闻网2月2日报道，克鲁兹和希拉里在获胜后均发表了胜选感言，向艾奥瓦州的支持者表达了感谢。被《纽约时报》称为“最具资格当总统”的希拉里终于将民调的领先优势转化为一场握在手里的胜利。特朗普对位居共和党第二的结果表示“荣幸”，并表示他将会全力争取在2月9日新罕布什尔州的第二场初选中获胜。
　　虽然这些站在聚光灯下的候选人成绩都差强人意，但也有人在这第一场比试中就黯然出局。据美媒报道，在初选结果出炉后，共和党候选人、前阿卡萨斯州长哈科比和民主党竞选人、前马里兰州州长奥马利都宣布退出总统竞选，其中哈科比得票率为1.79%，奥马利的得票率仅为1%。
　　对外政策同中有异
　　斯坦福大学外交政策专家科丽舍克日前表示，“外交政策是一个（通往选举的）入口议题，在这个时刻，所有竞选人都必须打破这个入口。”目前，在全球局势动荡的背景下，世界不仅关注着竞选台上的候选人谁将站到最后，同时也关注他们将打出怎样的“外交牌”，给世界带来不容小视的影响。
　　据美联社分析报道，美国共和党候选人的竞选纲领有共同之处，即在外交上主张采取强势立场，支持干涉主义的对外政策。这与共和党认为奥巴马政府外交政策“软弱”“失败”的批判态度一脉相承。
　　《华尔街日报》则进一步指出，共和党候选人在外交政策上总体一致，持激进态度，但也存在一些个人差异。在共和党第四场辩论中，特朗普主张美国在叙利亚问题和打击“伊斯兰国”问题上采取进一步的对抗行动，而克鲁兹和卢比奥则认为贸然行动反而会损害美国的形象。在难民问题上，特朗普提出“将非法移民全部遣返”的想法，克鲁兹虽然也认为“接受难民是愚蠢的”，但并未提出遣返观点。
　　反观民主党候选人，希拉里一贯坚持的外交政策没有太多的变化，而桑德斯提出的则是较为温和的外交政策。在叙利亚议题上，桑德斯反对在叙利亚设立禁飞区，认为不然可能会导致“严重问题”，这与希拉里的强硬政策形成对立。而在难民问题上，他们都支持为难民提供入籍途径，并表示将采取力度超过奥巴马的行动。
　　袁征认为，目前两党候选人的竞选纲领呈现出一左一右的“极化”现象。但同时，两党候选人的外交政策也有一定的重合部分。共和党大部分候选人和民主党候选人希拉里都强调了美国在亚太地区存在的重要性，对待中国也基本都持“接触加防范”的态度。
　　反恐安全或成关键
　　在首战结束后，美国两党接下来将按照时间表陆续在各州举行初选活动。2月9日即将举行第二场初选的新罕布什尔州也是历来候选人的“必争之地”，同样具有“风向标”意义。
　　随着大选日程的逐步推进，民意调查对于各位候选人开展活动的指导意义也越来越强。值得注意的是，他们手中的“外交牌”或将成为决定他们获得多少选票的关键。尤其是此前巴黎恐怖袭击等事件给美国民众内心带来了不容忽视的影响，有调查显示，目前美国国内选民对于反恐问题的关注度甚至超过了失业率和物价波动。
　　《华尔街日报》及美国国家广播公司一项最新民调指出，40%受访者认为国家安全和反恐应是美国政府的首要任务，超过60%的美国民众把这两大议题放在首位。而在8个月前，同样的问题获得的比重仅为39%。《华尔街日报》指出，这股焦虑暗流如果持续下去，将很有可能重塑2016年大选选情，选民正在把注意力转移到共和党的传统强项安全议题上，远离民主党一贯比较喜欢聚焦的经济议题。
　　美国民调机构盖洛普公司2015年底发布的报告显示，美国民众对政府反恐能力的信任度降至14年来新低。复旦大学国际问题研究院副院长沈丁立认为，无论是“伊斯兰国”的崛起，还是大规模难民流动，都给美国民众带来了不安感。部分候选人在难民、反恐和安全问题上采取的激进态度正是美国民众所急需的“安全感”，这也是此前这些候选人支持率不断走高的重要原因。
　　袁征指出，随着大选日程的推进，未来候选人有可能为了争取中间选民而改变竞选纲领。目前两党候选人提出的外交策略今后也有做出微妙调整的可能，他们手中的“外交牌”能不能打好还需要时间来给出答案。

来源时间：2016/2/4   发布时间：2016/2/4

旧文章ID：8883