作者：刁大明  来源：腾讯大家

　　2016年1月4日，新年的首个周一，奥巴马的白宫官网上忙不迭地发布了题为“现在是时候了”的控枪新政，此时距离他卸任还剩下382天。在任期的这最后一年中，奥巴马及其团队还能意犹未尽地列出一长串的愿望清单。而相对于满满的心愿，现实总是那么“骨感”。

　　事实上，在新年广播讲话中，奥巴马就曾申明要将加速铸定遗产的发令枪瞄准控枪议题：“数周之前，我曾让白宫团队研究可能减少枪支滥用的新举措。周一，我将与司法部长洛蕾塔·林奇讨论可能的方案”。这份经过讨论形成的15页纸的文件，大致为控枪指出了四大方向：消除购买枪支背景审查的所有漏洞、特别针对私人收藏枪支的买卖，从而防止危险人物获取枪支;禁止军用杀伤力枪支以及超量弹药储备;确保学校更加安全;增加心理健康服务的介入。而面对在拥枪和控枪上势如水火的国会两党，奥巴马惯常地选择了借助行政权力强行落实。

　　5日当晚，正式出台的控枪新政在潸然泪下的奥巴马口中被称为是“行政举措”，但这个词几乎并不是一个法律或政治方面的专业词汇，更像是为“总统行政令”编造出来的让人听起来舒服些的代名词。在2014年中期选举中失去参议院多数后的跛脚状态下，奥巴马不得不更多依靠行政扩权来推进笃信的改革，甚至还涉及到了事关重大的移民政策调整，进而也就难免惹上了被上纲上线到违宪层次的抨击。

(1月5日，奥巴马在宣布控枪政策时，追忆枪下亡魂潸然落泪)

　　在控枪改革之前，奥巴马已颁布过227项总统行政令，其中第一任期147项，第二任期已有80项。其33项的年均速率不但不及小布什、克林顿或者老布什，甚至上一次低于这个水平的总统还要远溯到19世纪末期的民主党人格洛夫·克利夫兰。唯一的区别在于，如今的奥巴马被迫在政党缠斗的重大议题上祭出行政令，而此举又犹如吹起了驴象厮杀的号角。

　　与控枪一起列在清单上的内政议题至少还有刑法改革和关闭关塔纳摩监狱两项。前者目测并不会引发过多华府内耗，甚至已渐成国会两党部分议员的共同目标，被期待得以以立法方式呈现。此次改革的主要内容目前被预测包括：对所有罪犯的再次犯罪可能加以评估，从而对非暴力的犯罪(如吸毒等)采取减刑，甚至允许通过感化训诫或其他劳役来取代囚禁;此外在判决时还需赋予法官更大的裁量权。有数据显示，由于强制性最低刑期的存在，美国联邦监狱自1980年代以来人满为患，可以达到25万人，现如今也大概有20万人的规模。这就意味着，此次改革将有效缩减联邦财政在监狱运营方面的开销。

(奥巴马呼吁改革刑法体系)

　　同样是监狱，远在古巴的关塔纳摩的去留却在过去七年里始终令奥巴马如鲠在喉。2008年，面对着小布什任内的关塔纳摩虐囚丑闻，鏖战白宫的奥巴马誓言要在上任后将之关闭，但这个至今还关押着107个恐怖分子嫌疑人的海外监狱仍在运行当中。奥巴马的宣誓无疑旨在彻底改变美国因虐囚而遗留在国际舞台上的负面观瞻，甚至也可以减少对极端主义情绪的刺激。但这一努力却招致了多层面的阻力，比如共和党阵营出于国家安全考虑而主张保留，继续关押并发挥威慑作用;再如被认为可能接受关塔纳摩迁出犯人的各州纷纷强烈抵制。

(奥巴马承诺关闭关塔那摩监狱)

　　2015年11月25日，奥巴马在权衡之下还是签署了国会两院通过的涉及6070亿美元的国防授权立法，其中夹带了禁止总统擅自将关塔纳摩的关押者迁入美国国内的条款。但也有观点认为，依据联邦宪法的精神，国会虽然宣战，但并不负责打仗，实际负责军事操作的还是作为三军统帅的总统，因而奥巴马完全有权运用行政令来关掉关塔纳摩。即便争议巨大，奥巴马却未必不会铤而走险来兑现其最初竞选的承诺，而按照国防部长阿什顿·卡特的预期，奥氏食言的可能性不可谓不小。

　　比起国内议题上的一诺千金，奥巴马在对外事务上则面临着保护胜利果实的艰巨使命。按照预期，年初就可以签署的《跨太平洋伙伴关系协定》即TPP将首当其冲地考验奥巴马的游说能力。如果最早2月4日签署，TPP将进入为期90天的国会审议程序。虽然在“贸易促进授权”即TPA的约束下，国会无权进行修正，但却完全可能予以否决。即便新科议长保罗·瑞安对TPP乐见其成，受制于在2月初同步开启的党内初选压力，共和党议员们还是可能在TPP上倒戈;民主党阵营显然也会持有一贯的反对立场，甚至连目前的三位总统参选人中也找不出一位TPP的拥护者。

　　面对如此之大的立法难度，奥巴马必须学习克林顿通过“北美自由贸易区”即NATFA时的合纵连横。有人称戏言，最好的军机并不在于其性能，而在于零件应该来自435个选区。在必要的情形下，奥巴马要凭借手中任何可以交换的资源来谋求关键议员的放行。当然，也有观点推测，奥氏或将晚些签署TPP，以便使其国会审议程序在11月8日选举日之后的“跛脚会期”进行，届时两院两党议员将再无选举包袱，或许会从国家战略考虑支持TPP。不过，这种孤注一掷的战略，也极大地提升了TPP无法在奥巴马任内付诸实施的风险。

　　如果说TPP是所谓“亚太再平衡”战略在经济层面的重要体现的话，美古复交则是奥巴马政府试图改善美国与拉美世界关系的关键一环。种种迹象表明，奥巴马十有八九要在2016年的某个时间点造访哈瓦那，从而成为继1928年共和党总统卡尔文·柯立芝之后首访古巴的在任美国总统。这一宣誓美古关系向好不可逆转的重要行程目前有两个潜在的时间节点。一个是巴西里约夏季奥运会的8月，奥巴马已接到了罗塞夫的邀请函;另一个是秘鲁举办APEC领导人非正式峰会的11月，这也将是奥巴马总统最后一次在国际舞台上亮相。当然，除了这两个顺访之外，也存在奥巴马对古巴进行点穴式专程访问的几率，以便突出对保全破冰遗产的高度重视。无论如何，2016年将是美国外交的拉美年。

　　即便奥巴马有回望拉美之意，中东局势也不得不令其牵肠挂肚：如何维持伊拉克战后的稳定与重建、如何在叙利亚问题上保持平衡手、如何约束伊朗执行来之不易的核协议，对美国而言都并非易事。伊拉克和叙利亚的乱局，背后满是美俄等大国较量的浮光掠影。奥巴马政府如果继续采取将欧洲盟友推向一线的廉价存在策略，势必将舞台拱手让给虎视眈眈的俄罗斯。而美俄关系特别是克里米亚问题，在2016年7月初在波兰华沙举行的北约峰会上也有机会再度形成焦点与交锋。

　　自伊朗核协议历史性达成以来，美伊关系始终微妙。2015年12月中旬，美国国会通过法案，要求曾经前往伊朗、叙利亚、伊拉克以及苏丹等国的免签国公民必须重新申请赴美签证。伊朗官方对将其与叙利亚等国列为一类而大为恼火。2016年1月，作为两个重要地区大国的沙特与伊朗断交，在中东地区引发连锁效应，直接牵动着叙利亚、黎巴嫩乃至也门的国内形势，也加深了美俄两国在中东事务上的嫌隙。既要亲手稳住伊朗、又要对其他棘手事务袖手旁观，这种姿势也需要兼顾务实与价值观的奥巴马赶快适应起来。

　　在亚太战略上苦心经营了5年，奥巴马的最后一年也力求在亚太地区留下浓墨重彩。目前能够确定的是，2016年5月他将前往日本、出席G7峰会;而9月4日到5日则将来到中国杭州，出席G20峰会。也有消息称，在2015年7月会见越共总书记阮富仲时，奥巴马曾流露出2016年再访东南亚地区的期待。

(奥巴马会晤越共总书记阮富仲)

　　显而易见，奥巴马亚太行程的重心依然偏向中国。虽说任期将尽，奥巴马无法就“中美新型大国关系”这一构建中的共识性高度定位再做出更多实质性努力，但至少要充分夯实两国现有的存在共同利益的务实合作。特别是在共和党上台后可能暂缓应对气候变化的减排举措的预期之下，奥巴马充满了达到“木已成舟”效果的紧迫感。从选举政治的角度出发，面对目前两党参选人在中国议题上凶猛异常的炒作，中美两国领导人在大选年的至少两次会面也将成为强化中美关系发展的良好氛围的风向标。

　　在这么多项目的最后，奥巴马的最终愿望当然是在2016年选出一位民主党总统，从而在未来至少四年中接棒其未完成的事业。而要完成这个终极任务，奥巴马必须把握好实现从内政到外交的其他愿望的途径与节奏，至少做到不为选举平添额外议题，甚至要在自己的遗产之旅与候选人的白宫冲刺之间保持好安全距离。这应该是在临近卸任还雄心勃勃的总统最好的辅选方式了。

　　2017年1月20日，两鬓斑白的奥巴马卸任，以不到56岁的年龄退休未免太过残忍。有一种传言说，他将回到母校哥伦比亚大学教书。真若如此，哪一天直面自己学生批评奥巴马总统任内的功过得失时，奥巴马教授会面红耳赤地为自己争辩?还是会一笑而过呢?

来源时间：2016/1/21   发布时间：2016/1/8

旧文章ID：8539

作者：丁一  来源：澎湃新闻思想市场

各种发泄不满情绪的团体聚集到一起，成为“茶叶党”运动。

　　2008年奥巴马气势如虹的胜选，表面上似乎是开启了美国政治“后种族主义时代”。奥巴马有一半肯尼亚黑人血统，有着阿拉伯语的中间名“胡赛因”，出生在美国本土外的夏威夷州，曾在印度尼西亚上过小学，这些都使他成为多元文化下族群和解的象征。

　　奥巴马的“希望”与“转变”(hope and change)”的竞选口号也捕捉到了民众厚望民主党能将美国带出反恐战争和族群对立的国际、国内两大泥潭。同时，小布什时期扩大了的反恐战争和种种拙治，使得选民普遍对共和党这个尾大不掉的“大象”充满厌恶，民主党少见地在2006年中期选举一举控制住了参众两院多数，南希•佩洛西(Nancy Pelosi)成为美国历史上第一位女性众议院议长(House Speaker)。2008年的总统选举后，民主党又进一步控制了联邦行政权。相应地，奥巴马必须推行左派鼓吹已久的各种政策来挽救急剧萎缩的经济、结束无休无止的反恐战争、以及巩固和扩充民主党的选票基础。

　　“茶叶党”突起：政治献金+媒体支持

　　共和党的候选人虽然以颇大的差距输掉了选举，但是这场竞选却以一种出人意料的方式，将副总统候选人萨拉•佩琳(Sarah Palin)从一个无足轻重的地方政客推到了全美政治的镁光灯下。她操着一口乡气十足的土话(半阿拉斯加半明尼苏达)，持着极端宗教保守的民粹主义，带着对华盛顿政治的鄙夷和对国际局势的无知，仅仅依靠极端保守的姿态和煽动性的演说就赢得了保守派选民的拥戴。可以说，佩琳的瞬间崛起，已经暗暗为一年后“茶叶党运动(Tea Party movement)”的迅猛展开埋下了伏笔。2009年，趁着茶叶党起势，佩林挂州长之印而去，摇身一变成为茶叶党运动的代言人之一。

　　奥巴马宣誓就职不久，不景气的经济、消失殆尽的制造业以及一个非裔总统，开始激起了住在郊区及乡村的、以白人为主的保守主义者们的严重不满。他们一般居住在文化结构单一、反少数族裔的情绪弥漫、基督教保守主义盛行的地区，而又在地理上特别集中南北战争前的南部蓄奴诸州，加上以农业生产为主的中西部地区。

　　这些后来的“茶叶党”支持者们普遍认为，穷困潦倒、受教育比例低、犯罪率居高不下的非裔聚集区，是寄生在以白人为主的美国社会之上的血吸虫;正是民主党的社会福利政策导致了白人所辛苦累积的财富，被转移给了懒惰的非裔群体;而一个非裔、民主党、左派的总统的上台，则代表了对他们集体意志的践踏。巧妙地借助了这种基于种族情绪的普遍不满的，不是当时中间偏右的共和党，而是支持共和党的诸多党外团体(outside groups)。这些党外团体得到了大型财团、亿万富翁的支持，热衷于吹鼓更为偏右的政策–反移民、反社会福利、反政府监控经济、反枪支控制、反全球变暖论、反进化论、反堕胎、反多元文化主义，这些都在表面上和上面提及的那群人的种种不满极为合调。

　　党外团体的大笔献金，在2010年得到了来自高等法院的法律援护。在联合公民诉联邦选举委员会(Citizens United v. Federal Election Commission)一案中，最高法院裁定商业机构可以不受限制地进行政治捐款。这一偏向特殊利益集团的决定，顿时催生了诸多影响巨大的游说团体、“超级政治行动委员会(Super PACs)和智囊组织。这些党外团体腰囊塞满了利益集团的资助，虽然身处党外，但却可以按照自己的意识形态来威逼利诱政治活动和候选人的政治倾向。最后，美国有线电视收视率最高的福克斯新闻频道(Fox News)也和保守派团体形成了紧密的互动，福克斯频道不但成为了保守派理论的宣传基地，也以“新闻报道”的形式紧密地参与到了保守组织的示威活动的组织和动员之中。福克斯的主持人，如Glenn Beck，Sean Hannity，Bill O’Reilly等等，都是茶叶党的死忠和吹鼓者，正是在这样一系列的背景之下，“茶叶党运动”(Tea Party movement)也就在2009年左右应运而生。

　　“茶叶党”口号：通过运动重建美国

　　“茶叶党”虽然出典于点燃了美国革命的“波士顿倾茶事件”，但是在意识形态上他们却站在当年的“波士顿茶叶党”的对立面。其中隐含的深意，则是茶叶党标榜自己是“造反派”，并且希望通过自下而上的运动来重建“真正的美国”。他们以真正的共和党自居，而将不够“纯洁”的共和党“基础派(the Establishment)”视作“犀牛”(RINO，republicans in name only，“仅仅是名义上的共和党”的缩写)。讽刺的是，正是曾经的总统候选人参议员约翰•麦凯恩(John McKain)把佩林一手推到了共和党全国性领导人的地位，而麦凯恩自己却因为还“不够保守”而被茶叶党人当做需要清洗的对象。

2013年9月，茶叶党到华盛顿游行。

2013年10月，数千人到华盛顿州Spokane参加茶叶党聚会。

　　“茶叶党”之争：反抗奥巴马政府的英雄

　　茶叶党表面上号称是自发的、草根的民主运动，背后却依仗种种错综复杂的金钱资助网络。这种表里不一，就使得茶叶党的极端的政治主张，反而常常会损害到其草根支持者的自身利益。比如，美国最穷的几个州本来是在医疗改革中受益最多的，但是这些州的选民却在茶叶党的浪潮下，变成了整个美国反对医疗改革最中坚的力量。又如，奥巴马的刺激经济的措施当然是有利于中下层人民缓解经济危机带来的负面因素，但是草根的茶叶党人却在赤字危机的话语下激烈反对奥巴马举债刺激经济。改革移民制度有利于制造业重新回归美国本土从而给美国中产阶级提供更优质的工作岗位，但是在文化保守主义和种族意识的操弄下，这反而成了茶叶党最激烈反抗的一条议题。作为保守的基督徒，茶叶党激烈反对进化论和全球变暖论甚至是科学本身，而这正中了以科克兄弟(Koch brothers)为首的石油利益集团的下怀。因此，全球变暖论被福克斯新闻台努力塑造成了奥巴马的左派阴谋，使得奥巴马的新能源政策受到了空前的压力。

　　传统上，美国政治的主题是两党间以及两党内的进步主义和保守主义之间的缠斗，而共和党和民主党都分别有过保守主义抬头或进步主义盛行的时候。虽然现在的共和党人总是不由自主地沉浸在里根治下的共和党的“黄金时代”之中，这个“老大党”(Grand Old Party)也曾经出现过林肯、老罗斯福这样的进步主义者。反过来，南方民主党的吉米•卡特(Jimmy Carter)在任上之时却以极端保守著称。民主党在南方的基层其实“根深蒂固”，偏保守的南方民主党人曾经长期盘踞总统候选人之位。

　　直到茶叶党兴起，民主党才彻底丢掉了南方的层层地方选举。换而言之，两党的主力都其实在政治光谱的中间部分，民主党偏左而不全左，共和党偏右而不全右。但是，极端保守、毫不妥协的、自称为“造反派”(rebels)的茶叶党的候选人，在利益集团的支持下对共和党基础派进行了层层蚕食，在第一次奥巴马中期选举时已经形成了一个两党基础派之外极其保守的(ultra-conservative)政治力量。

　　2014年6月11号，茶叶党支持下的弗吉尼亚众议院初选候选人大卫•布拉特(Dave Brat)出人意料地击败了时任的共和党众议院多数派领袖(House Majority Leader)埃里克•康特(Eric Cantor)，一时震惊美国政坛上下。自1899年有众议院多数派领袖一职以来，议会二号领导人输给了自己党内的初选挑战者，这还是头一次，这也充分地展示了在共和党内部茶叶党形成的挑战。

　　茶叶党被视为右翼，正是因为它的意识形态中弥漫着的种族主义“言外之意”(overtone)。康特输掉初选，主要原因就是他对移民法案的非常有限的支持已经严重触犯了他自己选区中受族裔意识操控的保守派选民。另一个极其讽刺的例子是德州参议员泰德•克鲁兹(Ted Cruz)的父亲，他在地方茶叶党集会上公然咆哮：“让奥巴马滚回伊利诺伊、滚回夏威夷，再滚回肯尼亚!”其实，老克鲁兹自己就是一个西裔移民!熟悉美国政治话语的人可以体会出，只是因为老克鲁兹是白人，他就自认为理所当然地可以歧视一个非裔总统。另一个例子则是得到了2014年被福克斯新闻台大肆宣传的农场主邦奇，他在联邦政府的土地上放牧而拒绝付给政府草料费，于是一时成为了茶叶党反抗奥巴马政府的英雄。然而邦奇公然当着镜头的面侃侃而言他对非裔的厌恶：“现在黑人靠着政府福利生活……其实黑人在奴隶制的时代摘棉花反而活得不是更好吗?”

　　“茶叶党”土壤：美国人口结构剧烈变迁

　　在这样的一个表面含蓄、暗下种族情绪泛滥的右翼力量背后，是美国人口结构的剧烈变迁的大背景。加利福尼亚州是人口变迁的“重灾区”，长期以来由于西裔和亚裔移民的输入，白人已渐渐有落为“少数族裔”;同时，由于好莱坞、硅谷和两大城市带的存在，加利福尼亚已经变成了民主党的可靠票仓。这样的趋势给茶叶党的潜在支持者们造这样一种真实的“幻象”：即白人的宗教文化将会不再占有优势，美国会变成一个真正的没有主导族群的多元文化社会。称之为“幻象”，是因为美国社会从来是多元文化的，过去的英国的清教徒和意大利的天主教徒之间，现在的德州的白人农场主和华尔街的金融精英之间，本来就没有什么文化共性;另外，在全球化的浪潮之下，一种不变的“文化”是不存在的，多元化实际上是一种世界性的必然。然而，无数举着茶叶党旗帜声泪俱下地控诉奥巴马仇视并迫害白人的运动参与者，却把这种“幻象”想象成了奥巴马政府的斑斑铁证。

　　人口结构变化的宏大背景，使得偏保守的诸州齐刷刷地集结在了反奥巴马政府的旗帜之下，极端保守的立法提案层出不穷。2013年底，茶叶党的共和党议员逼迫基础派的共和党众议院议长约翰•贝纳(John Boehner)关闭联邦政府后，欢欣鼓舞的茶叶党支持者在华盛顿挥舞起了南方联盟的大旗，这正昭示出了反奥巴马的政治组织后暗潮汹涌的种族主义。在2012年总统大选再次败落后，茶叶党顿时有世界末日来临之叹。不过，2013年底成功地关闭奥巴马政府，给茶叶党议员们带来了一种短暂的胜利感，所以他们的“宠物级”女议员米歇尔•巴赫曼(Michele Bahmann)激动地对着摄像机说：“我们从来没有感到这么欢欣鼓舞过!”

　　由于奥巴马的上台，南北战争前坚持奴隶制的南方民主党的“州权”主张(states’ right)，换了一个阵营，在如今的共和党中又死灰复燃。所谓“州权”，已经不是泛指一个州在联邦内享有的权利，而是指一个州是否有权力弃联邦法案于不顾，而出台对非裔歧视性的法律。因此，“州权”一词，在茶叶党的口中就变成了“种族隔离政策”的隐语(code word)。这个隐语并不是茶叶党的创造，而是在六十年代的民权运动中就被种族隔离的支持者喊了出来：“现在要州权，明天要州权，永远要州权!”(“现在要种族隔离，明天要种族隔离，永远要种族隔离!”)如今，“州权”主张在很多州都有不同程度的胜利，比如，许多南方州都巧立名目通过了种种抑制选举投票率的法案。在所谓的“紫色州”(民主党和共和党大致平分天下之处)，由于选民的年龄结构、种族结构的差异，如果投票时投票率高于某一百分点(比如35%)，就基本上民主党会赢;同理，如果投票率低于某一点，就基本上共和党会赢。这条经过总结和验证的经验原理，使得共和党控制下的诸州，有了大开两百年历史倒车的动力。美国社会似乎瞬间又回到十九世纪下半叶还在争取普选权(suffrage)的时代。对此，高等法院的态度颇为暧昧，一方面，它否击了某些州的过于严苛的类似法案;另一方面，它也否击掉了民权法案中保护南方诸州普选权的重要条款。

　　在种族问题上的保守主义不会仅仅受限于对投票权，会很容易地影响到政治的各个方面。其中最严重的就是枪支管控问题。表面上持枪是为了捍卫自下而上的民主制度，实际上却是因为种族主义因素作祟而使得类似的枪控立法陷入僵局。根据民调显示，绝大多数的美国民众都是支持枪支管控的，这和其他发达国家中的民众态度类似。但是，美国政客却缺乏任何推动变革的动力。一方面，抱有“受迫害心态”的茶叶党人普遍都是枪支狂热支持者，他们虽然占社会的少数，却有着比枪支问题上的多数派多得多的政治热情和政治能量;另一方面，受枪支泛滥之害最深的是非裔群体，但他们在政治上处于绝对的集体弱势。对枪支持有者进行背景检查的法案本来在任何国家都是理所当然，却在美国被高等法院、立法机构层层否决。在公共场合枪击案频繁出现的时候，虽然力主枪控的民主党控制了参议院，却也碍于支持枪支的利益团体的阻挠而无法通过。不仅如此，佛罗里达州还出台了所谓的“守住立场”(stand your ground)法案，变相地鼓励白人在自己感到受到威胁时主动向非裔开枪。

　　2014年4月2日，在麦库真诉联邦选举委员会(McCutcheon v. Federal Election Commission)一案中，最高法院又裁定个人可以不受限制地给候选人和政治团体进行政治捐款。这一判决显然和四年前的判决遥相呼应，充分体现了最高法院所坚持的保守主义教条：保护言论自由，就等同于需要保护个人或者企业可以无限制地影响舆论，也就等同于个人或企业可以无限制地用金钱来塑造美国政治。这个判决看起来顺利成章，但是却将共和党基础派憋到了死角，因为在和民主党候选人正式竞选之前，他们必须要和茶叶党候选人在共和党党内初中选先缠斗一番。茶叶党由于代表了右翼势力，反而相比于基础派更容易得到亿万富翁及其支持下运作的党外团体的垂青。

　　“茶叶党”隐忧：民主国家“老年病”怎么治

　　解铃还须系铃人。在民主制度下，能够真正阻拦并消化茶叶党势力的只有共和党基础派。2012年作为基础派的米特•罗姆尼(Mitt Romney)在初选杀出茶叶党候选人的重围而成为共和党总统候选人，曾经使得诸多政治评论人纷纷揣测甚而鼓动：茶叶党代表的右翼势力最终会与共和党基础派彻底决裂。现在看来，美国两党政治的架构已经非常稳定和成熟，不会再出现老罗斯福当年愤而出走、成立第三党以竞选总统的异相。如果共和党的基础派能够动员足够力量的中间选民，在中期选举和总统竞选的共和党初选中稳压住党内的极端势力，似乎有可能茶叶党就会随着奥巴马的卸任而逐渐消散，最终成为历史的一个讽刺性的注脚。

　　另一方面，茶叶党的骤然兴起也暴露出了美国作为一个老年化了的民主国家的“老年病”，即年轻人和少数族裔对政治缺乏应有的投票热情。对很多年轻人来说，注册选民和投票都是费时费事、事不关己。然而，正是因为投票率恒年偏低且处处偏低，使得右翼组织可以依靠有效的内部政治动员而一举赢得选举。

　　或许，真的又到了一个美国年轻一代的选民需要集体反省的时刻：再好的民主代议制度，如果没有来自社会各阶层的选民的积极地、广泛地参与，就很可能会在各种机缘的综合作用下沦为少数特殊利益集团的工具;在一个社会、经济、文化急剧变化的世界中，比之于日趋保守的中老年选民，年轻人实际上反而有更多的义务去积极参与政治。

来源时间：2016/1/21   发布时间：2014/6/24

旧文章ID：8537

作者：李海默  来源：澎湃新闻思想市场

　　奥巴马最近肯定比较烦，共和党在中期选举重夺参议院多数席位，加上2010年中期选举时已经收入囊中的众议院多数席位，整个国会都将转入共和党主导的时代，对于奥巴马剩下的两年任期而言可谓一个噩耗(别忘了去年的政府停摆事件与今年发生的部分国会议员企图弹劾奥巴马事件)，甚且有可能影响及2016年总统大选选情，这对于某些相信“经济基础决定论”的观察者而言或许难以理解：毕竟美国经济最近正在健步复苏啊!但是若我们联系到一些美国政治学者盛称的“美国自1980年以来已全面进入共和党主导时代”的理论(千万不要被2012年总统大选时共和党内旷日持久，死伤惨烈的内斗、洗牌迷惑了双眼)，则貌似一切纠葛与疑惑都或多或少说得通了。不过话说回来，奥巴马也无需自怨自艾，毕竟威尔逊、杜鲁门和克林顿这些熠熠闪光的前辈名字，都曾经历过他现在正准备即将经历的严峻考验。

　　与其将看点集中在已经被说滥了的共和党的“王者归来”，我们倒不妨将目光集中在共和党在未来选战中可能会面临的一些问题上。而这次的堪萨斯州参议员选战恰好提供了一个适当的切入口。

　　堪萨斯可说是共和党的大本营之一，自1940年代以来，代表其州的两名参议院议员就一直都是共和党人士，目前正代表着其州的四名国会众议员(该州人口不多，在众议院只有四席)也都是共和党人士，目前的州长也是共和党人，本州的参、众两院也都是共和党为多数党(在州参议院共和党占总席数40席的32席，在州众议院共和党占总席数125席的98席)，12年罗姆尼在此赢了，08年麦凯恩在此赢了(00年的戈尔，04年的克里也都毫无疑问在此败绩于小布什)，可见奥巴马在这个“深红”州不那么受欢迎是铁定的。

　　故事的主角之一、被挑战者、现任共和党参议员Roberts已在位十余年，且年事已高，他说不上有什么特别耀眼之处，但美国国会政治有时也是极其讲究资历，而不讲究流动性，像Roberts这样业绩平平的老将有时恰恰是最难撼动的，只要当他仍与其选区民众保持着一种稳定而良好的互动关系时，常常是不管他在国会整体表现质量究竟若何，他都能顺利连选连任(此公运气着实不错，在2002年参议员选举时，他就没有碰到来自民主党方面的对手，而只需要与两个很小的第三党的候选人竞争并轻松以大幅度取胜)。有的时候风头太健真的反而不是好事，就如今年中曾风光无两的众议院多数党领袖Eric Cantor竟然在选区共和党初选中大冷败绩于激进派的茶党分子，进而下台，此类恐怖剧，可以说是每个国会议员午夜梦回时的梦魇。

　　接着来说故事的另一个主角，雄心勃勃的年轻世代挑战者Greg Orman。现实生活中，Orman是个商人，普林斯顿毕业，曾在麦肯锡工作，现时其名下资产净值约为2100万美元，是个不折不扣的小土豪。Orman本来是共和党，后来短期转向民主党，自2010年起一直以无党籍身份示人，他曾公开说：“就如普遍的堪萨斯人一样，我早已厌倦了两党政治，我对其十分失望”，他认为民主、共和两党都要为华盛顿最近出现的一系列严重问题(比如太多的政治僵局等)负责，他在2008年总统大选投票给了奥巴马，在2012年则投给了共和党的罗姆尼，同时他也支持罗姆尼的副手Paul Ryan关于财政预算的不少看法。据维基百科提供的资料，更有意思的是Orman母亲是民主党人，父亲是共和党人，而Orman本人则崇拜里根总统，并曾为老布什的总统选战工作过。但是在1992年声名远播的总统大选中，他支持的又恰好是无党籍候选人Ross Perot，大概从1992年开始，Orman走上了与“独立无党籍主义”若即若离，渐行渐近的长路。

业绩平平的老将Pat Roberts(左)与雄心勃勃的挑战者Greg Orman。

　　在今年9月4日，Orman和Roberts所在选区的民主党候选人Chad Taylor忽然宣布退出竞选，于是Orman意外成了共和党候选人之外唯一存在的主要可能选项，此事扑朔迷离，共和党方面认为是民主党主动叫Taylor撤出并暗中以全力支持Orman的，因为Taylor和Orman将那些不会投给共和党的票给分裂了，而Orman曾经在2008年作为民主党的一位潜在候选人去挑战Roberts，只是后来未到民主党党内初选就已经中途退出了而已，此外，在21世纪前十年Orman做出的政治献金貌似也多是给了民主党。职是之故，麦凯恩和佩林都公开说Orman其实就是个经过了伪装的自由派的民主党。这种看法的确有市场，很多保守主义的拥趸们都认为，Orman只不过是一个乔装成无党籍的民主党人而已，他不公开自己隐藏着的民主党身份的主要原因就是战略考量——现在奥巴马太不受欢迎了。

　　Orman因应他的无党籍路线，采取了偏重社交媒体，而轻传统广告投入的策略，他并没有像传统上政客会做的那样耗费大量时间金钱在电视选战广告等的投入上，与此同时，据美联社提供的消息，在搜集潜在选民信息的过程中，Orman的选战团队也尝试采用了创新型科技，以解决人力方面的短板和不足。鉴于现在美国公众意见对于国会表现极其不满(民调显示对国会认可度仅为16%)，Orman的这张无党籍牌很是吃香，为他在一个相对较短的时间中赢得了可观的支持率，并促使已年近八旬，连任三届，在任十七年(始自1997)的共和党参议员Pat Roberts使出九牛二虎之力(在此前的共和党党内初选中，Roberts还被激进派的茶党竞选人小小威胁了一下，赢的并不十分顺遂，也没能过50%的门槛)固桩，一度邀请了另外两位颇为知名的共和党参议员联袂为其站台造势。

　　如果Orman成功当选，将是美国历史上第一次在参议院同时有三名独立的无党籍参议员在任(现有两名，一位来自佛蒙特州——不过此公有时也被认为是个社会主义者而非真正的独立无党籍人士，一位来自缅因州，美国众议院内现时则无一此种人士在任)。到十月初，共和党方面为Roberts的选战投入了巨额的资金，这引起了一些富豪的不满，好几位富豪联袂为Orman打气，并宣称会一直支持他(不要忘了民主党并不一定是穷的，正如共和党并不一定都反智)。最后Orman一共筹得246万美金，而Roberts则筹得538万美金，仍是Orman的两倍有多，金多者自然较有胜算(据Orman说他的选战不接受任何来自与公司有关联的政治行动委员会的捐款)。当82%的选票被点计完成时，共和党获得52%，Orman获得44%，而堪萨斯州最后的100%计票结果是：共和党53.26%，Orman获得42.38%，自由意志党4.26%，这个结果已经可以被算为紧张的竞争了，同时也已经构成对于在位的共和党参议员Pat Roberts其政治生涯上最严峻的一次挑战与考验了。在选举之前，尤其是时间越发接近选举，美国分析界人士普遍认为Orman有较大的可能性会赢，连共和党大本营的Fox News都在十月底预估Orman搞不好会赢，以至于副总统拜登亲自出来说他预估如果Orman赢的话，Orman很可能最终会在参议院中选择和民主党而不是共和党站在同一阵线，等于是放话吸引Orman投向民主党。共和党方面(尤其是基层)也不时有招徕Orman的动作，堪萨斯本地的一批共和党人(其组织叫“支持‘常识’的传统共和党人”)甚至公开宣称会支持Orman将在任的Roberts给PK掉。Orman自己则比较圆滑和世故，他说自己是完全开放和不抱根深蒂固的党见的，他会站在获得了对参议院的主控权的那一方与之结盟，不管那一方是民主党还是共和党，原因更冠冕堂皇：因为那样将使堪萨斯州又多了一位来自多数党的参议员，这样也就使本州人民的利益更大化，但是如果碰到两党势均力敌，正需要他这一人来定夺谁会成为参议院多数党领袖时，他将视乎哪一方能更符合于他自身的要求——亦即敢于走出两党政治的旧窠臼而定，俨然重器在握，奇货可居。

　　根据Samara Klar等人所作的报道，有28%的堪萨斯投票者自认是“独立的”，但是在其中只有54%投票给了Orman，而相形之下，90%的共和党支持者都投票给了共和党方面的候选人。Klar等人分析认为，造成这种现象的原因与其说是因为Orman并非堪萨斯州独立派人士心目中理想的候选人，倒不如说是因为很多自认“独立”的投票者根本就是共和党人，而那些支持Orman的独立派人士则主要是民主党人，因为民主党没能提供出一个候选人选项，而选择支持了Orman。按照Klar的这个解读，则28%的自称“独立派”中其实民主、共和两党恰好近之于平分秋色。这种观察实际倒也无甚新意，美国政治学界早已深知“许多投票者宣称他们是独立选举者，但事实上他们也倾向于某个政党或者其他的团体，独立的第三类选民中只有(大约)15%是真正的中立者”，更遑论“真正的独立者很少去投票”，真正的问题远不在于“独立派”身份的认同与界定，而在于Orman的这次选战已经完成了就算民主党阵容严整，全力以赴也恐怕无法企及的目标，在一个深红的州里重重地涂上了“第三种选择”的一抹异色。

　　这究竟意味着什么呢?我更愿将Orman的选战视为茶党崛兴运动的一体之两面，亦即：虽然共和党王者归来，但他将面临的问题与挑战也是益发日新月异的，未来的美国政治注定将有越来越多像Orman和击败Cantor的茶党分子David Brat这样不按常规出牌，诉诸草根民意的新星的涌现，他们一方面看起来仍可被归入传统政治光谱的某端而进行理解，但另一方面则标示着现有民主-共和两党格局必然要有所改动与变更的未来(当然，这往深了说，这几乎会涉及到现行宪制框架的变动，所以过程绝对是漫长、曲折和回旋的)，几乎毫无悬念，老Roberts们的黄昏即将来临。

来源时间：2016/1/21   发布时间：2014/11/11

旧文章ID：8536

作者：新浪财经  来源：新浪微博

由中国倡导的“一带一路”连接中亚、俄罗斯和欧洲。海上路线叫“21世纪海上丝绸之路”，途经西太平洋和印度洋。外媒称，一旦成功，“新丝绸之路”可能成为地球上规模最大经济发展计划。此外，“新丝绸之路”计划将给中国带来三重胜利。点此链接。

来源时间：2016/1/21   发布时间：2016/1/20

旧文章ID：8530

作者：中国日报  来源：新浪微博

“中国美国商会”报告显示，虽然经济环境极具挑战，相比较其它发展中市场，仍有60%的美资企业将中国列于其投资重点的前三位，有近25%的企业认为中国是其投资首选。多数公司对中国市场的发展潜力仍持乐观态度。

来源时间：2016/1/21   发布时间：2016/1/20

旧文章ID：8529

作者：早报网  来源：新浪微博

研究对朝政策的中国学者和官员认为，习近平没有动摇过在2013年对奥巴马表达的观点，即颠覆朝鲜将在该地区制造混乱；这也是他不愿采取更强硬措施，如削减石油和粮食供应，或切断银行联系的关键。点此链接。

来源时间：2016/1/21   发布时间：2016/1/20

旧文章ID：8527