Home Blog Page 1865

【中美商贸会谈:共识不多,分歧不少】

0

作者:华尔街日报中文网  来源:新浪微博

 在周一闭幕的中美商业贸易联合委员会会议上,中国和美国在一些贸易问题上达成的成果不多,而围绕执行以及竞争政策长期纷争的担忧加剧了双方已然紧张的关系。点此链接

来源时间:2015/11/26   发布时间:2015/11/24

旧文章ID:7541

【IS发新宣传片 出现中国国旗及台湾地区旗帜】

0

作者:北美新浪  来源:新浪微博

IS发放最新宣传片“No Respite”(刻不容缓),点名全球60个国家是“反伊斯兰国全球盟军”,其中包括中华人民共和国国旗以及我国台湾地区旗帜。该视频还特写了三任美国总统奥巴马、小布什和克林顿的头像。

""

来源时间:2015/11/26   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7540

【日海自司令:一旦美下令 日有能力同美在南海行动】

0

作者:环球网  来源:新浪微博

一向为美国马首是瞻的日本突然表态称不追在美国身后参与南海巡航,但真相并不是日本突然顿悟,悬崖勒马,而是日本缺少一个特别“正当”的理由。点此链接

来源时间:2015/11/26   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7539

【见证“奇迹”的时刻即将到来:美联储将在12月加息?】

0

作者:福布斯中文网  来源:新浪微博

从美国商务部经济分析局周二发布的今年第三季度美国实际国内生产总值增速的第二次估值看来,美国经济增速快于此前的估计。已经被猜测过很多次的美联储加息问题,加上最新出炉的经济指标,这份GDP报告进一步为此增加了证据。点此链接

来源时间:2015/11/26   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7538

【奥巴马:俄军事行动一直以来存在问题】

0

作者:新浪资讯台  来源:新浪微博

24日,俄罗斯一架战机遭土耳其击落,奥巴马就此表态:“我认为这说明俄罗斯军事行动一直以来存在问题”,“俄罗斯不会获得我们的支持”,“土耳其有捍卫自己领土的权利,现在最重要的是俄罗斯和土耳其进行对话,阻止事态扩大”。点此链接

来源时间:2015/11/26   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7537

【奥巴马:土耳其有权捍卫领空 望两国各退一步】

0

作者:环球时报  来源:新浪微博

奥巴马24日在联合新闻发布会上说,土耳其有权捍卫领土和领空,但土耳其和俄罗斯应开展对话,调查俄战机被击落的经过,并采取措施避免紧张局势升级。他表示希望土俄两国各自退后一步,并在不损害各自利益的基础上采取行动。点此链接

来源时间:2015/11/26   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7536

董春岭:美国反恐政策正走到十字路口

0

作者:董春岭  来源:中国网

  编者按:在法国巴黎发生的系列恐怖袭击预示着全球反恐战争进入进入了新的阶段。恐怖组织活动越来越猖獗,全世界各国必须联起手来全力打击恐怖组织。

  中国网观点中国以“打击暴恐,构建全球统一战线”为题,以法国、美国、俄罗斯、中国等世界大国为核心,分别进行行为预测和国内外局势分析,包括反恐政策制定、军事打击行为、国内政经形势以及国际动态影响等方面。

——“打击暴恐,构建全球统一战线”系列评论之五

  董春岭 中国现代国际关系研究院美国研究所助理研究员

  巴黎恐怖袭击被称为欧洲版“9. 11”事件,深刻地影响和改变了大国博弈的态势和全球反恐格局。极端组织“伊斯兰国”的一系列令人发指的罪恶行径不仅将法国、俄罗斯等国推向了国际反恐阵营的一线,也把美国推到了一个新的战略十字路口。

  而美国——这个饱受恐怖主义之害、依旧笼罩在“伊斯兰国”恐吓阴影中的“全球反恐联盟领导者”,在袭击发生之后的表现却十分耐人寻味:一方面,美国总统奥巴马和防长卡特打击“伊斯兰国”的调门越来越高,在措辞上一次比一次更强硬,以“领导者”的姿态不停地为欧洲盟友“加油打气”;一方面,奥巴马却在第一时间表态不会派出地面部队打击“伊斯兰国”,白宫发布的“新文件”也并未让外界看到“新意”,美国仍会通过延续和扩大空袭的规模、更多地运用盟友的力量、加强反恐情报交流、切断恐怖分子资金链等“更加明智的”方式解决问题。

  美国为何不愿意“出兵”?主要基于以下两方面的考虑:

  一方面,奥巴马唯恐美国再次深陷“战争泥潭”。奥巴马总统是打着结束两场战争的旗号上台的。这两场所谓的“反恐战争”不仅透支了美国的军事和经济实力,还因强烈的单边主义色彩损害了美国的国际形象。目前,虽然两场战争已经结束,但由于地区局势动荡,美国从阿富汗撤军的计划频繁推后,在伊拉克撤军后又不得不重新派出一定规模军事人员重回故地“指导反恐”。奥巴马总统任期只剩下近一年的时间,“结束两场战争”是其重要的政治遗产。奥巴马坚持“不做蠢事”,一方面服务于美国甩开历史包袱、聚焦于国家实力恢复的总体战略,一方面也是源于其内心的政治追求,力图“有始有终”、“保住晚节”。

  另一方面,“出兵”解决不了该地区的“治理困境”。当前的态势表明,美国两场战争所留下的“烂摊子”已成为新一轮恐怖主义滋生的病灶。从某种意义上讲,“伊斯兰国”问题正是两场反恐战争所带来的“苦果”。依靠出兵打击的确可以在短期内消灭恐怖分子,但若无法解决战后谁来治理、如何重建、怎样铲除极端伊斯兰根源的问题,矛盾会不断激化,恐怖主义很可能会“反复发作”,给美国带来无休无止的安全威胁。正如美国防长卡特所言,“问题的核心在于打败了他们之后,谁能阻止他们再次迅速崛起?这才是最难的部分。你需要找到愿意在那里体面地生活,并可以维持和平的人。直率地说,那种人看起来很难找到。”

  奥巴马这种“远离战争中心、间接打击、注重运用盟友和非军事力量”的反恐政策带有一定的“孤立主义”色彩,这种色彩在美国国内层面也有投射。具体表现在美国民众对待难民问题的态度上。虽然奥巴马强推难民安置计划,但巴黎恐袭发生后的第三天,已经有多达27个州的州长明确拒绝接纳叙利亚难民,以特朗普、克鲁兹、克里斯蒂等共和党总统参选人为代表的保守派势力借题发挥,以维护国家安全为名高调批评奥巴马的难民政策,15位共和党国会议员已着手草拟旨在“切断难民安置项目资金”的法案。而美国主流民意也开始转向,最新民调显示越来越多的人担忧身边发生类似于巴黎的恐怖袭击,而奥巴马的难民项目增大了他们的不安全感,共和党参选人卢比奥的态度具有代表性,“不是我们不愿意,而是我们不能”。在日益增长的民意压力之下,美国政府明年接收1万名叙难民的计划极有可能搁浅。

  奥巴马坚持不“出兵”的“底线”也面临三重风险。第一,反恐政策“失败”的风险。作为国际反恐联盟的领导者,奥巴马在过去一年多的反恐成绩单“并不好看”。巴黎恐袭的事实证明,美国“没有地面部队配合的空中打击”收效甚微,切断恐怖分子资金链的“软遏制”也没有取得应有效果。“伊斯兰国”趁机做大,已经能够在全球范围内对美国构成安全威胁。第二,欧洲盟友的“离心”倾向。“欧洲版9.11”发生之后,身为北约成员国的美国有义务向盟国提供一切必要的军事援助,法国总统奥朗德即将访美,若奥巴马固守“底线”,不能为此次事件的头号受害国提供足够的军事支持,将使美国在盟友中的声誉受损,欧洲对美的离心倾向将进一步增强。第三,俄罗斯的竞争压力。俄罗斯在打击“伊斯兰国”上态度积极,其空袭行动与叙利亚政府军紧密配合、成效显著。若美国坚持不出兵,任由俄罗斯、伊朗、叙利亚和伊拉克组成的新的反恐阵线唱主角,恢复和重塑中的“什叶派新月地带”将重新对美国在中东地区的战略影响力构成挑战。

  美国正走到一个“十字路口”,奥巴马如何抉择,美国反恐政策是否会有新的突破?美法首脑会晤的结果也许能够为我们提供答案。

来源时间:2015/11/25   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7535

中国法律界:如何看待南海仲裁案

0

作者:中国国际法促进中心  来源:共识网

——“您怎么看海牙仲裁庭对菲律宾对中国案的裁决”调查问卷结果分析报告

  行政摘要

  “南海仲裁案”一直吸引各方的持续关注,在临时仲裁庭于2015年10月29日做出了管辖权裁定以后更是在国内引发了广泛的讨论。从2015年10月31日到2015年11月04日,国际法促进中心在国际法学界(包括国际法学者和研习国际法的学生)、国际法实务人士、法律界从业人员以及了解南海仲裁案的非国际法专业人士(包括国际关系界和记者等)中进行了网络问卷调查。基于收集到的571份调查问卷,国际法促进中心研究员进行分析整理后形成“中国法律界对南海仲裁案的看法,‘您怎么看海牙仲裁庭对菲律宾对中国案的裁决’调查问卷结果分析报告”。(若需要报告全文电子版,请发邮件至 info@chineseinitiative.org)

  在报告中,我们发现:

  · 对南海仲裁案而言,绝大多数受调查者关注南海仲裁案以及临时仲裁庭庭做出的管辖权裁定,并且过半数的受调查者认为南海仲裁案是法律裁定但是也兼具了国际政治斗争的属性;

  · 对中国政府基本立场和应该采取的行动而言,接近七成的受调查者对中国政府基本立场表示了不同程度的支持。但是,受调查者对解决整个南海问题的下一步应该采取的行动缺乏共识;

  · 针对国际法与中国的关系而言,只有极少数受调查者认为国际法对于中国没有现实意义无须理会,而同时大部分受调查者认为中国的国际法强国之路任重道远,尚需加倍持续努力。

  1. 南海仲裁案和本调查问卷背景解读

  a) 南海仲裁案

  2013 年 1 月 22 日,菲律宾向中国发出提交仲裁的书面通知及权利主张,启动了仲裁程序。临时仲裁庭在海牙国际常设仲裁法院进行了成立登记(以下简称“临时仲裁庭”)。临时仲裁庭将会于2015年11月24日至11月30日,在海牙进行南海仲裁案实体部分的听证会。这一听证会不会向公众开放,但是在管辖权阶段听取各方意见后,仲裁庭将会考虑利益相关国家提出的书面申请,允许他们以观察员身份参与听证。这些国家包括马来西亚、印度尼西亚、越南、泰国和日本。

  之前,在2013年2月19日,中国政府向菲律宾提交照会,拒绝接受书面通知并将其退还,采取了“不接受、不参与该仲裁”的基本立场(以下简称“中国政府基本立场”)。2014年12月7日,中国公布了《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》(以下简称“《立场文件》”),阐明仲裁庭对于菲律宾提起的仲裁没有管辖权,并指出该立场文件不意味着中国接受或参与菲律宾提起的仲裁。2015年7月,在中国一方没有参与的情况下,仲裁庭进行了关于管辖权和可受理性问题的听证会。2015年10月29日,临时仲裁庭做出关于案件管辖权和可受理性的裁定(以下简称“管辖权裁定”),确认对菲律宾提出的7项主张有管辖权,对另7项涉及考虑实体内容的主张保留管辖权并将在案件实体阶段进一步审查,并要求菲律宾对1项主张“明确内容、缩小范围”并保留管辖权的审议。

  b) 南海仲裁案所揭示的问题

  南海仲裁案举世瞩目,也引发了中国社会各界广泛关注和激烈讨论。毫无疑问,南海仲裁案是当前正在进行、对中国权益产生重大影响的国际法事件。但是,与案件本身相比,南海仲裁案所暴露的问题更值得引人深思。报告作者通过观察发现以下几个情势:

  Ø 国际舆论在很大程度上不理解、不认同中国立场,指责中国不遵守国际法;

  Ø 国内部分报道不理解国际法规则,部分评论员在援引国际法解释相关问题时容易出现一些常见的错误;(媒体报道中常见问题请参见附件一)

  Ø 国际法学者之间存在不同看法,部分国际法学者对于中国政府基本立场存在保留,但是各方交换看法的渠道相对有限。

  这些曲解、失误和欠缺沟通不仅可能损害中国在国际社会的声誉,而且也会对中国解决南海问题和利用国际法产生一系列负面影响。为此,国际法促进中心通过发布本问卷,以期了解目前国际法学者、国际法实务人士以及了解南海仲裁案的非国际法专业人士(包括国际关系界和记者等)对于本案的基本态度和不同看法。

  2. 调查问卷

  本报告主要研究方式为结合文本分析为基础的问卷调查和结果。

  a) 调查问卷目的

  目的一:分析理解中国法律界相关人士对南海仲裁案和中国政府基本立场所持态度;

  目的二:在此基础上,分析理解中国法律界相关人士对南海仲裁案下一步的发展以及国际法的能够发挥的作用的期待。

  b) 调查问卷设计

  i. 问题设计

  本问卷中的8个问题主要分为三个部分。第一部分(第1、2、3问)主要关注受调查者的知识结构、职业背景和对南海仲裁案的了解程度。第二部分(第4、5问)关注受调查者对案件的基本看法(包括管辖权裁定以及菲律宾此次提起仲裁策略)。第三部分(第6、7、8问)希望了解受调查者对中国政府基本立场和应对措施的态度,以及进一步了解受调查者对于中国国际法现状和未来的看法。

  ii. 选项设计

  本问卷中除了第3问“阅读材料的种类”是多选以外,其余7个问题均为单选题。单项选择设定的目的,是希望让受调查者经过谨慎思考后,选择其认为的最佳选项,以提高最终数据结果的可信度。

  c) 对象

  本问卷通过国际法促进中心的微信公众帐号发布。问卷发布后,为了能够更加广泛地获取有效数据,报告作者将问卷转发到其他微信群中。转发的微信群种类包括:(1)国际法类(如学者交流群、博士交流群等);(2)国际关系类;(3)律师类(以北京、上海的律师群体为主)和(4)国际新闻的媒体从业者类(以国内媒体为主)。

  调查问卷的有效采样时间从2015年10月31日2点15分开始至2015年11月04日零点为止。在调查问卷发布的有效期内,报告作者根据前三个问题各类人群的回答比例,适当向其他微信群转发,以鼓励调查问卷结果代表的均衡性。从最终第1、2、3问回答的统计来看,调查结果基本符合该中心预期的受调查者结构。

  3. 数据分析

  a) 基础数据

  调查问卷最终阅读次数为2675 次,参与调查问卷的人数为571人。

  b) 调查问卷回答选项分析

  问题一:受调查者国际公法基础

  本问卷调查对象主要针对关注国际问题的大学在读及以上学历人群。第1问针对受调查者的国际公法知识背景。受调查者中,曾经选修过国际公法类课程的人占42%;在读或者毕业的国际法博士或硕士占34%;自学接触国际公法的人占16%;完全不了解国际公法的人占8%。数据显示,92%的受调查者拥有一定程度的国际公法知识,满足问卷调查对调查对象的设定。

""

  问题二:受调查者职业身份

  第2问针对受调查者的职业身份。数据显示,从事法律、国际关系、政府部门等相关实务工作的人占46%(不包括国际公法在内的法律从业者占22%;国际公法研究人员和从业人员占11%;政府官员占8%;国际关系研究人员和从业人员占5%;),各类在校学生和硕士、博士研究生占38%,其他职业占16%。

""

  问题三:受调查者对仲裁法律文件的熟悉程度

  第3问关注受调查者对于本次南海仲裁案件的具体关注程度,因为仲裁涉及到若干法律文件,该题为多选。数据显示,受调查者对仲裁法律文件有比较好的熟悉度。不过能够直接阅读案件关键原文材料的人的比例也相对较低。

""

  综合对第1、2、3问的选项分析,绝大部分受调查者自身具有一定程度的国际公法背景;与此同时,大部分受调查者对南海仲裁案件本身也很关注。

  问题四:对管辖权裁定的看法

  第4问针对受调查者对仲裁庭管辖权裁定的基本定性。受访者中绝大多数人认为仲裁庭裁定兼有政治斗争和法理分析,占到整个受访人数的53%;认为这是赤裸裸国际政治斗争产物的人占20%;认为仲裁庭依照国际法做出公正裁定的人占16%;认为该裁定无足轻重、不必在乎的人群占12%。同时也可以看出88%的受调查者都认为对此份裁定需要加以重视。

""

  如果细化大部分受调查者选择以及可供公众阅读的报道材料,报告作者认为受调查者一方面认为这次南海仲裁案存在配合美国重返亚太战略、介入南海争端、形成对中国舆论和道义压力的嫌疑;另一方面,部分受访者也认识到仲裁庭的裁定在法理上试图论述严密,具有较高的法律水平和法律价值。在中国快速发展、融入国际社会的大背景下,中国相关学者、实务者和公众可能已经渐渐摆脱极端片面的看法,开始理性清醒地认识到在国际斗争与合作中,国际法和国际政治密不可分、相互作用。

  问题五:对菲方提起仲裁的看法

  第5问涉及受访者如何看待菲律宾提起仲裁申请的行为。其中,认为“客观来说,菲律宾技高一筹,懂得如何利用国际法为自己争取利益”的人占了大多数,为受访者中的56%;认为“这其实是美国支持下的政治阴谋”的人占22%;认为“菲律宾无理取闹,跳梁小丑,妄图侵犯中国领土主权”的占11%;认为菲律宾诉求合理合法的人占5%;其他的人占5%。

""

  任何案件中对于“对手”(菲律宾)的立场、诉求和理由的清晰认识必不可少。所谓“知己知彼,百战不殆”。在国际事务中,只有在全面、深刻了解对方观点和理由的基础上,才能做出有效反驳、采取有力行动、深化己方立场。问卷显示,超过半数受调查者已然认识到此次菲律宾是在充分利用国际法争取国家利益。

  问题六:对于中国政府基本立场的看法

  报告作者注意到在仲裁庭裁定其对案件具有管辖权后,对于中国政府基本立场的评论显著增多,因此第6问聚焦受访者对中国政府在本次仲裁程序中所持的基本立场以及在庭外发布立场文件的看法。通过数据分析可以看出大部分的调查问卷受访者偏向于支持中国政府基本立场,占到了整个受访者的67%。其中,在一定程度上对中国政府的决定表示理解的人占46%;完全支持中国政府决定的人占21%。而另一方面无法理解不出庭却发立场文件的人占19%;认为当初不出庭抗辩的决定极其错误的人占14%。换言之,对中国政府基本立场持消极态度的人数占总数的33%。

""

  问题七:对中国下一步措施的看法

  第7问旨在针对中国下一步行动可能的建设性建议进行分析。其中,主张“实力说话,巡航填海造岛,宣示我主权”的人占31%;主张“积极通过政治谈判和协商来解决问题”的人占25%;主张“调整策略,在仲裁庭上与菲律宾一较高下”的人占24%;主张“将‘不接受、不参与’态度坚持到底”的人占20%。

  数据显示,对于下一步中国应当采取什么措施解决南海问题,受调查者给出了不同的选择,各中比例差异并不大。同时,在整个问卷调查中,对该题的回答是最缺乏共识的(第四问到第六问皆有大致半数的调查问卷受访者选择某一选项)。

""

  同时,在超过六成的受调查者对中国政府基本立场和做法表示或多或少的理解和支持的情况下,80%的受调查者也认为继续“消极”坚持“不接受、不参与”的立场并非是下一步的最佳做法。继续巡航、填海、造岛,积极政治谈判和协商,甚至调整策略、参与仲裁,在仲裁实体部分和菲律宾一较高下、捍卫和争取中国权益,都是可能的选项。当然,不同选项间的有机结合,可能会有更好的效果。

  问题八:对中国国际法现状和未来的看法

  第8题是想借助对南海仲裁案的关注,了解中国相关人士对中国国际法理论和实务、现状和未来所持有的基本态度。其中,认为“国际法博大精深,中国还不善于需灵活运用其维护自身利益”的人占最多的48%;认为“国际法之路任重而道远,中国国际法人一定要争气”的人占22%;认为“中国的所有表态都有法理、法律支持,已然在用国际法维护自身主权”的人占15%;认为“中国蔑视国际法”的人占8%;认为“国际法无足轻重”的人占7%。数据显示,93%受调查者肯定了国际法对于中国的意义,70%受调查者认为中国的国际法强国之路还需加倍努力,维护国家利益的能力。

""

  4. 结论

  通过本次问卷调查分析,我们可以得到以下几个初步结论:

  结论一:对南海仲裁案而言,绝大多数受调查者关注南海仲裁案以及临时仲裁庭庭做出的管辖权裁定,并且过半数的受调查者认为南海仲裁案是法律裁定但是也兼具了国际政治斗争的属性;

  结论二:对中国政府基本立场和应该采取的行动而言,接近七成的受调查者对中国政府基本立场表示了不同程度的支持。但是,受调查者对解决整个南海问题的下一步应该采取的行动缺乏共识;

  结论三:针对国际法与中国的关系而言,只有极少数受调查者认为国际法对于中国没有现实意义无须理会,而与此同时大部分受调查者认为中国的国际法强国之路任重道远,尚需加倍持续努力。

  5. 结语

  从战略层面上看南海仲裁案只是一个开始。一方面中国是一个可能在部分层面上改变现有秩序的“崛起国”。在宏观指导思想层面,中国国家领导人在若干场合提出中国今后要更加紧密地加入全球治理。中国已经带头组建亚投行、开启“一带一路”战略,并且明确表示将会承担更多国际责任。另一方面,一些“守成国”可能针对“崛起国”采取一系列的“法律战争(lawfare)”。如果不能妥善解决中国各方面对国际法律争端时的有效决策、反馈和公共关系机制,会在一定程度上影响中国的国际形象甚至国家利益。由此看来,南海仲裁案应当成为推动和促进中国国际法发展的一个机遇。报告作者认为我们应当顺势而为,共同探讨、设定国家层面的国际法大战略,建立政府、学界、媒体、智库和社会组织的有效互动、共同发声机制,促进中国和世界的共同和平和发展。

  为此,结合国家战略和国民期待,国际法促进中心希望首先能起到桥梁作用。让政府决策者能对学者和公众的基本态度有更加科学的掌握,从而让决策有坚实的数据支持和依据。同时,由于中心的非官方性质,我们希望以独立中立的态度,向非国际法专业的公众传递理性分析。其次,国际法促进中心希望是一个窗口,推进多层次外交的建设。政府间外交自然是现代外交的重中之重,但是民间外交有时也不可或缺,甚至更加细致亲和、润物无声。为此,希望通过我们的努力,让外界公众、媒体、学人了解不同于政府来源的独立思考,从而加深相互的理解和信任,以期有利推动中国整体外交事业、改善国际环境和掌握话语主动权。最后,国际法促进中心希望是一个助推器。和平发展中的中国需要对国际法的尊重、理解、运用和创新,中心为心系国家的国际法律人创立,希望能够竭尽所能团结中国人,尤其年轻一代,拥抱世界、融入主流、阐明中国、开拓创新。

  很多人都相信21世纪是中国的世纪、是中国和平崛起的世纪。那么在这个世纪中,中国的国际法人应该扮演什么样的角色?在北京、上海、纽约和台北,报告作者和顾问们共同践行着国际法促进中心的信仰“把中国人带到国际法的前沿、把国际法带到世界华人的身边”。

  6. 报告作者

  范亚云,毕业于澳门大学国际法项目,现任国际法促进中心公共关系负责人,负责媒体联络、微信公众账号运营等。

  何佳伟,哈佛大学法学院硕士,清华大学法学院学士。现为“哈佛国际法和武装冲突研究中心”研究员并在联合国秘书处法律事务办公室实习。目前主要协助哈佛法学院和美国海军学院Michael Schmitt教授起草、审阅和编辑《塔林手册2.0网络空间和国际法:使用武力以下的网络活动》。

  刘毅强,人民大学法学学士,国际法硕士。国际法促进中心执行主任。其曾任红色高棉国际特别法庭被害人代理律师、红十字国际委员会东亚地区代表处、国际刑事法院上诉分庭以及于方达律师事务所。

  报告作者希望感谢几位匿名顾问老师对调查问卷的设计和本报告的撰写所给的建议、帮助和信任。感谢王冠(CCTV NEWS驻美国首席政治记者)、顾湘对本报告的贡献。

  附件一:媒体报道南海仲裁案中常见的错误

  通过整理媒体报道以及公共平台上关于南海仲裁案的报道和评论文章,有以下值得改进的地方:

  1、不能理解“不承认、不参与”与尊重国际法的关系

  不少评论中出现所谓“不承认、不参与”就是违反国际法的观点。事实上,中国拒绝参与菲律宾案仲裁是中国的权利。虽然《联合国海洋法公约》第七章规定了诸多争端解决机制,但是《公约》298条也规定了缔约国有权声明有关海域划界、主权纠纷、军事冲突和历史性权利等纠纷不适用《公约》第七章的争端解决机制。中国在2006年已声明针对有关争议排除第三方强制管辖程序,不仅中国,法国、泰国、韩国、俄罗斯等国也作出了相同的声明。权利的行使是权利所有者的选择。不管这样的选择是基于何种理由、不管第三方认为是否明智,不能将“中国不承认、不参与的立场”与“违反国际法”画上等号。

  2、等同菲律宾和临时仲裁庭

  一些媒体目前在评论南海仲裁案件的时候容易将临时仲裁庭、常设仲裁法院、甚至《联合国海洋法公约》当成抨击对象,认为临时仲裁庭本身“别有用心”、 本身缺失公平公信,将其等同于可能意有所图的菲律宾。即便仲裁庭成员有各自的政治倾向和意识偏差,但是直接攻击仲裁庭和海洋法争端解决机制的做法并非明智也缺乏基础,可能会造成公众对于海洋法和国际法的消极轻视看法,这对中国未来的长远国际法战略有着极大的负面影响。

  3、对《联合国海洋法公约》下不同争端解决机制的混淆

  根据《联合国海洋法公约》287条的规定,公约项下的争端可以适用联合国海洋法法庭、国际法院、特别仲裁庭等程序进行解决。但在一些媒体的评论中,认定本次仲裁为菲律宾对中国发动的“司法程序”。进一步讲,海牙临时“仲裁庭”并非“国际法院”或“联合国海洋法法庭”;中国不参加仲裁程序,非不是不“应(联合国海洋法法庭或国际法院的)诉”。而仲裁庭做出的为“裁决”,非“判决”。

  4、对仲裁程序管辖权阶段和实体审查阶段的混淆

  不少媒体评论中,出现中国在南海仲裁庭“失败”的报道。可是,这一阶段的裁决仅涉及仲裁庭的对案件的“管辖权”阶段,并未涉及案件的“实体”阶段。所以,是否中国在整个案件中“失败”存在很大疑问,因为关键的实体部分并没有出最终结果。不区分“管辖权”和“实体”,会让中国公众产生中国在南海案件中全然失败的印象。事实上,即便仲裁庭作出有管辖权的裁决,甚至之后的实体阶段作出对中国不利的裁决,这都不能直接理解为是中国维护南海权益或者南海战略的“失败”。

  5、采取过度放大或限缩的方式来描述中国在南海的权利

  由于没有能理解和区分“主权”、“管辖权”和“历史性权利”等权利概念和特征,实际上,主权是指对领土、内水、领海、领空等享有的完全权利;管辖权则包括四个方面:海洋科研、环境保护、人工岛屿设施建设、海底管道与电缆;而至于历史性权利则仍需要进一步探讨。但是报道在描述中国在南海的权利时无意间放大或限缩中国在南海实际应该享有的合法权益,比如说本来的主权事项误认为管辖权,将历史性权利认同为领土主权等等。而中国政府对南海的权利主张是存在清晰的层级和体系的。

  6、运用有关海洋法概念时存在不准确和混淆的情况

  有些媒体在援引《联合国海洋法公约》中出现的概念时,往往会存在误用的现象,比如说有关岛礁属性及其可主张海域问题上,以及有关海域划分和权利义务设定上,或者在有关南海地物和现状描述上也存在一些疏漏。由于《联合国海洋法公约》特别设定了诸多法律概念并对不同法律概念设置不同权利义务属性,这就导致了非国际法专业人士在理解上存在障碍和疑惑。

  7、将希望采用其他解决南海问题的途径直接解读为信心不足

  有关国家希望能够通过双边协商来解决相关海域纠纷并不一定是信心不足的体现。中国与越南成功就北部湾划界达成协议以及其他陆地疆界纠纷的先例和实践可以作为佐证。因此希望通过双边协商的方式来解决与周边国家的海域纠纷并不能直接被解释为信心不足。

  8、没有能够清晰地指出为何中国一方认为菲律宾方面包装诉因

  中国政府的观点认为表面上,菲律宾提交仲裁的十五项主张没有直接涉及海域划界和岛屿主权争端,但是菲方的主张涉及南海断续线的性质、岛礁法律属性等事项,实际上这是菲律宾为了规避《联合国海洋法公约》第298条(缔约国有权声明有关海域划界、主权纠纷、军事冲突和历史性权利等纠纷不适用《联合国海洋法公约》规定的争端解决程序)的规定,而伪造和包装了仲裁请求。针对这一点,很多媒体都没有能清晰地讲明。

  附件二:调查问卷文本

  投票名称:你怎么看10月29日海牙仲裁庭对菲律宾诉中国案的裁定?

  1. 您是否接受过国际公法训练?

  国际法博士或硕士(包括在读和毕业)

  修过国际公法的课

  自己看书看新闻来接触国际公法

  国际公法是啥?

  2. 您现在的身份是:

  国际公法研究/从业者

  法律从业者(不包括国际公法)

  国际关系研究/从业者

  政府官员

  在校学生

  其他

  3. 您亲自阅读了南海仲裁案至今的哪些材料(必须是自己阅读原文70%以上)

  菲律宾提起仲裁的相关文件

  中国政府立场文件

  7月仲裁庭听证会的记录

  10月29日仲裁庭的的裁定

  都没看或没看完,看看新闻或朋友圈就够了

  其他

  4. 对于10月29日海牙仲裁庭的裁定,您觉得:

  这就是赤裸裸的国际政治斗争的产物

  海牙仲裁庭依照国际法法理做出了公正的裁定

  政治斗争和法理分析兼有

  该裁定无足轻重,不必在乎

  5. 您如何看待菲律宾将中国起诉至海牙仲裁庭的行为?

  菲律宾无理取闹,跳梁小丑,妄图侵犯我国领土主权

  客观来说,菲律宾技高一筹,懂得如何利用国际法为自己争取利益

  这其实是美国支持下的政治阴谋

  我觉得菲律宾的诉求都是合理合法的

  其他

  6. 您如何评价中国政府迄今为止在南海案上的应对?

  当初不出庭抗辩的决定是极其错误的

  无法理解不出庭,但是却发立场文件的行为

  我一定程度上对我国政府的决定表示理解

  我完全支持我国政府的决定

  7. 如果您是中方南海问题的决策团队成员之一,下一步您会怎么做?

  将“不接受、不参与仲裁案”的态度坚持到底

  调整策略,在仲裁庭上与菲律宾一较高下

  实力说话,巡航填海造岛,宣示我主权

  积极通过政治谈判和协商来解决问题

  8. 南海案发展至今,您对我国国际法的看法?

  中国作为堂堂大国,怎能如此蔑视国际法?!

  我国的所有表态都有法理支持,是在用国际法维护自身主权!

  国际法博大精深,中国还是不善于灵活运用其维护自身利益!

  任重而道远,中国国际法人一定要争气!

  国际法算啥呀?不要管它!

  ————————–

  Chinese Initiative on International Law | 国际法促进中心

  微信公共账号: ciil2015

  把中国人带到国际法的前沿,把国际法带到世界华人的身边

  Anyinternational justice without Chinese participation will not be a true global effort

来源时间:2015/11/25   发布时间:2015/11/24

旧文章ID:7534

薛理泰 何国忠:南海争端未来走向——酿成危机或趋向平静?

0

作者:薛理泰,何国忠  来源:《同舟共进》

  薛理泰:斯坦福大学国际安全与合作中心研究员

  何国忠:北京交通大学中国产业安全中心研究员

  今年5月,中国在南海管控的岛礁周边填海造陆之举,成为摆在国际社会面前的既成事实。美国开始诘难中国在南海填海造陆,于是平地起风波,一场国际争端突如其来。5月11日,美国濒海战斗舰LCS-3沃思堡号驶近越南占领的南威岛,据称是在国际水域航行。中国海军护卫舰054A型盐城舰紧密监视。

  接着,美军一架P-8A“海神”反潜侦察机于21日飞越中国管控的南海岛礁邻近空域,期间中国海军8次给予警告,未果。此项行动证实了稍早美国国防部长卡特为挑战中国在南海争议岛礁的主权声索而考虑的政策选项之一,即派遣军机飞越这些岛礁邻近空域的行为业已实施;至于派遣军舰进入岛礁12海里范围内海域巡航的选项,迄今尚未付诸实施。据获准参与这一飞越行为的CNN记者表示,美国国防部实施此次飞越行为,旨在向中国表明“美国不承认中国的领土要求”。

  展望南海争端的走向,则在可以预期的未来,无非出现两种可能性,即或者酿成一场直接涉及中国的国际军事危机,或者尽管在海底岩层下边火热的岩浆仍然在四处涌动,俟机喷薄而出,却在海面上大体趋向平静。据笔者分析,倘若相关大国政策不致于出现颠覆性的变化,则未来以相对平静的可能性更大。

  南海争端之复杂性无以复加

  环顾宇内,就不同地区争端之多面性、复杂性而言,则南海争端居于首位,无出其右者。南海周边波诡云谲,杀机四伏,情势甚至比中东更加复杂而多变。

  中东地区战略地位重要,又盛产石油这一战略资源,向来成为美国、苏联和欧洲角逐的焦点地区。过去半个多世纪以来,在以色列和阿拉伯国家之间,爆发过四次大规模的中东战争,实际上,这称为大国全球性角逐霸权过程中的代理人战争,亦不为过。

  中东地区争端之所以复杂多变,除了战略地位重要而为各大国在所必争,以及盛产石油这一不可替代性的战略资源以外,还有多层关键因素。这些因素包括欧洲殖民宗主国与中东诸国“剪不断,理还乱”的历史性关系,美、苏两个超级大国全球性争霸行动又聚焦于此,阿拉伯人与犹太人以及伊斯兰教与犹太教的尖锐矛盾还呈现难以调和的局面,以及阿拉伯国家之间的矛盾和斗争波澜迭起,等等。

  探究中东争端的底蕴,引起军事冲突的导火索毕竟是阿拉伯国家同以色列的矛盾的激化而已。想深一层,中东地区始终并未成为全球性矛盾的焦点所在,譬如若干大国如中国、日本和印度,就没有卷入其中。相比之下,南海争端尽管主要以国家利益发生冲突所致,民族、宗教矛盾尚未凸显,其涉及面却比中东争端更广泛,军事冲突的爆炸性也不逊于中东争端。

  从表象看,南海争端源自南海周边国家同中国产生矛盾。而这些周边国家内部也意见不一,甚至立场迥异。譬如,对南海四大群岛以及岛礁邻近海空域声称拥有全部主权,仅中国和越南而已,其他国家诸如菲律宾、马来西亚、印尼、文莱,仅声称对邻近其本国的岛礁及岛礁邻近的海空域拥有主权。

  就与中国抗衡的立场而言,菲律宾、越南的态度最为坚决,而马来西亚、印尼和文莱并不硬出头抵制中国。尽管马来西亚从南海开采油气资源获利最多,对中国的立场却相当缓和,属于“闷声大发财”的类型。此即一例。

  即使是中国内部,对于南海争端,大陆与台湾也有不同的立场。若论今日南海管控范围,大陆与台湾也各自据有不同的地盘。在南海四个群岛中,大陆占有西沙群岛全部、实际管控了中沙群岛唯一的岛屿黄岩岛以及占有南沙群岛渚碧礁、南薰礁、赤瓜礁、东门礁、永暑礁、华阳礁并实际管控了美济礁,而台湾则占有了东沙群岛全部以及南沙群岛主岛太平岛。

  如今中国大陆、台湾和南海周边国家在南海各自占有的岛礁出现犬牙交错的局面,呈现“你中有我,我中有你”的状态。此外,相关国家对主权归属和实际管控范围各自持有枘凿不合的立场,加上诸国海军对巡海、护渔各自采取强硬的手段。鉴此,南海争端呈现高度的爆炸性,擦枪走火乃至爆发军事冲突的几率相当高。

  至今越南、马来西亚、菲律宾等国与全球强国合作开採油气资源已有三四十年,早在南海结成了利益均霑的经济共同体。举凡大国如俄罗斯、美国、欧盟诸国、日本、澳大利亚,甚至印度、韩国、新加坡等,均成为该共同体成员,几乎囊括了全球强国,形成“一荣俱荣,一损俱损”的局面。一旦风云骤紧,这层特殊关系势必在军事、外交层面上有所体现。

  大国战略博弈聚焦南海

  笔者早在2009年12月即撰写题为《盛世危言:中国周边危机四伏》的长文,首次揭櫫“老大、老二”之间的结构性矛盾即将成为左右美、中两国关系未来走向的主旋律。惜乎言者谆谆,听者藐藐。时至今日,南海情势演变趋势,果不其然。

  如今放眼环球,美国是站在全球大战略的高度看待南海争端的,把南海争端视为美中两国进行国家意志较量的合适场所,而中国朝野仍然执着于从主权、领土完整的传统角度看待南海争端。权衡利弊,高下立判。美中两国的战略视野存在着代沟,缺乏协调的余地。双方各自从己方立场对待南海争端的演变趋势,于是互动以后,均产生“树欲静而风不止”的感慨。

  美国白宫副国家安全顾问本·罗兹6月29日在接受《大西洋月刊》采访时表示,美国外交政策的目的就是让美国在新世纪继续领导世界,为此从奥巴马政府执政首日起,就将美国外交重心转到亚洲。他直截了当地指出:奥巴马政府寻求与缅甸、古巴和伊朗等老对手缓解关系,并从中东撤离,让美国腾出手来,能专注于应对来自亚洲和中国崛起所带来的挑战。至于美国为何直至2008年还在伊拉克、阿富汗驻扎十八万军队,他解释说,美国去那两个国家仅是为了不可再生的资源,而这两国在新世纪无足轻重。

  至此,美国正在倾注全力应对中国崛起带来的挑战,成为美国新世纪大战略聚焦所在,这一战略评估业已呼之欲出了。换言之,美国可以协调同任何对手的矛盾,对于中国的举动却需要紧紧盯着,懈怠不得。

  今年5月美国国务卿克里访华时,中方显然低估了他对中国在南海争议海域填海造陆的活动提出警告的严重性。稍早克里访俄同普京总统会谈,谈及乌克兰危机、叙利亚问题、伊朗核问题等,却不触及美方对俄实施制裁的议题。笔者5月29日在专栏文章中指出,这就显示华府作出判断,就对美国主导的战后国际秩序的挑战而言,中国在南海填海造陆之举比俄罗斯介入乌克兰内战更为严重。

  乌克兰内战方酣之日,美国尚且紧盯亚太不松手,何况今日。既然华府如此判断,则两害相权取其轻,因应之道必然是“收缩战线”,对俄罗斯实施制裁就退居其次了。基此,即可憬悟美国行将对中国采取行动的先兆了,并判断为美国军方稍后采取针对性的行为的先声。

  再者,当年美、苏两个超级大国在争夺全球霸权的过程中,核心利益聚焦在欧洲,因而美、苏两国在争夺霸权的过程中,仅把中东地区视作战略布局的一个突破口而已。正因为美、苏两国不会在中东地区陷入直接冲突,于是代理人战争应运而生,在中东地区逐次爆发,成为冷战的一种常态的表现形式。

  而今日南海情势截然不同。越南、菲律宾等国早已着手填海造陆,而中国迟至去年才大举动工,由于中央决心大,国力又雄厚,规模之大与越、菲等国不可同日而语。对此,东盟诸国尚未作出反应,华府乃挺身而出,强烈反对,并且剑及履及,美军旋即采取了实际的反制行动。

  由此可见,一旦南海争端激化,美国对此重视程度之高、决心之大,决不能等闲视之。在此前后,美国官员宣示,华府将大幅度改变对华整体战略。若干美国著名学者指出,中美关系正在接近临界点,为之感到不安。

  幸而中国外交部发言人6月16日举行紧急新闻发佈会称:南海填海造陆的“建设将于近期完成陆域吹填工程”。传递的信息显示,此项填海造地的目标和规模是有限的,志不在大,而且完工在即,外界无须大做文章。自此,美国对中国的指责遂日趋低调。此则声明以四两拨千斤,可圈可点。

  近年中美两国军方采取了增进彼此信任的重要措施,譬如海空相遇安全行为准则、重大军事行动通报机制等。两国军方已经改善了关系。如今两国军方又突然处于在南海紧张对峙的状态。中方诚所不解。中方又指出,越南、菲律宾远比中国更早在南海实施填海造陆。为何美国对越、菲等国的挑衅行为却置之不论呢?

  在白宫作出决策之后,军方只是执行而已。这次美国针对在南海填海造陆的行为采取的反制措施,就是直奔中国而来的。须知,在国际争端中,国家利益是动因,公正与否仅是一方所执的理由而已。何况,美国处理国际事务实行双重标准并非始自今日,当年,美国对待苏联、中国这两个社会主义大国的标准就不一致。这一现象并不关乎南海争端的发展趋势。时至今日,以彼况此,究有何益?

  美国发难的随机动因

  为何这次美国在南海以军事姿态出现,处于与中国紧张对峙的状态?这发轫于美国内政、外交的需要,此即风源所在。近年美国军政界、学术界要求政府全盘调整对华政策,几乎势不可挡。这一基本盘为时久矣,美国一时发难,显系下述随机动因促成:

  第一,习近平访俄后,中俄在各领域加大了合作的力度。对此,美国深怀戒心。 1950年1月,美国声明对台湾归属实行袖手旁观(hands-off)的政策。毛泽东访苏期间,中苏两国签订了同盟条约,美国即在春夏之交对台湾政策改为“台湾地位未定”,此即先例。

  第二,亚投行被认为尝试震撼美国主导下的世界金融体系,“一带一路”被视为旨在连接欧洲经济圈和亚太经济圈,试图动摇美国倡导的世界经济格局。此外,美国企业界觉得近年在华受到了不良待遇,自认发展前景不佳,另觅在印度、越南建厂,于是不复在中美关系中发挥正能量。

  第三,美国判断中国在南海大规模填海造陆,各岛屿处于军事管制,将在三、四个岛屿建设新机场,主要供军机起降,这些岛屿成犄角态势互相支援,显然是中国军力大举南下、东进的嚆矢。南海填海造陆规模之大,美国军方瞠目结舌。假以时日,这些岛屿将成为不沉的航空母舰,与即将成军的中国海军航母舰队群配合,在南海海空域作战时,战力相得益彰。

  原先中国在南中国海的空军部署,以海南岛陵水机场为主。在西沙永兴岛机场部署的战机数量有限,后勤、技术保障的条件也远不能同陵水机场相比。中国在永暑礁、赤瓜礁、渚碧礁和美济礁上正在建筑跑道,供战机起降。永暑礁上的飞机跑道长逾3300米,可供中国所有战机甚至轰炸机起降。

  譬如永暑礁机场,较之陵水机场,中国空中打击力量往南前伸了1036公里。如果中国在南沙诸岛机场战机部署完毕,仅以歼-11B、歼-20为例,作战半径均达到1500公里,配备射程2500公里的长剑-20空对地巡航导弹(射程1500公里的岸基长剑-10巡航导弹的改良型),则打击范围囊括了南沙诸岛东、南、西各方向4000公里以内的海域。倘若作战半径更大的轰6K部署在此,则打击范围足可囊括这三个方向5500公里以内的海域。

  中国在赤瓜礁、渚碧礁和美济礁上部署战机,也同样具有令人畏惧的威慑能力。一言以蔽之,届时中国在南沙诸岛部署的战机的作战能力,足以控制整个南海海空域,甭说菲律宾,连越南也足以震慑,相信这也是当初中国军方的预定设想。问题的严峻性就在于,中、美两国均认为会产生这一重大后果,系列性逆向互动就此展开。

  历史上,亚洲大国在西太平洋南下或东进,美国决不会坐视。当年日军攻占法属印度支那,促使美国及英国、荷兰(荷属东印度即今日印尼)立即对日本禁运石油、橡胶、钢铁制品甚至废铁。美国又向日本发出最后通牒,逼日军退出中国,甚至要从东北撤军。日本天皇召开两次御前会议,认为国民政府同日本停战的要求仅是恢复卢沟桥七七事变前的状态,而美国却逼迫日本退出东北,“是可忍,孰不可忍?!”会议得出日美战争不可避免的结论,于是作出进攻珍珠港的决定,成为太平洋战争的张本。此即先例。

  一位日本航空自卫队高官曾经指出,当年日本无法回避日美战争。如果不是日本袭击了珍珠港,战争仍然不可避免,日本将早在1942年至迟1943年被美国击败,而日本先发制人以后,既保证了战略资源的持续供应,又占领了太平洋许多岛屿,迫使美军逐岛歼灭日军,日本才能撑到1945年。

  第四,美国国防部长卡特的成名作是《Preventive Defense(预防性国防)》一书。卡特强调在处理外交、军事难题时,要下先手棋,以避免日后不可避免地要付出的高成本、大风险。这次他如愿以偿,以他的理念贯彻在国家政策中。

  第五,习主席访美前,美国凸显南海争端,有利于各方施压,令中方进退两难。假如依然访美,自然要作出让步;倘若改变行程,则美中关系大幅度逆转的临界点提前出现,今后持续发酵乃意料中事。

  其中第三条所起的作用尤其明显。笔者早在2010年至2012年撰写的多篇文章中即已指出,一旦美国得出中国军力大举南下或东进的结论,必然加大反制行动的力度,甚至不惜诉诸国家意志的较量。不幸而言中。

  美国插手南海争端的底蕴

  设若南海争端酿成一场国际军事危机,论所起作用的持久性,则美国在基本盘层面的考量超过了随机动因。在下面一一胪陈基本盘的考量:

  首先,在大战略层面。美国认为中国对美国全球龙头老大的地位构成了威胁,对未来中国的战略定位介入其对中国方略的决策之中。这一层战略盘算可能是这次华府直接对中国施压的因由。

  以往美国对华战略的制定仅受制于两国战略目标差异所形成的利益冲突而已;今后则还要受到两国孰居龙头老大的考量的牵制。概言之,“老大、老二”之间的结构性矛盾将仍然成为左右美中关系走向的主旋律。

  其次,在地缘政治、经济层面。假如中国在南海的主权声索占上风,则假以时日,九段线无论作为国界线还是传统控制线,整个南海都成为中国享有绝对的制空权和制海权的“内海”了;即使从近期效应看,中国加强了在南海的军事存在,则美国不能排除日后在太平洋和印度洋之间调动军力受到强力阻遏的可能性。

  当前南海是最重要的国际海上交通线,东北亚地区80%以及西方国家40%战略物资及工农业产品的海运要通过南海,西方国家视为生命线,诚不为过。对此,西方国家形成共识:岂容他国强力扼制?

  再次,在军事战役层面。中国军队强项是陆军和二炮,在远离中国本土1500公里的远洋,同强敌打一场高科技局部战争,陆军和二炮无用武之地,而用得上的海空军恰是中国军队的弱项,这无异以己方的弱项挑战强敌的强项。那么,南沙周边海空域岂不是在兵法上成为中国海空军的绝地吗?

  值得注意的是,中国在东海钓鱼岛采取的行动甚至比在南沙群岛采取的行动更加强硬,何况,中国还在东海设立了防空识别区,而迄今尚未在南海设立防空识别区。然而,美国选择在南海而不是东海诉诸针对中国的军事挑战,这是出于何等考量?

  据析,这是基于军事考量:钓鱼岛距离中国大陆不足400公里,一旦军事冲突爆发,中国海空军尤其是岸基空军在军事上作出反应的能力,同在南海作出军事反应的能力相比较,不能同日而语。由此可见,中国在因应南海挑战时,在对策上的选项相当有限。

  战国时,孙膑在齐国大臣田忌家做门客,就赛马赌博之事对田忌献策说:“今以君之下驷与彼上驷,取君上驷与彼中驷,取君中驷与彼下驷”,期许三战两胜。如果中国海空军在南海同强敌打一场高科技局部战争,将出现“以君之下驷与彼上驷”的窘境。

  区别在于,仅此一场赌局而已。海战结局不是全胜,就是惨败。战后只有一支舰队能回到母港,另一支舰队必然葬身海底。基此,美国在此海空域作出军事挑战,有恃无恐。

  再次,过去华府认为,中国经济快速发展以后,民众生活水平急剧提高,与境外接触日益频繁,必然与国际主流社会的动向逐渐合拍,并促使国内政治改革提上日程。后来发现这项评估有误,近年中国在综合国力大幅度增强以后的表现,与美国列届政府的期许背道而驰,亦即中国在对外政策上日趋强硬,在国内施政上益发收紧,甚至出现走回头路的趋向。况且,基于北京新形成的领导层格局,今后中国在外交上的做法概由最高领袖个人的政治信条和战略视野决定,不可预测性加强了。

  最后,如今北京反贪腐势如骑虎,进退维谷。假如北京决定加大反贪腐的力度,势必要“关门打狗”,正如当年毛泽东筹划发动文革,对美国在越南的战争逐步升级的态势必然恝置一旁。一旦北京反贪腐竟其全功,国力迸发出来以后,就难以对付了。然则,北京在外交政策上的选项必然有限。或许美方认为这正是加大对中国施压的力度的当口。

  能伸能屈,方显出英雄本色

  1927年至1937年,中国经济发展迅速,史称“黄金十年”,类似于今日中国经济蓬勃发展的情况。东邻日本少壮派军人却在旁虎视眈眈,随时准备对中国蚕食鲸吞。然而,日本政坛重臣、政界大老甚至军队重要将领仍不想贸然动手,而是坚持走一步看一步,看准时机再说。

  1931年“九一八”事变时,中国国内一盘散沙。蒋介石真正控制的只有苏、浙、皖、赣、闽五省,即使在这五省内部,中华苏维埃共和国的力量也很强大,其他省份都在军阀控制下。此时中国同日本开战,局面大乱,中国必亡。

  在摸清了日本各界的动态和中国国内的状况以后,蒋介石采纳了政学系首席智囊杨永泰的政策建议,决心对日本采取“忍”字诀。他一边“忍”,不让日军有藉口大打出手,一边秣马厉兵,培植国力。

  蒋介石的施政重点还是在国内。继1930年他在中原大战中击败了主要对手阎锡山、冯玉祥和李宗仁、白崇禧之后,控制了大局,又在包括“福建事变”、“两广事变”的战乱中,各个击破了占据福建、广东、广西的十九路军及陈济棠、李宗仁、白崇禧的部队,对冯玉祥西北军、张学良东北军、阎锡山晋军、西北“五马”回家军,也均给予无害化处理。

  在三十年代前半期,四川军阀混战。中央政府根本插不进手。蒋介石为了巩固大后方,派张群前往疏通四川各军阀,又派遣参军团去四川,整顿军政界。总之,他一边整合国内政治,使军阀不足为害,一边又锐意发展经济。至1937年,中国GDP紧追日本了。

  蒋介石从德国进口了大批军械,组建了四个“德械师”(36师、87师、88师和教导师),又从德国购入大批军用器材如无缝钢管,用于生产炮管。他在日记里写道,“借剿共之名,行抗战之实”,如今这已经公诸于众了。

  至于这层“忍”字诀的道理,古哲早有明示。《周易.系辞下》:“尺蠖之屈,以求信(音伸)也;龙蛇之蛰,以存身也。”

  当时谁呼吁抗日最积极?一是地方军阀,因为蒋介石“攘外必先安内”,强调统一军令,而中、日开战了,中央就无暇控制杂牌军了。二是侷处陕北一隅之地的红军,只剩下八千人。中、日开战,发展壮大的机会就来了。三是是非感黑白分明的知识分子。

  自1932年至1937年,杂牌军主官频频指责国府对日本委曲求全。抗战进入了持久战阶段,中国军队有嫡系、杂牌之分,则国府在拨付军饷、补充兵力时,不免厚此薄彼。不少人索性来个“曲线救国”。降日高阶军人中,以西北军将领居多。有些抗日名将后来降日,如孙殿英在长城抗战中立有战功,张维玺是察哈尔抗日同盟军主要组织者,庞炳勋在台儿庄会战中死守临沂,后来却先后率部降日。

  至于中央军各部队主官受到蒋介石的约束,并不大声指责国府对日军一退再退。抗战期间,他们却没有成建制地投奔敌伪政权的事例。

  日本战略家也有真知灼见。他们认为中国是在实施战略欺骗,这样下去,上蒋介石的当了。1932年淞沪一二八事变爆发。十九路军撑不住了,蒋介石调动87师、88师把日本挡住了。中、日两国签订了《淞沪停战协定》。

  日本少壮派说首相犬养毅是日奸,每次日军要打中国,他都出面拖后腿。这年5月15日海军少壮派杀死了犬养毅。天皇出面,事态平息。

  至1936年,中国经济发展势头越来越迅猛。日本少壮派军人认为再不动手,就没有机会了。1936年2月26日,少壮派发动“二二六”事变,杀死了日本内阁四个部长,说他们都是日奸。天皇大怒,处决了六名为首者。

  诚如蒋介石死对头李宗仁在回忆录中写的,日本之所以不能灭亡中国,就是上了蒋介石的当,中了缓兵之计。蒋介石用了“忍”字诀,一边“忍”,一边积极备战。如果日本抢先在1931年、1932年动手,中国就亡了。

  蒋介石对“忍”字诀极度保密,连副司令张学良都不告诉。1936年,张学良发动“双十二”事变,抓了蒋介石,搜到蒋的日记细看,发现从1928年“济南事变”(北伐军外交处长蔡公时奉命去济南同日军交涉,被日军残杀)时,蒋介石就在日记中写下要雪耻的语句。其后数年,他在日记中均记下积极备战的事项。张学良看了日记,为之感动。

  西安事变中,宋美龄赴西安斡旋时,对蒋介石说,你早点把抗日的意向对部下讲了,不就没事了嘛。如果蒋介石把最高机密告诉张学良,张马上会告诉部下,日本间谍知道了,反而刺激日本少壮派抢先全面侵华。

  有时爱国浪潮适足以害国。在这一浪潮中,越具有组织、活动能力者,少数人在某些特定时刻是第一批做汉奸的。就像西安事变,张学良听了身边少壮派三个人的话,下决心逮捕蒋介石。一个是张的卫队营长孙铭九,一个是张的情报处长应德田,一个是东北名人苗剑秋,他整天骂蒋介石,营长团长听他讲话以后,都有同感。在抗战期间,这三个人都成了大汉奸。张被他们鼓动,要奋起制止蒋介石的卖国行径,最后倒霉一辈子,而这三个人却都做了大汉奸。

  可见无论是精心作出战略规划,还是毅然付诸实施,均轻率不得。《論語‧述而第七》记载,子路曰:“子行三軍,則誰與?”子曰:“暴虎馮河,死而無悔者,吾不與也。必也臨事而懼,好謀而成者也!”毛泽东在建国前对此挥洒自如,发挥至淋漓尽致的地步。他在《论持久战》一文中指出:古人所谓“运用之妙,存乎一心”,即此意也。

  民间鹰派的几个悖论

  无论美国还是中国,现役军官均不甚持有好战立场。平日以强硬姿态出现的,大多数是从来没有打过仗的官员以及学者,或者不甘寂寞的退役将军,彼辈若非论调惊人,很快就边缘化了。

  至于中国民间人士,尤其是在网上动辄放言高论的网民,凡是热衷于鼓吹攻台湾、灭日本、战美国者,无非是四类人士:其一是从来没有经历过战争者;其二是按照如意算盘,其本人及其家人多半不会在战争中丧命者;其三是少不更事、人云亦云者;其四则是唯恐天下不乱之徒。这层估计也适用于美国。

  例举几个悖论,疑义相与析:。

  其一,南海填海造陆仅是“在自家后院搞建设而已”。

  假若彼辈寄希望于此番说辞对美方有说服力,则不是高估了自己的忽悠能力,就是低估了对方的判断力。美国坚持认为中国填海造陆规模之大,显系改变现状,而如今矗立在南海的多座新岛屿在一年前仅是小礁石而已。

  其二,美中战略博弈日趋激烈,不以中国主观意志为转移。倘若中国对南海具有了掌控能力,即使美国及其盟国封锁了印度洋、马六甲海峡,则中国亦能封锁南沙到台湾海峡的航线。届时对方面临中国的反制,就不敢轻易冒险。

  在中国崛起未竟之际,这一评估尤其不合时宜。关于中国在南海空中打击力量的估计,存在一个前提,即空军部署已经完毕,而且能够获得持续的后勤、技术保障。在此之前,则是伪命题。因为你暴露了这一企图,对方会下先手棋,不会坐待你筹划周全才下手。如果军事摊牌在所难免,一方要采取军事手段,则必定在另一方尚未筹划周全之际付诸行动。这本是不待智者而决的。

  《孙子兵法•谋攻篇》曰:“故上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。”两个核大国发生争端,较弱一国居庙堂之高者预见到异日或有诉诸武力的可能性,则尤其应该在加强军事斗争的准备的同时,在伐谋、伐交的层面上多下工夫,亦即立足于用谋略挫败敌方的战略意图,而非独沽一味,仅着眼于如何在战争爆发时立于不败之地(设若如此,在战略研判上已经逊人一筹了)。简言之,假若只顾把对方视为即将出现的假想敌,则对方在关键时刻果真会成为真正的敌方。这一条同样适用于美中两国。

  事实上,北京决策层正是按照这一理性思维处理相关事宜的。

  其三,南海在中国家门口,美国远隔重洋过来,在军事上必受重挫。

  须知,美国海空军在南海附近如新加坡、菲律宾设有军事基地,更别说在东北亚还有日本、韩国两个盟国。相对说来,中国在南海周边却没有军事基地。应该反过来说,南海处在美国海空军的“家门口”,而中国海空军远道而来,美军倒是以逸待劳的一方。

  中国参与朝鲜战争之前,北京高层就是否参战达成的共识之一,即是东北密迩朝鲜,而美国远隔重洋,在后勤补给上处于不利地位。志愿军入朝以后,美国后勤补给畅通无阻,而志愿军后勤补给却异常困难,这成为彭德怀司令员的锥心之痛,即是一例。

  其四,假若美军敢于来南海挑战,中国不惜玉石俱焚,打一场核大战。

  首先,中国为了南海若干岛礁的归属,居然宁肯鱼死网破,打一场核大战。这一战争狂人的说法不值识者一哂。

  其次,假若美、中两国因为南海争端而诉诸军事摊牌,事实上,也无须打一场核大战,就有了结果。由于南沙诸岛距离中国本土遥远,而诸岛的全部补给甚至包括饮用水严重地仰仗于海上运输通道。在军事上,这一通道很容易被封锁。一旦中国面临军事摊牌,则美国及其盟国可能仿效1962年美国处理古巴导弹危机的模式,对中国施加军事压力。

  当年苏联是与美国军事实力相等的核大国,美国集中地区优势兵力,对古巴实行严密封锁,又留下外交折冲的余地,最终苏联只能从古巴撤出全部核导弹。人类所幸与一场核浩劫擦肩而过,苏联却在外交上承受了屈辱,被中国批判为以冒险主义开始而以逃跑主义告终。在相仿的条件下,历史并不是不可能重演的。

  历史经验值得记取

  中国近代史有一条规律,即在敏感的历史时刻,若任由书生或狂徒得一时风气之先,影响决策,实非国家之福。试举两例。

  清朝平定了太平军、捻军及西北回军掀起的内乱,锐意兴办洋务,近代工业蓬勃发展。当时中国百业兴旺,远非前阶段半壁江山沦于内乱的情况可比,史称“同光中兴”。

  1884年,中法战争爆发。当时中国战备尚未就绪。以张佩伦为代表的清议派却侈谈用兵。张承认本人“不知兵”,却腆颜挂帅前往福建指挥军事,结果料敌失误,一败涂地。若非老将冯子材亲率子弟兵,在广西、越南边境奋战,扭转了战局,战争的后果更加不利。

  1889年,西太后“撤帘”,光绪帝亲政。光绪重用户部尚书翁同龢,后又擢为军机大臣。翁为帝师,以清流领袖自居,门下齐集躁进士人。1894年,日中两国就朝鲜事务矛盾尖锐化。翁鼓动清流人物慷慨陈词,力主战议。翁与李鸿章的恩怨推动他对北洋水师的备战动辄掣肘。李建议清廷添购速度快、火炮多的两艘新舰,翁以户部尚书的地位,百般拖延,这两艘新舰遂为日本购得,其中一艘成为日舰“吉野号”,在甲午海战中击沉中国军舰最多。

  当年在中枢通筹全局,于国际纵横捭阖,并急于洽购弹药修缮战备者,惟少数老成者而已。清议派则惟高调主战,竞作纸上谈兵,给清廷制造无谓压力。

  及至北洋水师覆灭,日本陆军直逼京畿,京城一夕数惊,主战派一筹莫展,又惧怕因主战被当作祸首受到惩罚,于是哑口无言者有之,销声匿迹者有之。甲午战败给予晚清盛世以致命的一击,成为清廷十数年以后一朝崩溃的催化剂。

  时至今日,北京应该站在大战略的高度,从势、力的角度切入,并剖析长短期利害转换的结果,作一番认真的战略评估。凡在今日力主躁进、膨胀者,较之张佩纶、翁同龢之辈,犹弗如也。若北京采纳彼辈主张,难免面临对方阵营在南海“结网以待,请君入瓮”的窘境。

  机不可失,时不再来

  90年代中期,中国对美济礁实施了进取性行动,触发了美济礁事件,菲律宾以强硬姿态作出反应,并把美国牵涉进来。1995年5月10日,就南海事态演变,美国高官约瑟夫·奈伊发表了最强烈的警告,声称美国无法容忍中国“蚕食兼并”的行动。

  迫于美国压力,北京乃在南海改取“稳南保北”的战略,即在南沙海域改取稳健姿态,稳住周边东盟国家,集中力量保住西沙群岛及北部湾。最终,北部倒是保住了(实际上当年北部也无须保),南部却没有稳住,形势一泻千里。

  当时河内执行“北稳南进”的战略,取得了成功,因为中国确实被稳住了,北部疆界长期保持稳定,越南全国可以贯注于经济建设。同时越南却锐意南进,在南海扩大所占地盘,势如破竹,并刺激菲律宾、马来西亚纷纷涌入南海浑水摸鱼。南海情势大变,时至今日,终于对北京形成了牵一发而动全身的被动局面。

  2010年7月,美国国务卿希拉里在河内指出,南海主权争议涉及“美国国家利益”,美国关注南沙、西沙群岛的主权争端,不支持任何一方宣称对此拥有主权。这条政策立足于维持南沙群岛的现状,亦即有利于捷足先登者维持既得利益,从此后到者只能徒呼荷荷了。

  想当初,1974年1月,南越舰队仅侵入西沙永乐群岛海域(西沙群岛由宣德、永乐两个群岛和其他岛礁组成),中国南海舰队在一场海战中击沉一艘、击伤四艘南越军舰,并顺势在西沙从南越手中夺回珊瑚、甘泉、金银三岛。此即西沙之战。此举让中国收复了西沙群岛。除了越南对此深怀不满,至今国际社会中又有谁持有异议呢?

  鉴此,上世纪70年代后半期至整个80年代,是中国对越南蚕食鲸吞南沙岛礁的行径采取反制措施的好时机。如今徒然令人有“机不可失,时不再来”之感。假如中国在1974年不作为,让越南于次年占领了西沙群岛,如今中国形格势禁,还能做些什么呢?

  北京应避免军事摊牌

  这次习主席访美,双方达成49项成果,可圈可点。然而,在南海争端这一关键节点,双方尚未达成共识,连暂时的默契也付诸阙如。这就意味着不能排除有朝一日在南海爆发危机的可能性。

  危机是否爆发以及在哪个节点爆发,主要涉及双方或多方对事态发展趋向的评估、对彼此投入对决时的处境的估量(即天时、地利、人和)、与盟国整合立场的结果、对国内各界反应状态的衡量以及对己方因应措施的利弊得失的分析。换言之,决策的基点盖出于趋利避害的动机、全球态势的分析以及对彼此在某个地域、海域存在的物理力量的评估,而无关乎各方对争端的立场及说辞。

  不论中国对填海造陆持有何等理由,在美国及其盟国、东盟国家心目中,在军事、安全层面上,就是如此看待中国在南海的战略意图的。谚曰:“月晕而风,础润而雨”,这一系列迹象充分显示,按照华府判断,设若中国行差踏错,则美、中两国之间以国家意志为较量的一场军事摊牌,完全有可能爆发。

  综上所述,届时美国选择军事摊牌的地点可能是南海。一则能够以美国军力的强项对付中国军力的弱项,二则可以赢得国际舆论的支持,主宰话语权。危机爆发的节点,则是中国在南沙诸岛部署威力巨大的进攻性武器。换言之,在这场战略博弈中,美国将得天时、占地利、聚人和,占尽优势。

  美国作为世界龙头老大,只要美国居高一呼,盟国即会一拥而上,与美国立场遥相呼应,而在美国“选边站”的警告下,其他强国都会退避三舍。这是对当代国际情势走向的基本估计,当与美国多年累积的强大的国际整合能力有关。

  一旦危机爆发,就中国崛起的愿景而言,严重性将是无以复加的

  假若南海骤然风声陡紧,乌云密布,美、中两国在此紧张对峙,成了新一轮大国战略博弈的焦点,可谓其来有自。鉴此,双方何去何从,必须放在美、中战略博弈的大棋盘中斟酌掂量。中国朝野岂能囿于主权、民族尊严等层面,孤立地看待南海主权争端呢?

  就伐谋、伐交阶段而言,下列诸点因素不乏参考的意义:

  今日中国国力精进,非昔日吴下阿蒙,乃拜当代国际政治格局所赐。假若对方居然诉诸对己方全面经济封锁的手段,则返求诸己,当年决策是否理性?退一百步,纵使中国有此意向,是否有必要在崛起未竟之际,与对方进入对决的状态?倘若如此,则这一决策是否鲁莽灭裂呢?此其一。

  所谓中国在南海诸岛部署的海空军打击力量足以威慑对方的蠢动的假设有个前提,即中国海空军业已在南海岛屿部署完毕,并且获得充份的、持续的后勤技术保障。如今前提不存在,却侈言结果,岂智者所为?在大国博弈过程中,己方暴露战略意图,对方是否会让己方从容部署军力,以至最终具备有效的反制手段,慑止对方经济封锁的图谋?此其二。

  中国崛起未竟,已被强敌环伺。放目四顾,伺机待击者有之,衔恨欲报者有之,幸灾乐祸者有之,及至祸患降临时,举世却没有可以患难与共的兄弟之邦。一旦中国在南海面临一场军事危机,将面对全世界的反对,连俄罗斯也靠不住,因为俄罗斯在南海问题上明显地偏袒越南。此其三。

  假如对方制敌机先,在中国海空军在南海岛屿部署完毕之前,采取有力的反制措施,则中国在南海的战略部署岂非“画虎不成反类犬”?追源祸始,则始作俑者,尸其咎矣。此其四。

  总之,在当前阶段,北京应该尽力避免陷入在南海出现强国联盟对中国军事摊牌的局面。立论依据悉如前述,此处不赘。

  诚如上述,南海四大群岛中,大陆占有西沙群岛全部、实际管控了中沙群岛唯一的岛屿黄岩岛以及占有南沙群岛渚碧礁、南薰礁、赤瓜礁、东门礁、永暑礁、华阳礁并实际管控了美济礁,而台湾则占有了东沙群岛全部以及南沙群岛主岛太平岛。放眼南海,四分天下有其三矣。

  如今中国在南海填海造陆的工程大体就绪,正在建设基础设施。窃以为,在现阶段,得以维持现状,即是阶段性的胜利。机场、海港建设业已就绪,部署新锐战机,形成战斗力,仅是军机“转场”,乃指顾间事耳。何必在此崛起未竟之际,争一日之雄长?

  当年毛泽东在《目前抗日统一战线中的策略问题》中提出了“有理、有利、有节”的三条原则。若干大计方针,纵使正确无误,然而,提出这一方针并予以贯彻的时间节点仍然是一个关键,过早或过迟,失之偏颇,均是一大败笔。

  北京制定对南海的总体方略,应该在大战略层面从容筹划。世局波诡云谲,复杂多变。眼前不适宜做的,未必今后就不能做。此时此刻,还是适用忍字诀的。

  “稳南保北”方略隐然重现

  明年是台湾的大选年。从目前选情看来,民进党在大选中以压倒优势获胜,重返台北政坛,已经几乎没有悬念了。一旦台北政坛变色,两岸关系势必再次呈现紧绷乃至一夕数惊的局面。这一前景必然迫使北京对时局的关注聚焦于两岸关系,而无暇顾及南海局面。

  笔者有鉴于此,在本文开宗明义地指出,在可以预期的未来,南海争端将趋于平静。之所以得出这一判断,即肇因于此。

  始自2008年,国民党重返台北政坛,至今业已经历了两届大选。在马英九任内,国民党施政乏善可陈,两岸关系却臻于国、共分治六十多年以来的最佳状态,国民党执政给全岛民众和国际社会带来的最大好处,就是维持了台湾海峡的平静,岛内外均无须担忧兵燹和战乱。可是,台湾多数民众尤其是年青人却认为切身利益未获改进,并不领这份情。

  如今台湾民粹主义盛行,只关注眼前利益而罔顾未来福祉,而精英群体则力主维持现状,以稳定两岸关系为当务之急。两者意见枘凿不合。假如台湾选情没有发生突变,明年民进党赢得大选,重返台北执政党的地位,乃意料中事。

  一旦蔡英文成为台湾“总统”,多年来稳定的两岸关系危殆矣。1999年,李登辉提出“两国论”,即台湾和中国大陆的关系早已是“国家与国家”或“至少是特殊的国与国”的关系,一时搅得两岸关系周天寒彻。

  须知,“两国论”始作俑者就是蔡英文。就“两国论”出台而言,当年李登辉督促实际操作,而蔡英文则分工理论阐释。设若蔡英文黄袍加身,然则理论阐释和实际操作一把抓矣,难免出现“青出于蓝而胜于蓝”的局面。

  届时台独理论及实施方案势必层出不穷,挟台湾民粹主义诉求为后援,加上国际反华势力或则发纵指示,或则推波助澜,或则摇旗呐喊,煽起阵阵罡风,令人防不胜防。在国际反华势力的鼓动下,台独势力的活动必然甚嚣尘上,令北京疲于奔命,穷于应付。

  在此情况下,北京或许重新执行“稳南保北”的方针。须注意,这里所指的“南”、“北”均有了新的含义,亦即“南”是指南海,而“北”则是指台湾地区,在南海维持现状,不图突破,而倾注全国之力,决不让台独的图谋得逞。

  概言之,在可以预期的未来,南海局势呈现平静乃是大势所趋。

来源时间:2015/11/25   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7533

美媒:改革?习近平影响力已达巅峰

0

作者:  来源:多维新闻

  美媒称,习近平上台三年来实施的经济、社会和司法改革只是小修小补,虽然让现行制度更合理,但并没有实质性的变革。需要注意的是,习近平已达权力的巅峰,再要进行重大改革难上加难。

  《纽约书评》(The New York Review of Books)半月刊11月24日发表题为《习近平的中国:变革的假象》(Xi’s China: The Illusion of Change)的文章称,中国国家主席习近平通常被认为是中国几十年来最具权力的领导人,仅次于毛泽东。通过实行强硬的外交政策、经济改革和历史性的反腐运动,习近平已经积累了足够的威望。

  随着习近平本月上台已满三年,这种论断看起来越来越错误。中国的禁忌制约着习近平的前任们。这种禁忌的核心就是一党制的政府不愿意从国家经济、政治和社会生活的最高指挥台中撤下。中国政府唯一显示了创造力的地方就是提出了对其统治的合法性。

  当考虑到习近平目前很可能在其权力的巅峰,这种论断更加显而易见。习近平在2012年11月15日出任中共中央总书记和中央军委主席。到现在,习近平不再是一个需要时间来完成他想法的新上任领导人,我们必须认识到他已经到达了他影响力的最大值。2017年中共十九大将宣布习近平的接班人,他们将在接下来的5年中公事,正如习近平在2007年至2012年与胡锦涛共事一样。而这个接班人将于明年下半年浮出水面。

""

  相比重大的改革,习近平最高目标在于维护中共传统的僵化体制。这种体制从根本上意味着对社会和经济的管控。国家掌管着大多数重要的工业部门,特别是重工业和能源。国家控制着真实生活,严格管理异见人士,指导社会生活。随着科技创新的崛起,例如社会化媒体,自由区域将会出现。

  自从习近平1982年第一次重大任命以来,他就像一个精明的政治组织者一样工作。他曾致力于重塑中共在上世纪50年代中期的统治。那时候中共是清廉的,官员是正直的,民众得到满足。回到那个时候意味着须要加强中共管控,而不是减弱。

  如果我们梳理习近平过去三年的行动,我们将会明白他改革的主要目的。最明显的和最令乐观者失望的就是经济改革,习近平上台一年之后,他公布了中国改革开放以来最具雄心的经济改革计划。

  但三年以来,习近平大多数改革,从银行汇率自由化到向外国投资者放宽股市,都是一些技术上的修修补补。许多小的修补确实能导致翻天覆地的变化,但这些小的变化必须是一个目标清晰的大计划的一部分。

  在社会政策方面,真正的改革只是假象。一胎政策向二孩政策的转变占据了新闻头条,但对中国人来说并没有多大的意义。许多中国人已经有能力生两个孩子(因为他们无视计划生育或生活在农村或是少数民族),更多中国人发现生二胎成本太大。考虑到中国面临的人口挑战,开发二胎谈不上是改革。

  在其他领域,例如法治或者注册登记非政府组织,习近平的政策和经济改革相似:小的调整使现行制度更合理,吸引了媒体关注,但并没有挑战政府控制。

  (吴攸 编译)

来源时间:2015/11/25   发布时间:2015/11/24

旧文章ID:7532

美参院军委会主席:应向台湾出售更多武器

0

作者:  来源:观察者网

  美《华盛顿自由灯塔报》25日报道,美国著名“红脖子”参议员麦凯恩昨日(24日)给奥巴马写公开信,要求增加对台军售,甚至要求“不惜造成与中国短期紧张关系”也要出售武器。

  报道称,参议院军事委员会主席呼吁奥巴马增加对台湾军售,即使在他们切断与北京关系的情况下。

""

  美国为台湾升级设计的F-16V战斗机

  “尽管最近中国和台湾的关系(原文如此)有着令人振奋的进展,我们仍应对中国持续的军事现代化感到担心,这对台湾海峡的和平与安全构成了威胁,这不能让这个问题得到合适的解决,”美国参议院军委会主席约翰·麦凯恩与参议院外交委员会主席民主当然本·卡丁共同签署的信中这样说。

  尽管近期有一项价值120亿美元的对台军售方案预计即将放出,但这两位参议员还是说:“自从上一次政府向议会提出新的军售方案以来已有四年——这是自1979年《对台湾关系法》通过以来最长的间隔。”

  他们敦促总统尽快批准新型武器,包括新的和更先进的F-16战斗机的出售,政府过去反对将这种飞机提供给装备日益老旧的台湾空军。

  参议员们说,美国对台军售是维持台湾海峡稳定的“关键部分”,中国部署了1700枚针对台湾的导弹。

""

  著名“红脖子”议员麦凯恩

  白宫方面发言人没有对此作出任何评论。

  上周美中经济与安全评估委员会发布了新的年度报告,认为台湾军事实力正在下降,因为中国的实力正在增长。

  “在过去10年中,台湾海峡的军力平衡明显向着对中国有利的方向转变;中国目前已经在数量和质量方面都享有远超过台湾的优势,并能够展开针对台湾的一系列军事战役,”报告称。

  来自中国的威胁包括超过1200发短程弹道导弹和200-500发陆基巡航导弹,“这些导弹的主要设计目标是攻击台湾,”报告称。

  台湾军力的有限升级包括对其地空导弹系统进行现代化,服役了几艘新型战舰,以及接收首批UH-60“黑鹰”直升机,后续预计提供60架,此外,2013年交付了6架AH-64“阿帕奇”直升机。

  美国在2006-2012年间向台湾交付了空空导弹,2012年交付了60枚“捕鲸叉”反舰导弹,2014年开始交付“爱国者”PAC-3反导拦截弹。

  除此之外,美国还计划到今年底前向台湾移交4架P-3海上巡逻机,从明年开始为台湾升级老式F-16战斗机。

  此外,国会现在还没有得到出售四艘“佩里”级导弹护卫舰的正式通知。

  2001年,时任总统小布什批准了出售柴电动力潜艇,P-3反潜机和4艘“基德”级驱逐舰。这些驱逐舰在2005-2006年间交付。

  台湾政府尚未通过购买美国潜艇的方案,现在正考虑自造潜艇。

  根据美国国会研究局的报告,美国未来可能想台湾出售的装备还包括,电子侦察机、C-27轻型运输机、F-35联合打击战斗机、斯特瑞克轮式装甲车族、CH-53扫雷直升机、密集阵近防炮、佩里级护卫舰、新港级坦克登陆舰、岸基宙斯盾导弹防御系统、“天空武士”(捕食者)无人机、MH-60海鹰反潜直升机等。

  前任国务院官员约翰·塔克说,这两位参议员可能正在“打开一扇大门”,因为奥巴马似乎已经在受到中国的压力后得出结论,台湾可能是重返亚洲战略的重要部分。

  “现在的问题,正如两位参议员暗示,不在于华盛顿,而是台北政府正在表现出‘令人不安的’亲中国的态度”塔克说。

  但是,明年一月的选举可能改变这一情况,倾向台独的民进党可能执政。

  如果民进党候选人蔡英文获胜,台北政府很可能寻求改善与华盛顿的战略关系,同时疏远北京。“我认为如果奥巴马政府最终会鼓励北京与台湾的和解,”

  麦凯恩和卡丁说,“即使可能导致与中国关系的短期紧张”,也应该继续对台军售。

  “美国应该帮助台湾实现军事现代化,政府应该制定满足台湾合法要求的方案,包括提供新型的有人驾驶战斗机,潜艇以及其他自卫武器。”他们说。

来源时间:2015/11/25   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7531

南中国海纠纷能靠多边对话解决吗?

0

作者:  来源:BBC中文网

  英国《每日电讯报》今天刊登伦敦国王学院的戴维·琼斯和M.L.R 史密斯的文章,对上周末结束的第27届东盟国家峰会的成果进行了分析。

  文章说,周末在吉隆坡举行的峰会上,东道主马来西亚给东盟10国领导人以及来自中国、韩国、日本、澳大利亚、新西兰、美国和俄国的代表穿上马来西亚传统民族服装,宣称峰会“很煎熬”但也很“成功”。

  但是,东盟领导人不得不取消预定的签署一项地区安全共同声明的仪式,凸显了分歧与不悦。

  中美角力 东盟旁观

  《每日电讯报》的文章说,政策制定者们继续言之凿凿地称,东盟的对话机制仍然是解决南中国海纠纷的最有效手段。

  文章引述2014年6月时任美国国防部长的哈格尔的话说,“这个地区性组织可以帮助找到解决共同的挑战的办法,建设强大持久的东盟安全群体,让集体、多边的努力成为常态,而不是特例”。

  事实是,东盟的角色越来越边缘化。

  中国把南中国海视为内陆湖,美国不买账,遂派驱逐舰进入“12海里”。南中国海紧张骤然升级,也凸显了东盟内部的分歧分化。

  文章说,在菲律宾、特别是越南越来越寻求美国的支持对抗中国时,东盟的多边外交的弱点暴露无遗。

  《每日电讯报》的文章说,东盟夹在美国和中国之间左右为难,东盟国家软弱的多边谈判政策只能把水搅得更浑。

""

Image copyrightEPAImage caption

“随着相关细节浮出水面,人们对美国海军“拉森号”做了什么和没做什么产生疑惑。”

  美国海军在南海

  《金融时报》也就南中国海的对峙发表了罗伊国际政策研究所国际安全计划主任尤安•格雷厄姆为该报撰写的文章:美国海军在南海做了什么?

  文章说, 今年10月下旬,当一艘美国海军驱逐舰驶过斯普拉特利群岛(Spratly Islands,中国称南沙群岛)时,美国给中国的“沙长城”划了一条界线,宣示美国能够在南中国海按照自己的意愿展开行动。美国的行动让亚洲的大部分国家都松了一口气。

  但是,文章说:“自那以来,释怀变成了困惑。随着相关细节浮出水面,人们对美国海军“拉森号”做了什么和没做什么产生疑惑。美国被指责传递含混不清的信号。而奥巴马政府对行动细节保持缄默对此没有帮助。”

  在上周美国与东盟的峰会上,奥巴马总统重复了“中止在南中国海的有争议地区从事进一步填海造岛、新建工事和军事化”的承诺,但文章认为,“拉森号的行动默认了中国新建人工岛之一周围的领海,或许实际上加强了北京方面的法律主张。”

  文章说,“如果说拉森号的穿越行为在行动上的谨慎存在某种战略逻辑,那么这种逻辑要么是试探中方的回应,要么是精心拿捏行动尺度,以求在平息美国国内鹰派的同时,确保中美关系在东亚峰会季节不至于脱轨…抑或这么做是为中国提供一个台阶,让其放下强硬姿态,澄清其对有 争议的“九段线”主权声索的性质。"

  但无论美国的真正意图是什么,文章的得出的结论是,美国军舰出现在南海,“未能驱散围绕美国意图的含糊性。”

  (编译:白墨 责编:欧阳成)

来源时间:2015/11/25   发布时间:2015/11/24

旧文章ID:7530

习近平将在巴黎与奥巴马进行双边会晤

0

作者:  来源:第一财经日报

  原标题:“习奥会”巴黎再启中美气候领域合作可期

  即将举行的巴黎气候变化大会(COP21)将再一次见证中美两国领导人的互动。

  外交部发言人陆慷25日宣布:中国国家主席习近平将于11月29~11月30日赴法国出席气候变化巴黎大会开幕活动。

  美国白宫也宣布了美国总统奥巴马将在巴黎时间11月29日晚抵达巴黎开始访问。

  白宫副国家安全顾问罗兹在24日所进行的一场电话会议上则透露,中美领导人将于30日在巴黎举行双边会见,中美合作对于成功应对气候变化至关重要。

  “我想这两位领导人在大会伊始就会面,对全球发出了他们对应对气候变化的共同承诺,同时也为全球带去了达成一项有雄心协议的强烈讯息。”罗兹表示。

  法国驻华大使馆顾山在接受《第一财经日报》采访时透露,法国总统奥朗德将分别于29日与30日同中美领导人共进晚餐。

  奥朗德的晚宴

  外交部副部长刘振民在日前举行的吹风会上表示,习近平主席赴法出席气候变化巴黎大会开幕活动,表明中方对气候变化问题的重视,也是对法国办好巴黎气候变化大会的有力支持,将为推动巴黎气候变化大会如期达成协议作出中国贡献。

  刘振民表示,习近平主席将在开幕式上发表讲话,阐述中国对全球气候治理的看法和主张。与会期间,习近平主席将与有关国家领导人举行会晤,就双边关系、共同推进巴黎协议谈判进程等交换意见。

  《第一财经日报》记者从法国驻华大使馆方面获悉,目前有140位左右国家领导人将出席巴黎气候大会。顾山透露,奥朗德将首先在29日晚上宴请中国领导人,随后在30日在爱丽舍宫同奥巴马共进私人晚宴。而奥朗德把同其他国家更大范围的交流将在了30日的工作午餐上。

  对于为何单独宴请中美领导人,顾山表示,中美是全球的主要大国,也是全球两大温室气体排放国,奥朗德总统在同中国领导人会面时,不仅会讨论气候变化问题,也会讨论到比如有关明年在中国举办的二十国集团峰会等诸多议题。

  罗兹则表示,奥朗德和奥巴马在30日的私人晚宴上,除了讨论并复审整体气候变化谈判的进程外,还要继续他们对于叙利亚局势的讨论。

  巴黎版“习奥会”

  罗兹介绍,在当地时间29日晚间抵达巴黎后,奥巴马将在30日一开始就同中国国家领导人进行双边会晤,随后参加COP21的开幕式活动。随后奥巴马还计划同印度总理莫迪会面。在离开巴黎之前,奥巴马还将召开一次记者会。

  同罗兹一同参加电话记者会的白宫国家安全委员会能源及气候变化负责人博德纳尔(Paul Bodnar)表示,此次在奥巴马同中国和印度领导人的分别会见中,双方都并不打算发布共同声明,仅就气候变化谈判最后两周力争达成的重要目标和战略问题进行磋商,保持“步调一致”。

  博德纳尔表示,中印两国是美国在应对气候变化方面最重要的伙伴,在过去一年中,美国同中国和印度分别有一系列的合作。因次,上述双边会晤的目的在于,“确保可以达成一个成功协议的目标,”博德纳尔表示。

  在奥巴马离开巴黎后,美国国务卿克里将在谈判第二周重返巴黎,主持谈判。美国国务院已发布公告,即将参加COP21的克里与中国国务委员杨洁篪举行了电话磋商。双方一致认为,要在COP21上达成更具雄心的协议,需要中美开展紧密合作。

  中方提4点期待

  刘振民在吹风会上指出,巴黎气候变化大会预期将就2020年后应对气候变化国际机制问题达成协议,是全球应对气候变化进程的重要节点。

  其中,中方对巴黎大会成果有四点期待:一要坚持原则。“巴黎协议”应坚持《联合国气候变化框架公约》的原则和规定,特别是共同但有区别的责任原则、公平原则和各自能力原则。

  二要全面均衡。不仅就2020年后应对气候变化机制作出安排,也要处理好2020年前的行动力度问题。应同等处理缓减、适应、资金、技术转让等要素。

  三要引领方向。向世界发出向绿色低碳发展的明确信号,将节能减排、应对气候变化转化为各国经济转型升级、保障能源安全、降低气候风险的内在动力。

  四要提供保障。发达国家要履行在资金和技术方面的义务,并在2020年后持续提高支持力度。

  刘振民表示,中方期待巴黎大会能够达成全面、均衡、有力度的成果,将与各方密切合作,推动巴黎气候变化大会取得圆满成功,为2020年后继续强化《联合国气候变化框架公约》的实施、更加有效地应对气候变化的挑战提供解决方案。

来源时间:2015/11/25   发布时间:2015/11/25

旧文章ID:7529