作者：齐皓  来源：大公网

　　老编按：11月19日，中央军委委员、海军司令员吴胜利上将在北京会见了来访的美国海军太平洋舰队司令斯科特·斯威夫特上将。吴胜利认为近期美方借维护“航行飞越自由”之名，派舰机抵近中国南沙有关岛礁，严重挑衅中国主权权益。双方认为应进一步拓展和深化两国海军的务实交流合作，防止误解误判和海空意外事件的发生。

　　本文为中国社科院美国研究所齐皓博士在大公网主办的中美关系学术沙龙上的发言，对美国在南海的“航行自由”、美方对中方扩建南沙岛礁的进一步反应以及中美该如何应对危机等做了深度解读。

　　近期，美国军舰进入南沙中国人工岛礁12海里内宣示“航行自由”，对此事件中美双方各执一词。中国国内反应十分强烈，除了外交部门的强烈抗议和严正交涉等政府反应外，国内学者以及媒体也极为关注，认为美国此举侵犯了中国的主权。而美方则认为其行为符合《联合国海洋法公约》相关条款对自由航行的规定，且美军在进行航行自由宣示时也不存在双重标准。

　　面对美军的行为，以下的一些基本事实和问题值得思考：一是美国军舰进入中国南沙岛礁12海里内是什么性质的行为，是否侵害了中国主权;二是如何理解美军的航行自由宣示;三是如果中国继续扩建南沙岛礁，美国会采取什么反应，中国可以有什么样的反制措施。

　　美国“航行自由宣示”可能升级

　　事实上，美国以往在中国周边海域进行过多次更具危害性的军事活动，这些活动不但违反《联合国海洋法公约》，还对中国安全构成严重威胁，而且美国的此类行为在过去几十年逐渐成为常态行为。根据美国政府的说辞，美国这次进入南沙中国人工岛礁12海里内是对中国扩建岛礁的行为表示不满，不承认中国由此获得周边水域的权利。此外，美方还担心中国在这些岛礁上的军事化建设。

　　从《海洋法公约》的具体条款来看，美国的行为表面上确实没有违背《海洋法公约》，但美国的宣示行为有模糊或者说自相矛盾之处。美国在此次行动中采取了“无害通过”方式，即关闭了火控雷达，没有展开任何军事活动等。根据《海洋法公约》，“无害通过”是其它国家在一国领海或岛屿12海里内享有的通行权。正像一些评论所说，美军舰的行为表明美国承认中国在南沙的这些人工岛礁享有12海里领海，如果是这样，美国的航行自由宣示在法理和实际作用上都大打折扣。在法理上对于什么是“无害通过”，国际上仍存在很多不同看法，例如澳大利亚海洋问题专家山姆贝特曼认为无害通过是指一个国家舰船在从A到B点的航行中迅速不停留地通过另一国的领海，不能解释故意进入它国领海的行为，按照他的理解，美国的行为不能算是“无害通过”。在实际作用方面，美国的“无害通过”方式不但没能显示出美国在这个水域可以享有的权利，相反可以被理解为承认中国在这些岛礁周围拥有12海里领海。

　　美国一直宣称南沙人工岛礁不享有对周边海域的权利，之前美国智库的一些相关评估也认为美国有充分的法理依据，可以在这些岛礁周围“常态通过”。美国之前没有在岛礁周围常态通过，表明其试图将分歧保持在可控范围内，但不代表美军不会逐渐升级宣示活动。美军针对中国南沙岛礁的航行自由宣示不会停止，并有可能随着中国军事设施建设的展开而逐步升级，“自由航行计划”作为一项长期存在的军事机制将继续在南海考验中美关系。

　　指责美国违背《海洋法公约》无实际意义

　　美国在全球海域宣示“航行自由”已经多年，经过长期实践这个机制在操作程序上已经十分成熟，美军行动不能被视为简单地挑衅行为。首先，这个计划是一个从下到上的机制，美军舰队指挥官或者更低层级的单一军舰指挥官被鼓励针对他们认定的其他国家的过分海洋权利主张进行航行自由宣示。针对具体行动，这些指挥官都有实际操作指南可以参考，包含对其负责区域内国家的海洋主张的详细说明，可以采取的具体对策，甚至包括历史上其他国家对美国这类行为的政策反应等。在执行每一次航行自由宣示行动前，美军都会进行政策和风险评估，涉及人员包括政策分析师、情报人员、区域国别专家、国际法专家以及相关的军事指挥人员。在执行任务之后，需要向高层汇报并备案。

　　其次，针对美国的自由航行计划，指责美国违背《海洋法公约》没有实际意义。美国一直由于没能签署并批准《海洋法公约》而饱受批评，虽然美国国内有很强的声音主张美国签署《公约》，但美国从维护全球海域主导权出发不可能加入。

　　尽管不加入，但美国却一直在通过对《公约》的解读执行其航行自由计划。在美国国内，对航行自由计划的解释有很多，其中有一些很强的共识：一是美国认为《海洋法公约》没有自我执行能力，即当一国违背公约时，如果其它国家不用实际行动阻止，这些过分的海洋主张就会成为既有事实，自由航行宣示可以防止这种现象;二是正因为美国不是《海洋法公约》签约国，就更需要通过航行自由保护其自身利益;三是《海洋法公约》存在一些模糊和漏洞，需要通过宣示航行自由防止这些漏洞损害美国利益。如美国认为，在专属经济区内进行的科学研究和信息收集如果用于军事目的，就没有必要预先得到沿岸国家的批准;《海洋法公约》没有关于飞行信息区域和防空识别区权利的明确规定，因此在进入相关国家的这些区域时，没有必要得到事先批准;还有对海峡通过的规定，美国认为要将通过水域扩展为整个海峡，并且可以根据实际的安全和军事需要，采取任何通过方式。

　　现有机制无法管控中美南海危机

　　对比很多国家对《海洋法公约》的解读，可以发现美国将《公约》中所有模糊的地方视为没有规定，美国可以“为所欲为”，而相关沿岸国家的做法是针对这些漏洞做出具体规定，例如专属经济区和防空识别区的权利问题。根据美国国防部发布的《年度航行自由宣示行动报告》，美国与亚太很多国家对《海洋法公约》的解读有差异，很多东南亚国家都成为美国航行自由计划的对象。因此，美国可以宣称在实施这一计划时没有采取双重标准，但很明显，美国的行为对各国国家安全的影响程度差异很大。

　　最后，考虑到航行自由宣示美军内部存在的压力和美国的军事安全关切，针对中国南沙岛礁的航行自由宣示不会停止，这需要中美建立更为具体有效的风险管控机制，而现有的《海空意外相遇行为准则》无法应对中美可能遭遇的对峙局面或更严重的危机。如果借鉴冷战时期美苏在黑海苏联领海内达成的危机管控机制，中美需要商讨在危机发生时需要规避哪些具体的危险行为。最为重要的是中美需要达成一个默契、或者一个双方都能接受的模式，既维护美国的战略信誉，同时也能对美国的安全关切予以回应，又不至于损害中国合理的海洋权益主张。

　　在这方面，中美的情况要远比美苏复杂，原因是南沙岛礁远离中国大陆，并且关系到美国在亚太地区的海上主导权，很难让美国从现有立场后退。另外，美国的对策和反应是建立在现有中美海上实力的对比和对中国反应的历史认知基础上的，美国智库的相关研究认为随着中国在这一区域能力的不断增强，有可能采取更加强硬的反应，美国还没有成熟的对策应对。因此，中美在这一区域形成新的海上力量和相互认知平衡之前，两国必须建立更高层级的沟通机制，防止不断增多的意外风险影响甚至打破中美之间的战略默契。(齐皓中国社科院美国研究所)

来源时间：2015/11/21   发布时间：2015/11/21

旧文章ID：7462

作者：杨如初  来源：观察者网

　　巴黎连环恐怖袭击事件第二天，“伊斯兰国”组织在网络上发布新的视频，警告“所有卷入美在伊叙两国空袭活动的国家，总有一天，会如同法国一样，在心脏地带遭受恐怖袭击”，并发誓袭击美国首府华盛顿。

　　虽然视频可信度仍有待鉴定，但巴黎恐袭事件后，美国牵头组建的65国反恐联盟成员国都已拉响国土安全警报。尤其是美国，911事件的阴影尚未完全散去，当即又面临恐袭威胁，国内政治舆论在不安全感的氛围下焦灼激荡。一方面借机反对奥巴马政府已经或者即将出台的相关政策，不满情绪喷薄而出;另一方面针对美国反恐战略调整，尤其具体到是否派遣地面部队、对待阿萨德政权态度以及如何与俄罗斯合作等焦点问题发声，其中，既有颇具“中二”色彩的脑洞大开，也不乏理性的声音，检讨与规划美国未来的反恐政策。

　　一、奥巴马成箭靶

　　巴黎恐袭刺激奥巴马外交政策失败论调抬升。美国参议院军事委员会主席麦凯恩周日表示“日渐增多的恐袭威胁说明美国外交政策失败”。批评不仅来自共和党，民主党议员众议院情报委员会委员亚当·希夫(Adam Schiff)表态称：“巴黎恐袭事件不仅是情报的失败，同时是反恐联盟的失败，我们放任‘伊斯兰国’在伊拉克和叙利亚滋生坐大，让他们见机谋划、调遣资源。”外交失败论调显然对奥巴马颇具杀伤力，在G20闭幕式上，奥巴马首先为其中东政策辩护，肯定对叙空袭行动有效遏制“伊斯兰国”组织扩张，导致恐怖分子实际控制区域显著萎缩。

　　情报单位借巴黎恐袭要求强化对内情报监控。周日，中央情报局局长布伦南(John Brennan)在国际战略研究中心演讲时指出，巴黎恐袭再次“唤醒”民众对情报工作重要性的认识，但是斯诺登泄密事件后美国通过新的隐私保护措施，给情报工作带来巨大挑战。布伦南批评6月份奥巴马签署改革政府监控项目的法案，清空数以万计美国民众的电话记录。为此，中情局、联邦调查局连续数月向国会建言，要求获得潜在犯罪分子与恐怖分子的通讯记录，这些记录因智能手机或通讯APP加密处理而无法获取。

　　共和党集体抵制奥巴马难民安置计划。此前，奥巴马正强推叙利亚难民安置计划，计划至2017年，美国接纳并安置1万名叙利亚难民。巴黎恐袭第三天，多达27个州的州长明确拒绝接纳叙利亚难民“流窜”到自己管辖的州。15位共和党国会议员在巴黎恐袭后，草拟旨在“切断难民安置项目资金”的法案。

　　共和党总统候选人在巴黎恐袭后，纷纷表态反对难民安置计划。杰布·布什呼吁安置难民计划必须包括检查难民的宗教信仰，美国只援助基督徒难民。特朗普称“叙利亚难民可能是特洛伊木马”，美国若是接收难民，那简直就是“疯了”。本·卡森表示难民中可能渗透恐怖分子，在这种情况下允许叙利亚难民入境美国简直“智商负分”。德州参议员克鲁兹抨击奥巴马计划“愚蠢”。新泽西州长克里斯蒂认为难民应全部拦截在美国境之外，“就算是3岁的孤儿也不行”。巴黎恐袭还改变了佛罗里达州参议员卢比奥原本“开放”的态度，转向拒绝难民入境，因为“不是我们不愿意，而是我们不能”。

　　二、奥巴马反恐政策再检讨

　　巴黎恐袭后，美国是否将调整对“伊斯兰国”恐怖分子作战的行动策略，再次成为各方关注焦点。在土耳其G20闭幕式上，奥巴马否认将向叙派遣大规模地面部队的传言，称这是错误建议，除非部队能长期驻守，否则不仅成本巨大，且无助于打击恐怖分子。

　　但是，华盛顿的智库精英层并不买账。

　　美国《国家利益》杂志素来是现实主义者与鹰派的舆论重镇。巴黎恐袭后，该杂志连续登载讨论美国反恐战战略的文章。其中颇具分量的有三篇：一篇由前国防部政策规划主任哈利勒扎德(Zalmay Khalilzad)撰稿，哈利勒扎德曾任美驻阿富汗、伊拉克大使，是小布什政府时期官阶最高的穆斯林美国人;另一篇作者是政策影响力与福山、亨廷顿比肩的“政治预言者”罗伯特·开普兰(Robert D. Kaplan);第三篇出自中央情报局反恐中心前副主任比勒(Paul R. Pillar)。

　　哈利勒扎德认为，巴黎恐袭要求美国盟友及其全球反恐联盟做出战略调整。美国应借机对中东政治转型与新秩序建构做出长期规划。具体而言，应推行五项政策：一是强化国土安全，限制叙利亚难民，尤其防止“伊斯兰国”在西方招募新成员;二是向“伊斯兰国”组织宣战需要美国实施更密集的空袭、派遣大规模地面部队，以及与区域盟友进行更广泛军事协调;三是对难民增加人道主义救援，以减轻欧洲国家难民潮的压力;四是建立打击伊斯兰国恐怖主义全球联盟。激活北约联盟核心原则的第五条款：对联盟任何一个国家的进攻都被视为对联盟所有成员的进攻;五是通过大国协商的方式解决叙利亚与伊拉克问题。维也纳会谈是形成美俄共识的良好开端。哈利勒扎德的建议中，挑战外界神经的不仅是美国派遣地面部队进入叙利亚，还有排斥涉事国参与、由大国在谈判桌上决定小国命运的冷战思维。

　　开普兰曾是《大西洋月刊》资深国际记者，2008年成为智库“新美国安全中心”研究员，2009年至今担任国防政策委员会委员。他出版的书超过15本，被小布什列在“必读”之首，曾影响克林顿做出不向科索沃派兵的决策。开普兰的文章针对当前激辩的几大问题给出答案：

　　1，是否要向叙利亚派遣地面部队?绝对需要!因为只要地面部队才能在铲除“伊斯兰国”之后，在原恐怖分子占领区建立初步管理，从而终结恐怖主义滋生的土壤——无政府状态。当前美法及其他西方国家民众反对派兵的声浪只是暂时的。决策者在制定一场现实主义战争计划时应考虑长远利益得失，不能只顾及眼前公众情绪。小布什反恐战略最大的失误，就是迫于9·11事件后最初的公众情绪压力而做出草率决策。

　　2，是否会出现国际反恐联盟?必然会!国际联盟将为美国争取到更多时间摧毁“伊斯兰国”：一旦重要大国实质性卷入反恐战争中，他们将会在后方更耐心提供支援，并且更包容同恐怖分子作战过程中暂时受挫的可能。

　　3，是否应该与阿萨德政府及伊朗合作?建议暂时笼络。阿萨德的暴政统治是叙利亚内战根源。伊朗正收割美国的反恐“果实”，蚕食原恐怖组织据点叙利亚东部及伊拉克西部，企图壮大成敌视西方的地区霸权国。因此，如果采取接触与笼络政策，利用阿萨德政府军与伊朗对付“伊斯兰国”，可一石三鸟，同时削弱此三方的势力。

　　4，是否应由伊拉克政府直接管理原恐怖组织占领区?不能!倘若伊拉克政府具备管辖能力，当初就不会丢失这些领地。由美军或美军扶植的当地武装力量接管才是上策。考虑到以上方案组合推行难度太大，开普兰还开出简单粗暴的药方：大规模无人机阵列密集轰炸“伊斯兰国” 每一寸土地，直至将其变成荒无人烟的不毛之地。但问题是，无政府状态的土地终将成为孕育新一波恐怖分子的温床。

　　中情局反恐中心前副主任比勒的文章指出，巴黎恐袭事件后，外界的焦点都集中在如何升级对伊拉克与叙利亚恐怖分子的打击力度，这也是决策者与民众的第一反应，法国对叙利亚的空袭也印证了这一点。然而，在遥远战场的军事胜利并不必然减轻本国恐怖主义袭击的威胁。因为发生在本土的恐怖袭击并不一定都同“伊斯兰国”有密切联系，或者接受过海外组织的训练，可能仅仅联络松散的外围组织。因此，不能以对伊叙两国恐怖分子打击来模糊国内反恐焦点。有效的本土反恐工作，都来自于不为公众所知的隐蔽的安全措施。美国本土反恐仍需仰赖国内情报单位对于潜在恐怖分子的监控、追踪与记录。

　　此外，其他智库网站登载的反恐战略文章也出现井喷式增长。

　　前国务院政策计划主任、现外交关系委员会会长哈斯(Richard N.Haass)同样主张打击“伊斯兰国”恐怖分子需要地面军事行动配合，由美军训练与装备伊叙两国的库尔德武装及逊尼反对派是最佳方案。目前美国已在反恐前线部署3500名训练人员，为了更有效提升战斗力，美军顾问人数应增加至1万名。在对待阿萨德政府的态度上，哈斯认为在俄罗斯与伊朗两国不配合的情况下，美国无法单独策动叙利亚政权更迭，所以更可行的方案是分割叙利亚，建立由反对派控制的“飞地”。

　　外交关系委员会资深研究员布特(Max Boot)抨击奥巴马的对叙政策旨在“遏制”，而非“彻底摧毁”伊斯兰恐怖分子。比如近期宣布向叙派遣的特种兵只有50人，实在太少。布特认为美国需要向“伊斯兰国”发起一场真正的进攻性战争，对恐怖分子进行“碾压式”打击。布特提出的“双轨”战略包括两部分：一是军事上在伊拉克基地部署一支不少于2万人的快速反应部队。这支类似于三角洲部队与海豹六队的高端特种作战部队将定期执行进攻“伊斯兰国”大本营任务;二是政治上展开全面外交攻势，创建一个受美国安全庇护的逊尼派新政府。此举可动员伊叙两国全部的逊尼派武装力量同“伊斯兰国”作战。

　　布鲁金斯学会资深研究员波洛克(Kenneth M. Pollack)旗帜鲜明地主张美派遣地面部队干预叙利亚内战。波洛克驳斥了第三方干预无效的观点，指出过去20年，20%的内战因第三方干预行动结束，并被证明是熄灭战火的最快方式，同时干涉行动成功的概率也高达40%。波洛克提出对叙干涉行动三步走策略：第一步通过直接军事入侵或者武装地方势力以取得地面军事胜利;第二步帮助成立权力分享的包容式政府;第三步保证新政府的权力分享架构可长期、有效运作。

　　巴黎恐袭事件后，美国智库圈弥漫着愤怒与焦虑情绪，几乎所有政策建议都向强硬主张倾斜。这些是否将传递到决策层之耳，引爆新一轮反恐战略调整，奥巴马“不派一兵一卒”的决心还能克制多久，值得进一步观察。

来源时间：2015/11/21   发布时间：2015/11/19

旧文章ID：7461

作者：封楚诚  来源：观察者网

　　巴黎恐怖袭击事件过去已经将近一周，而这一事件在欧洲乃至世界范围内造成的影响远未结束。全球范围内因为恐怖袭击造成的恐慌情绪仍在持续发酵蔓延，ISIS日前发布的处决一名挪威人质和一名中国人质的消息更是火上浇油。与此同时，俄罗斯方面也已经证实日前在埃及坠落的客机系ISIS恐怖袭击导致。而就在美国东部时间18日晚间，ISIS公布的一段视频则暗指位于美国纽约曼哈顿岛的联合广场和先驱广场是其潜在的袭击目标——这一系列ISIS精心策划的恐怖袭击和宣传攻势使得普通民众更加紧张。

　　除了持续蔓延的紧张情绪之外，巴黎恐怖袭击也使得已经长时间困扰欧美各国的难民问题进一步恶化。法国警方已经证实参与恐怖袭击的恐怖分子是通过混入难民队伍的方式进入欧洲，土耳其在爆炸后逮捕了八名企图通过该国入境欧盟的难民——这八名难民持有的护照与早前在巴黎袭击中死亡的自杀式袭击者入境时使用的护照“几乎完全一样”。

　　这些事实导致部分欧洲国家政府和民众长期以来针对中东难民的恐惧和不满情绪彻底爆发。巴黎恐怖袭击事件过后，波兰欧洲事务部长齐曼斯基率先表态反对欧盟的难民分配制度，并表示“(波兰)在得到安全保证之前很难再接收新的难民”。与此同时，保加利亚外交部长米托夫也表示应该重新探讨“难民配额”。与波兰和保加利亚站在统一战线的还有早在恐怖袭击之前就坚定反对大规模接收难民的匈牙利。事实上，哪怕是在接收难民问题上表现最积极的德国也面临来自内部的压力：据BBC报道，某些穆斯林人员专门在难民接收中心接触难民，德国情报机构联邦宪法保卫局已经发现了超过100起个案。根据预测，德国在今年年底将接受八十万难民，史无前例的难民规模对德国国内的安全形势、族群关系乃至德国与周边国家的双边关系都构成潜在威胁——维系欧盟成员国的重要基石“申根协定”在大规模涌入的难民潮面前“不堪一击”。

　　大西洋另一端的北美洲同样陷入了接收难民的争论之中。新任加拿大总理特鲁多坚持年底前的六周时间中接收两万五千名中东难民，但这一决定遭到了加拿大民众的反对。根据加拿大研究机构Angus Reid Institute的统计，53%的受访者认为年底前接受这一规模的难民太过仓促，六周时间不足以充分完成对难民的背景审核。还有29%的受访者认为加拿大根本不应该接收任何难民。另外18%的受访者则对难民数量和所需经费表示担忧。

　　在美国，关于接收难民的争论更是甚嚣尘上。到笔者截稿时，已经有包括佛罗里达、马萨诸塞、密歇根、内华达、新泽西、德克萨斯等在内的31个州州长明确表示反对接收难民，而只有犹他、佛蒙特、加利福尼亚、宾夕法尼亚等寥寥数州对难民持欢迎态度;反对接收难民的州数量仍在持续增长。在其致奥巴马的信中，德克萨斯州长阿伯特表示“将美国人民暴露在恐怖主义的威胁下，会使得他们的人道主义情怀丧失殆尽”;而佐治亚州长蒂尔则公开声明表示已经签署行政命令禁止本州政府机构安置叙利亚难民。包括蒂尔和密歇根州长斯奈德在内的数名州长同时要求国务院和国土安全部重新审视难民甄别和背景核查程序，并称在此之前将搁置难民接收计划。

　　虽然大部分州长对难民计划表示反对，但是美国大都市的领袖则持截然不同的立场。根据早前报道，包括纽约、洛杉矶、芝加哥、巴尔的摩、波士顿、明尼阿波利斯、匹兹堡、圣路易斯在内的十八个主要城市市长联署公开信表示欢迎难民，并表态原意接收安置更多的难民。这种政治领袖各自立场的严重分裂给美国难民政策的前景蒙上了一层阴影。

　　然而在具体数字层面，奥巴马政府目前计划接收的难民数量仅为一万人;考虑到美国自身超过三亿人的人口规模和国土面积以及美国本身的移民传统，这一难民规模实在称不上大——与美国相比，德国以八千万的人口规模接收八十万难民，相当于吸收了百分之一的现有人口。而一万人相对于三亿人而言，仅仅是后者的0.033‰，十万分之三;这一万难民带来的潜在安全风险恐怕还不如美国本土的极端分子和恐怖主义。数据比较之下，美国州长们的考虑就值得思考了。

　　如果认真分析反对和支持接收难民的州长名单，不难发现一个显著的特征：除了新罕布什尔州长哈桑以外，已经表态反对接收难民的另外三十个州长全部是共和党人。而包括加利福尼亚州长布朗、华盛顿州长因斯利、宾夕法尼亚州长沃尔夫在内的支持接收难民的州长则清一色全是民主党人。再联系到众议院共和党议长保罗·瑞恩和参议院多数党党魁、共和党议员麦康奈尔反对安置难民的言论，我们可以得出一个结论——美国民主、共和两党党派斗争的“战火”已经蔓延到了难民安置的问题上。

　　保罗·瑞恩质疑奥巴马的叙利亚政策

　　事实上，共和党和民主党在难民安置问题上的争论是近年来两党长期拉锯的非法移民问题的一个延伸。

　　自上台以来，美国总统奥巴马的一个核心任务就是推动美国国内的移民政策改革。据估计，当前美国境内有超过一千一百万主要来自中南美洲的非法移民;这些非法移民大多学历较低、收入较低、缺乏社会保障;又因为他们往往与非法活动和有组织犯罪有关，因此给美国社会的稳定造成了潜在的风险。然而，非法移民所从事的工作大部分对美国公民缺乏吸引力，而廉价的非法移民劳动力恰恰能提升美国公司在这些领域的竞争力。

　　面对非法移民问题的现状，奥巴马政府采取了双管齐下的改革措施。一方面，白宫加强了边境巡逻力量，尽可能减少新非法移民入境美国;另一方面，奥巴马希望把能够为美国经济做出贡献、愿意缴纳税费、没有犯罪记录的非法移民合法化，在为美国提供合法劳动力的同时避免造成千万家庭妻离子散。这一政策使得奥巴马和民主党获得了大量墨西哥裔和拉丁裔人口的支持，后者也是民主党长期以来的大票仓——在2008年和2012年的总统大选中，共和党候选人麦凯恩和罗姆尼一定程度上就是输在了少数族裔的票上。

　　然而，安置非法移民和解决非法移民的生存状况需要耗费大量的资金，这在共和党尤其是“茶党”看来是绝对不可以接受的。另一方面，非法移民还要挤占现有的公共福利、公共资源和本来就相当紧张的就业环境，这也是大多美国白人最大的顾虑。与此同时，共和党方面担心“特赦”非法移民会变相鼓励非法移民输出国更多向美国输送移民，这将对美国本土的族群结构、安全状况以及就业状况构成深远影响。事实上，美国白人所占人口比例已经从1960年的85%下降到了2010年的63%，而这一数字在未来半个世纪可能会低于50%。因此，共和党反对奥巴马政府移民改革的立场也为其吸引到了一定的固定票仓。

　　随着共和党相继拿下众议院和参议院的多数席位，民主党想在本届奥巴马政府任内通过立法实现移民改革的计划基本可以宣告流产。因此在2014年奥巴马迫不得已“背水一战”，采用行政命令的方式“开闸泄洪”，解决非法移民身份问题。这一举措也引发了两党更为激烈的矛盾与斗争，前众议院议长博纳公开指责奥巴马越过国会强行上马移民改革，不仅忽视民意，更体现奥巴马不受法律约束妄为。

　　这一行政命令在地方上也受到了强烈抵制，二十多个州把联邦政府告上了法庭，要求裁定奥巴马的行政命令违宪，誓言与奥巴马抗争到底。与此同时，民主党也不甘示弱，意识到拉丁裔选民对选举的巨大影响，包括希拉里在内的2016总统大选民主党候选人都公开表态支持奥巴马的移民政策：希拉里在2015年5月表示，“任何相关的法案都应当包含能够让已经在美国境内的目前没有持有合法身份的人口最终能够获得‘全面的、平等公民身份’的路径”。这毫无疑问是希拉里在向少数族裔抛出橄榄枝，以期接替奥巴马掌握少数族裔票仓。

　　虽然叙利亚和其他中东国家的难民和中南美洲的非法移民有着天壤之别，但在共和党看来，这两类移民也有许多共性;例如，许多叙利亚难民缺少合法的移民文件，叙利亚动荡的国内局势以及高度紧张的双边关系也使得美国移民当局对这些难民进行背景审核变得难上加难，盲目接收难民给美国造成的安全威胁是显而易见的——这些与美国在处理中南美洲非法移民时遇到的困境一定程度上一致。

反对接收难民的漫画家讽刺奥巴马欢迎“披着羊皮的狼”

　　除了叙利亚难民和美国非法移民在某些方面的相似之处以外，共和党对奥巴马的“黑历史”也表示担忧。鉴于奥巴马已经有“越过”国会“强行”改革移民政策的先例，我们的确很难判断一旦这一万名难民成功获得安置，奥巴马会不会为了自己的“外交遗产”，在明年大幅度增加接收难民的数量，使其达到美国接受不了的程度。正因为如此，共和党在叙利亚难民安置的问题上采取的态度自然更加保守——正如马萨诸塞州长贝克所表示的那样，“在不知道联邦政府到底打算怎样的情况下，我们应该格外小心”。

　　简而言之，移民问题在今天的美国已经完全被两党意识形态和选举政治绑架，是民主党和共和党争取特定族裔选民支持的主战场。而中东难民危机的出现“恰逢其时”，成为了美国两党斗争的“连带伤害”。

　　同时，共和党在非法移民问题上也不是铁板一块。2016总统大选共和党候选人之一克鲁兹的父亲就是古巴难民，而克鲁兹本人无疑是二十世纪美国移民政策受益者的一个典型代表。这也是为什么克鲁兹在讨论到移民问题时的措辞总是遮遮掩掩，毕竟打谁的脸也不能打自己亲爹的脸。

　　虽然美国两党在难民问题上打的不可开交，但是在可预见的未来，最初的一万名难民应该能够比较顺利地落户美国。其一，正如前文所说，这一万名难民的绝对规模并不算大，就算有潜在的安全威胁，也是在一个可控的范围内。其二，美国作为自由世界的“带头大哥”，既然要宣传“普世价值”就势必要在具体行动上做出表率。在接收难民这种出头露面的事情上，自然不能落后太多。其三，如果拒绝接收难民，反而会给美国国内的少数族裔尤其是中东裔美国人带来负面印象，这对于千方百计希望获得2016大选的民主党政府而言显然是不愿意看到的。

　　因此，短期内我们可以期待美国接收这一万名难民，而明年美国的难民政策也不会做出太大的调整。然而在中长期的尺度看美国的移民政策和难民政策究竟会有怎样潜在的变化，还要等2016大选结果揭晓才能见分晓了。

来源时间：2015/11/21   发布时间：2015/11/20

旧文章ID：7459