作者：董春岭  来源：国际在线

　　11月伊始，美国国务卿克里出访中亚，首次遍访中亚五国，他在乌兹别克斯坦古城撒马尔罕举行的中亚五国外长会议上发表了主旨演讲——美国将启动中亚“5+1”新机制(中亚五国+美国)，并推动了一系列新的援助计划，其进取中亚的态势愈发明朗。

　　回顾冷战结束后的美国的中亚政策四阶段演变可见：中亚地区在美国全球战略中的重要性一直在提升。第一阶段是1991年至1996年，美国对中亚的政策从属于俄政策框架。第二阶段始于克林顿的“新中亚战略”，美国开始重视里海地区的能源前景，全方位加强了在该地区的渗透，意图“将中亚纳入到美国主导的政治经济新秩序中”。这一时期，哈萨克斯坦成为美国在中亚的第一个战略伙伴国，中亚国家正式被列入了美军中央司令部的“责任区”。第三阶段始于2001年的阿富汗战争，中亚地区在美国反恐战争中的独特作用及对全球能源市场的重要意义开始凸显，逐渐成为美国的 “战略核心区域”。借助于反恐，美国与中亚国家的军事合作迅速展开。然而，由于小布什在第二任期高调推动在该地区的“颜色革命”，导致中亚国家对美国的疑虑和戒心增加，使美国的中亚战略大打折扣。第四阶段始于美国国务卿希拉里?克林顿提出的“新丝绸之路计划”，意在将中亚战略与南亚战略整合，建立起以阿富汗为枢纽的覆盖中亚和南亚的经济网和运输网。

　　克里的此次中亚之行表明，美国正在重新调整中亚战略——明显加大了对中亚地区的投入力度，第五阶段美国中亚战略之核心动力在于增强美国在中亚地区大国博弈中的影响力，其意图主要体现在政治和经济两大方面。

　　地缘政治意图：牵制中国、俄罗斯和伊朗，巩固反恐后方。中亚是连接欧亚大陆的战略通道，历来是重要的地缘政治枢纽。麦金德曾在其陆权学说中提到：“谁控制了中亚，谁就能控制欧亚大陆;谁控制了欧亚大陆，谁就能控制全世界。”中亚国家多为前苏联的加盟共和国，苏联解体之后，美国急于填补苏联解体后该地区的权力真空，将其纳入到西方的势力范围，增强该地区对俄罗斯的离心倾向以防止俄罗斯东山再起;同时，加强对该地区的控制也可以对中国和伊朗形成战略压力。此外，该地区是美国在阿富汗地区进行反恐战争的重要运输通道和后勤保障基地，美国已经通过反恐战争将军事力量渗透至该区域。

　　经济意图：着力开辟中亚投资市场与保障自身在全球能源市场的影响力。一方面，中亚地区不仅探明的石油储量仅次于中东地区，还蕴藏着丰富的有色金属资源和稀有金属资源，该地区对全球能源市场的稳定至关重要;另一方面，上世纪 90年代以来，中亚各国普遍进行了经济改革，走上了对外开放道路，着力吸引外资发展经济，这一规模庞大的市场对美国来说极具吸引力。

　　在俄罗斯加快推动欧亚战略，中国稳步实施“一带一路”倡议的大背景下，美国在该地区的军事和经济实力逐渐被削弱，在该地区影响力“被边缘化”的担忧不断加剧，克里的外交动作颇有些“亡羊补牢”的意味。

　　对于中亚国家而言，它们乐见美国的“慷慨”，并希望能够将美国作为一张平衡其他大国影响力的“牌”，但它们对美国的战略警惕丝毫没有减弱，美国并没有足够的影响力对中、俄的区域发展战略构成挑战。中国有句老话叫“路遥知马力、日久见人心”，谁是真正的朋友?中亚国家很容易在历史与现实中、在合作的比较中找到答案。

　　(董春岭，中国现代国际关系研究院美国所助理研究员)

来源时间：2015/11/11   发布时间：2015/11/10

旧文章ID：6990

作者：文思淼  来源：纽约时报中文网

　　危险的对峙正在南海上演，美国军舰挑衅性接近一群新造的中国岛屿，而这看起来仅是一场漫长而宏大的争斗的开始。

　　这是因为，一个几十年前在北京谋定的详细计划目前正在实施中，其目标是表明太平洋不再是一个由美国主导的大湖，而是一片属于世界的海洋，不应有海军或国家独霸这片水域。美国如何应对中国最近的举动，将在很大程度上决定未来地球的安宁。

　　北京自视拥有在整个太平洋部署军事力量的权利，而中国海军决意维护这一权利。换句话说，中国的表现和二战后的美国一样。

　　90年代初，菲律宾苏比克湾和克拉克场美军基地的关闭，在南海创造了最初的军事真空，这个真空中国人十分乐于填补。他们不声不响地占领了几十处隐约可见的岛屿和环礁。

　　占领岛屿的手段有着令人钦佩的狡黠。每个窃取行动都是单独进行的——这里运来几台推土机，那里突然冒出个雷达，这里建个水泥船台，那里盖个灯塔——这么做让发生的一切看来好像只是一个小到不能小的威胁，或只是惹人讨厌。

　　中国的占领行为没有一个引起美国的军事反应。等五角大楼恍然大悟时，整个水域已经遍布中国宣示主权的房地产。美国在西太平洋的首要地位岌岌可危。长期受美国力量存在保障的航运自由通道，已受到潜在威胁。

　　因此有了一个非常冒险的反应：拉森号导弹驱逐舰的航行，紧接着是北京传唤美国大使以及中国不惧怕就此问题开战这一令人吃惊的声明。也许所有都是外交上的虚张声势，但也是华盛顿没及时采取行动将问题扼杀在摇篮中的后果。

　　一部分原因是，美国的外交政策四年一个周期，而中国一如既往熟练地和美国玩长期游戏。南海事件只是一个漫长游戏的开始。到2049年——中华人民共和国成立百年——中国打算实现一系列在太平洋的巨大野心。

　　新战略的核心是建设三座想象的堡垒，不相连的太平洋岛屿组成的一道道岛链，在北京看来，这可以全面保护自己的国土并展现影响力。

　　其中，离中国海岸线最近的所谓“第一岛链”，是从日本南部延伸至爪哇岛的一条参差不齐的线;第二岛链自堪察加半岛延伸至巴布亚新几内亚;第三岛链从阿留申群岛到夏威夷岛，再到新西兰。中国的计划是不断加强其海上军事存在，在这些保护链之内积蓄力量，至2049年，在远至檀香山的广阔海域内，中国船舰都将成为一个司空见惯的存在。

　　第一岛链东部海域已经有不少中国军舰出没，包括辽宁号航空母舰，这是一艘原属俄罗斯的航母，但经过了全面的现代化改造。中国东北地区的造船厂还在建造更多这样的庞然大物。更具试探性的行动也已经展开：最近，就在奥巴马访问阿拉斯加州时，五艘中国驱逐舰出现在离该州海岸线不远的地方。

　　至2020年，中国战舰也许会出没于澳大利亚北部海域以及珊瑚海。至2040年，其活动范围会扩大至中途岛和汤加。至2049年，它们会在夏威夷岛附近活动，从美国太平洋舰队位于珍珠港的总部，将能看到中国军舰出没，尽管它们大多数只是象征性地存在。

　　但这些行动真的会构成威胁吗?中国坚称不会，他们只是想宣示自己的存在，想在这广阔的海域内享受海军活动的平等。对北京而言，找回曾经受伤害的自尊，比夺取地盘更加重要。

　　不过，友善的(有一半日本血统的)美国新任太平洋舰队指挥官哈里·哈里斯上将(Harry Harris)却已经举起了战旗。本周，在北京和中国军方高层官员会面时，他表示华盛顿打定主意，将继续执行“自由航行任务”，类似“拉森号”这样的战舰还将自由出没于南海，和其他地方一样。

　　不过，目前还不清楚这类行动到底有什么样的目的——除了刺激到中国人。北京将视此为好斗和挑衅。对美国来说，更明智的策略肯定是清楚表明，最重要的东西——无恶意地从这些水域通过的自由和贸易路线保障——并没有受到侵犯。中国从未表示过不同意这一点。

　　华盛顿的鹰派人物认为，他们只有获取和部署更多重武器，更粗的炮，更大声的谴责，才能让中国恢复理智。因此，现在的担心是，一次偶然的冲突——由一次示警、一次碰撞，或是一个头脑发热的指挥官——可能会让事态迅速恶化，失去控制。

　　不管未来会出现什么情况，有一点是确定的。在这片广袤的海域，历史的车轮又开始转动。中国的上升势头不可阻挡。太平洋可能会很快变成一个相当不太平的地方，是时候拿出审慎的态度了。

来源时间：2015/11/11   发布时间：2015/11/10

旧文章ID：6989

作者：宋鲁郑  来源：多维新闻网

　　修昔底德，西方哲学之父，曾在他的著作中写道，新兴大国和守成大国矛盾很难调解，往往最后结局是战争。后来，西方的历史不断地在重演这个悲剧。随着中国不断崛起，近年来有关中美关系陷入 “修昔底德陷阱”的讨论越来越多。中国国家主席习近平2014年接受媒体采访时亦指出应避免陷修昔底德陷阱。这尤可见中美构建战略互信的重要性。中国积极提出构建新型大国关系，包括此次习近平对美国进行国事访问亦是为了避免中美陷入战略冲突。

　　不过，首先要明确的一点是，由于中美都是核大国，这基本就排除了双方爆发战争的可能性。更何况还有时时枕戈以待、希望火中取栗的俄罗斯。其次，由于中美双方巨大的经济利益以及某种金融“恐怖平衡”—-中国持有大量的美国国债，双方也不太可能爆发一场全面的经济战争。这和美国借口乌克兰危机而制裁俄罗斯完全不同。所以，中美双方的战略博弈将完全不同于此前的人类历史。

　　美国的五大目标

　　从遏制、干扰中国崛起的角度，美国的第一张牌就是亚洲盟国。包括日本、菲律宾、澳大利亚以及由于领土争端而向美国靠拢的越南。所以，世人非常容易理解何以近年来在东海、南海突起争端。

　　美国的第二张牌则是经济牌，包括拒绝提高中国在IMF的投票权、力推排除中国的跨太平洋伙伴关系协议以及指责中国操纵人民币，施压人民币升值，试图重演日本“广场协定”一幕。

　　第三张牌则是台湾、达赖流亡集团、热比娅为代表的分裂势力等。虽然这些牌的功效已经不可同日而语，但仍然有一定程度的干扰作用。

　　从彻底击败中国的角度，则是价值观之战，也就是冷战后俗称的颜色革命，这是釜底抽薪之举。其做法一是希望中国共产党内出现戈尔巴乔夫式的人物，令中国自我解体，不战而溃;一是全力向中国知识精英渗透。

　　从目前看，目睹苏联解体悲剧、成功走出一条适合自己国情道路的中共已经吸取了苏共的教训，西方唯一的着力点就是利用中国可能出现的失误，以自己影响和支持的知识分子为工具，达到颜色革命的目的。如果说过去知识界自由派仅仅是某种信仰的话，现在则至少客观上成为美国和中国进行战略利益博弈的工具。当然，十八大以后新一届领导集体通过各种方式进行回应，包括成立国家安全委员会，意识形态上旗帜鲜明的亮剑，有效的改变了过去被动和混乱的局面。

　　可以把美国今天的战略总结为五大目标：孤立中国、遏制中国、削弱中国、分裂中国、破坏中国的政治领导力，从而确保它的世界霸权地位。在美国看来，中国将是它面对的最后一个挑战者，如果战而胜之，美国将千秋万代。

　　刀光剑影非真枪实弹

　　然而，中美战略博弈并不是人类历史上全球权力交接的重演，具有非典型性，未必是零和的游戏。

　　首先，成功崛起的中国不会是第二个西方，不会如同美国一样动辄以武力做为解决问题的手段。

　　从文化上看，中国历史上长期主导东亚，带给东亚的是和平，而当以西方为师的日本甲午一战取代中国之后，带给东亚和世界的则是战争。所以哲学理念是“和谐”和“共生”的中国，贡献世界的应该是一个更好的秩序。习主席说太平洋足够大，容的下中美两国，就是这种哲学传统的体现。类似的表述，在西方是极少出现的。

　　从现行政治体制上讲，中国比美国更倾向于和平。中国的政党命运和体制密切相关，这也是为什么当面对严峻挑战时，执政党总会以亡党亡国警戒自我。一场战争的成败不仅决定着政党的命运，也决定着国家的命运。所以对战争，中国是十分谨慎的。美国政党的生死起伏和体制毫无关联，发动战争打胜了，政党自然支持率大升，而打败了，顶多下台了事，也没有人会被追究责任，国家也不受影响。这就是为什么，虽然冷战都结束了，西方民主国家仍然还是把武力当作解决国际矛盾的手段。且不说这两种制度谁优谁劣，但显然中国的的制度更能保障和平。

　　其次，中国的成功有助于美国的政治体制改革。政治体制改革在任何国家都一样，没有巨大的危机或外在的压力都是难以进行的。今天的西方，问题丛生，但却又举步维艰，难以变革。奥巴马和奥朗德都是打着改变的旗号上台的，结果依旧原地踏步。中国的成功既给世界树立了榜样，也给世界的变革提供了重要的变革的动力。

　　应该说，如果中国吸取昔日挑战者日本、德国和苏联的教训，美国借鉴同文同种英国“禅让”的经验，中美将成为伟大历史的创造者。

　　在这里，有必要引述一下西方乃至全球都享有盛誉、中国老朋友基辛格和施密特的看法。2012年11月29日，在德国汉堡举办的中欧汉堡峰会上，两位老人联袂登场，语惊四座：中国不会背弃自己的和平发展传统，西方也不必为中国崛起而产生恐惧甚至对抗的思维;如果有一天中国真的在新的国际体系中占据了更多主动地位，而西方则走向了衰落，对于西方人而言，首先应该做的不是指责中国的崛起，而是应该首先反思，自己做错了什么，使得自己走向衰落。

　　说实在话，当年中国被西方打趴下之时，不也是这样反思自我的吗?现在难道西方不应该做出同样之举吗?只是显然，两位世纪老人的睿智和用心良苦付诸东流了。现在我们只能说，未来的十年和二十年，中美最后的博弈将成为全球的主轴。这不仅决定着全球力量的重新分配和洗牌，更决定着未来人类文明的走向。曾经几千年引领世界的中国，已经到了再度领航的时刻了。

来源时间：2015/11/11   发布时间：2015/11/10

旧文章ID：6988

作者：阎学通  来源：中美聚焦

　　在2012年底习近平刚刚成为中国国家主席之时，没有人会想到，到2015年9月会有三个美国盟国领导人出席北京安排的纪念抗日战争胜利70周年盛大阅兵。但韩国总统朴槿惠、捷克总统米洛什·泽曼和泰国副总理巴威·翁素万的确就站在习主席近旁，在9月初一起观看了这场令人难忘的现代军力展示。

　　美国依然是世界上唯一的超级大国，但中国正在逐步赶上。中国已然成为全球第二大经济体，中国领导人在国际事务上的声音也变得更响。虽然从历史上看，中国不和他国缔结正式同盟关系，但这项政策正在缓慢转变：北京正讨好新伙伴，包括像朴槿惠总统这样的华盛顿盟友。

　　但如果中国想成为和美国一样的超级大国，北京需要一个全新战略：全面支持发展真正盟友，而非仅仅所谓的“战略伙伴关系”。真正盟友关系通常通过条约约束，承诺在安全冲突或战争期间互相保护;而“战略伙伴关系”仅仅是漂亮的外交辞令，用以指称签署了低于真正盟友关系的若干协议(通常是经济方面的)的双边关系。

　　自1982年中国为避免卷入冷战而采取不结盟政策以来，盟友概念对北京来说一直是个禁忌。这一立场降低了中国被卷入与其他国家发生冲突的风险(特别是美国和苏联)，同时在政策制定方面也确保了更多独立性。摆脱了外交责任包袱后，中国可以集中精力搞好经济建设。

　　中国目前的朋友数量完全无法和美国匹敌。如今，中国约与70个国家建立了“战略伙伴关系”或“合作伙伴关系”，其中包括不少美国盟友，例如英国、法国、德国和意大利。这些伙伴关系通常都是经济性质的，而非传统的、成熟的军事盟友关系;而美国目前则有约60个包含军事合作的真正缔约盟友。按照这个标准，中国只有一个真正盟友：巴基斯坦，两国在今年初刚签署共同声明，将两国关系升级为“全天候战略合作伙伴关系”。

　　普通的战略伙伴关系无法像军事同盟那样能可靠地整合双边战略合作。国内社会和国际社会的根本差异在于，后者并没有一个垄断军事力量的中央政府。因此，为了生存，那些没有足够军事力量来保卫自身安全的国家不得不依靠外国军事力量或组织。与经济援助相比，军事保护对于中小国家来说更为重要。如果中国能通过结盟方式来提供安全保护，邻国就将支持中国实现民族复兴。而如果没有这样的承诺，则邻国将忌惮中国的军事力量。

　　从和美国的战略竞争角度来看，中国也需要更多军事盟友来维持东亚的政治平衡。鉴于世界中心正从大西洋两岸转移到亚太，如果美国想遏制中国崛起，就很可能强化其亚太再平衡战略。如果中国能够重拾1982年以前的结盟传统，特别是结交美国在亚太地区的盟友，则中国将能为实现民族复兴营造一个有利环境。在这一地区，有越多美国盟友成为中国盟友，则华盛顿再平衡战略达成其目的的可能性就越低。

　　尽管许多外国首脑出席阅兵显示出中国外交战略正在缓慢转向，开始和尽可能多的国家发展军事合作，但这一战略仍面临与不结盟原则相关的另一大障碍：经济决定论。在过去30年时间里，经济成就主导了中国人的观念，因此“以经促政”成为中国外交的主导方式。虽然经济合作关系比没有战略合作关系要好，但对双边战略关系的意义不可能和军事盟友相提并论。

　　中国应当从邻国开始发展盟友关系。从地缘政治上来说，中国要实现其“民族复兴”目标，就必须获得邻国的战略支持。如果大多数邻国都不接受其作为地区领袖的角色，很难想象中国能够成为世界领导力量。民族复兴大任不仅远难于经济发展，还应有不同的外交战略，将与邻国展开军事合作当作头等大事。如果没有安全的邻里关系，一国很难成为世界领导力量。

　　若说中国能在短期内和大多数邻国结为盟友的确不现实。但柬埔寨、老挝、以及上海合作组织的六个成员国有可能将其与中国的关系升级为冠以“全天候战略合作伙伴关系”(和巴基斯坦一样)之名的成熟军事盟友关系。美国固然是中国最主要的战略竞争者，但其与部分中国邻国的冲突令这些国家向中国寻求保护成为可能。这些国家，特别是东盟大部分国家，不希望看到美国或中国成为地区军事主导。与中国和美国同时结盟是一项同不结盟战略类似的战略手段，帮助它们减少对中国或美国的依赖，并减少来自这两国的威胁。

　　事实上，中国结交更多盟友将制衡美国的影响力，并有助于世界和平。虽然西方很多人更希望看到一个由美国领导的单极世界，但并不是全世界所有人都这么想。全球实力天平倒向任何一个国家，造成的麻烦都会比其解决的多。所有东盟国家都明白，如想保持东盟在地区安全事务中的领导地位，就必须在中国和美国之间保持平衡，并迫使中美为获得东盟支持展开争夺。

　　中国和这些国家(包括和中国既无领土纠纷也无安全冲突的美国欧洲盟友)建立经济战略伙伴关系是明智之举，但结为军事盟友目前来看并不现实。在中国的所有邻国中，日本、菲律宾、越南和朝鲜最不可能和中国结为盟友。尽管中朝友好合作互助条约尚未废止，但已几乎是一纸空文。两国多年来既无军事来往也无首脑会晤。中国只有耐心静待这四个国家发生内部变化，并由此改变对华政策。菲律宾可能成为第一个，因为依照宪法现任总统贝尼尼奥·阿基诺三世将在明年卸任。

　　中国应当从冷战时的美苏竞争中汲取经验。苏联之所以失败，部分是由于其对盟友缺乏战略信誉，即盟友不相信苏联的安全保障承诺。在苏联1956年和1968年相继对匈牙利和捷克斯洛伐克进行军事干预后，大多数盟友都惧怕苏联的军事实力。这就是为何东德在1990年挑头退出华约，并导致华沙条约在苏联解体之前就遭废除。形成鲜明对照的是，美国对盟友的信誉是其赢得冷战的重要原因。这段历史也解释了为何奥巴马的再平衡战略将首要重点放在传统盟友关系上。

　　在中国和美国都有不少人认为，如果中国采取结盟战略，世界可能陷入新冷战。但盟友网络只是诱发冷战的必要条件，而非充分条件。事实上，爆发新冷战的可能微乎其微，毕竟意识形态并不是中美两国的核心冲突。每年中美两国都有数百万人访问对方国家，更不用提两国间广泛的经济纽带，这些都降低了在可预见的将来爆发新冷战的可能性。

　　对全世界至关重要的是，应避免中美两国之间的军事冲突，并在下个十年中国逐步成为真正超级大国之际确保中美两国和平竞争。正因为两个大国之间的冲突和竞争不断增加，因此预防性安全合作才比经济合作显得更为重要。建立管理网络安全的规则就是一个典型例子。如果中国能和邻国(尤其是和美国盟友)结盟，就可以发挥预防性合作功效。这可以在三个方面有助于维持地区和平。首先，成为盟友之后，中国和邻国发生安全冲突的概率将降低。其次，这会降低美国卷入其盟友和中国冲突的危险。再次，这将有助于将亚太非对称性军事平衡转变为相对对称性平衡，这会令任何一方对采取军事行动都更为谨慎。

来源时间：2015/11/11   发布时间：2015/11/10

旧文章ID：6986