作者：洪新鹏，遇安  来源：中美印象

总第78期 2015年10月9日

    加拿大私营业界最大的工会Unifor抗议说，TPP生效将使加拿大汽车业丧失两万个工作机会，该工会6日在温哥华举行大规模抗议游行。虽然保守党政府承诺对受到TPP冲击的相关行业提供补贴，但是TPP需要各国提交议会批准。而加拿大目前正值全国大选，选民们还不清楚协定的具体内容，随着10月19日投票日临近，TPP给加拿大的经济冲击将是各大竞选阵营热议的话题。 事实上，10月5日，加拿大达成TPP基本协议的消息一出，立即激起加拿大各大政党特别是反对党的强烈反应。 新民主党领袖托马斯·穆凯尔明确表示反对，认为新民主党不会支持TPP。自由党领袖贾斯汀·特鲁多则称，要等国会“谨慎并且负责任地讨论之后”通过该协议。
    在另一TPP主要成员国日本，在野党方面对TPP态度各异，其中不乏批评之声。民主党政策调查会长细野豪志认为协议“将对农林水产业造成极大打击”，称“无法认为TPP符合日本的国家利益。我对此表示强烈抗议”，并表示“将在详查协议内容的同时，要求在众参两院尽早召开预算委员会会议，在国会上严加讨论”。自民党农林部会长斋藤健指出：“期待TPP能担负起发展战略的一部分。不过毫无疑问，日本必须出台农业对策。”日本农林中金总合研究所总经理清水哲朗则表示：“安倍晋三在就任首相时曾经许诺，如果他无法保护日本农业五大敏感作物的话，他不会让日本加入TPP协议，而现在首相的做法让农民感到深深的背叛。” 日本媒体在注意到TPP或给日本经济带来机会与好处的同时，也提出种种担忧。《朝日新闻》发表社论认为，伴随协议而来的市场开放，将对日本许多行业，尤其是农业和畜牧业领域带来影响，对此必须要有切实的对策。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6424

作者：宋国友  来源：新华网

　　“跨太平洋战略经济伙伴协定”（TPP）作为亚太地区经济一体化的尝试，体现了国际贸易发展的一些新趋势，的确不简单。但是，TPP也仅仅是众多区域自贸协定中的一种，其实际影响并无特别之处，不应过分夸大。

　　TPP对国际贸易增长的推动作用很小。美国和日本等国家虽然是全球重要贸易国家，但是TPP大多数成员在全球贸易中的地位并不突出。总体而言，TPP12个成员2014年的双边贸易总额占全球贸易总额仅7%左右。整体上看，TPP对全球贸易的积极促进作用是有限的。从冷战后国际贸易发展的经验来看，真正能够对全球贸易增长起到重大作用的事件有二。一是1994年结束的世界贸易组织（WTO）乌拉圭回合谈判。二是2001年中国加入WTO。这两大事件从统计意义上均显著带动了国际贸易额的巨大增长，进而推动了全球经济和全球化的进程。TPP说到底，仅仅是部分亚太国家之间达成的区域贸易协定，诸如欧盟和中国等全球主要经济体均不在其中，其对国际贸易的影响自然较为有限。

　　TPP难以改变已有和未来的地区经贸格局。亚太地区贸易的现状，是该地区各经济体的地理位置、资源禀赋、经济水平和分工状况等多个因素决定的。这些因素具有长期性和根本性。而且，市场和资本最终要看贸易和投资本身的盈利性。如果TPP所带来的红利不能超越原有贸易和投资模式的利益，市场和资本就会延续原有的贸易和投资形式，而不会刻意追随TPP。回到亚太地区现有的经贸结构，中国作为贸易和投资中心之一，是数十年全球经济分工和演化自然形成的。随着实力的增强，其在亚太地区价值链中的地位愈发凸显，对地区经济关系的塑造力不断增强，TPP带来的冲击也相对更小。

　　TPP对贸易规则的影响有限。TPP被某些成员国最津津乐道的是规则上的“领先”。不能否认，TPP某些规则确实体现了先进性，比如劳工标准、环境保护和知识产权保护等等。但是，如果仔细研究TPP的相关规则，其实大多数并未体现出特别明显的先进性。例如，TPP 缔约方的签证、卫生和检疫措施和其他海关管理便捷措施等规定，这些仅仅是促进贸易便利化的互惠措施，其他国家可以自行推行。TPP 强调数字贸易在国际贸易中的地位，其实包括中国在内的贸易大国对此都已足够重视。这一点也不会形成规则上的优势。

　　即使有些规则体现了新意，但是规则之新并不一定代表是最佳规则，更非唯一规则。TPP 并未规定成员国之间的所有自贸协定规则都必须向TPP版本看齐，而是明确认可“TPP可以和其他存在于缔约方之间的国际贸易协议并存，包括WTO协定以及其他双边和区域协定。”这意味着TPP成员国可以与其他国家订立与TPP 不一致、甚至是相冲突的贸易协定，采用其他规则的贸易协定同样具有广阔的发展前景。

　　此外，从贸易规则看，TPP仅是适用缔约方的多边规则。现在和未来的国际贸易主流规则仍然是WTO规则。TPP成员国深知此点，因此“同意不采用有悖于WTO的进出口限制和关税”，出现贸易救济时也不能“影响TPP各缔约方在WTO框架下的权利和义务”。这些都表明TPP规则还是以WTO规则为基础，而非替代。

　　（作者系上海高校智库亚太研究中心执行主任、复旦大学美国研究中心副主任宋国友）

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6423

作者：赵雪  来源：FT中文网

　　
     【编者按】TPP重新点燃国人热情，TPP能否如同WTO一样重塑全球经济形貌？TPP对于中国来说是利是弊？

　　在历时多年的艰苦谈判后，美国主导的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）基本达成。12个参加谈判的国家经济总量总计占全球GDP比例高达40%，被看作是历史上最重要的大型自由贸易协定之一。

　　不少评论认为，中国被有意排除在TPP之外，因此是最大输家。在贸易层面，中国未能加入这个体量巨大的自由贸易圈，影响长期出口前景。在战略层面，美日成功在新的国际贸易体系中孤立了中国，是封锁中国的狠招。而美国总统奥巴马表示“不能让中国这样的国家制定全球经济规则”，无疑是这种看法最好的背书。

　　但这些说法不完全符合事实。一方面，中国从未正式申请加入TPP谈判。另一方面，在TPP的大门并未对中国关闭。因此中国遭到有意孤立一说无从谈起。应该说现在的TPP的范围仍然较小，除中国外，还有不少其他重要的亚洲经济体也不是TPP首批成员国，例如韩国、台湾、印尼、泰国、印度等。很难说这些国家都遭到美日的故意冷落。此外，在TPP谈判达成基本协议后，一些创始国官员（包括日本首相安倍）再次重申未来中国加入的重要性。

　　即使不考虑上述问题，就中国的现状而言，目前加入TPP并不是最好的时点。

　　一方面，目前中国加入TPP需要付出的代价并不小，而收益相对有限。

　　从TPP已经公开的大致内容来看，主要包含两个层次的含义。如其他传统意义上的自由贸易协定一样，TPP对各参与国的市场准入、互相减免关税和其他贸易壁垒提出具体要求。但更重要的是，与传统自贸协议不同的是，TPP加入了很多非贸易方面的硬约束条款，特别是在环境保护、劳工标准、国企行为、政企关系等方面。

　　这两个层次的要求使得很多有意向加入的国家不得不更加仔细权衡利弊。例如韩国完全符合非贸易方面的要求，但并不愿意开放政治上敏感的农产品市场。而对泰国、印尼等东南亚国家来说，劳工、国企方面的标准相当高，需要花费很多的资源来推行。

　　中国加入TPP的代价相对更高，因为在两个层次都还需要做很多工作来满足TPP的硬性要求。例如国内农产品市场对中国的影响远超过单纯的经济考量，这也是中国过去在多边贸易谈判中寸土不让的主要原因。为了加入TPP而就此做出让步，政治上和经济上都需要克服相当大的阻力。与美、日、加等发达国家相比，作为发展中国家的中国在国企、环境、劳动保护等方面还有较大的差距，完全达到这些国家的标准还需要相当长的时间。在这种背景下，过早采用与经济发展阶段不相匹配的高标准，成本十分巨大。

　　更值得注意的是，中国国内中小企业在加入TPP之后受到的冲击会相当严重。这些企业因为规模较小，通常缺乏足够的法律和人力资本来应对TPP的诸多非关税要求，尤其是很多条款目前的行文还相当模糊。加之中小企业在国际市场上竞争的经验相对比较少，能力相对也相对较差。其他亚洲国家也有类似的现象。例如马来西亚所有企业中97%是中小企业，但仅占全部出口的19%左右。鉴于中小企业在中国整体就业方面越来越重要的角色，加入TPP后如何缓解这种冲击还需要更加完善的研究。

　　相对于成本，加入TPP对中国的好处也比较有限。通常自贸协定的收益来自于三个方面：吸引更多外国直接投资（FDI）、巩固现有出口产业和增添新的出口优势产业。

　　在FDI方面，单单凭借巨大的市场体量，外国资本很难轻易放弃中国。而中国现有的主要出口行业已经在全球范围内将优势发挥的淋漓尽致。即使中国加入TPP，在这两方面也很难再有显著的突破。

　　在新增出口产业方面，目前TPP参与国的发展阶段和经济实力相差巨大，其中只有美国和日本是规模较大的消费市场。相对而言，中国的服务业处于下风，而制造业的扩张不快并不是来自于成本方面的阻力。TPP很难帮助中国企业在这两个国家显著的增加市场份额。退一步说，即便从获得更多市场准入机会的角度来说，中国完全可以用更加灵活的中美、中日双边贸易和投资协定来获得的收益，而不是一定依赖TPP的平台。

　　另一方面，缺席TPP对中国的短期冲击相对并不明显。

　　在贸易层面，现有TPP涉及的12个国家与中国出口产品的竞争关系并不明显。很大程度上，TPP可看作为北美自由贸易区与日本的自由贸易协定，做交换的筹码主要是日本的农产品市场，以及北美的汽车和乳制品市场。其他国家中，加拿大、澳大利亚、新西兰、秘鲁和智利基本上以出口农产品和矿产资源为主，文莱经济体量太小，新加坡的优势更多的集中在服务业。这些都不是中国传统的出口强项。而低成本制造业较多的只有越南、马来西亚和墨西哥三国。其中墨西哥已经在北美自由贸易区之内，TPP并不能为其提供更大的消费市场。因此，12个成员国中只有越南和马来西亚能对中国的低端出口制造产业形成威胁。

　　问题是，中国受到其他低成本制造国的威胁由来已久，有没有TPP，无非是时间早晚。中国政府和企业也没有坐以待毙，早已开始寻求应对之策。近几年中国制造业的优势越来越体现在基础设施完善、产业链完整和规模效应上，已经不是单纯拼劳动力成本的时代。另外，TPP完全生效还有一段时间，中国仍有足够的时间来进行应对。即便不考虑这些因素，TPP中的一些较严格的劳工条款也会造成越、马等国的劳动力成本上升，缩小与中国的差距，减少其成本优势。

　　综上所述，现阶段中国加入TPP成本仍大于收益，并非是最佳时点。

　　坊间还有一种观点，从战略的角度主张中国应尽早加入TPP。具体来说，TPP是美国的一盘大棋，旨在替代现有的WTO贸易体系，中国不加入，迟早会被孤立。而早加入谈判可以获得更多贸易规则制定过程的话语权，越晚加入则越被动。

　　关于前一个问题，TPP的大背景是全球多边贸易体系（multilateralism)和地区主义(regionalism)的此消彼长。在多哈回合谈判陷入僵局之后，主要经济体都开始更积极的推进大型区域贸易协定。不仅仅是美国政府对TPP和TTIP（美国与欧盟的贸易投资协定）更加上心，包括中国在内的亚洲国家也在积极扩展区域内外的贸易谈判，例如区域全面经济伙伴关系（RCEP，主要是东盟加上中国等主要区域内贸易伙伴）。然而，这些大型区域贸易协定与越来越多的双边贸易协定一样，更多的是对现有WTO架构的补充，而非另起炉灶。

　　从谈判策略的角度，中国现在加入美日主导的TPP，从内部能够争取到的话语权有限。这主要是因为TPP与WTO不同，为每个协议国设定了同样的长期标准，并没有豁免条款。而中国留在TPP之外，完全可能通过双边和区域贸易谈判的渠道，争取到这些豁免条款。

　　此外，中国缺席TPP，在一些正在进行的贸易谈判中反而握有更大的主动权。例如，在RECP谈判中某些国家不愿做出让步，导致谈判进展比较慢。而越南、马来西亚加入TPP，将使得出口产品与这两国同质化程度较高的国家产生危机感，有更强烈的意愿来推动谈判进程。另外，南亚的斯里兰卡、孟加拉、巴基斯坦，甚至包括致力于提高制造业出口的印度，因TPP而将在美国市场面临来自越南、墨西哥的竞争，也会更加愿意加强与中国的区域合作。

　　TPP关于国企行为的规定对中国国企改革也有很有益的借鉴作用。TPP对国企的竞争规定包括强化反垄断、防止国企有不当的竞争优势，以及提高国企相关政策的透明度。这些原则也同样适用于中国国企改革的实施，提高国企公司治理的水平。而暂时缺席TPP，短期不用面对转型阵痛期的外部压力，为决策者注重长期的改革方向争取到难得的时间窗口，不失为明智之举。

　　（注：本文仅代表作者本人观点，作者为加拿大卡尔顿大学经济学博士，现任加拿大某大型退休基金投资经理，原中国中金公司驻纽约经济学家。）

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6422

作者：  来源：观察者网

　　相较于美国日本要求中国倡导成立的亚投行“公开透明”，但轮到美国自己主导的跨太平洋伙伴关系协议（TPP）谈判时，却不提此事，以至于中国商务提醒“希望TPP能够保持透明和开放的态势”。日前，TPP谈判12国就协议基本达成一致，据日本媒体报道，谈判中的保密要求，超乎外界想象。

　　10月8日，日本共同社报道称，在5日基本达成协议的TPP谈判中，各国谈判代表被要求履行高度保密义务。由于谈判涉及医药品、环境、劳动等与日常生活直接相关的问题，市民团体等对这种“密室谈判”提出不满。

　　共同社称，一旦谈判内容被媒体详细报道，或被认为是“文本”一部分的档曝光，美国谈判代表就会开始“搜查犯人”，谈判室便会笼罩在沉重气氛中。

　　
      美国和日本无疑是TPP谈判中最重要的两个国家

　　整个TPP谈判过程中，虽然不时有媒体披露谈判进展，但关于TPP文本的关键内容，外界一直少有披露。

　　共同社援引日本谈判相关人士的话说，协议档被相关人士称为“文本”（TEXT），由21个领域31章条文和数量庞大的附属档组成，“全部加起来相当于好几本黄页电话号簿。”

　　根据美国贸易代表办公室披露的信息，TPP协议涉及商品和服务贸易、投资、政府采购和商务人士临时入境等内容，具体章节之后还附有时间安排和附录。

　　不过在12个谈判国中，了解所有内容的谈判代表极少。各国分别收到多个账号和密码，谈判代表可阅览自己负责章节的协定草案和相关文件，但无法简单保存文件。据分析，相关人士对各阅览者的IP地址实施监控，对信息外泄高度敏感。

　　不只是谈判代表，TPP12个会员国的各级官员，往往也难窥TPP全貌。

　　此前，围绕TPP信息公开事宜，日本内阁府副大臣西村康稔5月曾表示欲向国会议员公布谈判内容，但3日后被迫收回自己的说法。

　　早前，7月31日结束的TPP部长级会议未能最终解决谈判所有遗留问题。8月4日，中国商务部新闻发言人沈丹阳表示，希望TPP能够保持透明和开放的态势，与本地区其他自由贸易安排相互促进，共同为亚太地区的贸易投资自由化和便利化作出贡献。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6418

作者：  来源：万维读者网

　　美国2016年总统大选民主党参选人希拉里周三（7日）公开反对「跨太平洋伙伴关系协定」（TPP），与现总统奥巴马唱反调，亦被指和她在国务卿任内力销TPP的立场不符。党内对手批评她是因下周二党内辩论在即而转軚，共和党人则批评她见风转舵，「是典型的政治投机个案」，「不值得美国人信任」。

　　TPP有12签约国，涉及全球四成经济总量，被视为奥巴马一大经济及外交遗产，亦被视为美国制衡中国的举措。希拉里在2009年至2013年任国务卿期间为TPP谈判四处奔走推销。不过，她周三对美国公共电视（PBS）表示，基于现时对TPP的认知，她不相信这能达到她争取的「高标准」，因此不能支持TPP。她说，担心操控利率的国家会抢走美国的职位。

　　分析指出，希拉里转軚是因党内对手桑德斯（Bernie Sanders）和奥马利（Martin O’Malley）都反对TPP，她必须在下周二党内总统参选人辩论前表态争取支持。奥马利在Twitter回应说﹕「领导并非在辩论前夕转軚，而是要为美国工人企硬。」共和党全国委员会主席普里布斯（Reince Priebus）讽刺希拉里投机取巧，「因此美国人不信她」。

　　另有分析指出，希拉里可能藉反对TPP压制另一大选潜在对手──副总统拜登。拜登现时身分令他难以反对奥巴马的重要政策，而他一旦参选，需要争取反对TPP的工人和工会支持。希拉里现在可先发制人。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6417

作者：庞中英  来源：观察者网

　　【国庆期间，TPP首批12个会员国达成基本协议的消息，在国内舆论界引起巨大反响。关于中国的应对两种评论最有代表性：第一是倒逼中国改革的主动加入说;第二是另起炉灶说。两种观点哪种更靠谱呢?或者中国有没有第三种应对思路?

　　庞中英赐稿观察者网认为，TPP是美国为了应对WTO等国际组织中新兴经济体话语权上升，而新圈定的企图“一统江山的大战略”，如果中国为了倒逼改革宣布加入，意味着中国愿意继续接受美国在全球秩序中的领导权;那么，中国另起炉灶?但中国一直公开宣布不挑战现有国际秩序。作者认为，这两种说法都不应该是中国的选项。那么，未来中国与世界的关系到底向何处去?这是下一步，中国需要认真思考和破解的外交难题，目前还没有明确答案。我们在此抛出问题，与读者朋友们一起思考。】

　　TPP之谈判结束的消息如同“一石”，“激起”中国的“千层浪”。总结我看到的网络空间内外的各种评论，不外乎如下两种观点：第一是倒逼中国改革，主动加入说;第二是另起炉灶说。两种观点各自都颇有几分道理，但我认为，“加入”和“另起炉灶”都不应是中国的选项。

　　两种理论将陷入激烈讨论

　　TPP之谈判结束，让“倒逼”理论再次获得了一个支点。作为重大挑战，TPP加剧了中国下一步改革和开放的紧迫感。TPP可能会进一步“倒逼”中国的改革开放。甚至，中国要反思为什么当时没有主动加入TPP谈判。现在“亡羊补牢，犹未为晚”。

　　根据“倒逼”理论，中国已经在做的诸如建设上海、广东等地国内“自贸区”、与一系列国家和国家集团(地区)的双边自贸协定(如最近的中韩、中澳，以及2014年APEC北京峰会提出的亚太地区自贸区)、甚至“一带一路”等都是为了应对诸如TPP的挑战。

　　也即，在TPP谈判正式结束前，中国就在未雨绸缪，布局谋篇。TPP的成立(尽管需要其有关成员的立法机构批准)，无疑对中国不仅是挑战，也是加快中国改革的机会。

　　甚至，中国要汲取教训，不怕苛刻条件，要主动申请加入TPP，以便倒逼国内改革，即继续把开放当做更重要的改革。

　　另一种是，中国“不惧”TPP，继续“另起炉灶”理论。根据这一看法，TPP谈判的主要外部因素是应对“中国崛起”，带有强烈的地缘政治动机。现在TPP成立了，中国无需畏惧TPP，而是继续走自己的路，包括探索中国单边发起的“一带一路”、双边的各种合作、多边的包容性的各种合作等等，包括金砖合作、亚投行等。

　　预计，在TPP成立之后，中国国内主张“加入”的和主张“另起炉灶”的两种观点将进入一场激烈争论。

　　不过，我认为，“加入”和“另起炉灶”都不应是中国的选项。

　　中国已经签约和正在谈判的自贸区协定

　　美国企图应对新兴经济体挑战的“大战略”

　　目前，包括全球贸易(包括投资)治理在内的全球治理进一步多元化，这是对传统的美国主导(美国领导)的重大挑战。全球治理多元化使得原有的诸如WTO之类的全球机构难以取得实质进展，而改革WTO等具有充分包容性和代表性的全球机构又困难重重。

　　“新兴大国”在现有全球机构，包括WTO中的发言权增加，且在未来国际规则的制定中的影响上升，即这些国家不再仅是美国主导的国际规则的参加者，而且要成为新的国际规则的制定者。

　　美国之所以选取TPP的主要考虑不是一般的为美国产品和服务维持和扩大国际市场，而是试图一统全球江山的“大战略”，即整合全球治理的多元化局面，利用TPP等(与欧盟的TTIP)塑造下一代全球治理。

　　确实，美欧日在WTO中占据主要地位，一旦TTIP如TPP一样成立，TPP和TTIP代表的新的全球经济治理就将主导WTO。这是“全球治理的全球治理”(全球治理不是单数，是许多之复数)，再次显示美国的全球领导地位和作用。

　　而中国目前与有关国家的双边或者与一些地区进行的自贸协定，客观来讲，尚且没有孕育出下一代全球经济治理(国际规则)局面，而只是在现有的国际规则下，为了国内经济增长(未必带来经济发展)而保证和开拓国际市场服务的。

　　不管中国愿不愿、喜不喜，美国的TPP作为生产新的国际规则的多边协定，客观上已经对中国构成重大挑战。中国因此面对的就是与TPP代表的下一代国际规则的关系问题(指的是TPP确实能够最后成立)：不加入，即不受这些规则的直接约束;加入，如同加入WTO一样，但付出的代价更大，当然也有助于国内的改革。

　　但加入诸如TPP，中国目前国内治理的许多改革并非一下子能做到，而且，在外交政策上，尤其是外交政策的指导思想上，要做相当的调整。这些绝非易事。

　　中国加入TPP 正合美国意愿

　　美国截止目前为止，在其对华政策上，从来没有说过TPP就是排斥中国的，甚至也欢迎中国的加入。中国也表示，对TPP持开放态度。确实，美国的主要目的是确保中国继续加入而不是挑战现有的国际制度和国际规则。如果中国愿意加入，正合美国的意思。

　　那么，所有的问题归纳到一点就是，中国是否接受“美国的领导”，甚至包括是否接受美日同盟的领导。中日关系之所以恶化，从日本的角度看，就是因为中国不再接受在亚洲经济的日本领导。中美关系恶化也类似。

　　美国人认为中国不再如昨天那样积极加入美国以及欧日主导的多边经济机构，而是试图搞自己主导的多边经济机构。对中国和中国的同类国家，“领导”和“被领导”、“主导”和“被主导”、“规则的制定者”和“规则的遵守者”这些国际政治的根本问题终于明显化。

　　我相信，在TPP成立后，中国如成为积极加入TPP的国家，则有助于改善与美国的关系。但是，问题是，这是否代表着中国接受“美国的领导”?在国内政治(无论哪个国家的国内政治)和国际政治上，这样的“加入”是否可行?

12个TPP成员国中，已与中国签订自贸协定的有澳大利亚、新西兰、新加坡等五国，其余中国与东盟10国的自贸协定升级谈判也在进行中。因此有观点认为，TPP围堵中国是危言耸听。

　　即使是日本，加入TPP也遭遇到强大的国内阻力。而在美国国内，反对TPP的力量也不小，这就是的TPP在美国立法机构的批准过程也许困难重重。这一情况，只要看看美国国内目前两党竞选中各个候选人的说辞就清楚了。

　　一般估计，美国主导的TPP，继创始国后，将对一系列国家有很大吸引力。目前，台湾这样的在我们这里永远叫做地区的经济体明确表示愿意加入TPP。台湾“领导人”马英九多次说过台湾要加入TPP。设想台湾正式开始与TPP组织谈判，甚至设想台湾变成TPP的一员，我国在政治上和外交上该如何反应?无论台湾还是美日，不会再按照WTO模式或者APEC模式接受台湾进入TPP。

　　如果中国也申请成为TPP的非创始成员，这将是一个重大的地缘政治信号，即中国愿意继续接受美国的国际领导，愿意接受承认美国在国际秩序中的主导权。

　　显然，TPP即使“倒逼”中国的改革和开放，也是间接的，中国申请加入TPP不会是选项。

　　中国明确否认另起炉灶

　　那么，中国“另起炉灶”呢?首先，中国并没有另起炉灶的打算和计划，至少官方表态一直如此。第二，一些被评价为“另起炉灶”的中国发起的国际计划，包括一带一路、RCEPAPEC自贸区、亚投行等已经被中国明确否认为是“另起炉灶”。

　　最近习近平主席国事访问美国，已经非常明确地说，中国“不挑战”现有的国际秩序。而且，中国在第二次世界大战结束和联合国成立70周年之际，更是声称支持和维持“二战后秩序”。这表明，“另起炉灶”根本不是中国力图所为。

　　在IMF和世界银行，中国最近加强了工作，进一步融入IMF等代表的国际金融制度。而且，中国的货币希望成为在现有国际金融制度下国际化，成为IMF承认的国际储备货币，为IMF的“特别提款权”(SDR)做出贡献。

　　综上述所，“加入”美国等发起的诸如TPP之类的国际制度和国际规则建构和中国主导另搞一套国际规则和国际制度，都不是中国的选项。

　　那么，中国与世界的关系到底向何处去?这个问题还没有明确的答案，但的确是下一步，中国需要认真思考和破解的外交难题。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6416

作者：俞宁  来源：作者赐稿

　　跨太平洋伙伴关系协议(TPP)是美国为对抗中国崛起挖下的修昔底德陷阱吗?这一甚嚣尘上的观点不大经得起推敲。奥巴马政府，TPP的主导方，代理着美国国家利益，但这并不意味着他们利益考量与美国人民完全一致。TPP服务对象更多是美国大公司、大资本家——那些挥洒政治献金操控了华府纸牌屋的大庄家们。

　　1 背景

　　WTO多哈回合谈判于2006年陷入僵局。美欧在内的发达国家拒绝大幅降低农产品补贴与关税，而巴西等发展中国家由此拒绝开放服务业市场。各国转而诉诸双边或局域的自由贸易谈判。例如亚太经济合作组织(APEC)提出的亚太自由贸易区(FTAAP)在该年河内峰会上得到了所有21个成员国领导人的支持，包括时任美国总统布什。

　　也是在2006年，文莱、智利、新西兰与新加坡四国签署TPP协议，内容不但涵盖传统的关税减免，还涉及知识产权、政府采购、通关程序及劳动法规等。布什于2008年启动了美国加入TPP的谈判，澳大利亚、秘鲁、越南、马来西亚、墨西哥、加拿大与日本在之后的5年中陆续跟进。加上创始国，谈判12国总人口达8亿，GDP总额(IMF 2014年数据，下同)占世界40%强。

　　奥巴马2009年初新官上任，年末重提TPP，主张美国的主导地位。他设定2011年为谈判截止期限，并在此后数年多次推迟，直到最近才草签协议，等待国会批准。谈判过程中，其他国家无法接受美国强加的有关知识产权与投资等问题的一揽子主张。这些主张，被奥巴马政府不顾他国反对列为机密。能接触到谈判文件的美国议员也收到警告——泄密者将受牢狱之灾。

　　2012年，奥巴马启动复边服务贸易协议(TISA)的秘密谈判，涉及包括欧盟在内的24个经济体。2013年， 奥巴马开始向欧盟兜售TPP的大西洋版本：跨大西洋贸易及投资伙伴协议(TTIP)。

　　这些谈判达成的协议都需要得到美国国会的批准，其他国家因此担心国会届时提出额外要求。奥巴马从2012年起便试图获得贸易促进授权(TPA)。TPA又名快速通道(Fast Track)，可剥夺国会的修改权，仅保留否决权。TPA的国会审核中，奥巴马与民主党主流在TPP问题上冲突激烈，却毫不让步。参议院5月12日的投票中，仅一本党议员投了TPA的赞成票。奥巴马，这个民主党总统，只能依靠与共和党组成政治联盟强推TPP。

　　2 TPP是推动WTO谈判往美国权贵阶层希冀方向发展的造势工具

　　TPP能让奥巴马大方挥霍其有限的政治资本，必定对跨国贸易与投资大有裨益吧?我们来算笔经济账。

　　参与谈判的其他11国中，加拿大与墨西哥通过北美自由贸易协定(North American Free Trade Agreement，简称NAFTA)已与美国近乎零关税。类似的还有已与美国缔结双边自由贸易协定的澳大利亚、新加坡、智利和秘鲁。剩余的日本、新西兰、马来西亚、越南和文莱也都是WTO成员国，关税总体已在较低的水平上。日本仅对农产品征收高额关税，且迫于国内政治压力，不会因TPP让步;另四国则经济总量有限。因此TPP可能带来的关税降低及对应红利应是戋戋之数。白宫宣称的协调法规的贸易促进作用规模，也没有严格的数据分析支持，十分可疑。例如，业内对美国汽车在日本市场拙劣表现的成因早有共识，并不像奥巴马所说能通过TPP解决。

　　TPP的投资部分首先要求减少壁垒，给予源自其他成员国的直接投资国民待遇或最惠国待遇，防止财产遭到国有化，保证资金自由回流。这些措施，因为已有框架、推进难度、经济规模等，与关税降低类似，好处寥寥。其次，ISDS机制允许投资者向隶属世界银行或联合国的仲裁机构(均设在美国)对国家提出控告，以获得政策变化造成损失的补偿，让纳税人买单。这一机制将政府双手绑起，使其难以损害大公司利益以达成公众利益的最大化。沃伦从政前是哈佛大学法学院教授，她的批评并非毫无根据。因此，笔者倾向认为这一机制之于美国公众弊大于利。

　　诺贝经济学奖获得者、国际贸易领域执牛耳者克鲁格曼在其《纽约时报》的专栏上便感慨：“TPP如果无疾而终，我不会沮丧，只会感到如释重负。”他这位著名的左派学者完全无法理解奥巴马为何不把政治资本投入更重要的领域，却威逼利诱美国民众与其他国家接受正面效应有限、潜在负面效应巨大的TPP。

　　笔者认为，奥巴马强推TPP，强推的并非贸易投资自由化，而是国内特殊利益集团意志的国际化。国际化后，连国内政策都可能受其製肘。换言之，TPP甚至能倒逼国内改革，把这些利益集团原本难以公开兜售的政策建议，低成本的强加于美国人民。

　　我们先谈其“国际化”的策略：拉堆“小弟”以作伪营造国际共识。2013年日本(GDP占世界6%)加入谈判前，美国(占世界22%)面对的10国总GDP仅占世界12%;这其中的大头又是来自唯美国马首是瞻且制度相似的加拿大、澳大利亚和新西兰。美国因此在谈判中占尽优势：与其说是谈判，毋宁看作他们起草协议后胡萝卜加大棒的呵斥其他国家签署。奥巴马的如意算盘是，TPP得到其他国家的信用背书，便成为“国际共识”，其条款将成为WTO等未来谈判的范本。笔者认为，奥巴马邀请越南、秘鲁等穷国加入谈判，也是为了使这个群体显得更有代表性。历史上看，比尔·克林顿签订的NAFTA也起到了这一作用。美国媒体称TPP为“服用兴奋剂的NAFTA”，诚不我欺也!

　　美国的这种占领道德制高点的惯用伎俩，在军事领域的使用最为人熟知。朝鲜战争中，美国最多投入约33万兵力，占了约37万的21国部队的绝大多数。美国政府要求其他国家“陪太子打仗”，军事意义远小于其制造假象操纵国内外舆论的作用。之后的越南战争、海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争等等无不依葫芦画瓢。美国政府在经济领域的运筹帷幄，莫不是偷师了自己当世界警察的丰富经验?

　　厘清策略后，我们再看“国际化”的内容。虽然TPP名义上是一个自由贸易协定，其草拟的29个章节中，却仅有5个与传统贸易问题相关。其他章节涉及知识产权、劳动法规、环境保护、政府采购、国有企业、电子商务、电信服务等经济社会生活的方方面面。签署国的国内法必须与这些准则一致，因而丧失许多重要的规制权。

　　例如，167国签署的伯尔尼公约规定保护著作权至作者死后50年。美国国会于1998年通过法案，将其延长到70年。公司拥有的版权也得类似待遇。因其时点“恰巧”赶在了米老鼠等著名迪斯尼动画形象的版权到期之前，又被讽为“米老鼠延寿法案”。(1)TPP谈判中，美方代表力推比国内法更加严苛的知识产权准则。(2)因为国内法必须与政府签署的国际公约一致，此即我们提到的“低成本的倒逼国内改革”的图谋。

　　在许多经济学家看来，即使对于相关产品净出口国，如美国，这一改变弊远大于利。知识产权法授予创作者有时限的垄断权，以鼓励创新。但垄断会造成经济效率损失;知识产权的垄断还涉及反公地悲剧(Tragedy of the Anticommons)——碎片化的产权易造成优化配置的困难。举例来说，纪录片如需采用许多受到保护的音视频资料，任何一个产权拥有者都能漫天要价，带来不可预计的困难。手机行业的专利大战也是同理。新规则的弊端既然显而易见，其鼓励创新的作用又有几许?虽难准确测算，但笔者可以负责任的代表自己宣布：50年抑或70年，对我的创作热情真的没影响!美国政府热衷于此，只能是源自利益集团的寻租;踵至之经济效率降低、贫富差距拉大等恶果只能由人民承担。

　　而知识产权规定只是TPP非常规项目的一个代表。如前所述，沃伦担心美国将失去推出金融、环境、劳动等法规的自由度，包括控制大金融机构风险的法规(因为这些法规会牵制它们追求高风险高回报的策略)。而这，恰是特殊利益集团利益所伏。

　　策略与内容只能佐证笔者观点。笔者又有何直接证据?据公开报道，奥巴马政府将TPP条款列为国家机密，在谈判前几年将美国公众、甚至议会完全蒙在鼓里。之后才为议会提供了有限制的知情权。与此形成强烈对比的是，500多名大公司背景的“贸易顾问”却有特殊途径接触谈判文本。奥巴马政府由此充分听取了美国商会、美国电影协会等代表大公司利益的政治掮客组织的意见，沆瀣一气。

　　3 “中国牌”

　　本节标题是文中第一次出现中国，它指的是政客为达鹄的，或亲华(尼克松、卡特)或反华(大小布什)的表现。TPP的讨论中，反华“中国牌”无处不在。奥巴马的说法便引用无数：“如果我们不制订世界贸易规则，中国会。”希拉里·克林顿则要求加入汇率控制惩罚机制，并点名针对中国。TPP的支持者与反对者，似乎都把矛头指向中国，把TPP看作制约中国、向亚太地区再平衡的重要棋子。

　　无论是“项庄舞剑，意在沛公”的真反华，还是借反华为利益集团服务，中美经济博弈已到关键点。为了不让TPP失去意义，美国千方百计阻挠APEC提出的FTAAP，并将其误导为中国书写的贸易规则。事实上，滴墨未着的FTAAP邀请了所有APEC成员国参与，包括美国。据华尔街日报2014年末APEC北京峰会期间的报道，美国试图删除中国提出的两个条款——可行性研究的启动与在2025年完成谈判的期限设定——并误以为其意已逞。恰恰相反，这两点都体现在了APEC领导人宣言中。

　　若中国加入TPP，则国家安全、法制建设，遑论经济政策，处处受制于人;若中国说不，似乎只能对“后TPP世界经济秩序”的形成作壁上观。美国还试图将谈判中的中美投资协定(BIT)写成TPP的投资部分，覆盖ISDS机制。他们凭借所向披靡的舆论大军、无可比拟的人才储备、傲视同侪的社会科学软实力，能达成对设在美国的仲裁机构的实际控制。美国在这些所谓国际仲裁机构共遭到过17次控告，却全部赢下。这么多年只有17次?中国可能就没有这么“幸运”了。(3)如果1840年之前中国就签了TPP，英国海军也毋须不辞劳苦不远万里来保护他们的鸦片利益了。

　　笔者认为，对于TPP及其幕后黑手奥巴马政府，中国可以也应该说不。《中庸》有言：其身正，不令而行;其身不正，虽令不从。不“夹带私货”的贸易投资协定才能真正为人民谋福祉。FTAAP与谈判中的区域全面经济伙伴协定(RCEP)都是很好的替代，值得争分夺秒的推动。而揭穿奥巴马政府与特殊利益集团的阴谋并广而告之，可以是最大的推动力。

　　(作者为斯坦福大学经济学博士，现任埃默里大学经济系助理教授，卡特中心中国项目研究员，上海金融与法律研究院研究员。)

　　——————

　　1 该法案使得1923年后创作且在1998年仍受保护的作品至少延寿至2019。2019将近，所以TPP莫不会再次“恰巧”的给米老鼠续了命?奥巴马给好莱坞政治献金的投桃报李不可谓不慷慨。

　　2 维基解密(WikiLeaks)发表了TPP数个章节草案及各方立场，涉及知识产权、环境保护及投资。研读后众媒体恍然大悟：“难怪要保密。这要不保密早闹翻天了。”

　　3 面对在经济赛场上既当运动员、又当裁判员的对手，欧盟在TTIP谈判中对ISDS机制如临大敌，把这作为最后一道死守的防线。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6415

作者：  来源：华尔街日报中文网

　　由于内部存在分歧以及缺乏对协定细节的了解，美国主要商业组织暂时未对总统奥巴马(Barack Obama)的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)表示支持，使得奥巴马政府为这份协定赢得国会支持的早期努力并不顺利。

　　大型制药企业以及其他一些主要行业对TPP感到失望，长期以来一直支持TPP谈判的商业联盟表示，在没有事先与其会员进行密切协商的情况下他们不能接受这份协定。

　　前密歇根州州长、商业圆桌会议(Business Roundtable)领导人恩格勒(John Engler)说，希望这是我们能够支持的一份协定，但首先可能需要了解细节。商业圆桌会议包括美国一些主要企业的高管。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6412