作者：路透中文网Reuters  来源：新浪微博

美国前国务卿希拉里的老友西德尼·布罗曼索（Sid Blumenthal）曾为其就美国政治问题提供建议并扮演重要角色；尽管并未正式受雇于美国政府，布罗曼索却甚至曾建议希拉里如何要求白宫约束奥巴马总统的一名助理。

来源时间：2015/9/2   发布时间：2015/9/1

旧文章ID：5623

作者：北美新浪  来源：新浪微博

美国共和党总统竞选人为了博取眼球，纷纷发布针对非法移民的强硬言论，但多半集中在美墨边境，威斯康星州长沃克为了显示与众不同，“出奇招”提出在美加边界修一道“隔离墙”以防范恐怖主义袭击，引起加拿大的不满。

来源时间：2015/9/2   发布时间：2015/9/1

旧文章ID：5621

作者：北美新浪  来源：新浪微博

继上周杰布•布什发表评论称“定锚婴儿大多与亚裔有关”和川普带有轻蔑性质的嘲笑亚裔英语能力之后，第三名共和党总统候选人卡莉•菲奥莉娜也参与进来，指责来自中国的生育旅游问题在不断恶化。

来源时间：2015/9/2   发布时间：2015/9/1

旧文章ID：5620

作者：贾晓静  来源：中国青年报之青年参考

　　半个多世纪以来，美国总统选前辩论制度在摸索中逐渐走向成熟。无论对阵双方假戏真做抑或虚张声势，作为让竞选制度更“接地气”的举措，其意义都不容低估。

　　————————————————————————-

　　2016年美国大选还未正式揭幕，共和党内的参选人已开始唇枪舌剑。在8月初举行的首场公开辩论中，共和党内各路明星同台亮相，他们不仅猛烈炮轰民主党的希拉里·克林顿，连在共和党内素以口无遮拦著称的唐纳德·特朗普，也难逃被其他人“围殴”的命运。

　　来自电视媒体的统计数据显示，这场“辩论秀”创下了党内初选收视率的最高纪录。另一方面，不少美国选民认为候选人普遍表现欠佳，共和党颇有些“未战先乱”的迹象。

　　即便被指“空洞、吵闹、过度娱乐化”，选前辩论终归是美国政治生活中一项不成文的制度。正如美国“Politico”网站的专题文章指出，作为美国民主政治发展的“风向标”之一，选前辩论在过去半个世纪中逐渐形成了自己的一套规则，其仪式性意义甚至凌驾于实质内容之上。

　　公开充分的讨论为何必要

　　熟悉美国大选的人对“辩论”想必不会陌生。在全球范围内，它也是一道独特的风景线：候选人在镜头前激烈交锋，展示政治智慧和个人风采，为自己拉票。对候选人而言，电视辩论无异于“面对几千万考官的求职面试”，稍有不慎就会前功尽弃，绊倒在白宫门前。

　　总统候选人公开辩论的历史，至少可以追溯到50多年前。1948年，共和党的两位当红人物托马斯·杜威和哈罗德·斯坦森就“应否解散美国共产党”这一话题展开攻防，并通过广播实时播放，首开历史先河。当时，不少人对这种做法存有顾虑，连辩论的发起人杜威也毫不避讳地表示，自己一度对公开辩论有所怀疑，“起初我并不赞成在共和党内部举行选前辩论，因为这将从内部削弱并分裂我们。然而，斯坦森提出，解散美共的建议对自由民主是种威胁。由此我认为，一场面对全体民众的公开、充分的讨论将十分必要”。

　　这场辩论并未取得想象中的传播效果。此后若干年间，公开辩论一度销声匿迹。直到1960年，民主党候选人约翰·肯尼迪和时任共和党副总统理查德·尼克松作为对头出现在电视直播现场，这种“近距离体验民主政治”的方式，才依托科技进步真正走进公众视野。

　　尼克松“栽”在镜头前

　　肯尼迪和尼克松的口舌之争被视为美国电视传媒史上最经典的场面之一——不仅因为这是两党候选人首次在荧屏上各抒己见，更重要的是，这场辩论让此后的政治领袖们意识到，想要赢得更多人气，必须学会如何在镜头前向“以貌取人”的选民们展示自己的“总统相”，“秀出”自己的领袖气质和人格魅力。

　　当时的政治评论家觉得，尼克松比肯尼迪有经验得多。然而到了辩论现场，情况却迅速朝着截然不同的方向发展——时年43岁的肯尼迪英气勃勃，迷倒了大批观众;相反，穿着灰色西装、面色苍白而“几乎融入黑白电视背景中”的尼克松，显得老迈不堪。参加现场直播的桑德尔·范奴克回忆说：“我注意到副总统嘴唇附近满是汗渍，肯尼迪则非常自信，光彩照人。”对比如此鲜明，观看直播的6500万美国人几乎立刻就能决定该把选票投给谁。

　　此后的民调显示，看了电视的选民大多认为肯尼迪赢了，通过广播听辩论的人更倾向于尼克松。最终的大选结果则证实，懂得驾驭镜头的肯尼迪赢得了人民的心，尼克松虽满腹经纶，却因“形象不佳”而白宫梦碎。也许是这次失利在尼克松心里投下了太深的阴影，1968年和1972年，他再度冲击总统宝座时以及寻求连任时，均拒绝在电视辩论中亮相。

　　台前冷场，幕后讲价

　　见识了尼克松痛失好局，此后十几年间，大多数保守的总统候选人对这种“风险颇大”的对决方式心有余悸，选前辩论依然未成气候。时间来到1976年，当民主党人卡特挑战共和党籍总统福特，选前辩论才正式成为美国两大政党的“潜力股”的“必修课”。

　　由此，1976年被政治学者称为现代美国大选的元年。面对摄像机，对阵双方毫不掩饰对彼此的嫌恶。“他的自信……已非常接近傲慢。”福特在辩论开始前如此形容卡特。更富戏剧性的是，因为音频系统突发故障，两人第一次交锋，就造就了史无前例的冷场。

　　“近几年，美国政府中非常严重、并仍在继续的一件事是，人与人之间缺乏信任……”辩论当天，福特开口不久，音响就罢工了。工作人员满头大汗地排查问题，两位候选人则面容冷峻地站在各自的讲台后，一言不发地死盯着一英尺外的对手。

　　这一幕整整持续了27分钟。电视机前的数百万选民一头雾水——两位辩手为何不在这段时间里寒暄或握手?他们有所不知，此时，双方的智囊团还在幕后讨价还价——福特的竞选团队坚持两位候选人应在整个交流过程中保持站姿;卡特的团队则要求福特踩在舞台上的凹坑里，以此抵消其身高优势。两位竞选人自然不能随意攀谈，以防“破坏节奏”。

　　时至今日，电视辩论已不像当初那般死板。在不少政治观察家眼中，它简直是美国总统选举过程中最具观赏性的环节。为了征服选民，总统候选人对自身在辩论中的形象愈发重视。套用曾在2000年大选期间为前副总统戈尔助选的克里斯·勒翰的话来说：“第一场电视公开辩论就像百老汇的首演之夜。”夸张一点说，每场电视辩论都无异于一场“生死之战”——谁能在观众面前表现更好或赢得更积极的评价，谁就有更大几率赢得竞选的最终成功。

　　失言者往往自陷绝境

　　纵观美国选前辩论的历史，因言辞犀利直上青云的政治家不在少数，“一语失江山”者也大有人在，福特属于后一类。在1976年的辩论中，主持人向福特发难，指出前一年签署的“赫尔辛基协议”等于承认苏联对东欧的主宰地位。福特脱口而出，答曰：“苏联对东欧的主宰不存在，福特政府治下更不会发生这种情况。”

　　事实上，尽管罗马尼亚、捷克、南斯拉夫的确露出了摆脱莫斯科影响的征兆，彼时的苏联仍对大多数东欧国家发号施令。或许，福特的本意是想指出这个协议能够削弱苏联对东欧国家的铁腕控制，但他的表述适得其反——在多数观众眼中，福特夸夸其谈，犯下了一个极其愚蠢的错误。卡特则见机行事，改变竞选策略，直攻对手软肋，最终取得胜利。

　　即便是最有口才的政客也难免马失前蹄。1984年的选战中，在选前辩论阶段“屡战屡胜”的里根也发生了无可挽回的失误。一天，准备在电台发表演说之前，并没有察觉到播音设备已经开启的里根用开玩笑的语气说：“我亲爱的美国人民，我很高兴地告诉你们，今天我签署了一项法案，将会宣布苏联永远为非法状态，我们将在5分钟后开始轰炸。”

　　里根在美苏关系紧张的状态下发表这种言论，被舆论视为犯下“滔天大错”。一些人屡屡引用这段言论，质疑他在外交政策和国际关系方面的认知水平。里根的任期结束后，这段故事逐步成为美国选前辩论史上的经典插曲，闹出“乌龙”的录音后来还被乐手杰瑞·哈里森和布特斯·克林改编为舞曲《五分钟》，借以嘲讽里根的不谨慎。

　　合格候选人的必经之路

　　1980年大选期间，卡特阵营的谋士在备忘录里写到：“电视辩论的目的不在于言语争执，而是让公民能就对同一问题的不同应对手法有所比较。”这一观点也是选前辩论日趋正规化的基础。

　　在“Politico”网站看来，“如今的选前辩论就像电视的副产品一般，不完善的辩论可能会带来‘一切变得更好’的错觉。不过可以肯定，选前辩论已成为美国政制中不可或缺的重要部分。其实早在150年前，前总统林肯参与的一场辩论就是民众智慧的巨大实证。”

　　那是1858年，林肯和史蒂芬·道格拉斯为了角逐伊利诺伊州联邦参议员席位进行了6场对决，该系列辩论不仅界定了美国“废奴运动”的历史走向，也成为政治辩论的标杆。

　　辩论中，道格拉斯明确支持奴隶制：“我不会接受黑人与我平等的思想，我拒绝把黑人当成我的兄弟。”林肯则正面回应道：“美国不能再以一半是奴隶制、一半是自由州的形式存在。《独立宣言》规定的天赋人权同样对黑人适用，这个世界没有理由不允许黑人享受生命权、自由权和追求幸福的权利。”这番表态赢得了听众的满堂喝彩，林肯一鼓作气拿下了议员席位;有历史学家认为，维护国家统一的南北战争与废奴运动的结局，在此刻便已确定。

　　不过，按照《芝加哥新闻》报的说法，这场美国历史上最重要的选举辩论耗时、沉闷，还伴随着语言暴力。“在林肯3个半小时的演说中，始终充斥着叫喊甚至种族主义论调。道格拉斯指责林肯在年轻时经营过酒类专卖店，林肯则指责道格拉斯和其他民主党人密谋在整个北美大陆推广奴隶制。”然而，报道随即笔锋一转，强调：“这个过程看上去有些不庄重，但我们至少可以感到欣慰;毕竟，只有足够优秀的人才有勇气站在那里直抒胸臆。”

来源时间：2015/9/1   发布时间：2015/8/30

旧文章ID：5618

作者：  来源：联合早报

　　虽然距离2016年11月的美国总统选举还有一年多，民主及共和两党的党内初选，却早已如火如荼。对比共和党内群雄并起的混战局面，民主党的希拉莉可谓一枝独秀，几乎十拿九稳成为候选人。但是，两党最近都同时冒出黑马——口不择言的纽约房地产大亨特朗普在共和党内异军突起，民调支持率远超过其他候选人;民主党的佛蒙特州联邦参议员桑德斯同样后市看好，非但在多场造势大会吸引数万民众出席，民调支持率也开始逼近希拉莉，威胁后者胜出的机会。

　　特朗普以及桑德斯尽管在政治光谱上遥相对望，所代表的却是相当近似的政治现象。他们都不属于主流政治人物——特朗普的公共形象不是亿万富豪，就是电视名人，一路来无涉政治;桑德斯自认信仰民主社会主义，并长期以无党派身份在参议院活动，只在特定课题上与民主党结盟。他们也是在最近才表态要投入竞选，特朗普在6月16日宣布参加共和党党内初选，桑德斯则在5月26日宣布参加初选。可是，两人的民调却一路走高，让政治观察家大跌眼镜。

　　两个政治上特立独行的人物，政治声望及锋芒都超越其他资深政客，反映了当前特殊的美国政治氛围，其中最显著的，莫过于特朗普和桑德斯所代表的，恰好是政治光谱上对立的两极，前者在特定课题上所持的立场，比主流共和党总统候选人更保守和右倾，特别是在限制外来移民方面;后者则持有在美国长期被污名化的社会主义意识形态，主张更多的福利措施来保护弱势群体，敌视富豪的金钱政治，宣称美国民主已经被寡头政治所颠覆。至今的民调成绩显示，他们的政治演说获得越来越多美国民众的共鸣。

　　这其实也表明，主流政客越来越让美国选民失望。以特朗普为例，尽管他一再发表带有种族和性别歧视的极端言论，也被其他共和党候选人以及媒体围剿，可是偏偏支持度却不降反升;换做其他政客，相信早就被舆论鸣鼓击之而必须公开道歉了。他之所以享有金刚不坏身，主要是因为很多民众认为他没有主流政客的虚伪，直话直说;民众也相信他的说法，觉得他富可敌国而不必接受政治捐款，沦为既得利益集团的代言人，所以能真正代表选民的利益。而他的主要支持者，大多是激烈排外的受教育不高、低收入白人阶层。

　　另一个有利于这两名政治边缘人的因素，是美国社会贫富差距的持续扩大，以及中产阶级的不断萎缩。桑德斯反复强调的主题，就是占人口0.1%的美国富豪所拥有的财富，相当于其余90%的美国人，58%的收入增长全集中到1%的富人阶层身上。他在全美的巡回演说，所到之处都打破当地政治集会人数最多的记录，显示大量美国民众日益不满财富分配的严重不均，并希望桑德斯这个政治外来者，能领导一场革命，纠正美国政治被金钱绑架的弊端。

　　党内初选仅是美国冗长的总统选举过程的一步，并不意味着特朗普和桑德斯最终真的会代表两大党参选总统。但是，无论是美国舆论还是其他主流政客，现在都不得不正视两人所产生的影响。面对特朗普口不择言但还是人气高升的事实，美国舆论一改原先对他的调侃，开始担忧他的激烈排外立场;一些共和党候选人也亦步亦趋，在移民问题上趋于闭关自守。桑德斯关于社会公平、保护中产阶级、对付富豪的言论，迫使希拉莉的立场左倾，提出更多福利主张，并同大企业和富豪保持距离。

　　现代选举民主的运作，必须基于诸如法治、分权、言论自由、司法独立等先决条件，其中的必要条件之一，是一个能理性抉择的富足稳定的庞大中产阶级。政治的两极化说明了中间的稳定力量已然削弱，激烈的排外情绪，则是边缘民粹势力崛起的迹象。美国总统初选的两极化现象，因而是所有信奉自由、开放价值的民主国家所必须警惕的。

来源时间：2015/9/1   发布时间：2015/9/1

旧文章ID：5617

作者：皇金  来源：多维新闻

　　美国17名共和党总统候选人第一次辩论后，展开了更加疯狂的募款拉票之战，尤其在言语上各个都有自己的招数。在刚刚过去的8月，面对个位数的民意支持率，中国经济及习近平访美被多名共和党总统候选人“重度消费”。房产大亨特朗普(Donald Trump)以两位数支持率(23%)仍然领跑共和党初选阵营，是打中国牌最凶的。其他候选人则不甘落后，纷纷效仿打中国牌，比如佛州参议员卢比奥(Marco Rubio)、威斯康星州州长沃克(Scott Walker)、佛州前州长杰布·布什(Jeb Bush)等。

　　目前，他们的支持率没有出现大幅改观。不过，在募款方面(除特朗普之外)，佛州参议员卢比奥(Marco Rubio)正缩小同其他几位关键候选人的差距。他是在共和党候选人当中有外交经验的(参院外委会的成员)。他在初选中批评中国时自我感觉“很专业”，看上去比特朗普更讲究“有理有据”。

　　发邮件渲染“中国威胁”募款

　　和其他候选人不同，他还专门通过募款邮件，向选民介绍了“中国威胁”。在笔者收到的8月29日主题为“我将如何应对中国”(What I want to do about China)的邮件中，卢比奥介绍了自己的“对华政策”，提出了三个政策支点，也就是所谓的卢比奥主义(The Rubio Doctrine)：重振美国实力;保护美国经济;重塑核心价值的道德领导力。

　　除了阐述自己的既定立场，他利用中国股市震荡向支持者或选民灌输“中国行为影响美国人日常生活”的印象。他在邮件中说：近来中国股市的崩溃让美国市场遭受了四年来最糟糕的一天，美国家庭对未来越来越感到不安与忧虑。全球动荡将影响美国家庭，使得生活成本上升，或促使裁员和工业停产。他在邮件中还使用CNN报道“美国指责中国黑客入侵窃取联邦雇员信息”的截图，称中国也是美国国家安全越来越大的威胁。他也写入了鹰派政客一贯地批华措词，比如加大美国军费预算，增派军机航母赴亚太;他更是建议帮助中国大陆公民冲破“防火墙”，承诺若当总统，将派遣官员接见中国异见分子，逼压北京无条件释放政治犯，以及向违反人权的中国官员拒发签证并冻结资产。

叫嚣取消习访美的沃克2013年曾赴北京会晤习近平

　　他在给选民的邮件中承诺：要达成TPP等其他自由贸易协定，强化同亚洲伙伴国家的战略联系;“我们不建立排外性的贸易联盟，但我们也不允许中国坐享美国主导下的商业利润，除非中国从根本上改变其态度和政策”;他还认为，坚持美国道德领导，美国必须站在人权与自由的一边，这是美国的道德及战略要务。

　　由此可以看出，卢比奥将中国经济的“新常态”或“现实”包装成为“中国威胁”，继续延续美国部分政客和媒体误导选民的做法。他这样做的最终目的则是为了募款。

　　当然，邮件募款效果毕竟有限，主要资金来源还得看超级政治行动委员会(Sup PAC)表现。卢比奥这封邮件主要是为了告诉选民他们对中国的想法。这样做有个好处，一是募款，二是拉近同选民的距离，多和选民沟通。不过，直接打出中国牌吸取募款，也能看出当前共和党初选募款的竞争态势。

　　目前，如果加上各自通过政治行动委员会募得的竞选资金，卢比奥和得州参议员克鲁兹(Ted Cruz)在募款方面不相上下，均维持在5000万美元左右。杰布当前募款最多，高达1亿美元。特朗普自称自费竞选总统，其资金优势自然不成问题。前得州州长佩里(Rick Perry)在募款方面已经遇到阻力，竞选团队的薪水问题正捉襟见肘。

　　随着谷歌、高盛等高科技企业加大政治捐款，影响美国政客，2016年总统候选人也在积极争取这方面财源。据硅谷初创企业Crowdpac最新公布的数据，在吸引科技公司重金支持方面，卢比奥远超其他候选人。他的超级行动委员会已经争取到来自科技行业300多万美元的捐助，而位列第二的杰布通过超级行动委员会得到的这类捐款则只有52万美元。他的超委会争取到的主要金主包括脸书CEO扎克伯格(Mark Zuckerberg)和思科系统公司总裁钱伯斯(John Chambers)等。

　　共和党人过度消费“习近平”遭批

　　卢比奥这封邮件专门以“如何应对中国”为主题，套取支持和募款，实属少见。从现实来讲，美国选民在大选期间首要关心的是经济与就业等关系到他们切身利益的议题，外交相对比重不大，且低于国家安全。但是，卢比奥这样的政客可以将这一外交议题包装为让美国人感到心惊胆战的“国内议题”，甚至“社区议题”，本质上还是宣传“中国威胁论”。卢比奥在募款邮件中写道：现在和以往不同的一点是，外交政策就是国内政策。

　　也就是说，中国领导人的一言一行及内政外交决策，都会被这些政客拿来，迷惑选民，吸引资金和选票。

　　据了解，卢比奥身边集结了一些小布什时期的“新保守主义幕僚”，所以他的一些对华指责就有章法可循了，有些说法就是“逢中必反”。比如，卢比奥为了凸显自己比奥巴马强势，直接将中国钓鱼岛纳入美国盟邦的领土范围，违背了历届美国政府在主权问题上不选边站的立场。他还在选民和支持者面前将习近平称作“独裁者”，认为应该将习访美降格为工作访问;他将中国视为美国经济利益和国家安全的“威胁”，认为中国正将21世纪变为中国世纪，美国不能幻想通过贸易等手段让中国变为民主国家。他在上周的南卡州演讲和《华尔街日报》文章中均采取了对华强硬的口吻，批评中国的南海强硬、军事扩张、人权问题以及经济操作和网络袭击。

　　《纽约时报》8月28日题为《中国弱点对美国总统候选人也是一大考验》(China’s Vulnerability Is a Test for U.S. Presidential Candidates)的报道解释了共和党为了获得提名是如何抹黑中国的。报道评论认为，在这些候选人的口中，中国太强、太弱都会有问题，都更难应对。《华盛顿邮报》专栏作家格曼(Paul Krugman)说：无论谁是下届总统，他或她都要处理小布什和奥巴马面对过的危机或问题。但是，共和党方面的答案则是咆哮和打中国牌。没有一位候选人能够暗示他们懂得处理这些问题。美国保守派智库哈德森研究所(Hudson Institute)高级研究员李·约翰(John Lee)表示，理论上讲，共和党能够利用中国话题满足自身优势，因为奥巴马一直以来被指为在中国问题上很软弱。但共和党人为选举需要对华展现强硬的同时，也不能过于鲁莽和反复无常，而是要在中国问题上更趋镇定自若和坚决。

来源时间：2015/9/1   发布时间：2015/9/1

旧文章ID：5615

作者：  来源：多维新闻

　　美国2016年总统参选人特朗普(Donald Trump)在拉选票时频频打起中国牌，在他的首次参选演说中有24次提到中国，到现在，他批评中国的声音越来越猛，称中国经济拖累美国、奥巴马应拿麦当劳汉堡招待9月访美的习近平。对此，中国外交部作出了回应。

　　在9月1日的中国外交部例行记者会上，有记者问到如何看待美国共和党总统候选人特朗普在其竞选过程中对中国的批评言论，中国外交部发言人华春莹表示，我不太清楚你提到的美国一些人对中国批评的具体情况，但是我注意到，美国国内的主流声音是期待一个更加稳定、不断向前发展的中美关系。近日美国总统国家安全事务助理赖斯(Susan Rice)访华，为习近平即将对美国进行的国事访问作准备。美方多次表示，期待习近平对美国进行国事访问，确保此访取得圆满成功是双方的共同期待和目标。中美两国不断拓展在双边、地区和全球等各领域务实合作，以建设性方式妥善管控好敏感问题或分歧，符合中美双方的共同利益，对世界也是有好处的。

　　至于特朗普的具体言论，华春莹表示，每个人有权利发表个人观点。但我们更看重的是美国政府的对华政策以及美国国内的主流民意。

　　记者问道：中美两国现在的关系中有些困难，特朗普的言论对两国总体的政治环境有何影响?华春莹表示，中美关系几十年的发展历史已经证明，中美关系发展过程中可能会不时遇到各种各样的声音或干扰，但中美关系始终在不断向前发展。两国元首已就共同努力构建中美新型大国关系达成重要共识。这充分说明了一个道理，就是中美两国人民期盼不断发展和深化中美关系，一个稳定的中美关系符合两国利益，也有利于世界。希望双方都能为这个目标共同努力，多说建设性的话，多做建设性的事，多以建设性的方式管控和处理分歧，不断扩大中美关系的积极面，缩小分歧面。我认为这才真正符合中美作为两个大国对于世界和人民肩负起责任的应有之义。

　　(路禾 编辑)

来源时间：2015/9/1   发布时间：2015/9/1

旧文章ID：5614