作者：洪新鹏，遇安  来源：中美印象

总第78期 2015年10月9日

    加拿大私营业界最大的工会Unifor抗议说，TPP生效将使加拿大汽车业丧失两万个工作机会，该工会6日在温哥华举行大规模抗议游行。虽然保守党政府承诺对受到TPP冲击的相关行业提供补贴，但是TPP需要各国提交议会批准。而加拿大目前正值全国大选，选民们还不清楚协定的具体内容，随着10月19日投票日临近，TPP给加拿大的经济冲击将是各大竞选阵营热议的话题。 事实上，10月5日，加拿大达成TPP基本协议的消息一出，立即激起加拿大各大政党特别是反对党的强烈反应。 新民主党领袖托马斯·穆凯尔明确表示反对，认为新民主党不会支持TPP。自由党领袖贾斯汀·特鲁多则称，要等国会“谨慎并且负责任地讨论之后”通过该协议。
    在另一TPP主要成员国日本，在野党方面对TPP态度各异，其中不乏批评之声。民主党政策调查会长细野豪志认为协议“将对农林水产业造成极大打击”，称“无法认为TPP符合日本的国家利益。我对此表示强烈抗议”，并表示“将在详查协议内容的同时，要求在众参两院尽早召开预算委员会会议，在国会上严加讨论”。自民党农林部会长斋藤健指出：“期待TPP能担负起发展战略的一部分。不过毫无疑问，日本必须出台农业对策。”日本农林中金总合研究所总经理清水哲朗则表示：“安倍晋三在就任首相时曾经许诺，如果他无法保护日本农业五大敏感作物的话，他不会让日本加入TPP协议，而现在首相的做法让农民感到深深的背叛。” 日本媒体在注意到TPP或给日本经济带来机会与好处的同时，也提出种种担忧。《朝日新闻》发表社论认为，伴随协议而来的市场开放，将对日本许多行业，尤其是农业和畜牧业领域带来影响，对此必须要有切实的对策。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6424

作者：宋国友  来源：新华网

　　“跨太平洋战略经济伙伴协定”（TPP）作为亚太地区经济一体化的尝试，体现了国际贸易发展的一些新趋势，的确不简单。但是，TPP也仅仅是众多区域自贸协定中的一种，其实际影响并无特别之处，不应过分夸大。

　　TPP对国际贸易增长的推动作用很小。美国和日本等国家虽然是全球重要贸易国家，但是TPP大多数成员在全球贸易中的地位并不突出。总体而言，TPP12个成员2014年的双边贸易总额占全球贸易总额仅7%左右。整体上看，TPP对全球贸易的积极促进作用是有限的。从冷战后国际贸易发展的经验来看，真正能够对全球贸易增长起到重大作用的事件有二。一是1994年结束的世界贸易组织（WTO）乌拉圭回合谈判。二是2001年中国加入WTO。这两大事件从统计意义上均显著带动了国际贸易额的巨大增长，进而推动了全球经济和全球化的进程。TPP说到底，仅仅是部分亚太国家之间达成的区域贸易协定，诸如欧盟和中国等全球主要经济体均不在其中，其对国际贸易的影响自然较为有限。

　　TPP难以改变已有和未来的地区经贸格局。亚太地区贸易的现状，是该地区各经济体的地理位置、资源禀赋、经济水平和分工状况等多个因素决定的。这些因素具有长期性和根本性。而且，市场和资本最终要看贸易和投资本身的盈利性。如果TPP所带来的红利不能超越原有贸易和投资模式的利益，市场和资本就会延续原有的贸易和投资形式，而不会刻意追随TPP。回到亚太地区现有的经贸结构，中国作为贸易和投资中心之一，是数十年全球经济分工和演化自然形成的。随着实力的增强，其在亚太地区价值链中的地位愈发凸显，对地区经济关系的塑造力不断增强，TPP带来的冲击也相对更小。

　　TPP对贸易规则的影响有限。TPP被某些成员国最津津乐道的是规则上的“领先”。不能否认，TPP某些规则确实体现了先进性，比如劳工标准、环境保护和知识产权保护等等。但是，如果仔细研究TPP的相关规则，其实大多数并未体现出特别明显的先进性。例如，TPP 缔约方的签证、卫生和检疫措施和其他海关管理便捷措施等规定，这些仅仅是促进贸易便利化的互惠措施，其他国家可以自行推行。TPP 强调数字贸易在国际贸易中的地位，其实包括中国在内的贸易大国对此都已足够重视。这一点也不会形成规则上的优势。

　　即使有些规则体现了新意，但是规则之新并不一定代表是最佳规则，更非唯一规则。TPP 并未规定成员国之间的所有自贸协定规则都必须向TPP版本看齐，而是明确认可“TPP可以和其他存在于缔约方之间的国际贸易协议并存，包括WTO协定以及其他双边和区域协定。”这意味着TPP成员国可以与其他国家订立与TPP 不一致、甚至是相冲突的贸易协定，采用其他规则的贸易协定同样具有广阔的发展前景。

　　此外，从贸易规则看，TPP仅是适用缔约方的多边规则。现在和未来的国际贸易主流规则仍然是WTO规则。TPP成员国深知此点，因此“同意不采用有悖于WTO的进出口限制和关税”，出现贸易救济时也不能“影响TPP各缔约方在WTO框架下的权利和义务”。这些都表明TPP规则还是以WTO规则为基础，而非替代。

　　（作者系上海高校智库亚太研究中心执行主任、复旦大学美国研究中心副主任宋国友）

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6423

作者：赵雪  来源：FT中文网

　　
     【编者按】TPP重新点燃国人热情，TPP能否如同WTO一样重塑全球经济形貌？TPP对于中国来说是利是弊？

　　在历时多年的艰苦谈判后，美国主导的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）基本达成。12个参加谈判的国家经济总量总计占全球GDP比例高达40%，被看作是历史上最重要的大型自由贸易协定之一。

　　不少评论认为，中国被有意排除在TPP之外，因此是最大输家。在贸易层面，中国未能加入这个体量巨大的自由贸易圈，影响长期出口前景。在战略层面，美日成功在新的国际贸易体系中孤立了中国，是封锁中国的狠招。而美国总统奥巴马表示“不能让中国这样的国家制定全球经济规则”，无疑是这种看法最好的背书。

　　但这些说法不完全符合事实。一方面，中国从未正式申请加入TPP谈判。另一方面，在TPP的大门并未对中国关闭。因此中国遭到有意孤立一说无从谈起。应该说现在的TPP的范围仍然较小，除中国外，还有不少其他重要的亚洲经济体也不是TPP首批成员国，例如韩国、台湾、印尼、泰国、印度等。很难说这些国家都遭到美日的故意冷落。此外，在TPP谈判达成基本协议后，一些创始国官员（包括日本首相安倍）再次重申未来中国加入的重要性。

　　即使不考虑上述问题，就中国的现状而言，目前加入TPP并不是最好的时点。

　　一方面，目前中国加入TPP需要付出的代价并不小，而收益相对有限。

　　从TPP已经公开的大致内容来看，主要包含两个层次的含义。如其他传统意义上的自由贸易协定一样，TPP对各参与国的市场准入、互相减免关税和其他贸易壁垒提出具体要求。但更重要的是，与传统自贸协议不同的是，TPP加入了很多非贸易方面的硬约束条款，特别是在环境保护、劳工标准、国企行为、政企关系等方面。

　　这两个层次的要求使得很多有意向加入的国家不得不更加仔细权衡利弊。例如韩国完全符合非贸易方面的要求，但并不愿意开放政治上敏感的农产品市场。而对泰国、印尼等东南亚国家来说，劳工、国企方面的标准相当高，需要花费很多的资源来推行。

　　中国加入TPP的代价相对更高，因为在两个层次都还需要做很多工作来满足TPP的硬性要求。例如国内农产品市场对中国的影响远超过单纯的经济考量，这也是中国过去在多边贸易谈判中寸土不让的主要原因。为了加入TPP而就此做出让步，政治上和经济上都需要克服相当大的阻力。与美、日、加等发达国家相比，作为发展中国家的中国在国企、环境、劳动保护等方面还有较大的差距，完全达到这些国家的标准还需要相当长的时间。在这种背景下，过早采用与经济发展阶段不相匹配的高标准，成本十分巨大。

　　更值得注意的是，中国国内中小企业在加入TPP之后受到的冲击会相当严重。这些企业因为规模较小，通常缺乏足够的法律和人力资本来应对TPP的诸多非关税要求，尤其是很多条款目前的行文还相当模糊。加之中小企业在国际市场上竞争的经验相对比较少，能力相对也相对较差。其他亚洲国家也有类似的现象。例如马来西亚所有企业中97%是中小企业，但仅占全部出口的19%左右。鉴于中小企业在中国整体就业方面越来越重要的角色，加入TPP后如何缓解这种冲击还需要更加完善的研究。

　　相对于成本，加入TPP对中国的好处也比较有限。通常自贸协定的收益来自于三个方面：吸引更多外国直接投资（FDI）、巩固现有出口产业和增添新的出口优势产业。

　　在FDI方面，单单凭借巨大的市场体量，外国资本很难轻易放弃中国。而中国现有的主要出口行业已经在全球范围内将优势发挥的淋漓尽致。即使中国加入TPP，在这两方面也很难再有显著的突破。

　　在新增出口产业方面，目前TPP参与国的发展阶段和经济实力相差巨大，其中只有美国和日本是规模较大的消费市场。相对而言，中国的服务业处于下风，而制造业的扩张不快并不是来自于成本方面的阻力。TPP很难帮助中国企业在这两个国家显著的增加市场份额。退一步说，即便从获得更多市场准入机会的角度来说，中国完全可以用更加灵活的中美、中日双边贸易和投资协定来获得的收益，而不是一定依赖TPP的平台。

　　另一方面，缺席TPP对中国的短期冲击相对并不明显。

　　在贸易层面，现有TPP涉及的12个国家与中国出口产品的竞争关系并不明显。很大程度上，TPP可看作为北美自由贸易区与日本的自由贸易协定，做交换的筹码主要是日本的农产品市场，以及北美的汽车和乳制品市场。其他国家中，加拿大、澳大利亚、新西兰、秘鲁和智利基本上以出口农产品和矿产资源为主，文莱经济体量太小，新加坡的优势更多的集中在服务业。这些都不是中国传统的出口强项。而低成本制造业较多的只有越南、马来西亚和墨西哥三国。其中墨西哥已经在北美自由贸易区之内，TPP并不能为其提供更大的消费市场。因此，12个成员国中只有越南和马来西亚能对中国的低端出口制造产业形成威胁。

　　问题是，中国受到其他低成本制造国的威胁由来已久，有没有TPP，无非是时间早晚。中国政府和企业也没有坐以待毙，早已开始寻求应对之策。近几年中国制造业的优势越来越体现在基础设施完善、产业链完整和规模效应上，已经不是单纯拼劳动力成本的时代。另外，TPP完全生效还有一段时间，中国仍有足够的时间来进行应对。即便不考虑这些因素，TPP中的一些较严格的劳工条款也会造成越、马等国的劳动力成本上升，缩小与中国的差距，减少其成本优势。

　　综上所述，现阶段中国加入TPP成本仍大于收益，并非是最佳时点。

　　坊间还有一种观点，从战略的角度主张中国应尽早加入TPP。具体来说，TPP是美国的一盘大棋，旨在替代现有的WTO贸易体系，中国不加入，迟早会被孤立。而早加入谈判可以获得更多贸易规则制定过程的话语权，越晚加入则越被动。

　　关于前一个问题，TPP的大背景是全球多边贸易体系（multilateralism)和地区主义(regionalism)的此消彼长。在多哈回合谈判陷入僵局之后，主要经济体都开始更积极的推进大型区域贸易协定。不仅仅是美国政府对TPP和TTIP（美国与欧盟的贸易投资协定）更加上心，包括中国在内的亚洲国家也在积极扩展区域内外的贸易谈判，例如区域全面经济伙伴关系（RCEP，主要是东盟加上中国等主要区域内贸易伙伴）。然而，这些大型区域贸易协定与越来越多的双边贸易协定一样，更多的是对现有WTO架构的补充，而非另起炉灶。

　　从谈判策略的角度，中国现在加入美日主导的TPP，从内部能够争取到的话语权有限。这主要是因为TPP与WTO不同，为每个协议国设定了同样的长期标准，并没有豁免条款。而中国留在TPP之外，完全可能通过双边和区域贸易谈判的渠道，争取到这些豁免条款。

　　此外，中国缺席TPP，在一些正在进行的贸易谈判中反而握有更大的主动权。例如，在RECP谈判中某些国家不愿做出让步，导致谈判进展比较慢。而越南、马来西亚加入TPP，将使得出口产品与这两国同质化程度较高的国家产生危机感，有更强烈的意愿来推动谈判进程。另外，南亚的斯里兰卡、孟加拉、巴基斯坦，甚至包括致力于提高制造业出口的印度，因TPP而将在美国市场面临来自越南、墨西哥的竞争，也会更加愿意加强与中国的区域合作。

　　TPP关于国企行为的规定对中国国企改革也有很有益的借鉴作用。TPP对国企的竞争规定包括强化反垄断、防止国企有不当的竞争优势，以及提高国企相关政策的透明度。这些原则也同样适用于中国国企改革的实施，提高国企公司治理的水平。而暂时缺席TPP，短期不用面对转型阵痛期的外部压力，为决策者注重长期的改革方向争取到难得的时间窗口，不失为明智之举。

　　（注：本文仅代表作者本人观点，作者为加拿大卡尔顿大学经济学博士，现任加拿大某大型退休基金投资经理，原中国中金公司驻纽约经济学家。）

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6422