作者：  来源：观察者网

　　相较于美国日本要求中国倡导成立的亚投行“公开透明”，但轮到美国自己主导的跨太平洋伙伴关系协议（TPP）谈判时，却不提此事，以至于中国商务提醒“希望TPP能够保持透明和开放的态势”。日前，TPP谈判12国就协议基本达成一致，据日本媒体报道，谈判中的保密要求，超乎外界想象。

　　10月8日，日本共同社报道称，在5日基本达成协议的TPP谈判中，各国谈判代表被要求履行高度保密义务。由于谈判涉及医药品、环境、劳动等与日常生活直接相关的问题，市民团体等对这种“密室谈判”提出不满。

　　共同社称，一旦谈判内容被媒体详细报道，或被认为是“文本”一部分的档曝光，美国谈判代表就会开始“搜查犯人”，谈判室便会笼罩在沉重气氛中。

　　
      美国和日本无疑是TPP谈判中最重要的两个国家

　　整个TPP谈判过程中，虽然不时有媒体披露谈判进展，但关于TPP文本的关键内容，外界一直少有披露。

　　共同社援引日本谈判相关人士的话说，协议档被相关人士称为“文本”（TEXT），由21个领域31章条文和数量庞大的附属档组成，“全部加起来相当于好几本黄页电话号簿。”

　　根据美国贸易代表办公室披露的信息，TPP协议涉及商品和服务贸易、投资、政府采购和商务人士临时入境等内容，具体章节之后还附有时间安排和附录。

　　不过在12个谈判国中，了解所有内容的谈判代表极少。各国分别收到多个账号和密码，谈判代表可阅览自己负责章节的协定草案和相关文件，但无法简单保存文件。据分析，相关人士对各阅览者的IP地址实施监控，对信息外泄高度敏感。

　　不只是谈判代表，TPP12个会员国的各级官员，往往也难窥TPP全貌。

　　此前，围绕TPP信息公开事宜，日本内阁府副大臣西村康稔5月曾表示欲向国会议员公布谈判内容，但3日后被迫收回自己的说法。

　　早前，7月31日结束的TPP部长级会议未能最终解决谈判所有遗留问题。8月4日，中国商务部新闻发言人沈丹阳表示，希望TPP能够保持透明和开放的态势，与本地区其他自由贸易安排相互促进，共同为亚太地区的贸易投资自由化和便利化作出贡献。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6418

作者：  来源：万维读者网

　　美国2016年总统大选民主党参选人希拉里周三（7日）公开反对「跨太平洋伙伴关系协定」（TPP），与现总统奥巴马唱反调，亦被指和她在国务卿任内力销TPP的立场不符。党内对手批评她是因下周二党内辩论在即而转軚，共和党人则批评她见风转舵，「是典型的政治投机个案」，「不值得美国人信任」。

　　TPP有12签约国，涉及全球四成经济总量，被视为奥巴马一大经济及外交遗产，亦被视为美国制衡中国的举措。希拉里在2009年至2013年任国务卿期间为TPP谈判四处奔走推销。不过，她周三对美国公共电视（PBS）表示，基于现时对TPP的认知，她不相信这能达到她争取的「高标准」，因此不能支持TPP。她说，担心操控利率的国家会抢走美国的职位。

　　分析指出，希拉里转軚是因党内对手桑德斯（Bernie Sanders）和奥马利（Martin O’Malley）都反对TPP，她必须在下周二党内总统参选人辩论前表态争取支持。奥马利在Twitter回应说﹕「领导并非在辩论前夕转軚，而是要为美国工人企硬。」共和党全国委员会主席普里布斯（Reince Priebus）讽刺希拉里投机取巧，「因此美国人不信她」。

　　另有分析指出，希拉里可能藉反对TPP压制另一大选潜在对手──副总统拜登。拜登现时身分令他难以反对奥巴马的重要政策，而他一旦参选，需要争取反对TPP的工人和工会支持。希拉里现在可先发制人。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6417

作者：庞中英  来源：观察者网

　　【国庆期间，TPP首批12个会员国达成基本协议的消息，在国内舆论界引起巨大反响。关于中国的应对两种评论最有代表性：第一是倒逼中国改革的主动加入说;第二是另起炉灶说。两种观点哪种更靠谱呢?或者中国有没有第三种应对思路?

　　庞中英赐稿观察者网认为，TPP是美国为了应对WTO等国际组织中新兴经济体话语权上升，而新圈定的企图“一统江山的大战略”，如果中国为了倒逼改革宣布加入，意味着中国愿意继续接受美国在全球秩序中的领导权;那么，中国另起炉灶?但中国一直公开宣布不挑战现有国际秩序。作者认为，这两种说法都不应该是中国的选项。那么，未来中国与世界的关系到底向何处去?这是下一步，中国需要认真思考和破解的外交难题，目前还没有明确答案。我们在此抛出问题，与读者朋友们一起思考。】

　　TPP之谈判结束的消息如同“一石”，“激起”中国的“千层浪”。总结我看到的网络空间内外的各种评论，不外乎如下两种观点：第一是倒逼中国改革，主动加入说;第二是另起炉灶说。两种观点各自都颇有几分道理，但我认为，“加入”和“另起炉灶”都不应是中国的选项。

　　两种理论将陷入激烈讨论

　　TPP之谈判结束，让“倒逼”理论再次获得了一个支点。作为重大挑战，TPP加剧了中国下一步改革和开放的紧迫感。TPP可能会进一步“倒逼”中国的改革开放。甚至，中国要反思为什么当时没有主动加入TPP谈判。现在“亡羊补牢，犹未为晚”。

　　根据“倒逼”理论，中国已经在做的诸如建设上海、广东等地国内“自贸区”、与一系列国家和国家集团(地区)的双边自贸协定(如最近的中韩、中澳，以及2014年APEC北京峰会提出的亚太地区自贸区)、甚至“一带一路”等都是为了应对诸如TPP的挑战。

　　也即，在TPP谈判正式结束前，中国就在未雨绸缪，布局谋篇。TPP的成立(尽管需要其有关成员的立法机构批准)，无疑对中国不仅是挑战，也是加快中国改革的机会。

　　甚至，中国要汲取教训，不怕苛刻条件，要主动申请加入TPP，以便倒逼国内改革，即继续把开放当做更重要的改革。

　　另一种是，中国“不惧”TPP，继续“另起炉灶”理论。根据这一看法，TPP谈判的主要外部因素是应对“中国崛起”，带有强烈的地缘政治动机。现在TPP成立了，中国无需畏惧TPP，而是继续走自己的路，包括探索中国单边发起的“一带一路”、双边的各种合作、多边的包容性的各种合作等等，包括金砖合作、亚投行等。

　　预计，在TPP成立之后，中国国内主张“加入”的和主张“另起炉灶”的两种观点将进入一场激烈争论。

　　不过，我认为，“加入”和“另起炉灶”都不应是中国的选项。

　　中国已经签约和正在谈判的自贸区协定

　　美国企图应对新兴经济体挑战的“大战略”

　　目前，包括全球贸易(包括投资)治理在内的全球治理进一步多元化，这是对传统的美国主导(美国领导)的重大挑战。全球治理多元化使得原有的诸如WTO之类的全球机构难以取得实质进展，而改革WTO等具有充分包容性和代表性的全球机构又困难重重。

　　“新兴大国”在现有全球机构，包括WTO中的发言权增加，且在未来国际规则的制定中的影响上升，即这些国家不再仅是美国主导的国际规则的参加者，而且要成为新的国际规则的制定者。

　　美国之所以选取TPP的主要考虑不是一般的为美国产品和服务维持和扩大国际市场，而是试图一统全球江山的“大战略”，即整合全球治理的多元化局面，利用TPP等(与欧盟的TTIP)塑造下一代全球治理。

　　确实，美欧日在WTO中占据主要地位，一旦TTIP如TPP一样成立，TPP和TTIP代表的新的全球经济治理就将主导WTO。这是“全球治理的全球治理”(全球治理不是单数，是许多之复数)，再次显示美国的全球领导地位和作用。

　　而中国目前与有关国家的双边或者与一些地区进行的自贸协定，客观来讲，尚且没有孕育出下一代全球经济治理(国际规则)局面，而只是在现有的国际规则下，为了国内经济增长(未必带来经济发展)而保证和开拓国际市场服务的。

　　不管中国愿不愿、喜不喜，美国的TPP作为生产新的国际规则的多边协定，客观上已经对中国构成重大挑战。中国因此面对的就是与TPP代表的下一代国际规则的关系问题(指的是TPP确实能够最后成立)：不加入，即不受这些规则的直接约束;加入，如同加入WTO一样，但付出的代价更大，当然也有助于国内的改革。

　　但加入诸如TPP，中国目前国内治理的许多改革并非一下子能做到，而且，在外交政策上，尤其是外交政策的指导思想上，要做相当的调整。这些绝非易事。

　　中国加入TPP 正合美国意愿

　　美国截止目前为止，在其对华政策上，从来没有说过TPP就是排斥中国的，甚至也欢迎中国的加入。中国也表示，对TPP持开放态度。确实，美国的主要目的是确保中国继续加入而不是挑战现有的国际制度和国际规则。如果中国愿意加入，正合美国的意思。

　　那么，所有的问题归纳到一点就是，中国是否接受“美国的领导”，甚至包括是否接受美日同盟的领导。中日关系之所以恶化，从日本的角度看，就是因为中国不再接受在亚洲经济的日本领导。中美关系恶化也类似。

　　美国人认为中国不再如昨天那样积极加入美国以及欧日主导的多边经济机构，而是试图搞自己主导的多边经济机构。对中国和中国的同类国家，“领导”和“被领导”、“主导”和“被主导”、“规则的制定者”和“规则的遵守者”这些国际政治的根本问题终于明显化。

　　我相信，在TPP成立后，中国如成为积极加入TPP的国家，则有助于改善与美国的关系。但是，问题是，这是否代表着中国接受“美国的领导”?在国内政治(无论哪个国家的国内政治)和国际政治上，这样的“加入”是否可行?

12个TPP成员国中，已与中国签订自贸协定的有澳大利亚、新西兰、新加坡等五国，其余中国与东盟10国的自贸协定升级谈判也在进行中。因此有观点认为，TPP围堵中国是危言耸听。

　　即使是日本，加入TPP也遭遇到强大的国内阻力。而在美国国内，反对TPP的力量也不小，这就是的TPP在美国立法机构的批准过程也许困难重重。这一情况，只要看看美国国内目前两党竞选中各个候选人的说辞就清楚了。

　　一般估计，美国主导的TPP，继创始国后，将对一系列国家有很大吸引力。目前，台湾这样的在我们这里永远叫做地区的经济体明确表示愿意加入TPP。台湾“领导人”马英九多次说过台湾要加入TPP。设想台湾正式开始与TPP组织谈判，甚至设想台湾变成TPP的一员，我国在政治上和外交上该如何反应?无论台湾还是美日，不会再按照WTO模式或者APEC模式接受台湾进入TPP。

　　如果中国也申请成为TPP的非创始成员，这将是一个重大的地缘政治信号，即中国愿意继续接受美国的国际领导，愿意接受承认美国在国际秩序中的主导权。

　　显然，TPP即使“倒逼”中国的改革和开放，也是间接的，中国申请加入TPP不会是选项。

　　中国明确否认另起炉灶

　　那么，中国“另起炉灶”呢?首先，中国并没有另起炉灶的打算和计划，至少官方表态一直如此。第二，一些被评价为“另起炉灶”的中国发起的国际计划，包括一带一路、RCEPAPEC自贸区、亚投行等已经被中国明确否认为是“另起炉灶”。

　　最近习近平主席国事访问美国，已经非常明确地说，中国“不挑战”现有的国际秩序。而且，中国在第二次世界大战结束和联合国成立70周年之际，更是声称支持和维持“二战后秩序”。这表明，“另起炉灶”根本不是中国力图所为。

　　在IMF和世界银行，中国最近加强了工作，进一步融入IMF等代表的国际金融制度。而且，中国的货币希望成为在现有国际金融制度下国际化，成为IMF承认的国际储备货币，为IMF的“特别提款权”(SDR)做出贡献。

　　综上述所，“加入”美国等发起的诸如TPP之类的国际制度和国际规则建构和中国主导另搞一套国际规则和国际制度，都不是中国的选项。

　　那么，中国与世界的关系到底向何处去?这个问题还没有明确的答案，但的确是下一步，中国需要认真思考和破解的外交难题。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6416

作者：俞宁  来源：作者赐稿

　　跨太平洋伙伴关系协议(TPP)是美国为对抗中国崛起挖下的修昔底德陷阱吗?这一甚嚣尘上的观点不大经得起推敲。奥巴马政府，TPP的主导方，代理着美国国家利益，但这并不意味着他们利益考量与美国人民完全一致。TPP服务对象更多是美国大公司、大资本家——那些挥洒政治献金操控了华府纸牌屋的大庄家们。

　　1 背景

　　WTO多哈回合谈判于2006年陷入僵局。美欧在内的发达国家拒绝大幅降低农产品补贴与关税，而巴西等发展中国家由此拒绝开放服务业市场。各国转而诉诸双边或局域的自由贸易谈判。例如亚太经济合作组织(APEC)提出的亚太自由贸易区(FTAAP)在该年河内峰会上得到了所有21个成员国领导人的支持，包括时任美国总统布什。

　　也是在2006年，文莱、智利、新西兰与新加坡四国签署TPP协议，内容不但涵盖传统的关税减免，还涉及知识产权、政府采购、通关程序及劳动法规等。布什于2008年启动了美国加入TPP的谈判，澳大利亚、秘鲁、越南、马来西亚、墨西哥、加拿大与日本在之后的5年中陆续跟进。加上创始国，谈判12国总人口达8亿，GDP总额(IMF 2014年数据，下同)占世界40%强。

　　奥巴马2009年初新官上任，年末重提TPP，主张美国的主导地位。他设定2011年为谈判截止期限，并在此后数年多次推迟，直到最近才草签协议，等待国会批准。谈判过程中，其他国家无法接受美国强加的有关知识产权与投资等问题的一揽子主张。这些主张，被奥巴马政府不顾他国反对列为机密。能接触到谈判文件的美国议员也收到警告——泄密者将受牢狱之灾。

　　2012年，奥巴马启动复边服务贸易协议(TISA)的秘密谈判，涉及包括欧盟在内的24个经济体。2013年， 奥巴马开始向欧盟兜售TPP的大西洋版本：跨大西洋贸易及投资伙伴协议(TTIP)。

　　这些谈判达成的协议都需要得到美国国会的批准，其他国家因此担心国会届时提出额外要求。奥巴马从2012年起便试图获得贸易促进授权(TPA)。TPA又名快速通道(Fast Track)，可剥夺国会的修改权，仅保留否决权。TPA的国会审核中，奥巴马与民主党主流在TPP问题上冲突激烈，却毫不让步。参议院5月12日的投票中，仅一本党议员投了TPA的赞成票。奥巴马，这个民主党总统，只能依靠与共和党组成政治联盟强推TPP。

　　2 TPP是推动WTO谈判往美国权贵阶层希冀方向发展的造势工具

　　TPP能让奥巴马大方挥霍其有限的政治资本，必定对跨国贸易与投资大有裨益吧?我们来算笔经济账。

　　参与谈判的其他11国中，加拿大与墨西哥通过北美自由贸易协定(North American Free Trade Agreement，简称NAFTA)已与美国近乎零关税。类似的还有已与美国缔结双边自由贸易协定的澳大利亚、新加坡、智利和秘鲁。剩余的日本、新西兰、马来西亚、越南和文莱也都是WTO成员国，关税总体已在较低的水平上。日本仅对农产品征收高额关税，且迫于国内政治压力，不会因TPP让步;另四国则经济总量有限。因此TPP可能带来的关税降低及对应红利应是戋戋之数。白宫宣称的协调法规的贸易促进作用规模，也没有严格的数据分析支持，十分可疑。例如，业内对美国汽车在日本市场拙劣表现的成因早有共识，并不像奥巴马所说能通过TPP解决。

　　TPP的投资部分首先要求减少壁垒，给予源自其他成员国的直接投资国民待遇或最惠国待遇，防止财产遭到国有化，保证资金自由回流。这些措施，因为已有框架、推进难度、经济规模等，与关税降低类似，好处寥寥。其次，ISDS机制允许投资者向隶属世界银行或联合国的仲裁机构(均设在美国)对国家提出控告，以获得政策变化造成损失的补偿，让纳税人买单。这一机制将政府双手绑起，使其难以损害大公司利益以达成公众利益的最大化。沃伦从政前是哈佛大学法学院教授，她的批评并非毫无根据。因此，笔者倾向认为这一机制之于美国公众弊大于利。

　　诺贝经济学奖获得者、国际贸易领域执牛耳者克鲁格曼在其《纽约时报》的专栏上便感慨：“TPP如果无疾而终，我不会沮丧，只会感到如释重负。”他这位著名的左派学者完全无法理解奥巴马为何不把政治资本投入更重要的领域，却威逼利诱美国民众与其他国家接受正面效应有限、潜在负面效应巨大的TPP。

　　笔者认为，奥巴马强推TPP，强推的并非贸易投资自由化，而是国内特殊利益集团意志的国际化。国际化后，连国内政策都可能受其製肘。换言之，TPP甚至能倒逼国内改革，把这些利益集团原本难以公开兜售的政策建议，低成本的强加于美国人民。

　　我们先谈其“国际化”的策略：拉堆“小弟”以作伪营造国际共识。2013年日本(GDP占世界6%)加入谈判前，美国(占世界22%)面对的10国总GDP仅占世界12%;这其中的大头又是来自唯美国马首是瞻且制度相似的加拿大、澳大利亚和新西兰。美国因此在谈判中占尽优势：与其说是谈判，毋宁看作他们起草协议后胡萝卜加大棒的呵斥其他国家签署。奥巴马的如意算盘是，TPP得到其他国家的信用背书，便成为“国际共识”，其条款将成为WTO等未来谈判的范本。笔者认为，奥巴马邀请越南、秘鲁等穷国加入谈判，也是为了使这个群体显得更有代表性。历史上看，比尔·克林顿签订的NAFTA也起到了这一作用。美国媒体称TPP为“服用兴奋剂的NAFTA”，诚不我欺也!

　　美国的这种占领道德制高点的惯用伎俩，在军事领域的使用最为人熟知。朝鲜战争中，美国最多投入约33万兵力，占了约37万的21国部队的绝大多数。美国政府要求其他国家“陪太子打仗”，军事意义远小于其制造假象操纵国内外舆论的作用。之后的越南战争、海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争等等无不依葫芦画瓢。美国政府在经济领域的运筹帷幄，莫不是偷师了自己当世界警察的丰富经验?

　　厘清策略后，我们再看“国际化”的内容。虽然TPP名义上是一个自由贸易协定，其草拟的29个章节中，却仅有5个与传统贸易问题相关。其他章节涉及知识产权、劳动法规、环境保护、政府采购、国有企业、电子商务、电信服务等经济社会生活的方方面面。签署国的国内法必须与这些准则一致，因而丧失许多重要的规制权。

　　例如，167国签署的伯尔尼公约规定保护著作权至作者死后50年。美国国会于1998年通过法案，将其延长到70年。公司拥有的版权也得类似待遇。因其时点“恰巧”赶在了米老鼠等著名迪斯尼动画形象的版权到期之前，又被讽为“米老鼠延寿法案”。(1)TPP谈判中，美方代表力推比国内法更加严苛的知识产权准则。(2)因为国内法必须与政府签署的国际公约一致，此即我们提到的“低成本的倒逼国内改革”的图谋。

　　在许多经济学家看来，即使对于相关产品净出口国，如美国，这一改变弊远大于利。知识产权法授予创作者有时限的垄断权，以鼓励创新。但垄断会造成经济效率损失;知识产权的垄断还涉及反公地悲剧(Tragedy of the Anticommons)——碎片化的产权易造成优化配置的困难。举例来说，纪录片如需采用许多受到保护的音视频资料，任何一个产权拥有者都能漫天要价，带来不可预计的困难。手机行业的专利大战也是同理。新规则的弊端既然显而易见，其鼓励创新的作用又有几许?虽难准确测算，但笔者可以负责任的代表自己宣布：50年抑或70年，对我的创作热情真的没影响!美国政府热衷于此，只能是源自利益集团的寻租;踵至之经济效率降低、贫富差距拉大等恶果只能由人民承担。

　　而知识产权规定只是TPP非常规项目的一个代表。如前所述，沃伦担心美国将失去推出金融、环境、劳动等法规的自由度，包括控制大金融机构风险的法规(因为这些法规会牵制它们追求高风险高回报的策略)。而这，恰是特殊利益集团利益所伏。

　　策略与内容只能佐证笔者观点。笔者又有何直接证据?据公开报道，奥巴马政府将TPP条款列为国家机密，在谈判前几年将美国公众、甚至议会完全蒙在鼓里。之后才为议会提供了有限制的知情权。与此形成强烈对比的是，500多名大公司背景的“贸易顾问”却有特殊途径接触谈判文本。奥巴马政府由此充分听取了美国商会、美国电影协会等代表大公司利益的政治掮客组织的意见，沆瀣一气。

　　3 “中国牌”

　　本节标题是文中第一次出现中国，它指的是政客为达鹄的，或亲华(尼克松、卡特)或反华(大小布什)的表现。TPP的讨论中，反华“中国牌”无处不在。奥巴马的说法便引用无数：“如果我们不制订世界贸易规则，中国会。”希拉里·克林顿则要求加入汇率控制惩罚机制，并点名针对中国。TPP的支持者与反对者，似乎都把矛头指向中国，把TPP看作制约中国、向亚太地区再平衡的重要棋子。

　　无论是“项庄舞剑，意在沛公”的真反华，还是借反华为利益集团服务，中美经济博弈已到关键点。为了不让TPP失去意义，美国千方百计阻挠APEC提出的FTAAP，并将其误导为中国书写的贸易规则。事实上，滴墨未着的FTAAP邀请了所有APEC成员国参与，包括美国。据华尔街日报2014年末APEC北京峰会期间的报道，美国试图删除中国提出的两个条款——可行性研究的启动与在2025年完成谈判的期限设定——并误以为其意已逞。恰恰相反，这两点都体现在了APEC领导人宣言中。

　　若中国加入TPP，则国家安全、法制建设，遑论经济政策，处处受制于人;若中国说不，似乎只能对“后TPP世界经济秩序”的形成作壁上观。美国还试图将谈判中的中美投资协定(BIT)写成TPP的投资部分，覆盖ISDS机制。他们凭借所向披靡的舆论大军、无可比拟的人才储备、傲视同侪的社会科学软实力，能达成对设在美国的仲裁机构的实际控制。美国在这些所谓国际仲裁机构共遭到过17次控告，却全部赢下。这么多年只有17次?中国可能就没有这么“幸运”了。(3)如果1840年之前中国就签了TPP，英国海军也毋须不辞劳苦不远万里来保护他们的鸦片利益了。

　　笔者认为，对于TPP及其幕后黑手奥巴马政府，中国可以也应该说不。《中庸》有言：其身正，不令而行;其身不正，虽令不从。不“夹带私货”的贸易投资协定才能真正为人民谋福祉。FTAAP与谈判中的区域全面经济伙伴协定(RCEP)都是很好的替代，值得争分夺秒的推动。而揭穿奥巴马政府与特殊利益集团的阴谋并广而告之，可以是最大的推动力。

　　(作者为斯坦福大学经济学博士，现任埃默里大学经济系助理教授，卡特中心中国项目研究员，上海金融与法律研究院研究员。)

　　——————

　　1 该法案使得1923年后创作且在1998年仍受保护的作品至少延寿至2019。2019将近，所以TPP莫不会再次“恰巧”的给米老鼠续了命?奥巴马给好莱坞政治献金的投桃报李不可谓不慷慨。

　　2 维基解密(WikiLeaks)发表了TPP数个章节草案及各方立场，涉及知识产权、环境保护及投资。研读后众媒体恍然大悟：“难怪要保密。这要不保密早闹翻天了。”

　　3 面对在经济赛场上既当运动员、又当裁判员的对手，欧盟在TTIP谈判中对ISDS机制如临大敌，把这作为最后一道死守的防线。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6415

作者：  来源：华尔街日报中文网

　　由于内部存在分歧以及缺乏对协定细节的了解，美国主要商业组织暂时未对总统奥巴马(Barack Obama)的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)表示支持，使得奥巴马政府为这份协定赢得国会支持的早期努力并不顺利。

　　大型制药企业以及其他一些主要行业对TPP感到失望，长期以来一直支持TPP谈判的商业联盟表示，在没有事先与其会员进行密切协商的情况下他们不能接受这份协定。

　　前密歇根州州长、商业圆桌会议(Business Roundtable)领导人恩格勒(John Engler)说，希望这是我们能够支持的一份协定，但首先可能需要了解细节。商业圆桌会议包括美国一些主要企业的高管。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6412

作者：沈靓  来源：澎湃新闻网

　　“如果我们不制定世界范围内的贸易规则，猜猜会发生什么?”2015年5月，美国总统奥巴马在演讲时说，“中国将会接手。”

　　10月5日，跨太平洋伙伴关系协定(TPP)12个谈判国在美国达成基本协议，同意在投资及知识产权等广泛领域统一规范，奥巴马当天在声明中再次提及中国，“我们不能让像中国这样的国家书写全球经济的规则。”

　　“美国重返亚洲、实施战略再平衡，主要由经贸和军事两方面构成，其目的之一是遏制中国的和平崛起。”复旦大学日本问题专家冯玮教授对澎湃新闻(www.thepaper.cn)表示，TPP是美国在经贸方面遏制中国的重要举措，中国无法让TPP不挑战中国，中国唯一能做的，就是应战，而对于TPP对中国经贸的挑战根本“不必悲观”。

　　中国已经是亚太地区实力超群的经济强国，吉迪恩•拉赫曼2015年5月在《金融时报》专栏文章《美日无法用TPP遏制中国》中同样强调，“一个TPP协定不足以、也来不及改变这一点了”。

　　TPP要点披露

　　日本共同社6日披露了TPP基本谈妥的要点包括：日本将新设美国和澳大利亚产大米的无关税进口配额，在TPP生效第13年达到总计7.84万吨;关于日本进口牛肉的关税，从目前的38.5%到第16年下调至9%;高价位猪肉的关税从4.3%分阶段进行下调，第十年取消;低价位猪肉关税从目前的每公斤482日元(约合人民币25.5元)到第十年下调至50日元;大麦和小麦事实上的关税到第九年削减45%黄油和脱脂奶粉设定优惠进口配额，配额以鲜奶换算在第六年达到7万吨;美国进口日本汽车的关税经25年逐步取消。汽车零部件方面立刻取消以出口额计算的全部品目的81.3%;医药品研发数据保护期实质上为八年。

　　复旦大学金砖国家研究中心副主任沈逸副教授就此认为，这主要体现TPP在美国、日本、新西兰这些国家之间的货物贸易条件的变化和改善，除了汽车零部件和医药品研发数据保护期等之外，TPP目前看到的要点，并没有太多改变全球产业链分布的内容。对中国来说，中国的出口是和全球产业链紧密联系在一起的，除非产业链布局因为TPP发生颠覆性的变化，否则中国面临的实质性压力远比想象的要小。

　　上海社会科学院世界经济研究所副所长权衡研究员认为，TPP让亚太经贸关系多了一个渠道和平台，从这一点来讲，有助于大国间进一步沟通交流谈判，有利于实现合作共赢，也有利于新型国际关系的构建。

　　著名日本问题专家、复旦大学历史系教授冯玮认为，TPP和亚太经贸体系内其他贸易安排存在重叠关系，这种重叠主要不是互补性的，而是替代性的。应该看到，TPP和2013年3月启动的日本-欧盟 “经济伙伴关系协定”(EPA)、2013年6月正式启动的美欧“跨大西洋贸易与投资伙伴协议”(TTIP)，正在形成一个使世界贸易组织(WTO)被架空的全球经济格局，是对原有经济秩序的大幅度乃至彻底改造。

　　遏制中国

　　“关于TPP的关键性事实就在于，这是一个将包含美国、日本以及另外10个环太平洋经济体的贸易协定——但将中国排除在外。”吉迪恩•拉赫曼在上述文章《美日无法用TPP遏制中国》中这样写道。

　　沈逸认为，从意图上看，美国推动TPP的长期战略意图毫无疑问是有制约中国的意思在里面，但中短期内来看，奥巴马是希望通过TPP改善美国国内就业，提振美国产品出口，为美国的农产品等打开日本等国家的市场。这不只是美国拉着一帮小伙伴搞围堵中国的游戏，而且还是美国威胁日本为首的小伙伴向美国缴纳保护费的过程。这个角度下的TPP和当初的马歇尔计划是完全反过来的，从某种意义上来说，美国搞TPP就是其没法再继续貌似无私的当霸权，奉献公共产品了，而是要收保护费了。最终能否达成意图，值得关注。

　　清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭对澎湃新闻说，TPP参与谈判的12个成员，除了加拿大和墨西哥两个北美自由贸易区成员，美国2013年和另外9个参与TPP谈判的成员之间的贸易额在4100亿美元，而中美2013年贸易额就超过了5200亿美元，“还赶不上中美的(贸易额)”。

　　吉迪恩•拉赫曼同样强调，现在阻止中国成为亚洲经济的核心为时已晚——考虑到其中蕴含的所有政治和战略利益。中国已经成为TPP谈判国中多数重要国家(包括日本、新加坡和澳大利亚)最大的贸易伙伴，而且中国还是美国本身的第二大贸易伙伴。中国还是韩国和印度最大的贸易伙伴，这两个亚洲主要经济体甚至不是TPP谈判方。

　　美国外交关系委员会地缘经济研究中心主任迈克尔•列维则在《金融时报》上撰文《切勿用TPP制衡中国》更指出，以强调“地缘政治”的方式兜售TPP，伴随着严重的风险。如果美国不小心行事，中国可能会将该协定视为一个从经济上遏制中国的企图。“美国的亚洲盟国(更不用提加拿大和拉美了)不想参与到与中国的直接对抗中。如果美国的伙伴对这种不受欢迎的联合感到厌烦，将削弱华盛顿方面在该地区打造的联盟以及美国的地缘政治地位。”他说。

　　不必悲观

　　有观点认为，中国被孤立于TPP之外，因此认为中国是输家，并对中国经济和对外贸易的发展表示悲观，冯玮表示，“大可不必”。

　　他说，若中国因为没有加入TPP就意味被“孤立”，那世界上除了这12个国家，是否都被“孤立”?这在逻辑上首先是说不通的。按照美国前国务卿赖斯2012年8月初发表于英国《金融时报》的说法：“过去8年，中国与15个国家签订了自由贸易协定，与另外约20个国家探讨了自由贸易协定;自2009年以来，美国批准了3项在布什任期内磋商的自由贸易协定，并继续展开——但没有结束——关于TPP的谈判。”换言之，美国正是因为感觉在这方面已落后于中国，所以才大力推进TPP。他表示，我们当有“居安思危”的意识，但大可不必悲观。

　　而权衡也认为，TPP从某种意义上反映出美国国内政治意义上的考量，也反映出美国和日本等一些国家从国内政治意义上的过多考量。中国目前没有加入TPP，这是一个短期的过程，在亚太地区，最重要的主导因素还是中国的经济和贸易地位，不包括中国(世界第二大经济体)的TPP协议是不完整的。目前对于中国来讲短期内会有些经贸方面的障碍，但这只是眼前的问题。

　　沈逸分析认为，TPP是分阶段的，从谈判、达成基本协议、国内审批、执行以及梯次生效和达成目标。目前，TPP仅仅到了达成基本协议阶段，距离真的执行，生效，以及对中国产生影响(如果有影响的话)还有相当的距离;加上此前谈判时耗费的时间，中国有充分的时间应对TPP的各种挑战、冲击和影响。从这个意义上来说，不存在需要惊慌失措的事情，这是一个早就知道要来，如今终于开始有点变成现实的挑战，未雨绸缪许久，此次达成基本协议，说明此前的应对准备功夫不会白费。

　　针对有外媒称，中国未加入TPP说明中国的市场经济等制度建设严重滞后，冯玮认为，这样的观点并不符合事实。他说，“宏观调控、市场调节、结构调整”，是十一届三中全会以来，中国改革开放的“三大法宝”。中国社会的经济转型，就是完善市场经济体制。十八届三中全会提出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的一项重要内容，就是“加快发展社会主义市场经济”，其后各项举措及其取得的成果，都说明中国的市场经济正不断趋于完善。一方面，中国市场经济还处于完善过程中，另一方面，当今世界并不是极力推崇“市场经济”的世界，《联合国发展报告》强调：“凡是宏观调控和市场调节结合得比较好的国家，经济发展就比较顺利，反之就会受到挫折。”中国经济的发展，也同样证明了这一判断。

　　中国应对

　　“虽然TPP是一个开放系统，美国，甚至日本安倍在协议大致达成后，也公开声称欢迎中国加入。但事实上，TPP的不少条款对中国而言都是壁垒。” 冯玮举例说，如果现在中国放开货币自由兑换，必然会导致中国经济大幅度动荡，资本大量外流;再如国企私有化。过去十年，中国的国有企业并未弱化，而且越来越壮大，要想加入TPP，就要国企私有化。另外，环境保护、劳工权益、知识产权等也存在各种障碍。

　　“我曾说，假设中国加入TPP，无异于6岁小孩和26岁青年进行拳击比赛。至于是否对中国构成实质性影响，关键看中国怎么做。”他强调，中国无法让TPP不挑战中国，中国唯一能做的，就是应战。

　　权衡认为，在应对TPP带来的挑战时，中国要全面深化改革，落实好“四个全面”战略布局，把自己内功先练好，这样才有重要的制度基础对接新一轮经贸规则;其次要实施“一带一路”的重要战略布局，与沿线国家也有自由贸易的合作，拓展世界经济新的增长空间;最后加快构建全方位开放型经济新体系，推动全球要素“引进来与走出去”的双向流动。中国作为世界第二大经济体，应当谋求与它的国际地位相适应的国际影响和能力展现，通过与新加坡、澳大利亚、智利、新西兰等国签署自贸协定，再加上目前中国采取的一些改革创新的政策，包括设立自贸试验区，政府职能转换，服务业进一步开放，有助于对接全球经济新规则。

　　2015年5月的“2015中国智库论坛暨综合开发研究院北京年会”上，时任中国社科院副院长李扬说，围绕全球治理的“新版本”正在展开一场新的竞争，中国上海自贸区的启动，直接原因就是应对TPP的挑战。上海自贸区成立于2013年，其时TPP谈判正方兴未艾。“在启动的时候，有领导说的非常明白，上海自贸区就是在中国最发达的地方划出一块地方，试行TPP原则，积极应对美国为首的这一轮新的全球治理体系调整的挑战。”他说。

　　沈逸同样认为，中国回应TPP最好的办法就是做好自己的事情，无论是上海自贸区、金砖国家、亚投行、一带一路、还是习近平在联大最新讲话中提到的南南合作，都是对TPP最好的回应。“从某种意义上来说，中美可能确实是在手拉手搞竞争，两种世界观、两种发展观、两条不同发展道路和模式的竞争。”他说，“美国有显著的先发优势，中国后劲绵长，从长远角度来看，新发展观取代脱胎于冷战时期的旧发展观，是历史的必然。”

　　日本共同社认为，中国预计将着力推进东盟(ASEAN)国家等16国加入的东亚区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)谈判。

　　前景不明

　　尽管12国部长已经在会议上达成TPP基本协定，不过最终协议生效依然需要得到各国国内批准才会正式签署，这还是个未知数。沈逸说，TPP条文尚未公开，日本、美国国内强大的游说集团是否愿意认可，用本国民众的福利牺牲来支撑一场所谓遏制中国崛起的新冷战，而且还是赢面不怎么大的新冷战，恐怕会是个比较大的疑问。

　　对奥巴马而言，如何在明年的国会投票上得到支持将是一大难题。对于将要进行总统选举的美国，尚无法预料在其国会占多数席位的在野党共和党是否会配合民主党奥巴马政府。

　　TPP在美国已经遇到强大的阻挠。共和党党内选票领先者特朗普已经明确表态将反对TPP。而美国劳工组织和环保组织也明确反对TPP协定。10月4日，大量抗议者聚集在会议酒店门前，高喊“停止TPP”。部分民主党议员对奥巴马所谓的TPP协议将帮助美国工人的说法产生了怀疑，左翼阵营反对者要求民主党议员放弃支持该协定。

　　加拿大10月19日将迎来议会选举，受民众不满现任政府长期执政及经济减速的影响，一直推进TPP谈判的总理哈珀隶属的保守党在选举活动中陷入苦战。国会下议院第一大在野党新民主党领袖TomMulcair表示，如果他所在的党赢得了大选，将不会推行TPP协议。

来源时间：2015/10/9   发布时间：2015/10/7

旧文章ID：6409