中美印象 | 跨越太平洋

拉塞尔：美不在乎南海岛屿主权归属

其他

存档帖子

-

23/07/2015

作者：来源：多维新闻

　　美国助理国务卿拉塞尔21日在华盛顿指出，中美两国领导人定期保持沟通，共同致力于扩大合作，缩小分歧。同时拉塞尔表示，中国对美国的南海立场存在误解。美国并不在乎南海岛屿的主权归属，但对于各国以何种方式解决南海争端，美国并非中立。

　　美国白宫21日发表声明称，中美两国元首通话，美国总统奥巴马表示期待中国国家主席习近平九月份对美国进行国事访问。拉塞尔21日在华盛顿智库战略与国际研究中心南海论坛上表示，奥巴马与中国国家领导人已经进行了二十多次会晤。这些关系的建立为中美深化合作化解分歧奠定了基础。

　　拉塞尔还称，“中美都在努力扩大合作领域，缩小分歧领域，这是非常重要的。”

　　拉塞尔指出在南海问题上中美则缺乏理解与合作。美国在南海上的立场则遭到中国南海研究院院长吴士存的质问。

　　中国南海研究员院长吴士存：“你认为美国的中立政策还在实施吗?从中国的角度来看，美国的(中立)政策已经不存在了。事实上，美国选择站在其他国家一边。比如菲律宾仲裁的案子，还有在仁爱礁的立场。”

　　美国助理国务卿拉塞尔：“我谢谢你给我这个机会，来澄清这个对于中国看起来不可能根除的误解。对于(各方是否)遵循国际法解决南海问题，我们并不是中立。”

　　拉塞尔频频就南海问题放话

　　中国南海研究院院长吴士存21日表示在“填海造地”问题上，相较地区其他国家，中国是个“后来者”，其做法是为了维护自身合法利益。当前南海形势总体稳定可控，但“不确定性在上升”。由于各当事国意图不同和问题本身的复杂性，达成南海行为准则可能需要“较长时间”。

　　他认为，目前大国之间的竞争比各声索国的竞争更为“突出”。中美要相互尊重，认可对方的合法权利和利益。对美国来说，一个“平衡的南海政策”将有助于中国降低其正被美国遏制的担忧。对中国来说，建设活动应主要用于民用目的，对超出防御目的的军事化设施要持“慎重”态度。中美还应适时构建海上事务磋商机制，降低事件风险。

　　拉塞尔还表示，美国支持菲律宾将在国际法的框架下对南海问题提出仲裁，并且美国认为中国与菲律宾都有义务遵守国际法庭的仲裁决定。

　　拉塞尔对于美军太平洋舰队司令斯威夫特近日搭机巡航南海一事称“不是针对中国”，并表示不要把每个人做的每件事都归因于一个“单一计划”，(这件事)当然不是一个“针对中国”的计划。

　　拉塞尔说，斯威夫特刚接任太平洋舰队司令，正对盟友和伙伴国进行访问，他加入执行例行侦察任务的P-8A巡逻机的做法并不例外，也无异议。美军在西太平洋地区的存在是为了维护和平，这也是斯威夫特的使命。

　　此前，中国国防部新闻事务局就斯威夫特巡航南海向媒体表示，中方希望美方恪守在南海问题上不选边站队的承诺，多做有利于地区和平与稳定的事情，而不是相反。

　　拉塞尔当天说，美方对南海主权声索不持立场、不是声索国，南海问题从本质上来说不是美中之间的问题，现在却成为两国摩擦的一个领域。美国正推动各方重新找回2002年南海各方行为宣言中所体现的“合作精神”，建议各方停止填海造地、停止建造新的设施、停止既有设施军事化，这些举措能显著缓解紧张、降低风险，为争端的最终解决打开大门。

　　白宫发言人欧内斯特同日就南海问题表示，争端的解决应体现所有国家的利益，通过外交途径化解紧张局势是可能的，希望地区国家都加入这一努力。

　　(路禾编辑)

来源时间：2015/7/23 发布时间：2015/7/21

旧文章ID：4886

　　美国参众两院军事委员会主席麦凯恩和福布斯21日也分别就南海问题“说三道四”。美国参议院军事委员会主席、共和党参议员麦凯恩一向对华强硬，他21日在华盛顿智库哈德逊研究所发表讲话时称，中国在南海问题上有一个长远的策略，美国“在短期内难以阻挡中国的领土扩张野心”。他还胡猜称，“中国先在南海大举填海造岛，再实施军事化，准备就绪后就会宣布南海防空识别区”。当天，美国众议院军事委员会主席福布斯也在国际战略研究中心发表演讲称，美国政府“浪费了太多时间在中国问题上小心翼翼地措辞，却没有仔细思考具体得出如何对付这个对手国家的策略”。他称，这是让中国在“(定义中美关系的)辞令战争”上占据了上风。

　　“对于美国和日本的指责，中国用南海军演回应”。“德国之声”22日称，美日菲近来在南海问题上与中国摩擦不断：美国太平洋舰队司令访菲时乘巡逻机侦察南海7小时;菲律宾向海牙常设仲裁法院提出南海问题仲裁案，并在仁爱礁上加固“坐滩”的登陆舰;日本防卫白皮书也对中国进行指责。这些都引起中国的不满和强烈批评。报道称，正值南海情势紧张之时，中国海军22日开始举行训练演习，演习为期10天。演习期间禁止船只进入有关海域。

　　德国全球新闻网22日称，中国南海军演有两个目标：一方面是为了海事安全，另一方面也是对美菲日在该地区活动的强硬表态。报道称，不久前，美日菲已在南海举行了两次军事演习。21日，美日澳大型军演也刚结束。

　　中国海军22日的南海演习到底剑指何方，海军军事学术研究所研究员张军社接受《环球时报》记者采访时表示，海军演习与目前南海形势没有关系，是年度例行演习。他说，如此规模的军事演习至少需要三四个月的准备。中国海军这类演习通常会进行实弹射击等课目，主要是测试海军战术素养及武器装备。22日，中国三艘军舰组成的远海编队在西太平洋海域也进行了实弹射击训练。该编队是18日穿越宫古海峡进入西太平洋开展远海训练的。张军社称，中国在此类演习前一般会提前发布航行通告，其目的在于保障通过该海域的舰机安全，同时体现中国的军事透明度。

　　实际上，西方一边对中国军演胡乱猜测、横加指责，一边自己却在南海周边制造紧张气氛。日本、美国、澳大利亚21日在澳大利亚结束大规模联合军事演习。日本各大电视台都曾播发演习的画面，特别是日本陆上自卫队西部方面普通科连队(简称西普连)在演习中与美国海军陆战队一同乘小艇登陆进行夺岛战的画面。日本时事社称，此次军演是为显示日美澳的团结一致，同时也是旨在牵制南海上强行进行海洋活动的中国。

　　张军社称，日本和平宪法第九条规定不允许日本发展进攻性力量，日本作为二战侵略国和战败国也没资格发展夺岛演练等进攻性作战能力。“世界上没有任何国家和日本争夺他的岛屿，其发展进攻性作战力量，是渲染紧张气氛。”

　　【环球时报赴美国特约记者夏天环球时报驻外记者孙卫赤李珍孙微青木陶短房环球时报记者郭媛丹曲翔宇】

来源时间：2015/7/23 发布时间：2015/7/23

旧文章ID：4885

地产大亨或颠覆整个2016美国大选格局

其他

存档帖子

-

23/07/2015

0

作者：来源：多维新闻

　　原本外界认定2016年美国大选将是希拉里与杰布•布什之间的龙争虎斗，但地产大亨特朗普的异军突起让大选有了更多的可能性。更让人震惊的是，不差钱的地产大亨或将共和党的总统宝座拱手让给希拉里。

　　综合媒体7月23日报道，美国总统参选人特朗普(Donald Trump)连日主导媒体焦点，支持度领先所有共和党竞争者，如今共和党得面对特朗普强势参选的挑战。

共和党担忧地产大亨会间接将希拉里推上总统宝座

　　地产大亨兼实境节目主持人特朗普，连日炮轰共和党大老联邦参议员麦凯恩(John McCain)与葛兰姆(Lindsey Graham)引起共和党震惊，不过特朗普已成媒体最爱，民调支持度在16位共和党总统参选人中高居榜首，挤压落后者的空间。

　　《华盛顿邮报》与美国广播公司20日公布的联合民调显示，特朗普以24%领先威斯康星州长华克的13%，及前佛罗里达州长杰布•布什(Jeb Bush)的12%，其它参选人声势难望其项背。

　　如今共和党的问题是，难道桀傲不逊的特朗普真要代表共和党进军白宫，更大的问题是，如果特朗普以独立候选人身分参选到底，届时票源将遭瓜分，民主党参选人希拉里将轻易胜出。

　　民调指出，2016大选如果是希拉里和杰布布什之战，两人支持度各为50%与44%，共和党有机会一拚;但特朗普如果执意选到底，将大幅瓜分共和党选票，希拉里将以16个百分点超越杰布•布什。

　　距离美国总统大选还有1年零4个月，预料共和党将有20多人争取提名，选情让人眼花撩乱，支持者也感不耐，舆论认为特朗普发挥清理战场的功能，挤压缺乏竞争力的参选者。不过也有共和党幕僚要参选者保持耐心，特朗普的媒体造势风潮势将消退，党内提名战将在2016年初才真正开打，到时等着瞧。

来源时间：2015/7/23 发布时间：2015/7/23

旧文章ID：4884

（来稿）自伐其本，愚不可及！ ——对美国最高法院同性婚姻平权案判决的评论

分析

存档帖子

-

23/07/2015

0

作者：李寒秋来源：作者赐稿

　　（本文于2015年7月18日首发于传统媒体《中国经营报》总2119期 E1[先锋话题]版，有删改。互联网转载请保留此条目，传统媒体和收费新媒体转载请与作者和该报纸联系。）
　　
　　作者说明：多少年没有写这方面的文章了，但并不意味着作者的观点有变化有退化，相反却是德知日新，炉火纯青。从今以后，作者将脱俗缔，永葆赤心，这篇文章就是开始而不是结束。　　

　　2015年6月26日，美国最高法院作出了史无前例的裁决，以五比四的优势判决该国14个州禁止同性婚姻的法律违宪。这一裁决意味着同性公民在美国任何地方都有结婚的权利。美国总统奥巴马就此评论，正义以“石破天惊之势来临之日”，使联邦“更加接近完美”。民主党总统参选人希拉里则在其社交媒体上发出了一个词——“骄傲”。保守派共和党人则口诛笔伐，德克萨斯州州长宣布抗命，甚至还有人在社交媒体上用恶搞段子曲折发出了内战的呼声。
　　
　　一叶落而知天下秋，美国宪政正在经受一次来自最高法院的自杀性打击。虽然这一判决本身体现了最高法院在美国社会生活中的最高司法权威和极端的政治重要性，但如果对美国宪政史以及对至少是自希腊罗马以来的西方政治文明史有深刻的了解和洞察，就应该知道美国宪法制定者们的初衷遭到了史无前例的最深刻违背，最高法院的判决已经真正动摇了美国宪政以及最高法院自身存在的根基。聚九州铁，铸此大错！自伐根本，其愚何及？美国宪政演变的临界点已经凸显，而绝大多数人却浑然不知。
　　
　　这场对美国宪政的重大打击堪与南北战争相提并论。所不同的是，在南北战争前后的宪法斗争中，最高法院不仅没有责任，而且一如既往地捍卫了自身存在的根基和制宪者制订美国宪法的初衷。之所以无力回天，是因为文斗毕竟不能与武斗相提并论，而天下最强有力的仲裁就是武力仲裁。这一次最高法院在既没有武装团体的暴力威胁，也没有国内大规模危机的情况下轻佻急躁，自伐其本，可见美国最高法院的那五位大法官们的政治智慧和社会洞察力已经退化到了何等程度，以至于他们根本意识不到自己所犯的错误是何等严重。
　　
　　美国最高法院的这个判决，其实质就是以司法仲裁为手段的国家权力直接挑战人类正当传统和有效习俗的权威，并且轻率摧毁了美国宪法条文中明确保留给各州和人民行使的最天经地义的正当权力。这场不流血战争的后果将比南北战争的血流漂杵对美国宪政的破坏更为严重，因为这是美国联邦一级的国家权力对人类正当传统和有效习俗史无前例的稀释、歪曲和摧毁。这意味着只要得到了民意的授权或者容忍，只要在道德上自居高尚或者正义，公权力可以针对社会本身重新解释一切设计一切，如同在一张白纸上任意作画。
　　
　　尊重孕育自身的正当传统和有效习俗并对其加以谨慎维护就是宪政本身
　　
　　美国宪政之所以成功并成为政治体制模范，其中最为关键因素并不是因为美国宪法文本是什么“人类大脑所能做出的最佳政治设计”，而是因为美国宪政是英国古老封建自由和习惯法传统的直接产儿，充分尊重了正当传统和有效习俗并根植在其中。在一切良性的社会和文明中，正当传统与有效习俗是最根本的习惯法（无论其成文不成文），统治者的德行和稳定的社会秩序则是宪政最可靠的保障。明智的统治集团就应该对自身权威与成功的真正来源明察秋毫，对正当传统和有效习俗的权威保持充分的敬意和进行谨慎维护，对各类政治机构擅权、社会自由或者解体以及原子化的个人放纵保持高度的警惕和强有力的制约。
　　
　　婚姻制度在一切古往今来大小小的人类团体中都是最典型和最基本的习惯法。试问亚当耕田，夏娃织布的时候，哪里有成文的婚姻法？哪里又有装腔作势的最高法院？婚姻制度是无数人类个体和团体经过了不知多少万年博弈和演化出来的正当传统和有效习俗，是文明之母和社会自发秩序之始。其他社会秩序的扩展都是围绕着婚姻制度而展开，稳定的婚姻制度与稳定的社会秩序呈不证自明的正相关关系。可以合理推测（也一定会符合事实），任意两个人类集团博弈，在忽略其他因素或者其他因素一致的前提下，拥有稳定婚姻制度以及由此而来的稳定社会秩序的一方必将获得竞争和演化优势。总而言之，稳定的婚姻制度能最大限度的有利于社会的整体利益和长远利益以及最大多数人民的根本利益，这是最有实用价值的正当传统和有效习俗，也最应该得到重视和保护。
　　
　　把婚姻制度设计中的关键因素——夫妻合作抚养后代与互相支持的功能，用爱情至上的观念来替换；用税收优惠遗产继承社会福利等经济安排，来替代男女合法结合而产生的复杂社会秩序扩展的综合效益，这是对复杂社会现象进行了不恰当的浪漫主义和功利主义的过度简化。某类头脑简单的知识分子一贯持单线条进化论，下午比上午自由，明天比今天进步，永远从一个解放走向另一个解放，这类一根筋式的清晰逻辑推理链条是建构理性主义者和积极自由主义者对人性和理性的双重深刻误解。这类过度简化一方面出于将纯粹抽象的逻辑观念贯彻到底的唯理主义思维模式，更是社会逐渐丧失复杂性和自组织能力降低，随之而来的个人原子化孤立与放纵的必然反映。其根本原因是，随着社会复杂等级制度简化和各集团博弈强度弱化，当代人类对复杂社会制度的设计和成长机制丧失了深刻理解和整体洞察的能力。长期身处和平与繁荣的年代，享受着国家权力的普遍保护和恩赐，他们已经忘记了，人类文明进程中婚姻制度的确立本身也是长期残酷博弈的结果，并非是田园牧歌，温柔甜蜜。
　　
　　“有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错”。孔子云，婚礼“将以合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也，故君子重之。”婚姻制度从微观到宏观的社会效果就是为了尽量消除争夺配偶和繁衍后代机会所导致的无节制的人类小团体内战以及本团体对团体外的无限战争，并以婚姻制度为基础扩展社会合作秩序和缔结亲戚盟友关系，最终建立大型人类文明集团以获得生存与演化优势，并不是为了满足痴男怨女妖精打架甚至两男相悦妖精打架两女相悦妖精打架的欲望和情感。只有这个角度出发才能准确完整地理解孔子所说的“（婚）礼为政之本”到底是何含义。从最高法院的某位大法官断章取义，引用孔子的这句话来为同性婚姻拥有平等权利作辩护的论调来看，这些支持同性婚姻权利的大法官们对人性、利害关系和权力结构的洞察力远远低于普通健全常识的水平，对相关领域历史经验的无知程度则令人瞠目结舌。
　　
　　婚姻制度作为最典型的正当传统和有效习俗，是人类社会的组织之母、秩序之母和形式之母，而社会组织、程序和形式的总合就是文明尤其是政治文明本身。宪政的本质就是各社会集团有组织，有程序和有形式的政治博弈，而不是一个个原子化的个人纵情任性，随心所欲，和尚打伞，无法无天。要有效保护宪政，首先就要保护传统婚姻制度这一社会元秩序，任何对传统婚姻制度的挑战，最终都将危及宪政本身。婚姻孕育秩序，社会先于国家；传统孕育宪法，各州先于联邦。如果不能够理解这个顺序，就不能真正理解宪政尤其是美国特色宪政的精髓。把缔结婚姻视为原子化的个人藐视传统惯例、违背人类本性和取消扩展社会秩序功能的抽象权利，由国家定义认可，靠国家强制保障，这本身就是社会自组织失效，国家权力极度扩张的后果，更是宪政衰败最明显的标志。
　　
　　美国最高法院那五位对同性婚姻平等权利投赞成票的大法官认识不到自身的定位就是美国宪政的守护神，不去维护孕育宪政的根基，却舍本逐末，急于关心平等权利的扩张和普惠，把缔结婚姻当作一视同仁的抽象权利恩赐给所谓受歧视的弱势群体，根本就是烧纸引鬼，祸及子孙。最高法院并非是民意代表或者正义化身，它在宪法文本中存在的首要功能就是制衡行政和立法两大分支，最为关键而又在宪法文本中不能明说的就是要制衡民意的滥用。如今美国这个最大的保守主义精英的制衡机构也放下身段，与时俱进，迎合民意，标榜正义，这对美国特色宪政来说不是福音而是丧钟。
　　
　　任何政治人物或机构，如果一味迎合民意，则必将被民意所制约和鄙视，因为人民一贯藐视那些不敢对他们说不的政治人物或机构；自视为正义或者道德化身，则必然会为形形色色的政治权能哲学大开方便之门——那就是谁有力量，谁就是正确；谁能胜利，谁就是正义；占据最高的地位，或掌握最大的武力，那么必然就是道德和真理的化身。这类政治哲学最终不可避免的归宿就是沦为逆来顺受为权力辩护的庸俗唯物主义政治哲学。
　　
　　美国最高法院唯一严肃的宪法任务就是自我保卫而非扩张平等权利
　　
　　美国宪法诞生的初衷就是宪法制定者们鉴于古希腊城邦政治和罗马共和国政治的历史经验与教训，力戒单纯扁平化与抽象性的多数统治。美国宪法并非实质性宪法，并不针对国体政体人民主权自由平等权利等抽象政治名词作宏大叙事的定义，而是一整套国家权力分割与运作的严谨完备的程序，是典型的程序至上的形式主义法律文件。美国宪法条文更不是政治哲学的宣言书，在序言中长篇大论自我授权自我赞美，把政治理论政治幻想写成法律条款，那些如水面之下的冰山一样隐含的前提条件和微妙设计思路，需要研究者尤其是身处局中的最高法院大法官们用心体会。
　　
　　在美国宪法文本中，有关最高法院宪法功能的条款最为简略。美国宪法制订者寄希望于最高法院的最为关键的宪法功能司法违宪审查，并没有放在公开的条文中。因为虽然美国宪法是刚性宪法，修宪程序极为繁琐复杂而且有时效限制，但是并非是一条都修改不成。对于最高法院这种反民主的、精英保守主义和神学祭祀集团色彩浓厚的机构来说，如果在宪法文本中过分强调其宪法功能，重点陈述，反而很容易在公共政治生活中形成公开的靶子，遭到民意以宪法修正案为手段的公开打击，而这类打击几乎是不可逆的。
　　
　　捍卫美国特色宪政最有效的途径不是完善宪法条文或者普及人权，而是要捍卫催生美国宪法的正当传统和有效习俗。最高法院最大的杀手锏司法违宪审查，并非出于宪法的明文规定，而是长期以来比美国宪法文本更古老更有效的社会习俗和司法前例持续演进的自然结果。这一结果加强了最高法院的超然地位和无上权威，其背景就是当时行政分支与立法分支的激烈对抗，各州与联邦激烈对抗以及当时社会自治力量一直强于国家强制力量，公民自治团体能强有力制约政府机构。至于社会自治力量与国家强制力量之间的平衡就更非美国宪法文本所能设计，而是美国宪法本身诞生的前提条件。各州权力在宪法上就应该优先于联邦权力，因为宪法本身以及根据宪法的设计而诞生的联邦是各州进行交易、妥协与平衡的产物，而并非相反。
　　
　　最高法院的真实政治地位也并非宪法条文所能详细规定，甚至不是最高法院本身就能单独维护。美国宪法制定者们的设计思路就是要让最高法院在宪法结构中利用由各州产生国会议员和经过全民间接选举产生的行政官（总统）之间的矛盾，以及在较小程度上利用元老院（参议院，其成员早期由州议会选派）和人民代表大会（众议院，其成员一直是由各州内部小选区选民直选）之间的矛盾，来维护自身的独立地位和发挥司法仲裁作用。总而言之，最高法院的在美国特色宪政中的独立地位和真实作用不仅有赖于行政分支与立法分支的平衡（包括国会内部两院的平衡），更是有赖于各州权力和联邦权力的平衡，最终是依赖于社会自治力量与国家强制力量之间的平衡。
　　
　　最高法院的本质就是作为保守主义的制衡器，维系和守卫美国宪政三个平衡——立法分支与行政分支的平衡，各州权力与联邦权力的平衡，社会自治与国家强制的平衡。这三个平衡按重要性来说，排在最后的最重要也是在时间序列上最先发生。这三个平衡中的前两个已经写在了宪法文本中，而最后一个也是最根本的平衡，则是美国立国精神之本，依靠美国广大人民群众的新教信念和伦理以及拓荒者和创业者的自治精神来维系。
　　
　　要捍卫美国宪政，就要自始自终自觉捍卫作为美国特色宪政精髓的三个平衡，这既是起点又是结束，既是手段更是目的。失去其中的一个平衡，最高法院的作用就会深受限制。三个平衡全部失去，最高法院最终将毫无立足之地。要谨慎维系这三个平衡，最高法院唯一严肃的任务就是保卫自己。而最高法院要保卫自身，不是靠自身到处扩权越位，主动显示存在感和行使实质权力，而是要积极高调维护这三个平衡。只有这样，最高法院才能永远保持分寸，借力乘势，以小博大，以虚驭实，弱而能久，高高在上，从而使自身永久处于美国公共政治中最高和最后仲裁者的地位。
　　
　　积极维护平衡，消极维护平等，这是美国特色宪政精神之本和最高法院的根本任务。以三大平衡为重点的各类平衡有赖于最高法院的自觉维护，而人人平等以及随之而来的个人自由是属于社会博弈的产物，并非最高法院所能代劳，最高法院也不应该去僭越这种社会自发秩序。维护孕育出宪政的正当传统和有效习俗才是社会真正的主人，而理性和公权只是也只应当只是仆人。任何依靠理性或公权挑战正当传统和有效习俗的行为都是反仆为主的僭越，都违背了一贯尊重传统和前例，崇尚审慎、节制与平衡的宪政精神。积极追求正义，孜孜纠缠平等，就会导致仆人步步僭越主人的权力，从而越来越有自信从而无法制约。最高法院如果全面放弃保守主义的政治哲学，不具备对权力的警惕心态和幽暗意识，必然就会丧失对美国宪政微妙之处的精细理解和操作能力。
　　
　　保守主义政治哲学的精髓就是大权在握，懂得自我克制与平衡，并非是一味反对理性和放弃运用理性，更不是放弃权力而无所作为。这是因为政治保守主义者一贯认为人性本恶而理性有限，最关心自身理性和权力的边界在什么地方，尽量避免越界胡为。政治保守主义者越是孤立就越需要勇气和意志，宁肯抱残守缺，也不愿意去刻意讨好人民迎合民意。政治保守主义者越是大权在握就越是需要高度自觉的审慎和节制，更何况最高法院根本就不掌握实质上的权力，而仅仅是在形式上拥有根植于传统和惯例的精神上和法统上的权威。
　　
　　司法独立从来就是个神话，最高法院从来就不可能独立于联邦机构，自外于社会公共生活。最高法院的真实地位类似于古代的神学祭祀集团，靠的是精英阶层出于共识的刻意维护和普通群众对古老传统的敬畏和神秘权威的服从。最高法院如果以为走理性主义和民主主义的政治路线就可以在新时代里更有效的维护自身的地位和权威，那就大错而特错了。作为宪法精神和真实政治中的双重保守主义机构，最高法院存在本身一直就是激进民主主义者的眼中盯。如果处在那种有钱能使鬼推磨和枪杆子里面出政权的彻底理性主义也就是现实主义的政治文化传统中，最高法院这种一没有财源二没有武力的文弱书生组成的政治机构一天都不能存在下去。
　　
　　如无必要，勿增条文；一无所求，收益反大
　　
　　就常态性的法律争端而言，美国最高法院的最佳应对就是料敌机先，先发制人，挥舞奥卡姆剃刀，宣布如无必要，勿增条文。坚持所有违背正当传统和有效习俗的法律条文都是违反宪法精神的，所有无助于或者不利于自然和正当形成社会扩展秩序的法律都是多余的；其次是釜底抽薪，以静制动，把法律争端的炸药包扔回各州和社会本身，让各州和各州人民自行处理；最次是与世推移，从众从俗，接受时代变迁、人心所向和风俗演化不可逆的结果而承认其合法性。在此次同性婚姻平权判决中，为了保护人类繁衍、婚姻与家庭等社会正面传统价值，最高法院的大法官们真正明智和有效的做法就是宣布对一切非一男一女因生育而结合并组建家庭的社会关系，在法律上不承认，不干涉，不资助。如果没有勇气做到这一步，那就要把这个嗤嗤作响的法律炸药包扔回各州和社会本身而不是顶在自己头上睥睨天下，顾盼自雄。
　　
　　美国的合众国体制就好比是一艘有五十个互相隔离水密舱的巨轮，其目的就是要防止一个州出现的问题，不会火烧连营一样把其他州全部卷入。各州在美国宪政体制中，并非是一个个由中央划分和授权的行政区划单位，而是宪法的主体，其实质是一个个因接受美国宪法和加入联邦其完整主权受到限制的国家。此次最高法院的同性婚姻平权案判决对美国特色宪政体系打击的最要命之处就是忽略了传统和各州优先于宪法和联邦的历史脉络，让不受限制的理性和公权僭越了正当传统和有效习俗，把宪法修正案第十四条明文规定了的本该由各州和人民保留行使的权力，集中到了联邦一级的国家权力机构。
　　
　　对同性婚姻平等权利的激烈博弈如果在美国五十个州和全社会展开全面内战，那正是美国特色宪政的本色和优势所在。凡属政治表决之事，动口不如动手，动手不如动脚。美国各地的同性婚姻权利平等主义者如果不愿意或不能在本州搞统战打内战获得胜利，大可以如古希腊城邦移民和流亡者一样，选择流亡出走到其它州去同声相应同气相求，如同当年大多数摩门教徒聚居到了犹他州一样。此处不留爷，自有留爷处；处处不留爷，爷去新大陆！这恰恰就是古希腊城邦对外移民经典传统和盎格鲁撒克逊人海盗经商移民优秀传统。最高法院此次判决剥夺了各州对于婚姻的传统权力，不恰当地搞成了全国一盘棋一碗水端平，使各类异见者无所逃于天地间，只能承受社会统治力量一元化的简单多数暴政。
　　
　　世界上没有一劳永逸，完美全面，永葆青春，万世不惑的政治体制，美国宪法文本和宪政实践照样是漏洞百出，虽然相比其他绝大多数国家已经是远远超出，有天壤之别。美国宪法制订者显然没有料到后来最高法院的大法官们也多会走上纵情任性的邪路，忘记了在宪法条文中设计出对最高法院五比四暴政的限制和矫正措施。比方说，在五比四的表决结果下，国会两院可以用什么样比例的投票结果来推翻；或者规定国会可以预先通过决议，哪一类判决必须有六比三或者七比二的优势才能生效。当然平心而言，美国特色宪政并没有就此一触即溃不可挽回，否定同性婚姻拥有平等权利的判决在未来也还存在着在最高法院内部以相同票数或者更大优势翻盘的可能。
　　
　　但是福兮祸所倚，基于人类政治行为模式可以预言，这种最高法院内部争取五比四微弱优势，一人定乾坤就可以大获全胜为所欲为的政治游戏，看起来费尔泼赖，人畜无害，平等自由，清新友爱。一旦多次重复，参与这种政治游戏的上上下下各方各派很快就会看穿最高法院外强中干色厉内荏的纸老虎本质。最高法院的权威本身就是靠传统惯例所维持，一旦被理性主义政治哲学武装起来的民众看穿，那必将斯文扫地不复神秘，民众将必欲除之而后快。因为如果人民的意志和力量就是最高的司法权威，那最高法院这样的反民主机构又有何存在的理由呢？当年美国连禁酒令这种无聊的玩意都可以作为宪法修正案被全国性的优势民意层层闯关高票通过修宪程序，所以就不要以为针对最高法院的宪法修正案就不能通过。当年新政时期，取消最高法院的呼声就此起彼伏。亏得当时的小罗斯福总统还是精英主义政客，没有干出民粹主义政客的鲁莽举动。
　　
　　美国特色宪政体系并不是一台功能完美的数控机床，输入元程序就万事大吉不受干扰地自动运行。最高法院的大法官们也不是神仙下凡不食人间烟火，能免于凡夫俗子的种种缺陷，他们是生长在美国社会和时代风气中，对最高法院大法官的提名权、弹劾权都掌握在行政分支和立法分支手中，他们从来就不可能超脱于党派政治的倾轧、选票政治和社会民意的压力。在美国宪政史上，针对总统弹劾案从来没有成功过，针对最高法院大法官的弹劾案倒是通过了好几起。因此最高法院千万不要威福自重，盲目自信，以为自己的地位稳如泰山，在宪政争端问题上透支自身的力量和威信。最高法院只有尽量加强各州权力与社会自治力量，促成其在公共政治生活中保持积极主动态势以及维持行政分支与立法分支的相互制约，最高法院才能凸显出自身在宪政关键格局中的特殊重要性和特殊权威，因此最高法院自身在实质权力上一无所求，收益反大。
　　
　　最高法院那五位大法官在此次同性婚姻平权判决中不去自觉去维护各州权力与联邦权力之间的平衡以及社会自治力量与国家强制力量之间的平衡，尽量扶植目前较弱的州权和社会自治，却反过来助强锄弱，进一步打击州权和削弱社会自治，这是丧失平衡感、方向感和大局观的根本性错误。其背后深刻反映了以盎格鲁撒克逊白种新教徒老男人为代表的传统政治精英集团操控美国国家机器与引领美国社会的政治能力在全面退化。就目前而言，美国最高法院大法官出身于传统的盎格鲁撒克逊白种新教徒政治家族的大法官几乎没有，剩下多是些天主教拉丁黑人妇女背景的平民知识分子新贵，这种状况是美国平权运动以及坚持政治正确多年来的必然结果，也充分说明当前美国社会解体和政治退化的局面冰冻三尺非一日之寒。值得注意的是，最高法院大法官们的个人意见并非与其种族性别归属以及成长环境和宗教文化背景完全一致，个人毕竟还是有其自由意志的，而且个人意志和智慧，对美国宪政的影响其实是非常次要的因素。当前最为关键的因素是，当初孕育美国宪政并且一直与其互为表里的传统文化、社会格局和民德民情到如今已经发生了不可逆的深刻变化。
　　
　　在此次同性婚姻平权判决中，投下了关键性一张赞成票的是肯尼迪大法官，从其判决书的中文文本来看，《读者文摘》式的文风，中学生作文比赛的写作心态和大学生拼凑毕业论文的智力水准，整个一个《你的婚姻你的夫》式的抒情煽情滥情体。这种不堪入目的文本，读后令人气结不能言，三餐全吐完！此判决书公开向全世界宣告了，现在就是一个比烂的世界，充分证明了在三十多年的全球化进程中，寰球同此凉热，各国一齐堕落的梦想成真。当然，没有最烂，只有更烂。相比之下，美国特色宪政还是在两百多年的时间里有效保卫了美国的自由与发展，即便美国与全世界一起堕落和退化，由于三权分立和双重分权的综合效应，美国还是会如当年林肯总统所言 “是人类最大和最后的希望”。就是说美国会烂得最慢，死得最晚，尤其不可能出现那种中央集权大帝国历史上里常出现的全国各地连锁式政权崩塌和社会解体的效应。
　　
　　作为旁观者清的中国知识分子，在观察和思考美国宪政尤其是这次美国最高法院关于同性婚姻平等权利案的司法判决后，如果真有所得，今后就不要再出现托克维尔式的美国宪法是“人类大脑所能做出的最佳政治设计”浅薄之语。同时也要借鉴马克思的深刻论断，任何想要照搬美国宪法条文的国家，也要把孕育美国宪法的所必备的正当传统和有效习俗，统治集团内部基于共识前提的妥协、交易与平衡的技巧，全社会的宗教信仰、民德民情和时代风气，甚至地缘政治环境和国际权力结构都统统搬到本国去，而不是仅仅照搬作为美国特色宪政沧海一粟的美国宪法条文而已。认识到这些宪法条文之外的深刻限制和决定性作用，才算是对美国特色宪政的研究和思考进入了门槛。

注：本文仅代表作者观点。

来源时间：2015/7/23 发布时间：2015/7/23

旧文章ID：4883

皮尤研究中心：中国国家形象和全球实力格局

其他

存档帖子

-

23/07/2015

0

作者：Rachel 来源：中美印象

　　随着近年来中国经济的快速发展，国际社会对于中国的看法众说纷纭，莫衷一是。全球范围内，不同国家和人民对中国实力的增长是认同还是忧虑；而作为国家而言，中国正变得更为受人欢迎吗？

　　自2015年3月25日至5月27日，位于华盛顿的著名研究机构皮尤研究中心针对“中国国家形象，全球实力格局及亚洲地区主要事务”在全球40个国家展开调查，通过电话和面对面访谈采访了45,435位18岁以上受访者。结果显示，中国的国家形象较2014有所提升，如今过半人数对中国印象良好，其中中国在非洲的形象最为正面。整体而言，各国年轻人对中国的印象都更为积极正面。在中美两国谁更占据经济领导地位的问题上，51%票数投给了美国，仅26%选择中国。比起2014年，世界各国对美国经济的信心有所增强，而对中国经济实力信心略有下降。尽管如此，认为中国已经或终将取代美国成为世界头号强国的民众仍要明显多于认为中国无法取代美国的民众 (48%：35%)。多数美国民众支持美国在亚洲发生军事冲突时对盟国进行军事援助，而美国在亚洲的盟友也相信美国会这样做。

　　本文将调研数据整理成“中国国家形象”，“全球实力”和“亚洲地区主要事务”等如下三类，和读者分享。

　　世界民众眼中的中国形象

　　数据表明，在非洲、亚洲、欧洲及拉丁美洲，民众对美国的好感度都要高于对中国的好感度（各大洲均有超过66%民众对美国有好感，相比而言，亲近中国的人数从41%到70%不等）。在中东地区，对中美的亲疏感受则正好相反，中国比美国显然更受认可（52%的中东民众对中国有好感，仅29%对美国有好感）。

　　在世界各国对中国的看法中，日本对中国的评价最糟，89%的日本民众都认为中国不受欢迎，而仅9%的日本民众作出了正面评价。和中国素有“中巴铁”之称的巴基斯坦对中国的评价最好，82%的民众对中国看法积极。总体而言，2015年世界各国对中国的好感度较2014年呈上升趋势，中国的受欢迎程度从2014年的49%上升至2015年的54%。年轻人对中国的好感度要高于年长人群。

　　中国能否取代美国成为世界头号强国？

　　与2014年相比，世界对美国经济的信心正在增强，而中国经济的信心略有下降。超过一半的民众认为美国是世界经济领头羊，较2014年的数据上升了7个百分点；26%的民众认为中国是世界经济领头羊，较2014年数据下降了2个百分点。包括中国在内的亚洲国家均倾向认为美国占据经济主导地位，而在过去几年中普遍对中国经济更有信心的欧洲在在今年的调查中则认为美国和中国在经济实力上相差无几。

　　尽管对中国经济的信心略有下降，全球范围内民众仍更倾向认为中国能够取代美国成为世界头号超级大国。在世界各地区中，59%的欧盟国家民众认为中国已经或终会取代美国地位；在美国本土46%的民众认为中国已经或终将取代美国的地位；亚太地区41%的民众认同这一点。在世界各地，年轻人都更加相信中国将赶超美国。

　　TPP与“亚太再平衡”

　　TPP(跨太平洋伙伴关系协定)多数成员国(越南、秘鲁、智利、墨西哥、日本、澳大利亚、加拿大等)民众对TPP表示支持。尤其在越南，89%的民众都认为TPP是好事。美国49%的民众认为TPP是好事。而马来西亚仅有38%的民众支持这一协定。

　　包括日本、加拿大、越南、墨西哥在内的TPP成员国多数民众倾向支持与美国保持密切经济联系，秘鲁、智利、澳大利亚和马来西亚民众则更倾向认为与中国的经济联系更重要或认为中美同等重要。在非TPP成员国中，菲律宾、印度更倾向支持与美国保持密切经济联系；韩国和巴基斯坦则更加支持与中国的强经济合作。

　　对于美国加强在亚洲军事部署的计划，多数亚洲国家民众倾向认为该计划“可以维护地区和平因此是好事”，而马来西亚、巴基斯坦民众选择“会导致与中国的冲突因此是坏事”的比例则相对较高。在美国本土，过半数的美国民众支持持在亚洲盟国与中国发生冲突时进行军事援助。事实证明，美国在亚洲的盟国韩国、菲律宾、日本的大多数民众相信美国会在其国家与中国陷入严重军事冲突时出手相助。

　　对中国主要邻国与中国关系的调查中，越南、韩国多数民众认为“在领土争端中对华强硬”要比“与中国保持密切经济联系”更重要，而马来西亚多数民众则认为后者更重要。

　　对于美国在亚洲采取的种种行动，多数中国民众（54%）认为美国正试图遏制中国的发展，仅少数民众（28%）相信美国有可能接受中国变得同美国一样强大的事实。

　　（数据来源：皮尤研究中心（网址：http://www.pewresearch.org/）。如需转载，请务必注明出处“中美印象网”。）

民调：
　　以下观点，你更认同哪一个？（请直接留言回复数字"1"到”4“，选择您的看法）

　　1. 美国正试图遏制中国发展

　　2. 美国能够接受中国发展得同美国一样强大

　　3.两者均不是

　　4.不了解

欢迎留言发表评论。

　　随着美国总统大选即将到来，“中美印象”也将通过微信等平台推出相应的民调，敬请届时参与，和我们分享你的心声！
　　

来源时间：2015/7/23 发布时间：2015/7/23

旧文章ID：4882

薛力：亚投行对世界意味着什么？

其他

存档帖子

-

23/07/2015

0

作者：薛力来源：中国社会科学报7月16日

6月29日，亚洲基础设施投资银行的57个意向创始成员国代表在北京出席了《亚洲基础设施投资银行协定》签署仪式，中印俄德韩澳成前几大股东，而菲律宾、丹麦、科威特、马来西亚、波兰、南非、泰国七国没有签订。按照商定的时间表，各方将共同推动改行于年底前正式成立并尽早投入运营。亚投行的成立被世界舆论看作是中国外交和战略的巨大胜利。显然，就像世界银行不是美国的银行、亚洲开发银行不是日本的银行那样，亚投行也不是中国的银行。那么，“胎动中”的亚投行对于世界究竟意味着什么？让我们从权力政治、国际制度、文化认同等视野展开分析。

现实主义者认为，在无政府的国际体系中，国家最为关注安全与权力，国际政治实际上是大国之间的博弈，大国间力量对比的变化体现国家权力大小的变化，而“极”的数量的变化，将构成国际体系结构变化的关键变量。从力量对比变化的观点看，毋庸讳言，这是中国的一大外交胜利。首先，中国把英法德意澳韩等美国的重要盟友变成了亚投行的创始会员国，而且是在美国明确表示反对的情况下。这是前所未有的现象。其次，从成员分布地区看，包括亚洲34个，欧洲18个，大亚洲2个，非洲2个，南美洲1个，覆盖了全球五大洲，而且，巴西、埃及、南非、澳大利亚、新西兰、均是所在洲代表性国家，可以说，除了北美，各大洲代表性国家均已加入。这显示亚投行已不仅仅是亚洲区域的金融机构，说是全球性银行亦不为过。再次，从发展中国家参与度看，包括了五个金砖国家，亚洲48个国家中的34个均加入，包括了日本以外的亚洲主要经济体。

此外，在亚投行内，中国占有最大26.04%的投票权，事实上享有否决权，行长由中国人出任，这些方面都有美国在世界银行中角色与地位的影子。而且，中国的经济依然处于高速增长期， GDP总量可能在10年内超过美国，这意味着，中国国家开发银行与亚投行的贷款总量未来可能超过世界银行。

这可能是亚投行在全球引发重大关注的主要原因。

国际制度存在于政治、经济、军事、文化等不同领域，但国际制度的研究者通常最为关注经济制度，因为在和平状态下各国政府关注的重心是发展。那么，亚投行在国际组织中的整体角色与地位又如何呢？

二战后美国成为综合实力无可匹敌的超级大国，其对世界的治理主要通过建立一系列国际制度来落实：政治与安全领域有联合国，军事领域有一些列多边与双边同盟体系（如北约、美日同盟、美韩同盟、美菲同盟、澳新美同盟，以及一度存在的东南亚条约组织与中央条约组织），文化领域有联合国教科文组织。经济领域则更多，包括负责贸易议题的关贸总协定与世界贸易组织，负责国际货币议题尤其是汇率问题的国际货币基金组织，负责发展中国家减贫与发展的世界银行。美国除了是美洲国家组织的当然领导者外，在泛美开发银行、国际清算银行、亚洲开发银行等机构中也发挥着实际上的领导作用。以亚洲开发银行为例，虽然长期以来由日本人担任行长，但美国在该行所占的股份与投票权与日本一样，并列第一：均占有15．571%的股份和享有12．756%的投票权。

更为重要的是，美元虽然只是国际货币之一，但在交换媒介、记账单位和价值储备三个方面所发挥的作用，却是欧元、英镑、日元等国际货币所难以匹敌的。美国的外债以本币计价，这是其他国家所不具有的独特优势。这意味着，必要时美国可以通过印刷纸币把其他国家的财富转移到自己手中。当然，为了维持霸主的信誉，美国不会轻易采取这种手段。

反观亚投行，还没有开始运营，即使开始运营，其主要使命也是投资于基础设施领域，以实践与亚开行互补的承诺。能否有胜过亚开行的表现，还需要观察。即使超过，也是一二十年后的事情。而要成为“世界银行第二”，大概需要三四十年的时间。即使成为了世界银行第二，在贸易、国际汇率、地区金融机构中的影响力，依然不能与美国相匹敌。因为，很难想象会出现第二个世界贸易组织、第二个国际货币基金组织，更不用提第二个泛美开发银行、第二个国际清算银行了。而美国为了保持自己在服务领域的比较优势，已经着手制定TTIP，TPP等新的国际制度了。经过三十年的改革开放，中国在货物生产与贸易领域，已经总体不逊色于美国，某些方面甚至有比较优势。但在服务贸易领域，中国与美国与欧洲依然保持着相当的差距，这种差距不容易缩小。与货物领域不同，这是欧美“安生立命”之本，绝不会轻易向中国开放。

更为重要的是，中国的资本账户开放还没有时间表，人民币国际化前景尚未明确，更谈不上取代美元作为最大国际货币的地位与作用。

建构主义权威理论家温特认为，国家也是人，人类社会的结构主要由“共有观念（shared idea）”决定，共有观点再决定行为体的身份与利益。文化认同又叫文化身份，是行为体反复选择的结果。建立集体身份需要四个主变量：相互依赖、共同命运、同质性与自我约束。

中国对外贸易量全球第一，是欧盟、澳大利亚、东盟、韩国的最大贸易伙伴，在强化对亚洲基础的投资上具有共同的利益追求，新一届中国政府力倡建立各种命运共同体，因此，这些国家有兴趣加入亚投行，哪怕美国对此表示反对。有必要注意以下几点：首先，亚投行的投资重点是亚欧大陆的中东部，其成立与运营，不过是中国重构地区经济制度的一个尝试，在一两代人的时间内，难以取代美国在国际经济制度中的角色与地位。其次，亚投行涉及的是经济领域事务，而没有涉及到安全与军事领域。如果中国建立的是这些方面的国际机制，美国盟国的反应将显著不同。事实上，韩国、澳大利亚等加入亚投行就是反复权衡的结果，不排除对美国做了某些补偿，换来了美国的默许。即便如此，还是有一些国家顾及美国的反应而没有加入。再次，亚投行是一个开放性的组织，不排斥美国的加入，美国作为世界霸主，对于经济领域国际组织的涉入持选择性态度，甚至可以容忍一些组织对自己的排斥。也就是说，在亚投行问题上，各方都体现了某种自我约束。最后，不能忽略的一点是，中华文明有普世性的一面，但整体上是一种区域文明。在经济实力走向世界第一的过程中，如何以自身文明为基础，结合其他文明的长处，提炼出一种具有全球吸引力的核心价值观，事关中国梦的坚实实现与可持续，但这依然是一个巨大的挑战。

小结亚投行的建立是中国外交的一大胜利，但不是中国另起炉找建立新世界秩序的开始。中国在国际安全与军事领域建立类似美国同盟体系的可能性微乎其微，即使未来中国的军费开支未来超过了美国。无论是从综合国力、还是从对国际制度的掌控，或者争取全球性的价值观认同上，中国都有许多工作要做。中国全面挑战美国的前景目前还看不到。中国政府对此有着清醒的认知。一个佐证是，王毅外长在6月底举行的第四届世界和平论坛上表述道，中国“始终是国际秩序的维护者而非挑战者，是国际秩序的建设者而非破坏者”，中国“将继续维护当代国际秩序和国际体系。无意另起炉灶，再搞一套”。中国“愿与各国一道，与时俱进，推动国际秩序和国际体系进行必要的改革和完善，使其更加公正合理，更加符合国际大家庭尤其是战后成长起来的大多数发展中国家的愿望”。

来源时间：2015/7/23 发布时间：2015/7/21

旧文章ID：4881

张云：日本新安保法案与中美日三边关系

分析

存档帖子

-

23/07/2015

0

作者：张云来源：联合早报网

7月16日，日本众议院通过了新的安全保障法案，包括将自卫队法和武力攻击事态法等10部法案修改后整合为《和平安全法制整备法案》，以及随时可以派遣自卫队对其他国家军队进行后方支援的《国际和平支援法》的两部法案。这是战后日本安全保障法律整备的重大转折点，而且从去年内阁决议解禁集体自卫权，到现在议会通过安全法制修改仅一年时间都实现了，的确超乎了预期。

同一天，中国国务委员杨洁篪同日本国家安全保障局长谷内正太郎举行中日高级别政治对话对此表示了严重关切，表示疑虑和质疑日本是否要放弃专守防卫政策，这也是到目前为止对日本安保改革表明态度的最高层级官员。

为什么安倍内阁要修改安保政策呢？不少中国专家的常规解读是安倍内阁的右倾化。人们很自然地会联想到这对中日关系会有什么影响，然而鉴于战后日美结盟，日本在安全政策上的变化不可能绕过美国因素，因而更为重要的是要看清楚安保改革的中美日三边关系的背景以及对其产生的影响。

安保法案改革主要是日美游戏

长期以来，美国鼓励日本解禁集体自卫权并且承担更大的安全作用，而冷战中日本则一直是努力地缓解来自美国的这种外压，从这个意义上来说，美国对此次新安保法制应该持支持和欢迎的态度。问题在于日本的安保改革是在以中国的军事不透明及海洋安全上的挑衅作为重要理由，以及安倍政府保守主义的背景下进行，这让美国处于两难局面，不支持安保改革会让日本感到美国不可靠，过度支持则会损伤同中国建立新型大国关系，或者导致一个更加独立的日本出现。

第一，日本认为日美同盟可靠性下降是安保改革的主动力。日本认为随着美国的相对衰落以及中国的崛起，地区的力量平衡会日益向中国倾斜，而这让一个长期在安全上处于依赖地位的日本感到了不安。对于未来东亚秩序的不确定性则让日本觉得有必要拉住美国，而拉住美国就需要更加紧密的同盟关系。对于美国来说，保持在东亚的存在则需要日美同盟的延续，从这一点上来说安保改革符合双方的利益。

第二，新安保法制并没有满足美国的期待。对于美国来说，日本安保政策的修改最大的期待在于分担美国的安全成本，包括在全球的安全成本。而目前日本国内的讨论来看，主要集中在周边岛礁的防卫上，尽管撤销了海外派兵的时间和空间的限制，但对于海外派兵提出了很多的限制情景，这对美国来说，意味着日本并不能成为完全意义上能够在全球范围支持美国的英国或者澳大利亚那样的亚式盟友。

第三，美国对于安保体制改革会不会让日本变得更加独立和自主有不确定感。究竟安倍是否在利用强化日美同盟的辞令掩护下，为一个在安全上更加独立的日本做准备？实现了安保法制修改的日本下一步会是什么呢？一个焦点是日本是否应该保持“敌对基地攻击”能力的讨论会不会升温，这个概念最初是针对北朝鲜导弹发射基地的先发制人攻击来保证日本安全的讨论开始的，今后不排除中日关系如果持续紧张，这种讨论会更多地出现在对中国战略中，这就会让美国处于非常尴尬的地位。

另一个焦点是日本是否会加快修改宪法的脚步，日本修改宪法对于美国来说也同样具有很大的不确定性，一方面可能会为日本成为更加完整的美国同盟国创造条件，另一方面也可能让日本安全政策同美国脱钩的部分增加。

日本走向正常化背景下的中日关系

安保政策的改革意味着日本在向正常国家方向上迈进了一大步，中国的挑战在于如何看待走向正常化的日本背景下的中日关系和中美关系。

首先，需要考虑安保政策改革后的日本可能出现的各种不同的结果。如果按照今年4月日美新的安全指针的精神来看，日美军事一体化是主要目标，这会带来什么结果呢？一种可能性是更加一体化的日美同盟积极干预南中国海和台湾问题，那就会极大地增加地区的不稳定；而另一种可能性是日美军事一体化如果不向前面的方向发展，则可能会让美国更好地管理住日本，因为军事一体化意味着日本在技术、情报、装备等将会更加依赖美国。

上述两种可能性都属于相对极端的例子，一方面日美需要展示一定程度的对华团结，但也不希望卷入战争，另一方面日本希望日美军事一体化程度提高，但日本也不愿意被美国完全控制。因而，走向正常化的日本很可能会在上述两种极端中间前行。

第二，日本的不确定性对中国的对日外交提出了更高的要求。安倍晋三执政以来在安全政策上大刀阔斧解禁了集体自卫权，建立国家安全委员会，放宽武器设备技术出口三原则，制定了特殊秘密保护法，网络安全基本法，修改了开发援助大纲，在历史问题上则出现不少反复的言行。对于中国来说，面对的是一个更加不确定的日本，这个背后则是对美国是不是还能够管得住日本的怀疑，对于中国以往依靠对美关系来调节对日关系的传统思维受到了挑战。

由于历史原因，中国对于日本安保政策改革的高度关注和警戒完全可以理解，但是需要注意的是，要避免把安保改革等同于日本从和平国家转变为战争国家那种简单的口号式样的定性来代替细致的分析。

去年的习近平—安倍会谈到此次杨洁篪—谷内会谈，实际上反映了中国正在转变对日外交的手法，日本的确是在走向正常化，但是如何走向正常化或者说走向正常化的程度则是可能被塑造的，中国在这个过程中应该是可以有所作为的。

日本安保政策修改引发的担忧，实际上反映了中美日三边互动上的“零和思维”的恶性循环。日本担忧日美同盟不可靠，所以需要展示自主姿态拉住美国同时威慑中国，而美国则担忧日本可能不听话导致日美关系受损，需要展示对日本的支持维护同盟的可靠性，另一方面则需要考虑不激怒中国，中国担心日美同盟会向反华方向发展，或者导致日本成为脱缰野马。这种状况本身是不可持续的，而且对于中美日三国来说战略成本都很高，中美日需要的不是军事力量上的平衡，而是相互战略认知上的再平衡。

来源时间：2015/7/23 发布时间：2015/7/20

旧文章ID：4879