作者：关哲  来源：观察者网

亚投行还没开张，大花絮先开了。当然，是西方媒体炒开的。上一轮炒作是哪些国家入围，这次是谁有否决权。

中国主导的亚洲基础设施投资银行（AIIB）成立的脚步越来越近，本月底将在北京签署章程。6月11日，观察者网头条报道，3月份勇敢选择加入亚投行的老牌列强英法德意收到了回报——西方国家作为集团在亚投行获得否决权。

德国财政部官员不无高兴地说，“协商过程中中国及亚投行秘书处在很大程度上满足了西方国家的要求，西方国家在亚投行拥有具有否决权的少数投票权，亚投行协议与欧洲复兴开发银行及亚洲开发银行等其他国际性金融机构的协议几乎完全一样，德国认为亚投行内部的力量均衡。”

否决权真的那么令人开心？

否决权是伪命题？

那么，问题来了，如果说是中国主导亚投行，又怎么会同时让西方国家拥有否决权？这不科学。再仔细想想，又放下心来，“西方国家”就算“集体”有了否决权，那又能怎样呢？

有媒体赶忙指出，“‘西方集团’拥有亚投行否决权是个伪命题”。看似“神来一剑”斩断了问题的根源，理由也很冠冕堂皇，因为之前中国财政部就是这么回应“中国是否寻求或放弃一票否决权”的。既然中国是否拥有否决权是个伪命题，那么，西方国家的否决权当然也是一个“伪命题”。

问题就这么结束了？没有。

中国倡议成立亚投行的主观目的是支持亚洲的基建投资，但客观上已被视为西方主导的世界银行和亚洲开发银行的潜在挑战者，“中国”和“西方”在话语场中的对立天然存在，而美国在世行和亚开行以及国际货币基金组织（IMF）中有显著的影响力，尤其是近年来IMF改革始终被美国阻挠，其中最要紧的就是增加新兴国家的表决权和削弱乃至取消美国的否决权。

既然亚投行或多或少是亚开行的“竞争对手”，否决权的话题就绕不开，也不是一句的“伪命题”可以打发的。

从技术角度看，目前媒体披露的亚投行章程中，涉及结构、成员、增资以及其他重大事项，需要75%“绝对多数”通过，而德国财政部说中国拥有26%的投票权，也就是有”一票否决权”。按照这样的计算方式，除中国外其他成员国只要在某一重大事项上协调一致，其权重总和超过25%，都可以在事实上行使否决权。

算法当然没问题。问题在于，西方国家在亚投行拥有否决权不是技术问题，而是个政治问题，甚至是个“面子问题”——在这个中国主导的新的投资银行的董事会里，西方国家要是没有点特权，怎能对得起“列强”的国际地位？

从习近平主席倡议成立亚投行的那一刻起，作为西方面子的西方媒体就没有停止过攻讦。这是中国发起成立的第一个有影响力的国际组织，而中国在西方国家眼中显然不算“自己人”，他们不能不担心，中国在该行的政策方面权力过大，同时也担心亚投行的规则达不到西方的标准。

所谓西方的标准，闭着眼睛我们也能猜到，不外乎世行（亚开行）标准、人权标准、环境标准等等。至于世行标准高不高，美媒（赫芬顿）和英媒（金融时报）都有争论，中国财政部长楼继伟在3月份西方国家争先恐后加入亚投行的时候也直截了当地表示，西方规则并非最佳。既然西方规则很可能在亚投行这里吃不开了，那么从小谙熟“民主程序”的西方国家董事还能安心坐在这里么？拿什么制衡中国？

对了，否决权，只有否决权，哪怕仅仅是名义上的否决权。

2014年10月，亚投行成立的时候只有21个意向创始成员，只有中印两家属于“世界主要经济体”。根据筹建备忘录，亚投行法定资本为1000亿美元，中国初始认缴资本目标为500亿美元左右，占50%，为最大股东。到了2015年3月，意向创始成员报名即将停止，西方国家“幡然醒悟”，以“监督中国”的名义纷纷挤了进来，尤其是英法德意这些经济体量较大的成员加入，极大地稀释了中国的股份，这让西方满意了一点，但还没完全放下心来。

几轮筹建谈判下来，股份和一开始不一样了。各方明确，亚投行的股权分配将以GDP为基础，其中域内国家（中国和亚洲成员以及俄罗斯、澳大利亚新西兰）的股权占比可能在70%到75%之间，域外国家分配剩余的25%到30%股权。这样，中国仍然维持亚投行第一大股东地位。当然，随着成员国数量增加，每一个国家的股份比例都会下降，中国也不例外。

如果重大事项需要75%的绝对多数，那么，几个国家团结起来也是个正常不过的事。亚投行是中国主导的，但不是中国的，这本身体现的就是运行机制的公平。所以，德国财政部满意地认为，这是“亚投行内部的力量均衡”。

中国发起创立亚投行，是要解决问题的，不是扯皮的，管理机制中有制衡是正常的，但不是为了“我办不成事也不能让你办成”。所以，争夺否决权也不意味着亚投行会成为美国那样的“否决政体”，也不会像世行、亚开行那样程序拖沓。

中国需要制定符合亚洲各国需求的高标准和新标准，中国发展模式的成功和基础设施建设的大发展密不可分，中国当然希望出口自己的标准。从最近披露的章程来看，亚投行已经打破了西方的很多惯例。比如，和世行、亚开行不同，亚投行将不设常驻董事会，而是在有事时召集，除了节约行政经费，也能提高效率。

再怎么强调“西方规则”，众多欧洲国家加进亚投行，也是为了在庞大的亚洲基建市场上分一杯羹，用否决权“监督中国”恐怕只是附带，毕竟拿着纳税人的钱打水漂可不是闹着玩儿的。

有了否决权，你能团结起来吗？

再退一步讲，西方集体有否决权又怎样？

《华尔街日报》根据亚投行章程计算，非亚洲国家加上澳大利亚、新西兰、韩国和新加坡共计将拥有大约30%的投票权，可以否决多数票。而德国财政部官员称，目前的计划是欧元区成员国将设立一个投票权集团，其中，作为最大股东的德国打算领导该集团。

这难道就是传说中的欧洲“要用一个声音说话”？

加入亚投行的欧盟国家有14个，占欧盟28个成员总数的一半，其中德国、法国、英国、意大利、西班牙都是GDP超过1万亿美元的世界主要经济体，德国占4.1%，如果以2014年各国GDP为基础计算，五国占亚投行的投票权合计能达到14%，再加上其他欧盟国家，以及亚洲的韩国、澳大利亚，凑出25%的投票权不难，但难在“团结一致”。

就拿欧盟自己来说，欧共体时代是经济联盟，1993年欧盟正式成立，1997年，欧盟通过《阿姆斯特丹条约》规定向共同外交和欧洲独立防务迈进，并决定设立欧盟外交政策和共同安全高级代表这一职位，野心勃勃地要“用一个声音说话”。然而2003年的伊拉克战争中，全世界在欧洲只听到分裂的杂音，直落到让美国直接以“老欧洲”来称呼法、德等反战国，而以“新欧洲”来称赞才加入欧盟没几天的中东欧小国的地步。

2005年，欧盟宪法条约被荷兰和法国全民公决否决，两年后，弱化版的《里斯本条约》出炉，设立欧洲理事会常任主席（俗称“欧盟总统”），还设立了新的欧盟外交和安全政策高级代表（俗称“欧盟外长”），把欧盟对外关系委员的职责合并在一起，试图加强有效决策和协调。但是从实际效果看，国际上知道英国首相卡梅伦、德国总理默克尔和法国总统奥朗德的人，显然比知道欧洲理事会主席图斯克的要多。虽然“欧盟总统”也参加G20集团峰会和G7峰会，但终究还是配角。

“用一个声音说话”，现在仍是欧盟的纸面共识，而不是实际行动。就拿最近制裁俄罗斯的事情来说，刚刚闭幕的G7峰会宣言称，必要时要加强对俄制裁。宣言墨迹未干，普京就高调访问意大利，还受到了热烈欢迎，不啻于赤裸裸的“打脸”。更不要说乌克兰危机以来，欧盟“三驾马车”中，法德态度暧昧，和中东欧的一干“亲普京逆流”合流了。

自己家门口的事情尚且做不到“用一个声音说话”，在千里之外又将如何？况且，大家不辞劳苦、费尽心机挤进亚投行难道不是为了“和气生财”，而是为了“断人财路”？俗话说，“断人财路如杀人父母”，在国家利益上，各国向来翻脸比翻书快。还记得战国时六国结盟攻秦吗，结果又如何呢？

3月份，在让人眼花缭乱的亚投行意向创始成员国资格申请的抢位大战中，欧盟几个国家的手段让人叹为观止。自英国宣布加入开始，到3月31日落闸，这个瞒着那个，那个防着这个，现在坐在一起，就利益一致了，不再各怀心事，能用一个声音说话了？就算德国能牵头搞出一个欧元区或者欧盟投票权集团，拥有在欧盟各种复杂表决机制中搏斗的丰富经验，英国和法国就能乖乖听德国领导？

所以，就让西方国家拥有否决权，虽然，这并没有什么luan用。

来源时间：2015/6/15   发布时间：2015/6/14

旧文章ID：4215

作者：约瑟夫·奈  来源：联合早报

    最近，当中国海军P8-A侦察机飞越南沙群岛永暑礁附近时，遭到中国海军八次警告离开该区域。中国外交部长王毅说：“中国捍卫国家主权和领土完整的决心坚如磐石。”美国国防部长卡特回答说，“让我们弄清这一点：美国将进行国际法允许的飞行、航海和其他行动，我们在全世界都是这么做的。”

　　那么，美国和中国在南中国海起冲突已是迫在眉睫了吗?

　　1995年，我在五角大楼任职，当时中国刚开始建设美济礁(Mischief Reef)。美济礁是菲律宾宣布拥有主权的岛礁，距离菲律宾海岸比中国海岸更近。美国发表声明宣称，我们对于五个国家在面积庞大的南中国海南沙群岛(42万5500平方公里)的750个左右的礁石、环礁、小岛、珊瑚砂和暗礁的主权声索，不持立场。我们指出，涉及的各方应该和平解决争端。

　　但美国强烈要求南中国海问题需受联合国海洋法公约(UNCLOS)约束。大量从中东来的油轮和从欧洲来的集装箱货轮。都途径南中国海。此外，南中国海也是军用和商用飞机的常规航线。

　　为了支持其领土主张，中国的依据是继承自国民党时代的地图——所谓的“九段线”。九段线将中国领海扩展到距离中国大陆以南近一千海里的地方，有时距离越南、马来西亚、文莱和菲律宾等国家的海岸线只有40到50海里。所有这些国家都宣称拥有联合国海洋法规定的200海里专属经济区。

　　美济礁纠纷爆发时，中国官员没有澄清“九段线”的含义，但是，在受到压力逼问时，中国官员指出“九段线”划定了中国拥有主权的区域范围。与此同时，他们还指出南中国海不是中国的内湖，受联合国公约约束。基于此，美国和中国在近二十年的时间里没有发生摩擦。

　　但中国没能避免与其海上邻国的冲突。尽管中国承诺遵守2002年由亚细安谈判确定的行为准则，但它在与菲律宾和越南的纠纷中使用了强大的军事力量。2012年，中国海监船驱赶菲律宾渔船离开菲律宾海岸外的黄岩岛，菲律宾政府将纠纷提交至国际海洋法法庭(ITLOS)，而中国宣称国际海洋法法庭对此不拥有司法管辖权。2014年，中国在越南宣示主权的水域建立油井，双方船只在海上用水炮互相攻击;越南更是爆发了反华骚乱。

　　该地区的小国寻求美国的支持。但美国仍保持谨慎，不愿卷入主权纠纷，其中一些纠纷微不足道，而另一些纠纷有时候中国的法理较令人信服。此外，美国需要关注更大的对华关系问题。

　　当中国开始积极地在至少五个地方进行挖沙填礁造岛时，情况发生了改变。今年早些时候，分析人员公布了一组影像，永暑礁上似乎正在建设一条3000米长的跑道。

　　美国指出，联合国海洋法授予外国船只和飞机自由进入12海里领海线以外区域的权利，而中国则主张军用飞机不可在没有获得其允许的情况下飞越其200海里经济区。如果中国对于每一个它所占据的据点都主张这样一个经济区，那么南中国海的大部分区域都将被覆盖。一位美国官员说，中国似乎要“制造事实”，美国太平洋司令哈里斯海军上将称之为新的“沙长城”。

　　中国宣称挖掘活动属于其主权范围，那是正确的。它只是在效仿邻国——邻国政府早已开始进行建设以巩固主权。但2013年的一个事件让美国加深疑虑。当时，在中国和日本关于东海钓鱼岛/尖阁列岛的纠纷中，中国政府在不事先警告的情况下单方面宣布了防空识别区。美国对此的反应是派出两架B-52轰炸机飞越其所不承认的区域。这就是最近的海军侦察飞行(由一组CNN记者随行)的先例。

　　美国是要阻止中国制造既成事实，并封锁大部分的南中国海。尽管如此，不卷入主权纠纷的最初政策仍然有效。讽刺的是，美国参议院不核准联合国海洋法，意味着美国不能因为中国填礁造岛并宣布与自由通行权(美国的一大利益)相悖的专属区，而将中国提交国际海洋法法庭。

　　但是，由于中国核准联合国海洋法，而美国也尊重其作为习惯国际法的地位，因此美国有理据要求与中国展开严肃的直接讨论，澄清含义模糊的“九段线”、保护海道航线自由。如果能有管理合理的外交，中美南中国海冲突既可以也应该避免。

　　作者Joseph S. Nye, Jr.是哈佛大学教授，最近著有《美国世纪结束了吗?》( Is the American Century Over?)。

　　英文原题： Avoiding Conflict in the South China Sea

　　版权所有：Project Syndicate, 2015.

　　When a US Navy P8-A surveillance aircraft recently flew near Fiery Cross Reef in the Spratly Islands in the South China Sea, it was warned eight times by the Chinese Navy to leave the area. Chinese Foreign Minister Wang Yi said that, “China’s determination to safeguard its sovereignty and territorial integrity is as firm as a rock.” US Defense Secretary Ashton Carter replied that, “[T]here should be no mistake about this: the United States will fly, sail, and operate wherever international law allows us, as we do all around the world.” So, is a US-China conflict in the South China Sea imminent?

　　In 1995, when I was serving in the Pentagon, China began building structures on Mischief Reef, which is claimed by the Philippines and lies much closer to its shores than to China’s. The US issued a statement that we took no position on the competing claims by five states over the 750 or so rocks, atolls, islets, cays, and reefs that comprise the Spratlys, which cover a vast area – 425,000 square kilometers (164,000 square miles) – of the South China Sea. We urged that the parties involved settle the disputes peacefully.

　　But the US took a strong stand that the South China Sea, which includes important sea lanes for oil shipments from the Middle East and container ships from Europe, and over which military and commercial aircraft routinely fly, was subject to the United Nations Law of the Sea Treaty (UNCLOS).

　　To back up its territorial claim, China relies on a map inherited from the Nationalist period – the so-called “nine-dashed line,” which extends nearly a thousand miles south of mainland China and sometimes as close as 40 or 50 miles from the coastline of states like Vietnam, Malaysia, Brunei and the Philippines. All of these states claim the 200-mile exclusive economic zones granted under UNCLOS.

　　When the dispute over Mischief Reef erupted, Chinese officials failed to clarify the meaning of the nine-dashed line, but, when pressed, they agreed that the dashes demarcated areas where China had sovereign claims. At the same time, they agreed that the South China Sea was not a Chinese lake, and that it was governed by the UN treaty. On this basis, the US and China avoided conflict over the issue for nearly two decades.

　　But China did not avoid conflicts with its maritime neighbors. Although it pledged to adhere to a code of conduct negotiated by the Association of Southeast Asian Nations in 2002, it used its superior military might in disputes with the Philippines and Vietnam. In 2012, Chinese patrol vessels chased Philippine fishing boats away from Scarborough Shoal off the Philippine coast, and the Philippine government has taken the dispute to the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS), which China claims has no jurisdiction. In 2014, after China stationed an oil rig in waters claimed by Vietnam, ships from the two countries engaged in ramming and water-cannon battles at sea; anti-Chinese riots in Vietnam followed.

　　The region’s smaller states sought American support. But the US remained careful not to be drawn into the competing claims over sovereignty, some of which are tenuous, while on others China sometimes has a stronger legal position. Moreover, the US had to focus on larger issues in its relationship with China.

　　This began to change when China initiated an active policy of dredging sand to fill in reefs and build islands in at least five locations. Earlier this year, analysts released images of what is expected to be a 10,000-foot (3,000-meter) runway on Fiery Cross Reef.

　　The US argues that UNCLOS grants foreign ships and planes free access beyond a 12-mile territorial limit, while China claims that military flights cannot cross its 200-mile economic zone without its permission. If China claimed such a zone for each of the sites it occupies, it could close off most of the South China Sea. As one US official put it, China seems to be trying to “create facts on the ground” – what Admiral Harry Harris, the US commander in the Pacific, calls a new “great wall of sand.”

　　China correctly declared that it was within its sovereign rights to dredge, and that it was merely following the lead of its neighbors, whose governments had also been creating structures to bolster their claims. But American suspicions were heightened by the fact that in 2013, in a separate dispute between China and Japan over the Senkaku/Daiyou Islands in the East China Sea, the Chinese government unilaterally declared an Air Defense Identification Zone without prior warning. The US response was to fly two B-52 bombers through the unrecognized zone. This set a precedent for the recent naval reconnaissance flight (which had a team of CNN reporters on board).

　　The US response was designed to prevent China from creating a fait accompli that could close off large parts of the South China Sea. Nevertheless, the original policy of not becoming embroiled in the sovereignty dispute continues to make sense. The irony is that the US Senate’s failure to ratify UNCLOS means that the US cannot take China to ITLOS over its efforts to convert reefs into islands and claim exclusion zones that could interfere with the right of free passage – a major US interest.

　　But, because China has ratified UNCLOS and the US respects it as customary international law, there is a basis for serious direct negotiation over clarification of the ambiguous nine-dashed line and the preservation of freedom of the seas. With properly managed diplomacy, a US-China conflict in the South China Sea can and should be avoided.

　　(Joseph S. Nye, Jr., a former US assistant secretary of defense and chairman of the US National Intelligence Council, is University Professor at Harvard University and a member of the World Economic Forum Global Agenda Council on the Future of Government. He is the author, most recently, of Is the American Century Over?)

来源时间：2015/6/15   发布时间：2015/6/15

旧文章ID：4214

作者：华盛顿报告  来源：参考消息网

参考消息网6月11日报道 美国《国家利益》双月刊网站6月9日刊登题为《超级大国摊牌：美中关系为何陷于大麻烦》一文。作者为格雷姆·多贝尔。文章称，还记得10年前美国呼吁中国当一个负责任的利益攸关方吗？

祝贺你，华盛顿。愿望已成真。中国确实对战略和经济上发生的很多事情负有责任。美国的很多利益陷于危险。

在罗伯特·佐利克于2005年提出这个利益攸关方概念时，时任美国副国务卿的他认为北京应该在那个已令中国受益良多的体系中承担更多责任。
文章称，核心假设是，中国应该是全球体系中的一个利益攸关方。现在的情况正是这样，虽然并不完全如佐利克所想。显而易见，华盛顿认为北京会加入美国创造出来的体系。在罗伯特·佐利克于2005年提出这个利益攸关方概念时，时任美国副国务卿的他认为北京应该在那个已令中国受益良多的体系中承担更多责任。

文章认为，北京并不想勉强参加美国的牛排晚餐，它想要一顿更适合用筷子吃的饭。或者可能是一顿自助餐。中国能够选择它想要从现有体系中取走什么，以及它想要在何处推行一种不同的烹饪方法。这就是为什么中国不是一个修正主义国家。它是一个希望维持“现状潮流”的国家，既寻求稳定，又寻求潮流继续向对北京有利的方向移动。

现在人们将负责任的利益攸关方矩阵应用于另一种驱动美国对华政策的重要思想——接触和防范。

接触一侧涉及经济和贸易。防范一侧关乎军事。令人吃惊的是接触和防范这两个要素的背离。

在经济领域，中国是负责任的利益攸关方，它十分热爱这个体系，以至于想要购入更多“股份”。推动这个体系，制定新的规则，以便这个体系运作得更好。购买并增持“股份”意在改进这个体系，以便筷子对任何利益攸关方来说都会成为一种自然的用具。

文章称，北京创建亚洲基础设施投资银行（亚投行）在很多层面上都是值得关注的利益攸关方举动。华盛顿对此十分反感；筷子用得太多，牛排不够。但前美联储主席本·伯南克说，美国国会拒绝在现有多边体系中给予中国更多影响力，这促使北京创建了亚投行。为体现中国越来越重要的角色，2010年国际货币基金组织同意改革投票权，但遭到了美国国会阻止。

在经济领域和安全领域，情况截然不同。在经济领域，中国是承担各种责任并花钱买很多朋友的利益攸关方。而在安全领域，担忧大量存在：中国没担起多少责任。中国推动安全气氛发生了转变，刺激了美国的防范心理。你可以就奥巴马再平衡战略的有效性或重要性进行争论。但从亚洲的反应来看，再平衡是一项伟大的政策。该地区正想要美国更多的再平衡和更多的再保证。中国让亚洲每个人都以最直接、最引人注目的方式认识到他们有多少利益陷于风险。

来源时间：2015/6/15   发布时间：2015/6/11

旧文章ID：4213