作者：卢小伟，穆筱蝶  来源：三湘都市报

来源时间：2015/4/7   发布时间：2015/4/5

旧文章ID：3025

作者：萨默斯  来源：华尔街见闻

     如果美国前财长萨默斯(Lawrence Summers)是一个国家，他一定会成为亚洲基础建设投资银行(简称“亚投行”)的首创成员国。在他看来，美国对亚投行的态度见证了美国已丧失在全球经济新秩序中的霸主地位。

　　“过去一个月可能被视为美国在全球经济体系丧失其担保人角色的时刻。”萨默斯写到：“自从布雷顿森林以来，我无法想到任何事件能够与这件事相提并论：即中国努力筹建一家重要的新机构(亚投行)，而美国没能说服其传统盟友不加入这家机构，从英国开始。”

　　以下为萨默斯撰文的全文翻译：

　　过去一个月可能被视为美国在全球经济体系丧失其担保人角色的时刻。的确，美国过去也曾经历过一些挫败期，有时美国的行为也会显得很不多边主义，例如1971年的尼克松冲击，终结了美元兑黄金的可兑换性。但我无法想到任何事件能够与这件事相提并论：即中国努力筹建一家重要的新机构(亚投行)，而美国没能说服其传统盟友不加入这家机构，以英国为首。

　　这一战略和战术的失策并非一日之寒，也应当令美国全面重估其处理全球经济的方式。随着中国的经济规模逐渐挑战美国，且新兴市场已占全世界产出过半，全球经济架构需要显著调整。美国各方面的政治压力已让这个国家变得日益失灵。

　　很大程度上是因为右派的阻力，美国未能批准自己在2009年力推的国际货币基金组织(IMF)治理改革，让自己落到孤立的地步。这个改革将补充IMF资源，促进大家对全球的经济信心。更重要的是，它将让中国和印度等国家得到更多IMF投票权，进一步与其经济重要性相匹配。

　　与此同时，来自左派的压力则导致现有的一些开发银行在基础设施项目投资上面临各种限制，结果是导致这些开发银行作为投资方低位削弱，尽管许多发展中国家现在视基础设施融资为最主要的外部融资需求。

　　美国既无法兑现自己的承诺，其政策又阻碍了其他国家想要从现有机构提供或获取融资的渠道。那么中国建立亚投行是非常显而易见的选择。这一倡议如何推进的战术方法的确有待商榷，但如今更大的问题是战略。以下是美国领导人需要牢记在心的三诫：

　　第一，美国领导人必须在国内有一个两党制的基础，避免笼统的伪善，在追求自我利益上固步自封。只要我们主要政党之一反对所有贸易协定，其他政党又反对向国际组织提供融资，那么美国就不能塑造全球经济体系。

　　对于美国官员要求其他国家调整政策，而他们自己却声称美国各州监管者、独立机构和辖区行动不在他们的掌控范围内，其他国家有理由对此感到郁闷。由其是当许多外国企业主张美国的行为引发了真正的法制问题。

　　美国执政党的合法性取决于我们是否能抵抗滥用这一权力来追求地方利益的诱惑，即便当利益显得如此强烈。如果我们因为一些安全目标而过激地限制美元的使用，我们将无法维持美元在国际体系里的主要地位。

　　第二，在全球以及国内政治中，中产阶级最重要。似乎目前主导全球议程的都是精英们的担忧事项，例如知识产权、投资保护、监管协同，以及一些对于全球贫困和后代的道德担忧，而对于中产阶层却给予甚少。在工业化国家(以及拥有日益增加的城市人口的发展中国家)，不为工薪阶级谋福利的方式是不可能在长期内奏效的。

　　第三，我们或许已经进入了资本过剩和通缩压力显著的时代。需求在一段时间内可能都无法跟上供给。到2020年，没有一个大型工业化国家的市场会看到真实利率能高出零利率很多，通胀目标也恐怕无法实现。未来的当务之急必须是促进投资，而不是强制减支。当前的体系将调整的重担压在了“借款”国家。当今世界需要一个对称的体系，对“盈余”国家也要施加压力。

　　上述训诫仅仅是抛砖引玉，许多问题亟待解决。有关全球公共产品，有关当前时代所需要的行动速度和清晰度，有关政府之间和非政府行动者之间的合作，如此种种。至关重要的是，过去一个月发生的事件将被未来的历史学家们不仅视为一个时代的结束，也敲了一记有益的警钟。

来源时间：2015/4/7   发布时间：2015/4/7

旧文章ID：3023

作者：张方远  来源：观察者网

　　这几天台湾社会普遍在问两个问题，一个是马政府为何要在截止前的最后一刻才向亚投行递交意向书，另一个则是两架美军F18战斗机为何突然“迫降”台南机场?这两个看似独立无关的问题，答案却呼之欲出，而且环环相扣。

　　台湾赶在3月31日将参加亚投行的意向书通过陆委会请国台办转交，社会上的质疑声浪立刻被炒作起来。反对者主要分为两派，一派认为中国大陆主导的亚投行，其实是帝国主义资本输出的另一个翻版。这一派的论调形左实右，并不值得特别反驳，事实上他们真正担心的是美国主导的全球政治结构霸权被破坏、被颠覆。而且卢荻教授对于类似的疑虑也曾经有深刻的答复，他指出中国的资本输出并非立基在剥削外国人民的劳动，反而是中国劳动人民的血汗，同时其目的是为了完成生存所需的发展战略目标，因此并不具有帝国主义的性质。(参见观察者网2月4日文章：卢荻，《希腊左翼能和中国站一条道吗?》)

　　另一派的反对声音，把矛头指向了中国大陆。他们认为马英九出卖台湾，在大陆压力之下加入亚投行，而且通过国台办转交参与意向书，根本是“矮化主权”、“矮化国格”之举，从而有黑岛青等独派青年团体在3月31日晚间夜袭“总统府”。这一派的说法完全是弄错问题、给错解答，实实在在暴露了他们“逢中必反”、亲美、掩护民进党蔡英文的政治目的。

　　台湾媒体追拍到的美国F18战斗机

　　到底是谁决定台湾要加入亚投行?4月1日愚人节那天，两架美军F18战斗机替这个问题捎来了答案。两架美军战机神秘降落台湾，阴谋论四起，有网友猜测是美国决定卖F18的引擎给台湾，这两架战机就是飞来交货的。无论何种说法，总之美国国防部所说的机械故障原因，其实没什么人真的相信。

　　这两架从天而降的美国军机，让台独派的精神为之振奋，认为美国终于来保护台湾，向北京宣示台湾是美国的人，北京别想染指。而社会上则莫名地充斥着若隐若现的欢欣鼓舞，迎接美军莅台，彷佛失宠已久的臣妾终于盼来美国皇上的临幸。先不说台湾媒体多半以正面的口吻报导此事，台湾“国防部”也表示对两架美国F18军机降落台湾感到“意外”──言下之意反映了社会集体的心态，也就是美国送来“意外的惊喜”，光荣之情溢于言表。

　　吊诡的是，自去年3•18太阳花学运以来，再到近日的M503新航线以及加入亚投行所引发的种种争议，台湾社会总是以“黑箱”与“国安”两大理由来加以抗拒。例如大陆新划设的M503航线，就被认为是伤害台湾“国家安全”，让大陆军机得以更加靠近台湾。台联党“立法委员”周倪安就公开说M503是“中国帝国主义意图并吞台湾的司马昭之心”，“是一种严重的军事挑衅行为”，她甚至要求台湾“国防部”对于“中共军机来意不明应来一架打一架”。

　　而愚人节当天的F18突降事件，恰恰说明了破坏台湾“国家安全”、入侵台湾“领空”的不是大陆，而是美国。美国军机义正词严、堂而皇之的进入台湾“领空”，并且大剌剌的降落在台湾机场，如此严重伤害台湾“主权”的大事非但无人抗议，反而张开双臂热情欢迎!试想，今天若是大陆军机因机械故障迫降台湾，民进党、激进的独派青年团体，甚至是整个台湾社会将会做何反应?不会群情激昂地冲进“总统府”或是占领机场吗?

　　而对于台湾有意参加亚投行一事气愤难耐的蔡英文，她说此事应“与人民充分沟通，寻求社会共识，并接受国会完整的监督，绝不能黑箱决策”，“绝不能忽略民主决策程序，更不能伤害主权、国格与国家利益”。如今美军战斗机突降台湾，宛如1950年美国第七舰队公然驶入台湾海峡，这般“伤害主权、国格与国家利益”的情节，民进党蔡英文所坚持的“反黑箱”与“国安”怎么又缩手噤声了呢?

　　两架美军F18战机降落台湾，连美国媒体都不相信是“机械故障”。《华盛顿时报》在4月2日刊出分析报导，指出美军机降落台湾显然是五角大厦要向北京当局传递政治讯息，是在对中国大陆释出表达美国决心的重要信号，美国智库“国际评估与战略中心”(International Assessment and Strategy Center)的费学礼(Rick Fisher)就直白地表态：“有人希望北京不会看不懂象征意义”。美国的帝国主义心态、扈从其下的台湾新殖民地性质表露无遗，而台湾却还自傲于这种被美国“准统治”、“准殖民”的状态，反倒指责起中国大陆对台湾存有“司马昭之心”。

　　回过头来看，与其说这两架美军F18的政治意图是来“临幸”台湾，不如说它们是来“打脸”的，打了那些口口声声指责大陆的人。在背后主导台湾向大陆递交亚投行意向书的，不是“中国因素”，而是“美国因素”。对台湾的当政者来说，凡事未经美国首肯，他们是不可能贸然行事的。亚投行争议爆发之后，台湾“财政部长”张盛和4月1日在一个网络节目表示，迟至3月31日才交意向书最大的原因是“美国不反对”，他说：“这就是我们‘国家’的处境及政治现实，必须考虑美国的态度”。马英九为何在最后一刻才递交意向书，答案已经昭然若揭了，这段时间就是在与美国热线沟通，等美国点头同意。台湾长年以来自甘作为美国在中国东南沿海的战略棋子，就算加入亚投行，也不是为了“两岸一家亲”，而是代表美国利益在亚投行里的关键一票，避谈这个地缘政治现实的人，不是太天真，就是城府过深。

　　F18在4月3日下午拍拍屁股走人了，或许有些人心中为此感到无比失落，但也该想想，真正让台湾“主权矮化”、“侮辱国格”的其实不是在台湾海峡的另一岸，而是在太平洋的那一端。

来源时间：2015/4/6   发布时间：2015/4/6

旧文章ID：3016