作者：  来源：环球时报

　　美国《民族》周刊网站2月23日文章，原题：中国在西方鼻子底下打造新的世界经济秩序

　　羊年伊始，从中国首都看西方，那里的低迷消沉仿佛遥远星系的幻象。另一方面，环顾四周，中国看起来太坚实了，一点都不像西方媒体所讲的那个受困国家。紧缩和战争之犬在远处狂吠，崩溃的预言层出不穷，而中国商队在习近平主席所说的“新常态”模式下不断行进。

　　莫斯科和北京考虑在西伯利亚大铁路基础上修建一条新的高速铁路。在中国南面，阿富汗正迅速并入中国的经济轨道，而一条计划中的中国-缅甸输油管，将根本改变欧亚能源流动格局。这是中国打造“一带一路”行动的一部分。我们谈论的是构筑一个惊人的基础设施构想，它将把中国与中亚、中东和西欧串在一起，许多工程都是从零开始。不要以为这是21世纪的中国版“马歇尔计划”，它是更具雄心、影响可能更广的计划。

　　现在，中国的重心转向快速扩大的国内市场，这将意味着更多大型基础设施投资，以及对更多工程技术人才的需求。从全球范围讲，随着中国开始面临新的挑战——劳动力成本上升、全球供应链日益复杂和市场动荡——中国开始主动从技术装配厂向高技术制造转型。

　　因此，中国同时在国内和国际，大力着手升级制造业。过去，中国企业善于生产廉价、质量尚可的生活必需品。现在，许多公司快速提高技术，上移到一二线城市，而外资企业为降低成本，下移到二三线城市。在全球，中国企业高管们想要他们的公司在今后10年成为真正的跨国企业。

　　中国庞大而复杂的转型几乎没有引起美国媒体的注意。它们的报道往往突出中国“萎缩的”经济、对将来全球角色的不安、如何在设计方面“欺骗”美国，以及本质上是华盛顿和世界的军事“威胁”。现在，北京正迅速缩小与华盛顿在知识和经济力量方面的差距，而中国的全球投资攻势才刚刚开始。

　　新加坡前外长杨荣文把新的世界秩序比作有两个太阳——美国和中国——的太阳系。受到中国吸引的“主要发展中国家”，想知道有两个太阳的太阳系是否一定不能运转。接着的问题是：哪一个“太阳”将照耀地球?现在或许是龙的世纪?(作者佩佩·埃斯科巴尔，乔恒译)

来源时间：2015/2/24   发布时间：2015/2/24

旧文章ID：2281

作者：田雷  来源：观察者网

　　今天为什么要讲林肯，尤其要解析青年林肯在1838年的一篇演讲文，首先应当给出一个简要的说明。首先是，国内法学者思考法律问题时摆脱不了一个作为范式的美国，很多时候，我们是把美国法的某些实践或学术结论当作了思考自己问题的出发点，而根本没有去追问这些美国的结论多大程度上是一种历史的偶然生成或暂时性的存在。由此造成的结果是对思想的禁锢，失去了直面中国法律问题并独立思考的能力，失去了追问根本理论问题的视野。

　　既然如此，为什么还要讲林肯，这里面有种以彼之道还施彼身的逻辑，青年林肯的这个长篇演讲，就构成了我们打破枷锁而解放思想的美国文本。说到这里，必须指出，国内法学者虽然近年来非常关注美国宪政的实践，但却对林肯并没有给与应有的关注，这很奇怪。简单地归纳原因，或许就是，法学者更愿意关注他们所熟悉的“言词”，而不是让他们陌生的“实事”。比如，我们经常以为读了托克维尔的《论美国的民主》就找到了民主宪政的真意，但忘记了托克维尔不过是在美国走马观花半年多些的记录，为什么不去关注美国历史上公认最伟大的总统在大约同期所做的演讲呢?原因也许就在于托克维尔是我们学者的同行，说的都是学者熟知的话，在此意义上，我们的研究对象都不是”美国宪法“，实际上不过还是”美国宪法学“。

　　林肯的这篇演讲题为《我国政治制度永世长存》，发表于1838年，林肯当时尚且未满29周岁，是伊利诺伊州的众议员，也许是因为他刚取得律师执业资格，所以这篇演讲的主旨讲的就是”法治“：什么是法治?为何要法治?如何可能法治?他的核心观点可以概括为，只有通过”法治“，才能实现国家的长治久安，也即林肯所讲的”政治制度永世长存“。而关键要看，林肯是怎么展开这个问题的。

　　演讲开篇，林肯就指出，我们现在所用的政治制度是先辈们所创立的，并非我们这一代的创造，现在先辈与世长辞，而”我们的任务就是要把美好的国土和政治大厦传诸千秋万代“。而如要实现我们这一代的任务，危险不是来自于外部，而是内部。那么这个内部的危险在林肯看来是什么，就是共和国的公民普遍地不守法，不尊重法律，越来越倾向于用粗暴的情感去替代法律。为什么法律不受尊重会危及共和国的政治制度，因为在林肯看来，“政府最坚强的堡垒“就是“人民对政府的深厚情感”，而民众普遍不守法最终就会摧毁这种共和国政治制度赖以存在的坚强堡垒，因此长治久安之道就在于教育公民要去守法，”违反法律就是践踏他父辈的鲜血，就是撕碎他自己的和他子女的自由宪章”，要通过家庭、学校、教会组织的教育，法律成为“国家的政治信仰”。

　　而在演讲收尾之处，林肯又讲到了一个对于我们今天特别关键的问题，这就是为什么他要在1838年提出“法治”问题，因为从1776年《独立宣言》起算，到林肯演讲正是美国建国62周年之际，美国政治制度已经存在了半个世纪之久，在此前，政治制度之所以得到维持，在于独立战争对人民的教育，独立战争的革命经验还是亲历的历史或者鲜活的记忆，因此人性中普遍的“嫉妒、羡慕和贪婪心理”受到抑制，但现在，时移世易，深受尊重的国父皆以与世长辞，共和国政治制度的“支柱”就要由前五十年的由革命经验所训导的”激情“转变为”理智——冷静、深谋远虑、不懂感情的理智“，这就要求“法治”，“化为对宪法和法律的尊重“。(林肯的这篇演讲，可参见《林肯选集》，朱曾汶译，商务印书馆2010年版)

　　如要对以上所概括的林肯演讲做一总结，那就是林肯所提出的是一种保守主义的法治观。林肯关于法治问题的论述，事实上是我们法学界所陌生的：独立战争(美国革命)、建国之父(革命者)、政治信仰、人民对政府的感情、鲜血、激情;现代法学理论在提到法治时往往是一种可以称之为自由主义的法治观，比如基本权利、司法改革、限权政府、言论自由，如何将权力装在笼子里。归根到底，林肯对我们今天的最大启发或许就是，如要通过法治来实现国家的长治久安(也即林肯所讲的”政治制度永世长存“)，那就要建设一种保守主义的法治实践和意识形态，让守法成为政治信仰，尊重既定的宪法和法律，而不是通过一种法治话语而执着于如何去变法，这不是法治的本义。

　　(本文原刊于《经济导刊》2014年12期，刊发时有改动，此为作者原文。)

　　http://news.ifeng.com/a/20150222/43208455_0.shtml

来源时间：2015/2/24   发布时间：2015/2/22

旧文章ID：2258

作者：忘川卡隆  来源：共识网

　　原题：安·比蒂的阅读姿势——读《纽约客》故事集

　　读书，有时候也讲究姿势的。欧阳修在他晚年闲居所著的《归田录》里记载过这样一个故事，说是有个叫钱惟演的富贵子弟，除看书外没什么别的嗜好。他在西京洛阳(注：历史上一般把西京认为是西安，这也是学术上的一个统称，不过在北宋西京一般指的是洛阳一带)当官的时候，曾经对官僚下属说：“平生唯独爱好读书，坐着读经书、史书，睡着则读各种杂记，入厕的时候则读唐代以来即有民间曲子词和文人词。从未把书放下片刻。”在古登堡的活字印刷术还没发明之前，书籍在欧洲仍是奢侈品，彼得拉克甚至每天站着读书。那么，读安·比蒂的这套《纽约客》故事集应该采用什么样的姿势?

　　译林出版社的这套《纽约客》故事集一共三本，三本书分别选取《一辆老式雷鸟》、《你会找到我的地方》和《洛杉矶最后的古怪一日》这三篇文章标题作为书名。开始阅读之前，看到一名网友在微博上做评论，说这套《纽约客》故事集一定要慢慢地看，一次最好不要阅读超过2篇文章，不然就难以体味出那种感觉与情感。不知是工作繁忙还是纯属巧合，我在开始阅读后竟慢慢地遵循了他的告诫，从刚开始的一次看三四篇，慢慢固定为每天最多看两篇。你很难说每天看三篇和看两篇有多大的不同，但如果你和我一样每天晚上在入睡前差不多半个小时的时间内，身子倚靠在床头不受打扰地看这套《纽约客》故事集，相信你也能说出区别。

　　《朱子语类》卷六七：“天地必有倚靠处。”

　　老实说，我在阅读安·比蒂的小说时，脑海中总会出现一个我已经不能够证实它的真实性的镜头。那镜头印象中应该是我还不满10岁的时候在电视机里看到的画面，美国黑白片，一个中年美国男人离家出走，离开他和妻子的小木屋就这样沿着门前的公路一直走。妻子穿着睡衣在家喝着酒，对着镜头面无表情地说，这阵子有太多男人离家出走，不过别担心，过不了几个月他们就会自己回来的。这个脑海中存在的画面曾一度遗忘了好久，我觉得它应该来源于一部电影，或者一本书里的描述被我加工成画面，但它的来源?抱歉，我真的搞不清楚。

　　爱德华·霍珀画作

　　这个画面比蒂的书里自然没有写，但我感觉它就像是比蒂所写的故事的一个寓言：男人和女人注定要在一起生活，他们会相爱会分开，分开后又会回来。这些都不是问题，问题是没有人愿意真正的改变。所以你会觉得故事的情节会循环下去，人物的情绪会拖地很长，长到一切的不合理变得合情合理，最后所有人——比蒂、书中人物、读者——不得不承认它就是这个样子。所以也有评论认为，典型的比蒂的小说一般都会设置某个顿悟的瞬间，在这个瞬间，会出现一个具有总括意义的画面，它集中渗透了此前经历的各种紧张，最后形成一个结晶，最后一切都因此而释然。

　　她丈夫第一次注意到碗的时候，他往里瞅了瞅，淡淡地笑了。他总是鼓励她买下喜欢的东西。这几年，两人都置办了很多东西，以此弥补他们研究生时的清寒岁月，但是现在宽裕的日子一长，买新东西的快感就减退了。她丈夫称赞碗“漂亮”，没有拿起来细看就转身走了。他对碗的兴趣不会比她对他的新莱卡相机的更多。——《两面神》

　　不知道为什么，我印象中离家出走的故事总是要打上美国的标签。除了我一开始讲的脑海中的镜头，我还记得的两个离家出走的故事来自达斯丁·霍夫曼的《克莱默夫妇》和威尔·斯密斯的《当幸福来敲门》。事实上，安·比蒂也确实在《玛丽的家》里写到了离家出走的故事。一个太多次食言的丈夫总是让人难以忍受，所以妻子在一次根本没有人来的宴请后再次出走。“根本就没有什么晚会，”她说，“我是想让你看看，准备好了饭菜—即使不是你准备的—然后只能等着，那是什么感觉。等呀，等呀。也许这样你就能明白是怎么回事了。”美国人的出走完全不同于中国的回娘家，他们在经济上更加独立。也正因如此，比蒂故事中的人物经常能够游移，从纽约到科罗拉多，从缅因州到加尼福尼亚。

　　爱德华·霍珀画作

　　家庭生活的悲哀。爱被一点点磨蚀，直到只剩下一点边沿，而就连这点边沿也最终溃散了。文过饰非地说，跟很多人比，他这个父亲也没差到哪儿去，不过是个平庸的丈夫。有句老话说，你没法选择自己的家庭，但可以选择跟谁结婚，成家……人们很少讨论时间的流逝，而你总是在挑选比家人还亲近的朋友;渐渐地，你更喜欢狗而不是人。他猜想，下一个继任的“家庭成员”可能会是条养在缸里的金鱼。——《压顶石》

　　比蒂

　　陀思妥耶夫斯基说，我一直在考虑一件事情，那就是我是否对得起我所经历的那些苦难，苦难是什么，苦难应该是土壤，只要你愿意把内心所有的感受、隐忍在这个土壤里面，很可能会开出你想象不到、灿烂的花朵(出处不详)。如果我们把离婚也理解为苦难的话，或许有人会问比蒂的离异是否给她的创作带来了什么?或者小说中的哪一个人物实际上就是作家本人?这一直小说家经常会被问到的问题。比蒂在访谈中曾透露，自己的前夫是个音乐家。每当房中响起乐队声时她就会写起小说来。有时比蒂的丈夫从早到晚听音乐，而她则会在这段时间内跳起来写小说。至于故事灵感的来源，她干脆承认是从观察西海岸到纽约的定期火车中获得。

　　最后，再让我们会到阅读本身，我想有机会再找来比蒂的作品换个姿势阅读，毕竟，就像她下面说到的那样：

　　我感到惊奇的是，我经常遇见一些仔细阅读我的作品、并且能够理解其内涵的人，而当我阅读评论时——即使是正面的评论，姑且不谈反面的评论——我总感到，他们则常常是喜欢我的作品，而并不理解我所写的东西。——安·比蒂

　　http://www.21ccom.net/articles/culture/pinglun/20150212120977_all.html

来源时间：2015/2/24   发布时间：2015/2/12

旧文章ID：2257

作者：冯郁青  来源：北美留学生日报

　　“妈妈，我完了。对不起，我再也不能照顾你了”。如果说这段话是来自一位毒贩，来自一位抢劫犯，来自一位杀人犯的话，可以理解。可这段话却是来自一位为美国民众安全献身的警察，华人警察。Peter Liang辞掉了一份稳定的联邦工作而选择了警察这个职业，因为他心中有一个除暴安良保护民众的梦。

　　可如今，因为执勤过程中出现的意外，他被以杀人的罪名起诉，而且部分来自华人的政客正在声嘶力竭要拿他开刀，而在他背负罪名的时候，其它更可以被起诉的外族警察却屡屡被免予起诉。这是多么令人心碎的对比。在这里，CivilRights微信公众平台很荣幸收到第一财经驻美国首席记者冯郁青女士的投稿，发布如下，希望能让更多的华人朋友一起来思考，一起来为梁警官做点事情。

　　我一直以为在美国华裔的地位已经不容小视了。

　　你看，我们已经是美国收入最高的族裔之一。我们很多人在华尔街的大投行工作，很多人在财富500强的公司里身居要职。华尔街的白领，硅谷的工程师从不缺华人的才俊。我们的孩子个个以上常青藤为己任。而且加州参议院刚刚通过了过中国农历新年的决议案。虽然美国社会依然有各种各样看不及的天花板，但弱势这两个字似乎不再适合华裔了。

　　直到2013年底。当时ABC的 一个儿童论坛上，一个孩子说“杀掉所有中国人就可以不用还债”。主持人Jimmy Kimmel 回应“这是一个有趣的观点，”并且发问“我们是否还允许中国人活下去?”。Jimmy Kimmel 这番话如果把其中的中国人换成犹太人，黑人，穆斯林，一定会身败名裂，甚至于ABC公司都很难幸免。结果虽然华人也发出了抗议。可是在时代广场的抗议不过二三百人，而Kimmel 在无关痛痒的道歉之后，安然无恙。而现在是华裔警官梁彼得。

　　刚当警察不久的梁警官在纽约布鲁克林区最危险的地段巡查时，在漆黑的楼梯里手枪走火，子弹打到墙上反弹在正好在那里的AkaiGurley 身上致命。被大陪审团裁定起诉，并且是以二级过失杀人罪等六罪起诉。面临最高可达15年的刑期。

　　而在不久前Ferguson 和纽约两起白人警官杀死黑人案。其中在纽约的黑人小贩EricGarner 被勒死时正好有人将全部过程拍了下来。两名白人警官都免于起诉。 而根据《纽约时报》报道，谁也说不清楚当时漆黑的楼道里到底发生了什么，华裔警官梁彼得却被起诉了。

　　《纽约时报》采访出事社区的一位邻居说，“如果他是白人，他不会被起诉。在EricGarner的案子中， 有一切证据摆在桌面上可是什么也没发生。而现在没有录像，没有证据，他却被起诉了。”

　　而且最让人惊诧的就是纽约华人议员陈倩雯。 她从去年11月案发时就坚决支持起诉梁警官，现在裁定起诉后态度更坚定，并且在接受NBC采访时说，“种族在这里没有扮演什么角色。警察杀了人，需为此付出责任。”

　　可是真的没有吗?

　　前两引发全美大规模抗议的白人警官免于起诉案，大陪审团花了数周听取大量目击证词。而梁一案仅仅用了数天。而且此案的检方将案件的决定权交给陪审团，而不是象上两次那样尝试去影响案件走向。现在对梁最不利的是事发后四分钟内没有施救。而在Ferguson ,18岁的Michael Brown 被杀后躺在地下数小时。有录像为证的警察杀人免于起诉，而造成悲剧性意外的警察面临二级过失杀人罪的起诉。这样的判决真的和他们的肤色没关系吗?

　　不需要太多的洞察力也可以看到其中的不公平。我的朋友12岁的儿子对她说，“妈妈，他们太歧视华人了。”

　　孩子往往看到了事务最简单的本质。这样的本质美国的主流政客选择不看。纽约市长白思豪说不宜将这几个案子在一起相提并论，布鲁克林的区检查官也坚持此事与种族无关。而当我看到华裔政客陈倩雯也如此说，我明白梁为什么会被起诉了。

　　因为他出自一个这个社会上只占1%左右人口的族裔， 因为这个族裔不擅长在一个民主国家里团结起来保护自己的利益， 因为这个族裔的领袖并不认为需要为自己的族裔争取权利和奋斗。

　　民主不仅仅是价值观，它还涉及到太多人的实际利益，是在现实中博弈利益的制度安排。陈倩雯尽管可以说她为了公义支持起诉梁。但是她由华人选出， 支持华人的利益是她的法律责任。同样是警官，作为华裔的梁彼得此时就是不折不扣的弱者，为了这个社会上每个人都得到公平的待遇，陈倩雯应该支持梁。

　　连美国的主流媒体都在质疑这样的判决是否有种族因素，身为华裔的陈倩雯不仅不为自己族裔争取还反其道而行之，整个社会又怎么会在意华裔的利益。而中国从来就不缺这样的人。

　　我们所缺的是不平则鸣的勇气，缺的是看到社会不公挺身而出的担当，缺的是看到弱者受难时拔刀相助的决心。我们很少为其他族裔所受的不公而抗议，也很少为同是华裔受到的不公而抗议，当有一天不公降临到我们自己身上，也不会有人抗议了。只要这种情况继续，不管华人再取得多么大的经济成就，依然是弱势族裔，依然要承受随时可能降临的不公正待遇。

　　而我们的孩子在长大。当生于斯长于斯，从小谙熟民主自由，以为自己和别人拥有一样权利的孩子忽然意识到这一点。我们会不心痛吗?我相信我那个朋友12岁的儿子在看到这一幕的时候会为自己在美国的未来有些忧虑。

　　让我们发出自己的声音，让华裔不再是弱者的代名词。为自己，更为了我们的孩子!

　　本文来自Civil Rights，微信号：CivilRights，作者冯郁青

　　http://www.21ccom.net/articles/world/qqgc/20150221121280.html

来源时间：2015/2/24   发布时间：2015/2/20

旧文章ID：2256