作者：公子韫  来源：FT中文网

    过去一年，中国媒体上沸沸扬扬地在讨论几所知名大学的教授相继爆出的诸多丑闻，中国教授的整体形象一下子从高级知识分子的神坛跌落。

　　我自己是在中国大学接受本科四年教育，在美国大学继续研究生和博士的教育。在我看来，人多持有善意，却也会有一念之差的恶行，并不能因为某些教授的行为而对整个大学教育者群体进行否认。以我个人经历，仅就中美的文科教育来看，中西方的高等教育都保留了“去伪存真”的一面，而中国更注重师道传承，美国则更加容纳学生的个体独立自由和学术精神的发展。

　　前几天在社交媒体上看到复旦大学俞吾金老师去世的消息，心里咯噔了一下。手边是正在读的黑格尔《精神现象学》。我听过俞老师的哲学导论，而后考试选择的题目也正好是讨论黑格尔的历史向度。距今八年，稚子都已成人。在我印象中，俞吾金老师，年纪并不算大， 他说话的语调偏低，走路步子迈得极轻。他讲课方式实很普通，很少激动，很多地方一笔带过。他讲述逻辑学的时候，很让人想到艾莉丝门罗的小说，上面密密缝缝地铺好了暗扣，底下却一针见血。他对教学真是一丝不苟，讲课中表情时而沉郁，竟是印证杜甫“明日隔山岳，世事两茫茫”了。

　　又想起前几天朋友问起我关于复旦大学朱维铮教授的事。朱维铮老师也是前些年过世的，我与他唯一一次接触，是听他的讲座。记得当时有学生提问，如何看待精神自由这件事。他说，年轻人首先要人身自由，然后是精神自由。历历在目，如篆在刻。他们那辈的知识分子，很多是死过一次的人，什么都不怕，也什么都敢说。我在中国大学本科所接受的纯文史哲教育前前后后大概有两年的时间，因我自己的私心兴趣，对西方的涉猎较少，仍以国学为精要。多年后再看我的这些课堂笔记，是当时明月在，曾照彩云归。一切都是平常事，如今相继听到教授去世，倏尔一字难落，一页难启。好像身上灌了一汪浑浊的积水，哗啦啦，倾泻下来，却没了炼药的方子。

　　对比起中国来说，在美国大学里各种范儿的教授，多元化就更加强烈了，鲜衣怒马者有，温良谦恭者有，还有桀骜不驯的，绝对可以整出一部美版的《世说新语》。我在美国博士期间的导师看上去更像一个时尚达人。跟一般穿着不考究的教授相比，他每天穿着不同的衬衫，做报告时候还会戴着爱马仕的海豚领带。西装熨烫得一丝不苟，口袋上绣着自己的花式签名。他开着一辆70年代从意大利出产的老爷车，车的空调坏了，还得自己找资料依葫芦画瓢去修。他平易近人得不像是一位名教授，在日常的交流中还偶尔吐一两句脏话，学生们也不感觉低俗，反而觉得配上他口若悬河的法语德语朗诵，真是太有性格了。他经常主动给学生们推荐书单，还义务担当德语老师。而另外一个导师简直就是“现代洛克”，哲学大师范儿，是我们几个博士生的精神指引人。讨论到康德时，他说只要心里有了正念，跟谁过日子在哪过都是没啥区别的，讨论到哈贝马斯，他又说了，人活着有耐心有韧性比活得任性重要多了。真是引经据典，又踩着地气，字字珠玑，不觉拜倒。而且教授们都很热爱体育运动，那位把西装穿得井井有条的教授打趣说，每天去gym才能把自己塞进十年前的西装里。有位快入八十耄耋之年的教授，还每天绕着学校操场跑一早上，跟学生们一起做瑜伽。

　　我们还有位女教授，人到中年仍保持着少女般的身材，骨骼清奇，目光炯炯，有着一股风风火火的劲头。跟很多坐在书斋里搞研究的学者不一样，她经常带领学生跑到第一线做调研，去过亚马逊丛林中的原始部落，在大海啸之后到过菲律宾。曾听到另一位女博士对她的赞赏之语：“她是那种绝对不会因为自己的智商之高而先入为主对他人进行判断的人，即便她非常聪明。” 在美国大学里，因为这些氛围的感染，让人不会有不合时宜的优越感。学生也更能主动积极地去追求自己热爱的学术或做其他的尝试。

　　而在师生恋这个话题上，相比较中国高校，美国对于教授和学生之间的恋情近乎“零容忍”。哈佛大学在1984年就曾经颁布规则禁止教授与其指导的学生有约会或者是恋爱关系，包括助教、博士后、和辅导生。2003年加州大学各个分校也联合通过了明确禁止师生恋的守则，即禁止教授和对教授所工作的领域有兴趣的学生发生恋爱关系。禁止大学师生恋的根本原因在于老师和学生之间的权力不平等，掌握权力支配权的一方，也就是教授老师们会在一些情况下不自主地滥用自己的权力，对学生进行胁迫，而作为弱势的一方，学生可能也会不得不屈从这种不平等的关系中。制定这些规章，也是从制度上限制了在大学中滥用权力的可能性。在这个问题上，中国大学更多用道德去约束和规范教授们的行为。一旦有人道德失守，遭到的更多是口诛笔伐的声讨。而美国的大学作为社会组织中一个最重要的机构之一，更多是用规则和法律去制约人，将保护弱势群体的准则用法规的方式明文确定下来，一切人都在法律的框架下合理生存工作。一旦违背规则，教授将被要求离职。

　　中国的高等教育，其根本是中国知识分子的立身立言立德，以及德志和善言的传承。

　　老师们的言传身教，留下了光的影子。要看见光，走到光下，得需要一些运气。在这样的大学里，似乎魏晋遗风，唐宋余绪还在。阳光之下总有阴影，但我所接触到的大多数教授们，都是做学问切实而宽博，为人处事勤勉自持。他们的教导对我这个学生来说，是道统的传承和超越。而在美国的大学教育更多是释放独立精神和心灵的自由，师生之间更多是一种同事朋友关系。有人说东西方文化是“苍松翠柏，高处相逢”，此言得之。中西方师道有差异之处，但更多的还是精神气质的想通，教书育人，本就是承担整个社会的文化责任。
    http://www.21ccom.net/articles/culture/edu/20141231118334.html

来源时间：2015/1/29   发布时间：2014/12/31

旧文章ID：1610

作者：Edmond  来源：共识网

    如果仅仅从字面上去理解的话，毫无疑问绝大多数美国人都是非常“爱国”的。虽然美国人中自称“爱国者”的人数比例，或者美国人爱国热情的强烈程度也会随着国内乃至国际大环境的变化而有所变化，但是美国几个权威民调机构多年来的调查结果都发现了一个事实：那就是美国人绝大多数都是“爱国的”，用他们的话说就是“以作为一个美国人而感到自豪”。而如果要更深入的探求一下到底何为“爱国”呢?美国人整体上显然有自己的独特看法。

　　爱国基于共同珍视的价值观

　　总体上来说，美国人的“爱国”基于的是对美国基本价值观的认同。《独立宣言》中的“人人生而平等”(all men are created equal);人们具有“不可剥夺的权利”(inalienable rights);人们享有“生命，自由和追求幸福的权利”( the right to "life, liberty, and the pursuit of happiness")等等理念，以及《美国宪法》中的诸原则都是此种价值观的体现。正是基于对这些价值观和理念的广泛认同，才有了美国人普遍的“爱国”倾向。

　　密歇根大学的Wayne Baker博士在其新作 《United America》中总结了大多数美国人所珍视的10种核心价值观(Core Value)(http://www.amazon.com/United-America-Wayne-Baker/dp/1939880297)，它们分别是：

　　1: Respect for Others 尊重他人

　　2: Symbolic Patriotism 标志爱国主义(比如对国旗等国家标志所产生的爱国情结)

　　3: Freedom 自由

　　4: Security 安全

　　5: Self-reliance & individualism 自力更生和个人主义

　　6: Equal Opportunity 机会均等

　　7: Getting Ahead 获得成功

　　8: Pursuit of Happiness 追求幸福

　　9: Justice & fairness 公平和正义

　　10: Critical patriotism 批评式爱国主义

　　其中有两条涉及到了所谓“爱国主义”：

　　第一，“标志爱国主义”，指的是一个人对象征其国家的某种标志(如国旗等)所产生的爱国情结与相关行为表现。美国人很喜欢展示自己的国旗，从正式外交场合中到个人贴身短裤上都可以看到美国国旗的踪影，然而美国的宪法也同时保障了公民焚烧国旗的权利。

　　1989年著名的“焚烧国旗案”Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989)就确认了这样的原则，在其判词中有如下的话语：

　　事实上，我们今天的判决将加强——而非削弱——国旗在我们社团中理当受到尊敬的地位。我们的决定再次肯定了国旗本身最能反映的自由原则;我们容忍类似詹森在本案的批评，乃是我们力量的标志和源泉。[维护国旗之特殊地位的合适方法，并非去惩罚那些对国家事务有不同想法的人们，而是去说服他们看到自己的错误。]我们惩罚亵渎，并不能使国旗变得神圣，因为如果这么做，我们就淡化了这个令人崇敬的象征所表达的自由。

　　第二，“批评式爱国主义”或“批判型爱国主义”。用Wayne Baker博士的话说，这就是指“公开批评当选的官员和政府的政策”，因为“对美国的批评源于对国家的爱和对改进的希冀”(http://www.readthespirit.com/ourvalues/united-america-core-value-10-critical-patriotism/)

　　爱之愈深，批之愈痛!

　　美国著名民调机构皮尤研究中心(Pew Research Center)的民调结果很好的印证了Wayne Baker博士的上述观点。一篇题为《自豪的爱国者与政府的严厉批评者》的民调报告显示：那些越是表达出强烈爱国主义情绪和国家自豪感的美国人，同时也越是对美国联邦政府和其政治领导人持批评态度的美国人。(Proud Patriots— and Harsh Critics of Government http://www.pewresearch.org/2010/07/01/proud-patriots-and-harsh-critics-of-government/)

　　共识下的分歧，学生、家长、老师齐上阵抗议“爱国主义教育”

　　尽管美国人对“爱国”的认识存在着上述的广泛共识，但是他们当中也有不同意见的纷争乃至对立。2014年美国科罗拉多州Jefferson县的校董事会通过的一项旨在“增进爱国主义”的课程计划就引发了轩然大波。数百名学生、教师、包括家长连续多日抗议校董事会的此项决定。这究竟是怎么回事呢?

　　原来2014年科罗拉多州Jefferson县的所谓“保守派人士”在校董事会中取得了大多数，而美国的“保守派”一向是自诩为“比别人更爱国”的一些人。他们长久以来都对美国现行大学预修课程中的历史课教材大加诟病(Advanced Placement US history course)，认为其涉及了美国历史太多的“阴暗面”，具有“反美倾向”。

　　所以这次保守派们利用自己取得当地校董事会多数的有利条件，通过了一项对现行大学预修课程中的历史课教材加以“审查”的计划。据他们称，该计划的提出旨在“增进公民责任感，爱国主义，自由企业制度的要素和益处，对权威以及个体权利的尊重。教材不应该鼓励或宽恕民事骚乱，社会冲突或藐视法律。教材应该呈现美国及其传统中积极的方面。”(作者注：上述提议确实让人感到匪夷所思，啼笑皆非。因为很显然这里面的原则不少都是自相矛盾的。)

　　此举立刻引发了学生、教师和一些家长的不满。学生们为此接连几日罢课抗议，老师们更是想出了奇招，纷纷托病不出，搞起了"sick-out"，致使两所高中不得不关闭一天。(http://www.csmonitor.com/USA/Education/2014/0924/Who-decides-what-s-patriotic-Colorado-students-walk-out-over-history-plan-video)

　　抗议的学生们打出了如下的标语：“没有什么比抗议更爱国”(There is nothing more patriotic than protest)，“公民不服从就是爱国”(Civil disobedience is patriotic)。抗议学生中有人接受当地媒体采访时说：“我们就是要求历史被完整的教授。好的，坏的，丑恶的，不要厚此薄彼。”，还有的人说：“美国历史中负面的东西也不一定就代表不爱国，我们需要知道那些事情以便将来不再重蹈覆辙。”(http://www.npr.org/2014/10/03/353327302/school-board-wants-civil-disorder-deemphasized-students-walk-out) 

 　　图为学生们排列在繁忙的道路交叉口和高架桥上抗议校董事会通过的旨在于历史教学中强化爱国主义和淡化社会骚乱内容的计划。

 　　不少媒体人也纷纷站出来对科罗拉多州Jefferson县的保守派校董事会提出批评，同时声援学生们的抗议行动。

　　《US News》的Tony Robinson在文章中把学生们称作“真正的爱国者”，说他们才“体现了美国传统中最好的那一方面”。(http://www.usnews.com/opinion/articles/2014/11/17/colorado-students-were-right-to-walk-out-of-patriotic-history-class)

　　《Huffington Post》的Dale Hansen撰文称Jefferson县的保守派校董事会是“以爱国的名义粉饰历史”(Sanitizing History in the Name of Patriotism http://www.huffingtonpost.com/dale-hansen/sanitizing-history-in-the_b_5906514.html)

　　此事件还在持续发酵中。

　　不管怎么说，从上述分析我们可以得知，对美国人的“爱国”不能仅仅停留在字面上去理解，更要探究美国人的深层次“爱国心理实质和动因”。应该循名责实，而不能望文生义或将其过分简单化，否则就又是一场玩弄文字，误导他人的游戏。
    http://www.21ccom.net/articles/world/bjzd/20150129119704_all.html

来源时间：2015/1/29   发布时间：2015/1/29

旧文章ID：1609

作者：作者/埃文•埃利斯；译者/田志  来源：张森根推荐

    原作者：埃文•埃利斯，美国陆军战争学院战略研究中心教授

　　编译者：田志，国家开发银行研究院国际战略问题学者

　　导读:早在2014年2月，埃文•埃利斯教授曾公开发表过《中拉论坛成为中国对拉美的新战略(China’s Strategy in Latin America Demonstrates boldness of President Xi)一文，埃文当时认为中国正在复制中非论坛这一多边外交的成功经验，并就即将召开的中拉论坛可能引发的五方面挑战进行了详细分析，他认为中拉论坛是中国当下在拉美地区开展的一项雄心勃勃的多边外交战略。随着2015年1月中拉论坛首届部长级会议的顺利召开，埃文曾提及的台海关系、拉美国家内部争端及论坛机制建设等问题并未像他想象的那样呈现，倒是作者对中美关系的担心和警惕，一年来有了升级。在本篇文章中，埃文认为中拉论坛及后续中拉合作会对美国利益形成更多冲击和影响，他为此表示了忧虑，并在文中透露美国政府及政治领导人会更加严肃地对待美洲本土安全。可以预见，下一步，中、美、拉三方在拉美地区还会发生更为密切的变化与境遇，各方还将不断地调适彼此角色和定位。(导读者：张森根，中国社科院拉丁美洲研究所研究员)

　　1978年至今，中国与拉美的交往大致经历了四个阶段，2001年中国加入WTO、2008年的全球经济危机均是重要时间节点。尽管中国对拉美的利益诉求在不断深化，但前三个阶段的交往基本还都谨慎地保持在经济、科技、文化等领域。然而，从2015年开始，情况有了新的变化。中国不再满足于将拉美视为产品市场和资源供给地，进而开始强化双方的政治联系，而这些行为动摇了美国在拉美地区的战略地位，危及到了美方利益。

　　2015年1月8-9日，中国召集到了几乎全部的拉共同成员国，在北京举办了中拉论坛首届部长级会议，这与始创于2000年的中非论坛遥相呼应。中国曾借助中非论坛的方式，组织非盟成员国定期举行峰会。拉共体和非盟的性质并不完全相同，因为拉共体刻意排斥了美国和加拿大这两个美洲大陆最重要的经济体。中国自2004年起就获得了美洲国家组织常任观察员身份，它的确在美洲构建起了一个多边的政治格局。

　　中拉论坛通过了《中国与拉美和加勒比国家合作规划(2015-2019)》，这强化了本次会议的政治属性。此外，中国还与哥斯达黎加、厄瓜多尔两国正式建立了“战略伙伴关系”，前者是拉共体今年的主席国，而后者则是拉共体明年的主席国。有些观察者或许认为，上述合作规划和“战略伙伴关系”并无太大实际意义。问题在于，中国人并不将其当作儿戏，中国外交部及其他政府部门非常看中这些外交成果的取得。

　　习近平主席在论坛上宣布，未来十年，中拉贸易规模将再翻一番达到5000亿美元，而中国在拉美地区直接投资存量也要实现2500亿美元目标。其实早在2004年，时任的胡锦涛主席在智利主办的亚太经合组织领导人非正式会议上曾宣布，中拉双边贸易额会在现有基础上到2010年再翻一番半，突破1000亿美元，而中国最后成功做到了这一点。所以，无论习近平主席此次提出的合作目标能否最终实现，这些激动人心的合作倡议无疑俘获了拉美政治和经济精英的心。他们对拉美的未来发展增加了信心，并期待通过与中国合作来保障自身经济利益。

　　与2004年中拉合作宣言类似，此次中拉论坛也没有就“投资”这一概念做出准确界定。比如，2500亿的美元投资，究竟是狭义的中方在拉美地区的股权投资以及在石油、物流、电信、酒店、制造业等领域的绿地投资呢，还是包括了中方与委内瑞拉、厄瓜多尔等国大宗商品贸易融资这一更为广义的概念呢?中国企业尽管在一些拉美国家通过公开招投标获得了某些项目的特许权，但在那些法律及官僚体系比较强势的国家，他们还是遇到了一系列的麻烦。此外，一些拉美国家为了获得中方投资，不得不在税收、监管等方面做出一定程度让步，然而，如果中国企业没有更多使用当地的劳工、分包商和供应商，那么这些地方就难有更多受益。

　　中拉论坛是一个政治性的集会。会议之前，中方以那些反美的国家为核心，密集组织了一些重要的双边会谈，这进一步说明了其战略意图。中拉论坛召开的前一周，尼加拉瓜派出了一个与本次会议没有太多关联且相当低调的代表团，率队的是尼加拉瓜总统的儿子雷利亚诺•••••••奥尔特加，他也是该国政府与中国商人王靖在尼加拉瓜运河项目上的主要联络人。在众多反对声中，雄心勃勃的尼加拉瓜运河项目陆续披露出了一些细节，连同中方的大型国有企业和金融机构一起，中国政府或许也相当程度地涉足了该项目，但却始终保持了沉默。

　　中拉论坛召开前夕，委内瑞拉的马杜罗总统也访问了北京，他显然是为深陷财政危机的政权寻求援助而来。虽然马杜罗总统受到了体面接待，但有消息说，中方因为他的访问有违中拉论坛接待规则而颇有微词，因为与哥斯达黎加、厄瓜多尔、巴哈马三国元首相比，唯独马杜罗是没有拉共体官方身份的政府首脑。此外，虽然马杜罗总统参加了中拉峰会的开幕式及合影，但许多工作层面的高峰会议他都没有能够出席。

　　有消息说，马杜罗访华主要是为200亿美元的金融支持而来，中方虽然没有直接拒绝，但却委婉地打起了太极。中方提供了一揽子的投资合作协议，但却要求委方有效移交圭亚那矿业公司、水泥厂、汽车装配厂等一系列抵押资产作为中国投资的条件，而委方迫切需要的用以支付该国债权人、进口食物及生活必需品的真正资金却所获不多。最终，马杜罗总统签署了这份存有悬疑的协议，并通过对外发布消息而保留了颜面。随后，他又马不停蹄地走访了俄罗斯、伊朗、沙特和卡塔尔等国。

　　与对待马杜罗总统的态度不同，中方对厄瓜多尔的贷款需求做出了更为积极的响应。尽管他们同样受到了国际油价暴跌的不利影响，但中国还是为该国相对更为优质的合作项目提供了大额优惠贷款。厄瓜多尔的科雷亚总统通过中国银行、国家开发银行、进出口银行总共获得了75亿美元的新增贷款，其中进出口银行提供了2%年利率、30年贷款期限、总额53亿美元的授信额度。

　　为了加强中拉合作关系，中国通过多边论坛和双边会谈展开了一系列外交活动，美国在拉美地区的战略地位为此已经受到影响。比如，古巴之所以选择与美国交好，很大程度上是由于他们看到了委内瑞拉经济崩溃在即、政府也失去了应有控制力，因而不再将其作为一个可靠的战略保障。然而，由于中国力挺委内瑞拉，这就好比给古巴打了一针强心剂，使得他们在与美国交往中更为硬气。同样，中国向委内瑞拉、厄瓜多尔等国提供巨额贷款，使得这些国家在美国重建美拉关系过程中有能力施加更多阻力，而且还削弱了2015年4月份美洲国家峰会这一重要多边论坛应有的声望和影响力。

　　如今，美国不再反对中国在西半球追求贸易、投资及其它双边性的政治关系，国内无论是民主党还是共和党也都努力在上述前提下调适与中方的关系。然而，就美中关系而言，目前中国在美洲地区的政治活动及其所施加的影响力，已经超越了美国现任政治领袖和官方层面可接受的范围。

　　举例来说，2004年，胡锦涛主席在南美有过一次高调的外事访问，结果引起美国参众两院为此组织专门的听证会。此次中拉峰会的召开时间非常凑巧，正好赶上了1月6日召开的第114次美国国会，而且还是在共和党同时控制了参众两院情况下召开的国会。抛开当前形势不提，对于2016年新一届的美国总统大选，克林顿和奥巴马两任政府因漠视中国强势进入拉美而遭受抨击几乎是一定的，因为共和党人为了赢得声势必然会在这一国家安全问题上大做文章，而且也有利于他们获得不断壮大的拉美裔群体的选票。不过，即使民主党的领跑者希拉里•克林顿最终赢得了2016年美国总统大选，那么她也不会对中国在西半球的活动放松警惕。因为，希拉里在2009年5月的一次演讲中，曾公开警告拉美国家在与中国和伊朗交往中要多加小心。

　　具有象征意义的是，2014年中国的经济规模按照购买力平价计算已经超过了美国(译者注：中国国家统计局公开否认了这一说法)。在新任政治领袖习近平的率领下，中国在处理与拉美及其它地区关系时，彰显了与强大国力相匹配的十足自信。然而，一旦这种力量走向了傲慢自大，那么中美之间就会遭遇更多冲突，并将最终有悖“和谐社会”的理想。那不仅仅是个“中国梦”，同时也是“美国梦”和西半球那些有着共同追求国家的梦想。

　　注：埃文•埃利斯是美国陆军战争学院战略研究中心教授，著名拉美问题学者，发表过80多篇关于拉美地区安全问题的文章及多部专著。文中观点仅代表作者个人立场。

　　资料来源：《The China-CELAC Summit: Opening a New Phase in China-Latin America-U.S. Relations?》

　　http://www.manzellareport.com/index.php/world/945-the-china-celac-summit-opening-a-new-phase-in-china-latin-america-u-s-relations
    http://www.21ccom.net/articles/world/qqgc/20150128119656_all.html

来源时间：2015/1/29   发布时间：2015/1/28

旧文章ID：1608