Home Blog Page 368

佩洛西访台危机考验中国智慧和勇气 (美国又怎么了9)

0

作者:仝馨  来源:中美印象

佩洛西访台危机考验中国智慧和勇气

美国又怎么了?(九)

2022年7月25-31日

【编者按】从5月29日起,“美中故事汇”每周将为中国对美国的文字报道做简单汇编,汇编内容来自中国政府、官媒、智库和民间媒体涉及美国的报道及评论,旨在从中方角度探索其对美国和美中关系的认知,以更好地理解中方对美的外交言论和政策,为推进美中关系的改善提供切入点。汇编的总题目为“美国又怎么了?”。本期涵盖的时间段为美国东部时间7月25日至7月31日。本期简报跟进「佩洛西访台危机」,聚焦中国政府和媒体对此事的回应、评论和报道。

""

政府(外交部)

7月25日,针对“美国会众议院议长佩洛西可能访台”和“中方可能作出军事回应”的问题,赵立坚表示,中国已多次向美国表示反对佩洛西众议长访台,如果美方置此举将产生的严重后果于不顾,“中方必将采取坚定有力措施”。同时,赵立坚再次强调台湾问题属于中国内政,中国坚持“一国两制”的方针,任何外部势力的破坏必将遭遇失败。

7月26日,赵立坚评论路透社记者提出的“台湾‘总统’蔡英文称赞台湾军队保卫台湾的决心”,他表示台湾没有什么“总统”,“台独”势力妄想与大陆进行军事对抗无异于自取灭亡。

7月27日,针对法新社记者“佩洛西可能访问台湾,美方将增加亚太地区军事行动”的提问,赵立坚重申,如果佩洛西访台成真,美国政府必将遭到中方坚决反制。

7月28日,针对澳亚卫视记者提出“美国政府官员称佩洛西现在绝对应该访台,让中方明白美国不是‘纸老虎’”,赵立坚回应,美方一些政客出于私利,企图以台海问题搅乱国际局势。他表示中方必将采取有力措施挫败外部分裂势力,如果美方坚持佩洛西访台,“中国军队绝不会坐视不管”。

7月29日,赵立坚表示,习近平主席与拜登总统在7月28日的通话中提到了台湾问题。他表示习近平主席强调了“一个中国”原则是中美关系的政治基础,也是中国政府和中国全体人民始终坚持的立场和态度。赵立坚说,中国政府在台湾问题上正告美方,“民意不可违,玩火必自焚”。

官方媒体

环球时报

7月25日,《环球时报》发表题为“美国政界在台湾问题上已经没有底限”的文章。文章称要通过“坚决地斗争”让美国政府重新建立对华政策的“底限”。文章引述了中国国际关系专家郑永年的分析,称对于台湾问题,美国人打得是“可进可退”的“如意算盘”,也就是如果佩洛西访台,中国反应平静或采取激烈措施,美国都有把柄可说,因此此时是“考验中国政治智慧和勇气”的关键时期。另一政治学者吕祥则称,中国对佩洛西访问台湾计划的措辞和警告“几乎是近年来北京对华盛顿最严厉的一次”。

7月27日,《环球时报》发表题为“这些‘政治网红’跑台湾打卡送毒药”的文章。文章将美国前防长、前国务卿、国会议员比作“政治网红”、“政治小丑”,称他们毫无底线,仅处于政治功利心利用访问台湾换取其在国内的政治收益。

7月30日,《环球时报》发表题为“路上,佩洛西连发4推”的文章。文章引述了美国《纽约时报》的观点,称一些美国专家批评“有些人对中方在台湾问题上的激烈反应麻木不仁”,而这有可能让他们忽视中方“真正可怕的警告”,因此佩洛西应该推迟访问,避免中美危机升级。文章称,推迟访问不是“对华示弱”,而是美方不应在“梦游中进入危机”。

7月31日,《环球时报》发表题为“佩洛西专机已经到了这国”的文章。文章称在31日美国众议院议长办公室所公布的佩洛西亚洲之行的行程中,并未提及中国台湾地区。

同日,《环球时报》发表题为“佩洛西仍可能窜访台湾!这几个风险点要注意”的文章。文章称,佩洛西的亚洲之行虽没有提及“访问台湾”,但也没有明确表示“不访问台湾”。文章引述了台湾地区学者和媒体的观点,如台湾文化大学教授邱毅认为拜登和佩洛西的新冠检测结果都呈现“战略阳性”,台湾“中广新闻网”称佩洛西的官方行程中虽未言明台湾,但其仍有可能“突然造访”。

人民日报

7月29日,《人民日报》发表钟声的题为“处理中美关系必须加强沟通避免误判”的评论。评论说,“中美双方应以两国人民的根本利益为重、以世界和平稳定和发展繁荣为重,坚持相向而行,保持对话沟通,加强互利合作,有效管控分歧,避免人为制造新的矛盾困难,以对历史高度负责的态度处理好中美关系。”

解放军报

7月26日,《解放军报》发表题为“国防部新闻发言人谭克非就美国众议院议长佩洛西计划访问台湾答记者问”的文章。谭克非指出,对于佩洛基计划访台一事,中方已多次申明坚决反对的立场。若佩洛西一意孤行,“中国军队绝不会坐视不管”,因此这一行为将严重危害中国主权和领土完整,破坏中美关系政治基础,加剧中美关系危机。

民间媒体

观察者网

7月27日,观察者网发表题为“如果佩洛西窜访台湾,中国有哪些选项?”的文章。文章指出,中方对佩洛西计划访台一事屡次发出严厉警告,这暗示了用军事手段回应的可能性,如使用战斗机拦截佩洛西座机。文章还称,佩洛西已经“迟暮”,若其把「访台」作为其最后一根政治“稻草”,冀望通过政治正确地“反华”来获得美国舆论支持,那么其必将为美国引来“空前的国家安全危机”。

7月31日,观察者网发表题为“金灿荣:如果美军过界,中国怎么应对?”的文章。文章刊登了观察者网记者对中国人民大学国际关系学院教授金灿荣的访谈。金灿荣指出,如果佩洛西访台,“即使要打仗,中国的胜算也很大”。同时,金灿荣说,中国、美国、台湾地区在今年下半年分别面临中共二十大、中期选举、“九合一”选举,选举结果也将对中美关系产生影响。

7月30日,观察者网发表题为“胡锡进被逼删推文”的文章。文章称,《环球时报》前总编辑胡锡进在其微博帐号上称,因其在推特网站发表关于「佩洛西访台」的推文而被平台方指“违反网站规则”并封锁账号,不得不被迫删除有关推文。胡锡进在推特上使用英语评论若「佩洛西访台」成真,中方应如何作军事回应,其原文翻译如下:“如果美军战机护送佩洛西访台,就是侵略,解放军有权强制驱离佩洛西座机和美军战机,包括发射各种警告弹,做阻碍性飞行动作。如果驱离无效,就可以击落它们。”

""

胡锡进微博截图,展示其推文遭推特网站警告违规并被迫删除

微信

7月25日,微信公号「牛弹琴」发表题为“对佩洛西可能窜访台湾,中国发出这个明确信号!”的文章。文章指出,中国政府对于佩洛西访台谋划的态度十分明确——“不行”。文章称中国政府严厉警告美方,如果佩洛西一意孤行,中方必将采取“坚决有力措施”。

7月26日,微信公号「占豪」发表题为“中国已做好了最坏打算!”的文章。文章称,如果美国“胆敢”访问台湾,中国必将亮出“底牌”,“不惜一切代价统一台湾”。文章指出,“统一台湾将打破第一岛链原本的地缘政治形态”,这对于美国在西太平洋的结盟和布局无疑是得不偿失,“对美国来说,用最激烈的方式可能失去更多,用温和的方式可能会少一些。”

7月27日,微信公号「占豪」发表题为“佩洛西,只是中国重大挑战的开始!”的文章。文章认为现阶段美国对于台湾问题有两种思路:一是亲自上场并联合盟友共同打击中国,二是通过挑衅中国迫使中国出手,在以此为借口联合盟友制裁中国,制造“新冷战”。文章称“中国已做好了最坏打算”,如果佩洛西访台,中美之间必然引发战火。同时文章称,如果美国“真的敢来”,那届时将是一场“展示中国实力”、“硬碰硬”的较量。

7月28日,微信公号「牛弹琴」发表题为“这次中美通话,10个很不同寻常的细节!”的文章。文章从通话地点、通话气氛、表情、用词等多处细节全面剖析了中美两国元首28日的电话会晤以及其所反映出的中美关系未来可能的走向。

7月28日,微信公号「中美聚焦」发表题为“当前中美关系风险集中在华盛顿”的文章。文章指出,佩洛西谋划访台实际上是“美国近年对华政策极端化的又一次集中体现”。文章认为,拜登的外交政策不利于“管控分歧”,因为它“忽视了中国利益和感受”,而中国政府目前需要的是稳定国内外政策和管控中美关系中的潜在风险。

7月29日,微信公号「中美聚焦」发表题为“佩洛西访亚争议反映三个现实”的文章。文章指出,在美国政府看来,佩洛西访台计划目前处于进退维谷的境地:如果按照计划访台,可能引发地区军事冲突;如果取消访台计划,则被视为对中国“示弱”。文章称,美国政府看待这一两难问题的逻辑反映出华盛顿目前处理中美关系时面对的三个现实,即处于低位的国内民调支持率、希望避免对华开战的美国军方、风险和回报不成正比的“中国牌”策略。

7月31日,微信公号「补一刀」发表题为“不管佩洛西是否窜访台湾,还有一件事有长远威胁!”的文章。文章指出,中国应特别警惕美国在印太地区的供应链布局,如美国于今年六月发起的“蓝色太平洋伙伴”(PBP)倡议,其威胁性远高过佩洛西访台计划。

7月31日,微信公号「占豪」发表题为“佩洛西访台,将成统一台湾标志性事件!”的文章。文章贴出了部分中国网友对「佩洛西访台计划」一事的评论,如一些网友忧虑“局势失控”而称“只能从台湾身上想办法…让大陆军机进入台湾,这样既不和美国冲突,又能震慑台湾,还能找回面子。”文章称这些言论反映了部分中国人还有“畏美”、“媚美”心态,认为自身与西方还存在三十年前国门刚开时的巨大差距。文章称,“从现在的形势看,和平统一已经越来越渺茫了,武统是大概率的事”。文章认为武统的过程将包括对台军事打击和经济封锁。

小结

上一周,中国媒体对美国的报道主要集中在佩洛西计划访台和中美两国元首电话会晤两件事上。其中媒体对于中美两国元首电话会晤的关注点也在于他们对台湾问题的交流和意见上。台湾问题已成为中国媒体报道美国新闻和谈论中美关系是不可回避的敏感话题。中国媒体对于佩洛西访台计划进行了大幅报道和评述,多家主流媒体邀请到政治学界具有响力的国际关系和社会问题学者对佩洛西访台一事的过程、动机、结果、影响等多角度、多层次的专业分析,因此本周的观点性文章整体呈现客观、理性、深入的特征,不同于以往简单地“骂战”。另一方面,我们可以看到中国政府和媒体反复强调和报道了对佩洛西计划访台一事的坚决反对和严厉警告,其报道频次和措辞强度都超过近期中美之间的其他事件,甚至一些民间媒体在文章中提及并分析「如果佩洛西访台,中国如何进行军事层面上的回应」。值得注意的是,《环球时报》前总编辑胡锡进分别在微博和推特上使用中英文评论「佩洛西访台计划」一事,其在微博中提到,因其推特说「解放军有权“驱离或击落”佩洛西座机」而被推特网站封锁账户和要求删除推文。

此外,中国媒体多次使用具有强烈贬义色彩的“窜访”一词来形容佩洛西计划中的“台湾访问”,体现出对于美国政府计划访台的严厉警告和不满。此外,“坚决捍卫中国主权和领土完整”、“坚决采取严厉措施”、“坚决挫败一切外部势力干涉和‘台独’分裂行径”、“‘一个中国’原则是中美政治基础”也是中国政府和媒体反复使用的措辞,体现出中国在台湾问题上不容商量、绝不退让的坚决立场和态度。习近平主席在通话时,在台湾问题上对拜登总统表达了“民意不可违,玩火必自焚”的中国态度;另一方面,华盛顿则有观点认为推迟访台或不访台是对中国“示弱”,访台则会激化美中危机,而这次危机的激烈程度有可能远超美国政府的“可控范围”;台湾媒体则认为佩洛西会以“意想不到的方式”到访。备受关注的三方争议不休,众说纷纭。与此同时,由于官方行程表中丝毫未提“台湾”一词,佩洛西的亚洲之行依旧悬念重重。由此可见接下来佩洛西的亚洲之行是否访台、或采取怎样的方式“访问”台湾,将是一场政治智慧的激烈较量,而结果势必对中美关系未来走向产生重大影响。

来源时间:2022/8/2   发布时间:2022/8/2

旧文章ID:28014

关键时刻,美国强调四十年妥处分歧

0

作者:丁咚  来源:亚欧视点

美国行政部门最近突然变得审慎而低调。

美国务卿布林肯在7月29日罕见地总结中美交往的历史,承认美方与中国在台湾问题上“存在很多分歧”,并强调过去四十多年里“以明智的方式”予以处理,维护了台海的和平与稳定。

美国在1979年与中国正式建交同时,宣布断绝与“中华民国”的关系,并明确仅与台湾保持非官方交往。

布林肯强调中美建交以来在台湾问题上“明智”地处理分歧是在舆论盛传美国会众议院议长佩洛西计划很快对台湾进行一场中方严词反对的访问的情况下进行的。

美国官员违反中美三个联合公报精神,对台进行官方访问早有先例,但佩洛西作为立法机关的负责人的访问仍然吸引了舆论的注意。

针对这次访问,美国总统拜登曾公开表示,军方认为“不是好时候”,含蓄表达了不希望佩洛西的计划落实的意愿。

在佩洛西的计划被媒体公开之际,白宫正努力促成与中方的一场重要的高级对话,推动中美妥善处理分歧,有效管理竞争,并在利益交融的领域合作。美国行政当局期待在气候变化、卫生安全及乌克兰局势等一系列问题上与中国开展合作。

在这些问题上,美国单独依靠自身或者仅与盟友合作,很难把事情办成办好,由此显示出,虽然美国的对华战略已经发生重要转变,但它仍在诸多重大领域必须寻求中国的合作。

拜登当局的低调不仅体现于国务卿布林肯的表态,也反映在白宫安全委员会在对外表态中息事宁人的态度上。

该委员会协调员柯比在7月30日的回答提问中称,没有证据显示中国增加了军事活动,并指出,佩洛西“要去什么地方、作了什么安排,这些问题只有议长可以回答”。

在美国的政治体制中,立法和行政机构互不隶属,因此白宫只能建议,但不能强制决定立法机构负责人的行动。

白宫的一系列姿态暗示,佩洛西在中方强烈反对下执意计划的访问将会如期进行,但她的访问一方面并不成为一次根本的突破,正如前言,美国官方访问已有先例,另一方面,她来,还是不来,都不会改变两岸关系现状,台海问题不会只取决于美国某个机构的负责人的一次访问,而仅仅表明美方试图破坏与中方达成的历史文件,更大力度地介入台海事务。

在舆论发酵这么久以后,佩洛西取消访问,对华盛顿来说可能存在多个层面的压力,包括国际上的,维护华府的体面及其对外承诺,是其坚持访问的重要原因之一。

在美国对华政策向战略竞争转型的背景下,台海问题只是双方需要面对和处理的众多双边、国际或相关问题之一,两国在一系列关系到彼此国家主权、安全和发展的大事上要开展合作,基于访问不会为台海局势带来实质性变化的前提,它不应改变中美关系大局,也不能影响中美关系大局。

来源时间:2022/8/2   发布时间:2022/7/31

旧文章ID:28013

“衰退派”“反对派”大论战:美国经济到底怎么了

0

作者:钟飞腾  来源:新京智库

2022年过半,全球经济领域最热门的话题之一就是“美国经济是否已经陷入衰退”。7月28日,美国商务部经济分析局发布了第二季度经济增长率的首次预估值,-0.9%。

这表明,美国经济增速已连续两个季度出现萎缩,按照市场的通常定义,美国经济已经进入“技术性衰退”。不过,美国国内也有不同声音。

那么,美国经济衰退到底取决于哪些因素、到了何种地步,将对全球经济产生何种影响?

1、衰退派

摩根大通银行首席执行官杰米·戴蒙可归入衰退派。在5月底的一次分析师会议上,戴蒙预测,俄乌冲突、通胀上升和美联储加息可能导致经济“飓风”。过去20年,戴蒙可能是美国最为成功的银行家,年薪3450万美元,而净资产已高达11亿美元。从其个人财富和为雇主的盈利能力看,他对经济形势的预判有相当大的准确性,否则也不可能成为市场赢家。

事实上,近一段时期以来,戴蒙的预测持续不断被美国媒体引用报道,以佐证美国经济即将陷入衰退。

至7月中旬,戴蒙对美国经济形势的预测走向了两难境地。

一方面,美国经济增长势头尽管弱化,但仍是正增长,而且就业市场、消费支出等增长势头还算不错。另一方面,更多的指标却显示出经济形势面临极高的风险。通胀率居高不下,6月份的通胀率达到9.1%,为1981年以来最高水平。消费者信心下降,密歇根大学的调查数据显示,出于对高房价的恐惧,美国消费者信心指数已跌至70年来的历史低点。根据皮尤研究中心的民意调查,拜登总统的支持率已降至37%,大多数美国人认为,总统的经济政策导致经济恶化。

其他一些指标也表明,美国经济的前景不妙。例如,被视作全球经济风向标之一的铜价,已经触及1年半以来的低点,因铜被广泛用于建筑材料,在经济扩张时期,对铜的需求是旺盛的,铜价下跌,自然表明需求萎缩了。标准普尔发布的指数也显示,6月份美国私营部门产出急剧放缓。原因也很直观,消费者面对通胀压力,减少了非必需品的支出,由此导致这类产品的订单大规模下降。

选民对经济恶化的感知也得到了一些研究机构的认可。

例如,亚特兰大联邦储备银行开发的经济增长跟踪器显示,2022年美国第二季度的经济增长率萎缩1%。美国商务部公布的预估数据是-0.9%。尽管美国商务部会在8月25日公布该数据的第二次修正值,但市场的反应是经济衰退不可避免。绝大多数人接受的“技术性衰退”的标准是连续两个季度经济增速下滑。一些人也发现,美国经济过去出现过10次连续两个季度的负增长,最终宣布的经济衰退也是10次。有专家甚至发现,二战结束以来,每当出现连续两个季度的经济收缩,衰退就随之而来。

在美国经济是否陷入衰退的争辩中,越来越多的经济学家也加入到衰退派之中。其中,颇负盛名的是美国前财政部长拉里·萨默斯。他认为,美联储低估了消费价格飙升的风险。如果没有一场重大的经济衰退,恐怕解决不了通胀问题。按照美国经济的一般规律,加息会提高美国消费者和商业贷款的利息,增加资金使用成本,从而迫使企业和消费者削减支出,以达到给经济降温的目标。

6月中旬,美联储已经加息75个基点,这是自1994年以来最大的一次加息。将通胀率下调至2%是美联储多年来所坚持的核心目标,尤其是在当前通胀压力下,美联储已经明确宣布“软着落”目标,即经济疲软,但又不至于陷入衰退。很多经济学家早就猜测,美联储还会继续加息。果不其然,当地时间7月27日,美联储宣布今年以来的第四次加息,达到75个基点,联邦基金利率已推高至2.5%。

2、反对派

在美国是否已经陷入经济衰退的论辩中,也有不少人赞成美国政府的意见,认为不能轻言衰退。其中,代表人物是哈佛大学教授杰弗里·弗兰克尔。在6月上旬的一则评论中,弗兰克尔指出,通货膨胀不是衰退,经济衰退的可能性比人们想象的要低。弗兰克尔并不采纳市场所熟悉的经济衰退定义,即经济增长率连续两个季度下降,而是采用其曾经工作过的国家经济研究局(NBER)商业周期测定委员会的做法,即经济活动的显著下降。

在美国,判定经济是否陷入衰退,主要是由NBER商业周期测定委员会的8位专家来决定。这些专家主要由宏观经济学和商业周期研究领域的知名学者组成。按照NBER的衡量标准,除了经济增长率之外,界定经济活动显著下降的指标还有这么几项:非农就业、实际收入、批发零售贸易、家庭调查衡量的工业生产。但在实际研判中,究竟哪些指标权重更大,并不对外公布。

1992-2019年间,弗兰克尔是该委员会的8名专家之一,因而其观点颇有影响力。例如,弗兰克尔坚持认为,NBER商业周期测定委员会在界定美国经济是否进入衰退时,并不是像市场以为的那样仅仅参考经济增长率这个指标,而是对经济活动进行全盘考察。此外,弗兰克尔还重新解释了通胀与消费的关系。他认为,通胀是价格水平的持续上升趋势,在通胀率上升时,家庭和企业反而会花更多的钱,因为今天的价格总是要比明天的价格来得低。

尽管如此,弗兰克尔也承认,高通胀会导致经济衰退。在经济不衰退的情况下,要实现降低通胀这一目标是很棘手的。这一看法事实上和萨默斯是一样的。1个多月前,弗兰克尔的判断是,未来两年发生经济衰退的可能性要大于当下。需要注意的是,在弗兰克尔做出评论时,通胀率为8.3%,而6月的通胀率比5月份又增加了0.8个百分点。在这种形势下,如果弗兰克尔在7月中旬重新评估经济衰退可能性的话,大概率,他会赞同经济衰退正在逼近。

尤其需要注意的是,NBER得出经济已经衰退的结论通常滞后8个月以上。例如,NBER商业周期测定委员会直到2001年11月底才宣布当年3月美国经济陷入衰退,直到2003年7月中旬才宣布2001年的经济衰退已于当年11月结束。对于2008年国际金融危机,NBER也是直到当年11月才判定美国经济自2007年11月陷入衰退,但已经过去了1年。也就是说,即便2022年6月份美国经济事实上已处于衰退状态,如果要等到NBER宣布才作出“官方”判定,也很可能要1年以后。显然,对市场来说,这个时间过长,会错过很多机会。

3、反常的就业增长现象

在美国经济是否衰退这一重大问题上,之所以出现两种不同的意见的一个原因是,美国的就业还在增长。这使得评估美国是否陷入衰退变得困难。

例如,7月28日,美国劳工部公布的数据表明,申请失业救济金的人数比前一周减少了5000人。多数人认为这是劳动力市场好转的标志。因此,关键问题在于认识美国当前的就业增长是怎么回事。

已有批评者指出,NBER在评估经济是否衰退或者复苏时,并未注意区分收入结构。2008年国际金融危机之后,美国经济的一个结构性问题是,富裕群体收入上升,不太富裕的人的收入停滞不前,甚至萎缩。美国劳工部的数据表明,收入超过6万美元的劳动力已恢复到新冠疫情前的就业水平,但是低薪工人的就业水平仍比疫情前下降了约40%。在疫情冲击下,低薪工人未来几年的收入还会减少,这将直接影响到美国的消费水平,并加剧不平等。

美国西北大学教授罗伯特·戈登也是NBER商业周期测定委员会的8名专家之一,他近期发表的有关美国经济生产率增长动态的成果似乎证实了这一趋势。按照戈登的测算,2010-2019年的美国经济实际增长率是二战后最低的,年均只有1.1%,而1950-1972年达到年均3.2%,1996-2004年的互联网勃发时期达到过年均3.3%。

虽然遭遇新冠疫情冲击,但2020年第四季度美国实现了4.1%的经济增长率。对此,戈登解释,其主要原因在于很多人居家办公了,进一步刺激了自动化、人工智能以及居家办公所需的设备和软件的大规模投资。不过,能够在家办公的服务业人才和拿着低薪的体力劳动者是挂不上钩的,低收入者的收入问题并没有解决。戈登的研究也表明,非接触类服务的生产率增长达到3.3%,而接触类服务的生产率仅为-2.6%。

因此,戈登的研究在一定程度上解释了所谓就业趋势不错的现象,这对研判美国经济是否陷入衰退非常重要。在戈登看来,2008年国际金融危机后,2008-2009年的经济增长率达到3.2%,其原因是企业“过度裁员”压缩了成本。这些人虽然“失业”,但其中一部分其实可以居家办公,实际上还是就业了。近期所谓的就业增长,其实也是在新冠疫情暴发初期被裁人员的回归,很多人居家办公了。但是,这种就业很难被归之于经济顺周期时的就业增长。6月末,美联储主席鲍威尔也承认,在抑制通胀时,并不能保证不损害就业。

按照戈登的预测,未来十年美国的经济增长率年均只有1.2%。也就是说,即便当下美国经济没有陷入衰退,也已经走在衰退的路上了。

4、加息叠加经济衰退对全球经济的影响

美国经济衰退平均持续时间约为8个月,在经济衰退时期,通常表现为经济增速下降,需求萎缩,股市进入熊市,失业率上升。对美国来说,经济衰退是周期性的经济现象,也是其国家发展进程中的一个典型现象。

21世纪以来,美国不仅经历多次经济衰退,而且还经历2008年国际金融危机。这是20世纪30年代大萧条以来发生在经济发达地区的首次系统性金融危机,也是20世纪70年代美国经济陷入滞涨以来面临的最大一次经济挑战。从分类和频率上说,经济萧条要比经济衰退来得少,后者更为普遍,而前者是海啸式的经济冲击。在最近20多年的经济衰退中,对美国人刺激最大的便是21世纪初的互联网泡沫破裂。

美国经济体量不仅位居第一,占全球经济比重超过20%,而且,美国的金融市场规模和影响力也是全球第一,美元是国际货币,美联储货币政策对全球金融市场影响巨大。美联储加息意味着资金使用的成本上升,对美国国内群体而言,将面临着更高的借贷成本。美国是一个信贷社会,消费超前,储蓄率低。美国经济分析局的数据也表明,包括汽车、百货在内的零售贸易减少是私人库存投资减少的主要原因,也是导致第二季度经济增速下滑的一个重要原因。美国消费能力的下降,对全球经济的负面冲击也将被放大。

2022年美国经济正在发生的新一轮衰退,美联储的角色尤其引人注目,因其大概率将通过强制性地给经济降温,制服通胀这头猛虎,而这大概率又将进一步引发经济衰退。因此,除了经济衰退通常表现出来的需求减少,因而导致美国国际贸易萎缩,恶化全球经济之外,随着美联储加息进程加快,全球金融市场也面临巨大考验。

近一段时期以来,国际形势动荡不安,能源与粮食危机造成一些发展中国家社会和政治不稳定,如果美联储加息造成资本进一步从新兴市场流失,那么新兴市场国家的债务问题可能加速恶化,由此引发政治社会秩序的动荡,造成恶性循环。

国际货币基金组织近期再次调低了其对世界经济增长的预测,2022年预计全年仅增长3.2%,远低于2021年的6.1%。而且,随着美国陷入经济衰退,以及下半年美西方制裁俄罗斯的持续,2023年的全球经济将更为糟糕,增长有可能下跌至2.6%。这一增速仅比通常认定的全球经济衰退的2.5%高出一点点。

来源时间:2022/8/2   发布时间:2022/8/1

旧文章ID:28012

政府与媒体的关系:以美国为例

0

作者:  来源:PoIiticaI理论志

摘要:

近年来,特朗普政府与美国媒体之间的冲突,被视为政府-媒体关系的转折点。这挑战了既有的学术观点:由于美国政治体制中的分权制衡,行政部门官员会倾向于容忍来自大众传媒的尖锐的质疑,从而达到在一定程度上影响、控制媒介报道有关自身的新闻。本文作者采用了NRC文本情感分析的方法,通过对过去35年来白宫记者招待会档案的检验,探讨了当下双边关系转折的原因。总体而言,无论是政府还是媒体,都被对方的言论的语气所影响。但是,相比前任总统,本文发现特朗普政府的相关人员在面对媒体时,更常使用消极负面的言语风格,并且在面对媒体态度变化时,反应更加激烈,具体表现为:以更加负面消极的言论去回馈记者们负面的言论。接着,本文还探讨了媒体在这个变动的关系中的作用。

学人简介:

Joshua Meyer-Gutbrod,加州大学圣芭芭拉分校政治学系

John Wooley,加州大学圣芭芭拉分校政治学系

文献来源:

Meyer-Gutbrod, J., & Wooley, J. (2020). New Conflicts in the Briefing Room: Using Sentiment Analysis to Evaluate Administration-Press Relations from Clinton through Trump. Political Communication, 38.

引言

作为现代传媒的发源地,美国是当今世界上新闻业最发达的国家之一。可以说,新闻业是美国民主政治的基石。长期以来,政府与媒体相互制衡关系也让美国政治长期处于一种充满活力的状态。然而,讽刺的是,近年来,尤其是在特朗普执政时期,政府与媒体间的关系变得紧张、极端,双方间常常用咄咄逼人的言语风格(aggressive tone)来嘲讽、指责、抨击对方。本文致力于探讨这种现象发生的原因。

尽管自水门事件以来,媒体与政府相互攻讦的情况常常有之,但总体而言却是一种相互共生、各取所需的关系。总的来说,美国媒体在面对政府时,倾向于以咄咄逼人的调查方式践行“第四权”——舆论压力及其压力,并发挥着民主政治的“看家犬(watchdog)”的角色,也因此更倾向于设置丑闻类的新闻议程。

其中,新闻媒体与白宫之间存在着一种博弈关系。一方面,新闻媒体试图获得尽可能多的报道资源,尤其是致力于挖掘与总统和政府相关的敏感信息。另一方面,白宫则希望媒体能够传达自己想要传达的信息,尤其是那些有利于美国行政机构利益的、“体面”的新闻。因此,如上述所言,白宫与美国媒体之间形成了一种共生关系——各自从对方获得利益。在这种情况下,白宫会选择在一定程度上妥协、容忍媒体咄咄逼人的语气,坚决传达白宫官僚已经协商好的、“理性化”的消息,从而让自己想要传达的关键信息能够被符合预期地刊登在媒体上。

然而,就特朗普时期这种紧张的政府-媒体关系。有学者指出美国媒体要付主要责任。尤其是在政党竞争政治的大背景下,美国专业媒体的“花边化”和“狗仔化”恶化了政府-媒体关系。尤其是媒体为了吸引眼球而刻意去炒作政治人物的丑闻,进而形成了一种“为反对而反对”的报道环境。结果是,尼克松之后的任何一任美国总统都面临着来自传媒圈子更激烈的敌对程度。作为回应,美国总统对媒体的信任度在一定程度上下降,甚至撕裂。以特朗普为例,曾在多次公开场合斥责一些美国媒体为“麻烦制造者”、“人民公敌”以及“假新闻制造者”。

另一方面,还有一派观点认为特朗普政府才是真正需要为此负责的。尤其是当下特朗普政府试图强化国家对社会的控制,才是当下媒体-政府关系恶化的主要原因,具体表现为特朗普政府试图加强对大众传媒议程设置功能的渗透、介入乃至掌控,而特朗普团队的公共形象是反理性的民粹主义者,这在一定程度上造成了双边关系的恶化。

研究假设

针对上述两种观点,本研究提出了相应的实证假设。由于本文研究的政府-媒体关系具有互动性,因此,作者提出了基于镜像理论(mirror theory)的零假设,即镜像假设(mirror hypothesis),在对话互动的模式下,白宫新闻发布会上政府与媒体各自展现的言语风格,是另外一方先展示的言语风格的结果。换句话说,若媒体的言语风格咄咄逼人或者礼貌谦逊,那么政府也同样地咄咄逼人或者礼貌谦逊。反之亦然。(值得注意的是,在一些特定的主题,例如恐怖主义、经济大萧条、战争等,如果用文本情感分析会发现,这一类的内容天然地包含更多的负面色彩的词汇。但作者认为,如果在这一类议题上,如果媒体和政府任何一方的发言都同时显示出相似的情感程度,那么可以不用担心因为文本内容的特殊性而对研究结论造成干扰。本研究假设的目的在于找到一方言论语气是否会引起另一方言论语气相应的变化的证据)。

在零假设的基础上,围绕着目前存在着的两种理论观点,,根据不同的行为模式,本文作者提出了两种基本假设:

Aggression假设:在该假设中,相比克林顿、布什、奥巴马时期,白宫发布会的新闻记者对特朗普政府的言语态度应该时更加咄咄逼人的,但在特朗普政府方面不应该会有相应的语气负面化。正如特朗普所说的,媒体是当今这一局面的始作俑者,出于对特朗普及其官僚体系的厌恶而表现得更加具有挑衅意味;

Control假设:在该假设中,由于舆论环境的变幻莫测,美国政府试图加大对信息的影响、控制力度,因此,在言语风格上会表现得更加强势,即更少的积极语气和更多的消极语气。

数据与建模

本文作者通过American Presidency Project(APP)数据库上面公开数据,获得了1993年至2018年12月31日期间白宫所有的记者招待会内容文本。同时也对其他可能有相关性的数据进行分类与控制,分别是:测量时间起点的前一个月内,政府和媒体公开发言中各种积极和消极词汇的词频统计及其比例;是否是特朗普执政作为分类变量;是否是第二任期作为分类变量;总体的支持率(月度,数据来自盖洛普);白宫新闻发言人发言次数占所有官员发言总数的比例;每周不召开记者招待会的天数所占的比例。

在上述获取的数据的基础上,作者将有关政府的文本的积极的或消极的情感分析数值建模为媒介对美国政府的语气指数,反之亦然。并根据假设形成了6种模型,具体而言:

模型1:以政府相关发言人的言论中积极色彩的词汇的占比为因变量,以媒体的言论的词汇的情感值为自变量;

模型2:以政府相关发言人的言论中消极色彩的词汇的占比为因变量,以媒体的言论的词汇的情感值为自变量;

模型3:以新闻发布会媒体代表的言论中积极色彩的词汇的占比为因变量,以政府相关发言人的词汇的情感值为自变量;

模型4:以新闻发布会媒体代表的言论中消极色彩的词汇的占比为因变量,以政府相关发言人的词汇的情感值为自变量;

模型5:以政府相关发言人的言论中积极色彩的词汇的占比为因变量,以交互项(媒体的言论的词汇的情感值和政府发言人的言论的情感值)为自变量;

模型6:以政府相关发言人的言论中消极色彩的词汇的占比为因变量,以交互项(媒体的言论的词汇的情感值和政府发言人的言论的情感值)为自变量;

实证结果

本研究发现,在同一个议题内,政府的言语风格与媒体的言语风格高度相关。在控制了议题这个变量之后,本文发现,特朗普政府的言语风格更加负面,对应的条件下,媒体的言语风格没有显示出相应的变化。进一步而言,只有在特朗普政府时期,政府的言语风格只会随着媒体言语风格的负面化而更加负面化(换言之,在其他总统的任期内,政府面对媒体的负面言论可能展现地更加积极)。这证实了control假设,拒绝了aggression假设。

具体而言,如图1所示,特朗普政府任期前两年的记者招待会发布次数(261)与克林顿(279)和布什(237)总体上大致相当,但远低于奥巴马(354)。特朗普政府在举办记者招待会时每次发言的词数总数也与前三任总统大致相当。

""

图1

然而,在内容和语气的分析上,特朗普政府与前几届美国政府显然不同。通过时间序列分析,可以看到,相比民主党政府,特朗普和布什政府在记者招待会上的发言包含着更多的负面词汇。尤其在中期选举临近时,特朗普政府的负面词汇比例显著提高。但布什政府的发言中正面词汇的比例也是四个总统中最高的,这体现了共和党政府对媒体的言论风格可能是两级分化的。再者,特朗普政府言语风格的主要转折点是在其执政刚满一年,负面词汇的比例显著上升而积极的比例显著下降(如图2所示),且每对每一个单位的媒体的负面情绪提高,相比其他三位总统,特朗普政府的反应是十分激烈的(如图3所示)。

""
""

图2和图3

结论

上述实证结果能够与现实相联系。自2017年1月21日肖恩·斯派瑟(Sean Spicer)担任白宫新闻秘书以来,白宫对媒体的态度愈发强硬。有分析指出,互联网时代的到来,使得网络——而非传统视听媒介——成为了美国民众接受政治信息的最主要来源,并在一定程度上动摇了传统大众传媒对政府的掣肘能力,尤其是推特等社交媒体的大规模运用,让政治人物可以绕开大众传媒,通过点对点的方式直接与选民或者民众互动交流,从而达到原来期望的政治传播效果,甚至超越原来的大众传媒模式。这种来自大众传媒对政府的约束能力的减弱所造成的结果便是,特朗普等政治人物在面对传统意义上的媒体时,语气不如以往那么客气。

再者,在政党政治、极化政治的时代,特朗普政府也逐渐削弱了新闻发布会的重要性,具体表现为,特朗普上台以来吊销了一些不为自己所喜欢的一些媒体代表的与会资格证,结果是福克斯等保守派媒体在白宫新闻发布会中的露脸次数越来越多,而其他的媒体则越来越少。甚至,在2019年下半年开始到2020年上半年,近300天没有召开新闻发布会。媒体是美国宪政制度的守夜人,而在今天美国保守化的趋势下,媒体抵御住国家的干涉,仍值得观察。

编译 | Mike

来源时间:2022/8/2   发布时间:2022/8/1

旧文章ID:28011

王英津:三权分立不是挑衅他国主权的挡箭牌

0

作者:王英津  来源:环球时报

作为美国政坛“三号人物”,美国众议院议长佩洛西可能“访台”的消息近期引发轩然大波。毋庸置疑,佩洛西的计划一旦成行,将严重违背美方对中美三个联合公报作出的政治承诺,势必严重冲击中美关系。

尽管有报道称拜登政府曾“悄悄劝说”佩洛西取消计划,但也有人认为在美国三权分立的政治体制下,拜登政府“无权干预佩洛西”。白宫方面此前还回应称,佩洛西此行“不需要而我们也没有给予批准或不批准”“议长有权搭乘军用飞机旅行”。

事实究竟怎样?我们不妨先从外交互动的性质谈起,虽然外交互动是由主权国家的外交机关具体操作和执行的,但外交互动本质上是两个主权国家之间的政治行为,而不是两个国家行政机关之间的行政行为。

就中美外交互动来说,尽管它是由美国国务院与中国外交部两个行政机关具体操办和执行的,但从根本上讲是中美两个国家之间政治行为。通常而言,签署建交文件是两国行政机关代表各自国家进行的政治行为,这种文件走完各自国内相关法定程序后,就具备国内法上的约束力,国家内部各个机关均应该遵守。与此同时,建交文件生效后也具备国际法上的约束力,国家作为一个整体须履行国际法上的义务。

既然中美建交是中华人民共和国与美利坚合众国之间的国家行为,各自国内的立法机关、行政机关、司法机关均须遵守双方基于建交而签署的三个联合公报等一系列国际法律文件。固然美国是三权分立体制的国家,内部三权分殊、机构分立,国会有自己的独立性,但在对外关系中,美国所有的国家机构是一个整体,须共同遵守美国所应承担的国际法义务。因而,佩洛西“访台”严重违反了中美三个联合公报中的国际法义务,尤其违反了其中的一个中国原则。

事实上,根据美国宪法第二条第三款,总统有权向国会提出他认为必要而恰当的措施供其参考。在“非常情况”下,总统还可以召集两院或任何一院召开会议。可见,拜登政府并不是完全不能影响佩洛西“访台”的行动。问题的关键是,拜登政府是否真正想阻止佩洛西的“访台”计划。目前,拜登政府对佩洛西“访台”计划只是表面性地“劝说”了一下,并以“无权干涉众议院议长的行动”为由而放任佩洛西“访台”,这是极其不负责任的作法。这尽管不能证明拜登政府与佩洛西在“唱双簧”,但至少表明,拜登政府在阻止佩洛西“访台”问题上未曾真正努力过,甚至不排除想借佩洛西“访台”来达到自己的目的。

无论拜登政府对佩洛西“访台”的真实意图如何,其以国内的三权分立体制无法阻止佩洛西“访台”为由来为自己开脱辩解,却无法掩盖其以国内法对抗国际法的“美国逻辑”,这是对国际法的践踏。我们希望佩洛西放弃“访台”计划,也希望拜登政府抛弃三权分立体制这一“挡箭牌”,站在切实尊重和履行国际法的角度,站在真心维护台海地区和平稳定的负责任大国的角度,采取有效措施阻止佩洛西“访台”。(作者是中国人民大学两岸关系研究中心主任、教授)

来源时间:2022/8/2   发布时间:2022/8/1

旧文章ID:28010

布林肯:北京如因佩洛西访台而制造危机或加剧紧张将负完全责任

0

作者:  来源:美国之音

美国国务卿安东尼·布林肯星期一(8月1日)说,如果美国众议院议长南希·佩洛西决定访问台湾,而中国制造某种危机或加剧紧张局势,北京将负完全责任。他指出,美国议长和国会成员访问台湾是有先例的。白宫再次表示,美国的“一个中国”政策并没有改变。

布林肯在纽约参加联合国有关《不扩散核武器条约》审议大会时被记者问到佩洛西可能访问台湾的问题。

他回答说:“首先,议长将自行决定是否访问台湾。国会是一个独立的、平等的政府分支。这完全是议长自己的决定。我能说的是:这是有充分先例的,也就是说,以前的议长曾经访问过台湾。许多国会议员去过台湾,包括在今年。如果议长决定访问台湾,而中国试图制造某种危机或加剧紧张局势,北京将要负完全责任。如果议长决定访问,我们期望他们采取负责任的行动,接下来不要从事任何升级行动。”

同天,白宫国家安全委员会发言人约翰·科比在回答媒体提问时也强调,国会是独立的政府分支。他还表示,美国的“一个中国”政策没有任何改变。

科比说:“我要重申的是,议长并未证实任何旅行计划,这是议长和议长办公室工作人员的职责,所以我们不会对她这次行程停留的地点进行评论或猜测。我们从一开始就非常明确,她会自行作出决定,国会是一个独立的政府分支,我们的宪法确立了三权分立。鉴于我们四十多年的外交关系,中华人民共和国非常清楚这一点。议长有权访问台湾,过去也有过议长顺利地访问过台湾,包括今年在内有过多位议员到台湾访问。全世界都看到美国非常清楚地表明没有任何事情有所改变。我们的‘一个中国’政策没有任何改变,而这当然是受《台湾关系法》、与中华人民共和国的三个联合公报以及六项保证的指导。”

民主党籍的众议院议长佩洛西目前正率团访问亚太地区,她已正式宣布的访问目的地目前并无台湾。中国政府、军方和官媒对佩洛西可能的台湾之行发出了警告。

1997年,时任众议院议长的共和党人纽特·金里奇访问过台湾。金里奇在接受美国之音采访时说,佩洛西绝对应该访问台湾。

众议院议长在美国总统继承顺序中仅次于副总统,是美国政府次序排名第三的领导人。总统领导的行政当局与国会及联邦法院系统是美国政府三个独立而平等的分支。

来源时间:2022/8/2   发布时间:2022/8/2

旧文章ID:28009

美国视角:《中美关系中的台湾角色》新报告

0

作者:何瑞恩

2022-08-01

本文转自微信公号「大外交智库GDYT」,原文标题为“重磅编译:美国布鲁金斯学会《中美关系中的台湾角色》新报告:一个美国人的视角 @大外交智库《大译编参》”。

作者:何瑞恩(Ryan Hass),现任布鲁金斯学会外交政策项目资深研究员,主要研究领域为美国的东亚政策,具体方向为如何促使美国的区域外交政策发展更好地契合其在东亚地区所面临的日趋紧迫的政治、经济和安全挑战。2013至2017年间,何瑞恩曾于美国国家安全委员会任职。

编译:孙海涵,《大译编参》外文编译评议员,就读于山东大学政治学与公共管理学院;纪宁,《大译编参》外文编译评议员,就读于辽宁大学国际经济政治学院;

审校:张鸿儒,《大译编参》编辑部执行副主编,毕业于山东大学外国语学院。

文源:Ryan Has, “An American Perspective On The Role Of Taiwan In Us-china Relations”, Policy Brief, Brookings Institution, July 2022.

收录:《大译编参》2022年第74期,总第219期,大外交智库(GDYT)外文编译评议组创办。

摘要

台湾是可能引发中美冲突的关键问题之一。本文认为,美国决策者有必要从美国的重大利益出发来评估事态、调整台湾海峡战略,而不是为了借此损害中国大陆的利益。华盛顿可以在管理台海紧张局势方面发挥重要作用,但最终两岸的分歧要由台北和北京来解决。

要词

中美关系;台海局势

编译精选

一、历史背景

在过去的一个世纪中,台湾在美国外交政策和中美关系中的作用发生了相当大的变化。二战前,台湾并非美国决策者关注的焦点。二战结束时,杜鲁门总统及其顾问预计中国大陆军队会收复台湾,但当时并未进行干预;朝鲜战争爆发后,杜鲁门政府改变了对台战略,积极阻止中国大陆军队向台湾进军。这一决定有效地冻结了中国在军事层面的内战,导致国共两党的争夺转移到其他领域。

在20世纪50年代和60年代,美国与台湾地区签署并维持了美蒋《共同防御条约》,美国将台湾视为其在东亚地区部署军事力量的一个重要战略节点。20世纪70年代,为在美苏冷战中追求战略优势,美国尼克松总统和国家安全顾问亨利·基辛格开始将注意力转向与中华人民共和国建交,并在1979年正式与台北中华民国断绝外交关系。

1995年,在台湾第一次民主选举前夕,两岸安全紧张局势加剧。大陆通过强制性外交手段维护其遏制台湾独立的底线。作为回应,华盛顿向台湾派遣了两个航母战斗群以保证选举进行。大陆领导人在这次事件中做出了让步,之后便决定投入大量资源发展军事能力,以未来在台湾问题上不会再被美国左右。现在,大陆强大的军事力量就是其韬光养晦发展的成果。

在陈水扁担任台湾地区领导人期间(2000-2008年),美国和大陆政府都认为自己的重大利益受到了威胁。尽管华盛顿和北京没有协调各自的政策行动,但双方都敦促陈保持克制,避免引发两岸冲突,甚至是中美战争。之后马英九在性格和两岸关系取向方面与前任大相径庭。马在任期间(2008-2016),两岸关系取得了相当大进展。期间,台湾一直是中美关系中绕不开的话题,但并不是阻碍中美在其他问题上合作的主要因素,也不会抑制中美竞争逐渐上升的总体趋势。

2016年,蔡英文当选新一任台湾地区领导人。与前任领导人不同的是,蔡英文没有承认“九二共识”,即不承认“一个中国”原则。大陆政府坚持将蔡接受“九二共识”作为与台湾接触的先决条件,但蔡英文仍保持拒绝态度。作为回应,北京冻结了与台湾领导人的直接沟通。在同一时期,中美政府在台湾相关问题上的沟通渠道也有了萎缩,双方主要依靠公共信息和军事信号来表达其两岸关系发展的看法。但这类工具传递的信息比较直白和生硬,往往过于强调力度和决心,而忽略了信息的细微内涵和精确度。

该报告对陆美台三角关系近几十年的发展进行了简要调查,并得出三个结论:

第一,此三角关系并非沿着线性轨迹运行的。在过去的三十年里,平衡已经从华盛顿利用军事存在迫使北京放弃对台施压,到华盛顿和北京采取平行的方式阻止台湾追求独立,到两岸深化一体化,再到华盛顿和台北越来越担心中国加速准备以武力统一台湾。

第二,事实证明台湾选民是务实的。在过去的四次领导人选举中,选民在“蓝”(国民党)和“绿”(民进党)领导人之间摇摆,通过投票给另一方来纠正一方的过度行为。这种模式反映也符合台湾的民意,民意调查显示了民众对维持现状的强烈而持久的偏好。支持统一或独立的人只占少数,但绝大多数选民支持维持台湾的自治和民主生活方式。

第三,两岸关系按照各自的逻辑运作,必须根据双方对其长远利益的看法进行管理。海峡两岸关系不是中美关系的衍生品。两岸紧张局势并不会因中美关系的紧张而加剧,稳定的两岸关系也并非改善中美关系的钥匙。例如,在2008-2016年期间,两岸关系明显改善,但中美竞争则更加激烈。报告建议“美国政府不应该为了改善与北京的关系而选择牺牲台湾的利益”。

与此同时,美国、中国大陆和台湾有着各自的利益和优先项。虽然目前华盛顿和台北之间在利益、价值观和情感上的重叠明显大于两岸之间或中美之间,但也没有达到完全一致。目前,三方之间唯一的共同诉求是,都不将冲突作为实现目标的首选。

目前,北京的目标是实现两岸统一;台湾立场是,声明其自身已经是一个主权国家,其选出的领导人有责任维护台湾的自治和民主的生活方式;美国的目标是维护台湾海峡的和平与稳定,直到海峡两岸的领导人能够以符合“台湾人民的愿望和最大利益”的方式和平解决紧张局势。

二、当前局势评估

目前,海峡两岸的紧张局势正在升级。2022年2月爆发的俄乌冲突揭示了台湾海峡冲突的真正风险,让北京可能从中吸取到经验:

第一,中国已经注意到俄罗斯核武器可能促使美国谨慎地干预乌克兰的作战行动,这很可能让中国推进现有核建设。

第二,俄乌冲突暴露了在台湾预先部署弹药、粮食和燃料储备的重要性。考虑到台湾岛的地理位置和中国大陆强大的反介入和区域拒止能力,在发生两岸冲突时,盟军不可能再像之前为乌克兰提供定期补给一样援助台湾。

第三,预备役和领土防御部队在保卫领土方面发挥着关键作用。同时,需要指出乌克兰冲突并不是台海冲突的前兆,二者之间没有关联性。

美国政界许多人士认为海峡两岸紧张局势加剧的主要原因是北京方面对台湾态度的日益强硬。美国决策者指出,大陆在台湾周围增加军事存在、入侵台湾防空识别区等行动也证明了美国应该调整对台湾的支持。这些行动对台湾起到了威慑作用,也暴露出了美国维护台湾“安全与繁荣”能力的局限,美国通过公开支持台北来抵消来自中国的压力。

为避免美国认为它可以肆意与台湾建立更多的官方关系,避免其他国家效仿,中国也加大了对台湾的威慑。美国将对台湾的支持作为一种武器以反制中国,美国前国务卿蓬佩奥就曾将美国对台湾的支持与反对北京废除香港的特殊地位联系起来。

中国政府认为紧张局势的加剧是由于美国和台湾试图努力削弱美台关系的非官方性质,鼓励台湾更加独立于大陆,并推动台湾在世界舞台上扮演独立角色。中美双方都指责对方“说一套做一套”,美方指责中方说争取和平统一,但对台湾采取强制性和“侵略性”的行动;中方指责美方说“一个中国”政策,但实际上行动并不符合该政策的实质内容。

三、展望未来

关于正确衡量台湾海峡冲突风险的分量,有各种各样的观点。在俄乌冲突之前,《经济学人》在2021年5月发表了一篇封面文章,将台湾地区描述为“地球上最危险的地方”。前美国国家安全官员纷纷对中国大陆军事进攻台湾地区的时间线做出了各种各样的预测。例如,美国印太司令部前指挥官菲尔·戴维森(Phil Davidson)在2021年的国会证词中预测,台湾海峡“在这十年(之内),更可能是在未来六年内”发生冲突。相反,美国国家情报局总监艾薇儿·海恩斯(Avril Haines)等人则持相对缓和的观点,认为中国大陆并不会运用军事手段来统一台湾地区。

美国国防部向国会提交的关于中国军事力量的年度报告中提到,中国人民解放军正在优先发展全球和地区远征能力,而没有将大量资金用于进攻适合两栖登陆作战的登陆艇。由此看来,台海地区发生冲突可能并没有那么迫在眉睫。但战争爆发的风险是确确实实存在的,各方应采取纠正行动以防止战争。

目前台海局势是带有军事成分的战略困境,而不是借助军事手段来解决的军事困境。如果台湾海峡爆发战争,并且涉及大陆、台湾和美国军队,那么结果更可能是没有绝对胜利者情况下的大规模暴力冲突。

在美国或台湾地区,公众对军事冲突并不抱有热情。台湾地区的公众承认任何追求独立的行为都会导致战争。中国大陆则希望不诉诸武力就能实现统一。任何使用军事力量攻打台湾地区的行动都将引发美国的军事反应,而这种反应很有可能升级或扩散到台湾海峡以外。

在与美国的全方位冲突中,中国大陆可能会暴露其能源和粮食安全漏洞,也会暴露其创新议程对外国技术和知识的依赖。中国大陆没有足够的生产能力来满足其对半导体和其他零部件的需求,这些零部件是中国工业和军事综合体的运转所需,台湾地区生产了世界上80%以上的高端芯片。即使中国大陆通过武力统一了台湾地区,大陆自身也没有能力运营台湾地区的半导体制造厂。

台湾地区的民心是中国大陆对台湾地区不使用武力的重中之重。这一点对美国维持在台湾海峡持久利益所做的决策有几点重要启示:

首先,美台双方必须展现一定的威慑力,但这样做需要确保不激怒中国大陆。这需要稳步而谨慎地加强台湾地区的防御能力,而不是轻率而公开地试图将台湾地区纳入美国针对中国大陆的防御圈。美国任何政策转变的公开声明,都为美国军事干预海峡两岸冲突提供清晰的战略目标,都可能导致地区局势更加紧张,甚至危及世界和平,这是美国不希望看到的。同样,以民主国家和专制国家之间全球斗争的名义来支持台湾地区也会火上浇油。美国应寻求缓和紧张局势,减缓局势紧张的程度。美国与台湾地区进行军事接触的安全目标是通过对台投资以利用台湾地区地理优势来增强台湾地区的自卫能力。这并不是要把台湾地区作为美国在亚洲保持主导地位的战略资产。

其次,美台双方需要以一致的姿态回应中国大陆的军事力量。华盛顿和台北应该在台湾地区周围保持一种有原则、稳定和可靠的军事姿态,而不是处于被动的军事姿态。也就是说,让台湾地区民众相信华盛顿和台北在维护台湾地区和平的问题上有共同见解,并不断强化这种公众意识。

第三,美国决策者需要恢复对台政策和言论的一致性和纪律性。当美国把台湾地区当作削弱中国大陆的战略工具时,就损害了双方的利益。自20世纪50年代以来,美国的战略目标一直是维护台湾海峡的和平与稳定。美国与台湾地区有关的每一项行动或声明都必须加强这一目标。所以,美国若想提高对台接触水平,应该避免公开挑衅中国大陆。

美国对台湾地区的官方声明最有分量。特朗普政府与拜登政府的高级官员,在美国对台政策都未能表述一致,这一点是需要做到的。这意味着遵守美国的“一个中国”政策,在解决两岸争端的方案上不采取立场,不预先判断台湾人民可以接受的和平达成的结果,并继续敦促中国大陆与台湾地区能够以灵活、耐心、创造性和克制的态度处理两岸关系,让人们对美国的意图放心。

第四,美国两党政治领导人必须达成共识,即台湾地区不论是对美国国内还是美中关系都没有好处。这要求两党政治领导人应该明白台湾地区不会成为官员们增强实力或展示对中国强硬态度的工具,并约束那些通过支持台湾地区言论以追求党派优势的机会主义言论与行为。总统应该加强对管理和解决两岸分歧的过程的投入。美国必须做好中国大陆和台湾地区可能达成的和平关系发展的准备。

当然,从美国角度来看,北京的行动比美国官员的言辞更令人不安,美国的政策转向与中国日益增强的自信之间存在关系。美国应该在维护台海和平稳定方面多做少说。这将有助于将全球注意力集中在两岸紧张局势加剧的根源上。目前,亚洲和其他地区的许多国家并不接受美国的观点,即中国是导致紧张局势不断升级的主要原因。

第五,与北京重新建立解决台湾问题分歧的可靠渠道,尤其是外交渠道,这符合美国的利益。除了管理日常分歧外,华盛顿和北京之间的这种渠道还可以用来探讨是否有可能建立风险管理机制,可能包括水面和空中遭遇的冲突消除,举行重大军事活动时通知对方,以及开通实时危机管理热线。为了努力使这些取得进展,华盛顿和北京的政府官员将需要发挥创造力和灵活性。

四、结论

台湾问题是少数几个有可能成为中美冲突催化剂的问题之一。为了防止中美爆发冲突,美国的政策制定者需要明确自己在台湾海峡的角色。美国没有能力调解台湾地区和中国大陆之间的分歧,这些分歧是中国的历史遗留问题。美国能做的最好的事情就是为找到和平解决方案创造有利条件。美国越是倾向于某一特定结果,就越限制其对海峡两岸的影响力。

尽管美国在台湾附近的军事存在仍然至关重要,但这是维持稳定的最低必要因素,而不是维持稳定的关键变量。对美国而言,更为重要的是在未来几年支持台湾有意义地参与世界事务、深化与台湾地区的贸易和经济联系、并加强台湾地区的自卫能力。只有这样,美国才能更好地维护台海和平与稳定,为最终和平解决台海问题开辟道路。

译者评述

近年来,关于台湾海峡可能爆发冲突的讨论络绎不绝。俄乌冲突爆发后,更有许多妖魔化中国大陆、恶意将乌克兰比作“明日台湾”的声音。在此背景之下,本文分别从陆、美、台三方视角出发,梳理了各方立场,并提出了“华盛顿可以在管理台海紧张局势方面发挥重要作用,但最终两岸的分歧要由台北和北京来解决”的结论。处于全球地缘政治回潮、中美战略竞争的背景下,本文认识台湾问题的“美国视角”总体较为理性和可贵。

但是本文给出的大部分建议似还停留在中美关系相对较好的时期,在当下得到实施的可能性微乎其微。一方面,陆美台三方均已陷入结构性困境,即使三方都不寻求冲突,但来自国际体系结构及各方内政的束缚均可能推动敌意的螺旋上升,进而引发冲突;另一方面,本文作者对美国两党政治领导人抱有过高希望,却忽视了这些领导人是政治理性的,当台海局势紧张符合个人、所属党派或所代表利益集团的利益时,他们更可能成为台海紧张局势的煽风点火者。此外,本文作者依然将美国视为台海局势中的重要力量,这本身就是对中国内政的干涉。

正如本文所言“目前台海局势是带有军事成分的战略困境,而不是借助军事手段来解决的军事困境”,台湾问题归根到底还是中美关系问题。如何妥善管控分歧、避免军事冲突考验着两国领导人的智慧和谋略。近日,中美两国围绕美国众议院院长佩洛西可能窜访台湾展开了一系列博弈,这也为我们提供了观察陆美台三方结构性困境的一扇窗口。就中国而言,我们一方面要把握战略定力,加强沟通,努力维持台海局势的和平与稳定;另一方面,就逾越我国底线的事件,我们也要努力向美方及时、清晰传递警告信号,采取必要措施捍卫自身主权。正如中国一句古话所言:“朋友来了有好酒,豺狼来了有猎枪。”

《美国政党报告:2000-2020》发布(附原文)

0

作者:谢韬

2022-08-01

本文转自微信公号「政治学与国际关系论坛」。文末附《美国政党报告:2000-2020》,或点击链接进入北京外国语大学国际关系学院官方网站下载原文。

政党是现代政治的产物。更准确地说,政党是美国政治现代化的产物。政治现代化的最重要标志是大众参与政治,也就是政治的民主化,而政党则是组织和动员大众参与政治的最有效工具。如果说独立战争和建国标志着美国政治的第一次民主化,那么第七任总统安德鲁·杰克逊执政八年期间进一步扩大投票权,则标志着美国政治的第二次民主化。而杰克逊之所以能够当选并连任,他领导的民主党发挥了至关重要的作用。因此,没有政党,就没有美国历史上著名的“杰克逊民主”。甚至可以说,没有政党,就没有延续至今的美国民主。

当今美国正处于大变局时代:两党高度极化、贫富日益悬殊、民粹主义高涨、身份政治盛行、治理赤字凸显。另一方面,政党代表和动员选民、吸引和筛选政客、设定和执行政策,时至今日仍是美国政治的核心。因此,要深入认知大变局时代的美国,必须首先透彻理解美国的政党政治。更重要的是,美国是当今世界唯一能够对中国的内政外交产生重大影响的国家,因而要准确认识和预判美国对华政策,为党的对外工作和我国的对美外交提供及时、可行、高质量的政策咨询,也必须深入理解美国的政党政治。

虽然美国研究是国内学界公认的“显学”,然而与中美关系研究相比,美国国内政治研究无论是数量还是质量都还有较大的提升空间,而作为国内政治核心的政党政治更是属于起步阶段。当前,党和政府高度重视区域国别研究,而美国研究无疑是区域国别研究的重中之重。国内学界、智库和分析人士理应充分利用这个前所未有的机遇,加强美国政党政治研究,为尽快打造中国特色的区域国别研究添砖加瓦。

鉴于上述考量,谢韬教授带领研究团队历时百日,撰写了“美国政党报告:2000-2020”。该报告通过组织中的政党、选民中的政党、执政中的政党等三条主线,较为全面和深入地描述了21世纪第一个20年期间民主党和共和党的政治图景及其变迁。就我们所知,这是国内第一份公开发布的聚焦美国两党政治的报告。诚然,作为深入研究美国两党政治的一次尝试,报告的疏漏与不足在所难免,作者文责自负。同时,我们诚挚希望国内美国研究学界的专家学者和各界人士不吝赐教,为我们提出宝贵建议和意见,以提升我们今后的研究质量。

本报告初稿撰写人分别是纪文宇(选民中的政党和美国两党的中国观)、邹虹瑾(执政中的政党)、宋子丰(组织中的政党)。郭馨怡对初稿提出了修改意见。张国玺撰写了报告的核心提要并对报告进行了统稿。谢韬作为项目负责人,详细审阅了初稿和终稿,并撰写了序言。

本报告得到了“北京外国语大学‘双一流’建设重大标志性项目”的慷慨资助,研究团队在此表示衷心感谢。

谢韬

北京外国语大学国际关系学院

2022年7月

《美国政党报告:2000-2020》原文如下:


































































台海危机可能正变成新“灰犀牛”事件

0

作者:兔主席

2022-08-01

本文转自微信公号「Chairman Rabbit」,原文标题为“台海问题可能正在变成一个“灰犀牛”。

“黑天鹅”,指的是发生概率非常小,难以提前预测,但一旦发生,就有极大负面影响的潜在事件。

“灰犀牛”,指的是发生概率比较大,可以提前预测,一旦发生负面影响也极大的潜在事件。“灰犀牛”有一个重要特点是:你可以看到它正在以某种速度向你冲来,但它的速度又不那么快,在被撞之前,你有一定的时间可以做好准备。

台海安全问题,到底是一个“黑天鹅”事件,还是一个“灰犀牛”事件呢?

目前看来,其实已经变成一个“灰犀牛”事件了。

导致这个状况的就是美国。

在台海问题上,中国是在明面上的。我们打的是明牌。一切都在桌面上。中国有核心,有一体化的决策与一体化的行动,有民意的整体支持。说白了,我们说的是一个声音,做的是一件事。

美国不同,美国没有核心,政治是分权、去中心化的、离散的,碎片化的,有白宫,有国会、有党派,有联邦政府,有州和地方政府(本质上都是平行的结构),还有各种利益团体和社会组织,能够引导策动选民反过来影响政治,抑或响应选民的民粹诉求来实现自己的政治目的。而且美国的问题很严重,现在不仅仅是分散、去中心化,而是对立、撕裂、内爆。总而言之,美国没有一个人能说了算,自然也就没有一个声音,大家在做不同的事。

但针对中国,针对台海问题,不能说美国政客没有共识。恰恰相反,“反华”可能是美国政客唯一能够达成的共识。笔者开玩笑说,华盛顿的政客要去团建、修复关系,找到一点点共识,那么只有一件事可以做,就是“暴打熊猫”。

反华在华盛顿是政治正确的。政党政客之间很多的通融、协作,需要反华作为支撑和出口。

在台海问题上也是。美国是挑动台海问题的最主要方面。在大方向上,这就是政客的共识。

表面上,美国说要维护台海的“现状”(status quo)。实际上做的是两条:

第一条,极力希望维护中国大陆与台湾不统一、分立、分治的现实状况。他们认为,这个才是“现状”,是要一直维持下去的。所以,中国大陆所提的统一台湾之事,他们认为就是对台湾的威胁,是在改变“现状”。这些都是摆在台面上说的,不是对字里行间的猜测和分析。

第二条,美国实际在做的,又是极力挑拨“现状”的被改变,一方面是鼓动台湾往前迈进一步,也就是朝着分立、分治的方向上迈进,并不断巩固这个“现状”的成果;另一方面,则是挑拨和刺激中国政府,逼迫中国政府采取某种行动。这样就达到了美国所说的中国政府在“改变现状”问题,使得美国可以掌握主动,对中国采取进一步的行动。这个不是阴谋,都是阳谋。

美国的政客们,从白宫到国会参众两院的政客,都在结合自己的利益考量,以不同的方式朝这个方向努力。

传统上看,白宫是比较保守的,因为它已经在台上了,统领各个部门,能看到各种问题的历史经纬和复杂性,一般不想搞出特别重大的危机,愿意延续之前的一些做法。中国政府和美国对接的界面,就是白宫。我们和白宫沟通,总体而言还是觉得更加容易相互理解,更加舒服一些。当然,Trump是个例外,我们一会儿再说Trump。

国会方面,众议院的议员辖区更小(对具体的选区负责),一般会更加关注本地议题、本地事务,缺乏全国的视野和野望。但反过来,他们更加“接地气”之下,也更加民粹导向,希望响应基层民众的声音。这就使得他们更加偏激。如果在美国基层民众和社会里,反华成一种主流,那么可想而知众议员们会如何行动。Pelosi就是众议院议长(民主党)。

参议院的辖区更大(对州负责),一般会更加超越地方,关注全国性事务、国际性的事务。这些人很多都有当总统的野心。奥巴马、拜登、希拉里这些,都是参议员。当反华成为美国外交政治的主旋律,也可以想而知参议员们的取态。

这么一来,看来看去,如果说白宫且可以谈一谈的话,国会里似乎就没什么“好人”了。

从各种角度看,我们肯定需要把白宫作为美国政治(还不仅仅是狭义美国政府)的代表,以白宫为抓手,影响美国政治。

但是现在的白宫能够影响美国政治么?首先美国是一个50:50分裂的国家,有一半人就不支持民主党。另外,Biden作为民主党的总统,现在的民意支持率不到40%,公众对他是非常不满意的。

Biden的业绩表现一般,而且尽显老态龙钟,让人担心其不仅无法政治自理,甚至可能无法自理。到2024年大选,他就是82岁了。我不觉得美国人做好准备,把这样一个老人再次推上总统的位置。再看他的副总统,Kamala Harris,更是不讨人喜欢。民主党幕僚认为,Kamala Harris是个“定时炸弹”,因为她不讨喜,没有被选举成为总统的可能性,因此也无法以任何形式接Biden的班;一旦Biden出了问题,Biden-Harris这个平台就会崩溃。

Trump还没有点破要竞选2024年总统。但这早就是公开的秘密了。他就差挑选一个时机来正式公布这个事情。

Trump复归。民主党拿谁去应对?这才是民主党现在最大的问题:Biden在2024年的连任问题。这个问题,是民主党面临的“灰犀牛”问题。

怎么解决这个问题呢?是不是应该让Biden宣布放弃竞选呢?谁可以逼他放弃竞选呢?谁来接任呢?我觉得可能没人确切知道这样一个“退出”、“换马”的机制和通路能够如何实现。

所以,民主党总统是泥菩萨过河,自身难保了。美国国会的中期选举在今年11月进行,现在都认为共和党会表现得很好,民主党岌岌可危。这次选举,会重新决定众议院的全部435个席位,是个真正的大换血。作为众议院议长,Pelosi肯定得出来做点什么,得攒政治人品,帮助一下民主党的政客们。

显然,他们认为外交是可以加分的,方位对准的是亚洲/台湾,议题则是反华。

这是民主党的“自救”行动。

Biden能够管住这些政客么?如果Biden能够帮助这些议员选举,那他对他们会有一定的影响力。如果他是一尊泥菩萨,不仅不能帮助他们选举,还会妨碍他们选举,那显然就没有影响了。

这就是美国的局面。

现在的问题,其实已经不是Pelosi亚洲之行/访问台湾的问题了,而是2024年的格局。

未来几个大事。

——即将召开的二十大。这一定是个胜利的大会,并会谋划未来五年乃至更长时期党和国家职业的目标任务和大政方针。大家可以预想,美国政客一定会不遗余力地把我们党代会所宣示的内容,支持他们的反华政治。

——2022年美国中期选举。这个中期选举涉及众议院全部435个席位(以及参议院100席位里的35个席位),是一个“大洗牌”。过去数个月的民意调查及政治评论认为,共和党会在选举里面占优。如果民主党丢掉了众议院,基本上Biden在本届任期结束前也不可能推动大事,并且共和党的阻挠会使得他更加难以实现政绩。他已经提前成为“跛脚鸭”。并且,这次选举反映美国民意,可以被看作2024年美国总统大选的某种“预演”。


——2024年1月的台湾地区领导人选举。可以设想,民进党将激活整个选举机制,调动全部的选举资源去运作争取胜利。他们将充分利用台海问题的紧张及国际地缘政治的变化去鼓动政治支持。过程中,美国政客将遥相呼应。

——2024年11月的美国总统大选。这时也只剩一个问题了,就是Trump有没有可能复归。大家可以思考一下,以Biden现在这样的颓势,连任还有没有机会?Trump的上任是不是一个大于50%概率的事件?我个人认为是的。我们可以拭目以待,让历史揭开自己的新篇章。

如果Trump上台,我认为他将竭尽全部力量,推动反华政策。反华将是他的任内的最大主题。他将被铭记为一位反华总统。

基于这样的考虑下,眼前台海问题的紧张升级,就会被纳入到他们的视野内。

我们反应越激烈,Trump及其它美国政客就越能看到“挑拨”台湾问题的“价值”。说穿了,遇到这样的人,我们越生气,他们就越来劲,越希望挑破我们的底线。

俄乌问题,就是这样的逻辑发展演变而来的。

俄乌问题的演变,对于欧美来说并不是好事,但选举政治家都是各自为政,考虑自己的短期利益的,没有人真的会从国家大政和长期历史维度去考虑问题。所以,美国和北约不断挑拨导致俄乌冲突发展至此,是有内在逻辑和必然性的。

这时,从大历史角度看,已经不是一个简单的“对”或“错”的问题了——比如说,我们对,美国错,诸如此类的价值判断。分析“对”和“错”已经没有意义了——并且我们的价值判断可能是他们发自内心不认可的。但这并没有关系,也不重要。因为我们的判断对我们来说才是真实和重要的。这就和俄罗斯乌克兰问题一样。在这个时候,做判断也就“没有意义”了。更重要的是从大历史角度看事情发展、演变的逻辑。

当这一个逻辑被确立下来,并且可能导致冲突的时候,也就成为了一个“灰犀牛”。

俄乌冲突,就是一个发生在欧洲的“灰犀牛”。

在美国政客的主导下,同样的错误,还会继续不断的发生。不要对他们报以任何幻想。

回到Trump当选总统后的场景,他的“反华百日”:

——大力推动台湾加入联合国及其他国际组织与体系;

——大量增加对台贩卖军事武器;

——鼓动台湾参加某些东亚的军事合作伙伴甚至同盟关系(日本肯定立即配合)

——派遣重要阁员(例如国务卿)正式造访台湾

——与台湾当地领导人见面(初次可以选在第三国见面)

——与台湾建立某种更加正式的外交联系/关系

——邀请台湾地区领导人或政府官员访美,高级别接待;

——亲自拜访台湾;

——拉上日本等周边国家,在台湾周边实施大型军事演习;

——推动国会立法或签署行政令,正式废除、废弃、拒绝承认之前中美公报的部分内容;

——全面升级对中国的金融战、科技战、制裁等,并逼迫台湾纳入反中体系和框架之中

因为Pelosi访华导致的台海局势问题紧张升级,会使得Trump进一步看到其中的政治价值,变本加厉的采取行动。

过程中,Trump肯定会虚张声势。正如俄罗斯问题,他对职业高尔夫球手John Daly所说的,为什么Putin不会在Trump任内对乌克兰采取行动?Trump认为,因为这是Trump告诉Putin:“如果你敢这么干,我就用核弹炸莫斯科”(We’re gonna hit Moscow,)。Trump说:“他是有点相信我的,大概信个5%,10%,但这就够了。”(And he sort of believed me, like five percent, 10 percent. That’s all you need)https://www.businessinsider.com/trump-john-daly-golfer-video-putin-hitting-moscow-nuclear-threat-2022-3。

他会这么对待俄罗斯,也会这么对待中国。并且还有一个重要区别,Trump及其所代表的美国民粹右翼(以及欧洲的极右翼)根本就不想和俄罗斯发生冲突。恰恰相反,他们是很喜欢俄罗斯的,希望和俄罗斯修好,“共商大事”,并把注意集中转向中国。

内心深处,Trump认为台湾距离美国太远,美国不会为其牺牲一兵一卒。他曾告诉一个共和党参议员:台湾离中国近在咫尺。而我们呢,在8,000英里以外。如果他们采取军事行动的话,我们特么什么也干不了。(“Taiwan is like two feet from China,” Trump told one Republican senator. “We are 8,000 miles away. If they invade, there isn’t a f***ing thing we can do about it.” https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-07-29/pelosi-s-taiwan-trip-would-anger-china-and-may-trigger-trump-prophecy)

但是:这一不妨碍Trump虚张声势威胁我们,而且如果美国国内真的有任何的正面响应,他一定会加以利用,改变他的策略(这一条是我们要注意的);二不妨碍他极力推动对台湾提供军事及其它援助,阻挠我们的事业。

所以,美国是台海局势的最大威胁,实际上是希望牵着我们的鼻子走,并把台海问题变成了一个“灰犀牛”事件。

在国际事务上遇到这样不计代价、不顾后果的疯子,我们应该如何应对呢?

可能还是得回到我们把握台海局势基本原则:“要牢牢把握两岸关系发展主导权和主动权”。这就看,何为把握主导权和主动权了。应该说,非常考验我们的智慧和定力。

“佩洛西访台危机考验中国智慧和勇气”

0

作者:仝馨

2022-08-01

【编者按】从5月29日起,“美中故事汇”每周将为中国对美国的文字报道做简单汇编,汇编内容来自中国政府、官媒、智库和民间媒体涉及美国的报道及评论,旨在从中方角度探索其对美国和美中关系的认知,以更好地理解中方对美的外交言论和政策,为推进美中关系的改善提供切入点。汇编的总题目为“美国又怎么了?”。本期涵盖的时间段为美国东部时间7月25日至7月31日。本期简报跟进「佩洛西访台危机」,聚焦中国政府和媒体对此事的回应、评论和报道。

政府(外交部)

7月25日,针对“美国会众议院议长佩洛西可能访台”和“中方可能作出军事回应”的问题赵立坚表示,中国已多次向美国表示反对佩洛西众议长访台,如果美方置此举将产生的严重后果于不顾,“中方必将采取坚定有力措施”。同时,赵立坚再次强调台湾问题属于中国内政,中国坚持“一国两制”的方针,任何外部势力的破坏必将遭遇失败。

7月26日,赵立坚评论路透社记者提出的“台湾‘总统’蔡英文称赞台湾军队保卫台湾的决心”,他表示台湾没有什么“总统”,“台独”势力妄想与大陆进行军事对抗无异于自取灭亡。

7月27日,针对法新社记者“佩洛西可能访问台湾美方将增加亚太地区军事行动”的提问赵立坚重申,如果佩洛西访台成真,美国政府必将遭到中方坚决反制。

7月28日,针对澳亚卫视记者提出“美国政府官员称佩洛西现在绝对应该访台让中方明白美国不是‘纸老虎’”赵立坚回应,美方一些政客出于私利,企图以台海问题搅乱国际局势。他表示中方必将采取有力措施挫败外部分裂势力,如果美方坚持佩洛西访台,“中国军队绝不会坐视不管”。

7月29日,赵立坚表示习近平主席与拜登总统在728日的通话中提到了台湾问题。他表示习近平主席强调了“一个中国”原则是中美关系的政治基础,也是中国政府和中国全体人民始终坚持的立场和态度。赵立坚说,中国政府在台湾问题上正告美方,“民意不可违,玩火必自焚”。

官方媒体
环球时报

7月25日,《环球时报》发表题为“美国政界在台湾问题上已经没有底限”的文章。文章称要通过“坚决地斗争”让美国政府重新建立对华政策的“底限”。文章引述了中国国际关系专家郑永年的分析,称对于台湾问题,美国人打得是“可进可退”的“如意算盘”,也就是如果佩洛西访台,中国反应平静或采取激烈措施,美国都有把柄可说,因此此时是“考验中国政治智慧和勇气”的关键时期。另一政治学者吕祥则称,中国对佩洛西访问台湾计划的措辞和警告“几乎是近年来北京对华盛顿最严厉的一次”。

7月27日,《环球时报》发表题为“这些‘政治网红’跑台湾打卡送毒药”的文章。文章将美国前防长、前国务卿、国会议员比作“政治网红”、“政治小丑”,称他们毫无底线,仅出于政治功利心利用访问台湾换取其在国内的政治收益。

7月30日,《环球时报》发表题为“路上佩洛西连发4”的文章。文章引述了美国《纽约时报》的观点,称一些美国专家批评“有些人对中方在台湾问题上的激烈反应麻木不仁”,而这有可能让他们忽视中方“真正可怕的警告”,因此佩洛西应该推迟访问,避免中美危机升级。文章称,推迟访问不是“对华示弱”,而是美方不应在“梦游中进入危机”。

7月31日,《环球时报》发表题为“佩洛西专机已经到了这国”的文章。文章称在31日美国众议院议长办公室所公布的佩洛西亚洲之行的行程中,并未提及中国台湾地区。

同日,《环球时报》发表题为“佩洛西仍可能窜访台湾这几个风险点要注意”的文章。文章称,佩洛西的亚洲之行虽没有提及“访问台湾”,但也没有明确表示“不访问台湾”。文章引述了台湾地区学者和媒体的观点,如台湾文化大学教授邱毅认为拜登和佩洛西的新冠检测结果都呈现“战略阳性”,台湾“中广新闻网”称佩洛西的官方行程中虽未言明台湾,但其仍有可能“突然造访”。

人民日报

7月29日,《人民日报》发表钟声的题为“处理中美关系必须加强沟通避免误判”的评论。评论说,“中美双方应以两国人民的根本利益为重、以世界和平稳定和发展繁荣为重,坚持相向而行,保持对话沟通,加强互利合作,有效管控分歧,避免人为制造新的矛盾困难,以对历史高度负责的态度处理好中美关系。”

解放军报

7月26日,《解放军报》发表题为“国防部新闻发言人谭克非就美国众议院议长佩洛西计划访问台湾答记者问”的文章。谭克非指出,对于佩洛基计划访台一事,中方已多次申明坚决反对的立场。若佩洛西一意孤行,“中国军队绝不会坐视不管”,因此这一行为将严重危害中国主权和领土完整,破坏中美关系政治基础,加剧中美关系危机。

中国国防部发言人谭克非

7月28日,《解放军报》发表题为“国防部回应涉台军事行动行动是最有力的语言”的文章。文章称对于“台独”和外部分裂势力,解放军“绝不姑息,坚决反制”,并呼吁美国当局“学会适应,学会反思,学会悬崖勒马”。

民间媒体
观察者网

7月27日,观察者网发表题为“如果佩洛西窜访台湾中国有哪些选项”的文章。文章指出,中方对佩洛西计划访台一事屡次发出严厉警告,这暗示了用军事手段回应的可能性,如使用战斗机拦截佩洛西座机。文章还称,佩洛西已经“迟暮”,若其把「访台」作为其最后一根政治“稻草”,冀望通过政治正确地“反华”来获得美国舆论支持,那么其必将为美国引来“空前的国家安全危机”。

7月31日,观察者网发表题为“金灿荣如果美军过界中国怎么应对”的文章。文章刊登了观察者网记者对中国人民大学国际关系学院教授金灿荣的访谈。金灿荣指出,如果佩洛西访台,“即使要打仗,中国的胜算也很大”。同时,金灿荣说,中国、美国、台湾地区在今年下半年分别面临中共二十大、中期选举、“九合一”选举,选举结果也将对中美关系产生影响。

7月30日,观察者网发表题为“胡锡进被逼删推文”的文章。文章称,《环球时报》前总编辑胡锡进在其微博帐号上称,因其在推特网站发表关于「佩洛西访台」的推文而被平台方指“违反网站规则”并封锁账号,不得不被迫删除有关推文。胡锡进在推特上使用英语评论若「佩洛西访台」成真,中方应如何作军事回应,其原文翻译如下:“如果美军战机护送佩洛西访台,就是侵略,解放军有权强制驱离佩洛西座机和美军战机,包括发射各种警告弹,做阻碍性飞行动作。如果驱离无效,就可以击落它们。”

胡锡进微博截图,展示其推文遭推特网站警告违规并被迫删除
微信

7月25日,微信公号「牛弹琴」发表题为“对佩洛西可能窜访台湾中国发出这个明确信号”的文章。文章指出,中国政府对于佩洛西访台谋划的态度十分明确——“不行”。文章称中国政府严厉警告美方,如果佩洛西一意孤行,中方必将采取“坚决有力措施”。

7月26日,微信公号「占豪」发表题为“中国已做好了最坏打算”的文章。文章称,如果美国“胆敢”访问台湾,中国必将亮出“底牌”,“不惜一切代价统一台湾”。文章指出,“统一台湾将打破第一岛链原本的地缘政治形态”,这对于美国在西太平洋的结盟和布局无疑是得不偿失,“对美国来说,用最激烈的方式可能失去更多,用温和的方式可能会少一些。”

7月27日,微信公号「占豪」发表题为“佩洛西只是中国重大挑战的开始”的文章。文章认为现阶段美国对于台湾问题有两种思路:一是亲自上场并联合盟友共同打击中国,二是通过挑衅中国迫使中国出手,在以此为借口联合盟友制裁中国,制造“新冷战”。文章称“中国已做好了最坏打算”,如果佩洛西访台,中美之间必然引发战火。同时文章称,如果美国“真的敢来”,那届时将是一场“展示中国实力”、“硬碰硬”的较量。

7月28日,微信公号「牛弹琴」发表题为“这次中美通话,10个很不同寻常的细节”的文章。文章从通话地点、通话气氛、表情、用词等多处细节全面剖析了中美两国元首28日的电话会晤以及其所反映出的中美关系未来可能的走向。

7月28日,微信公号「中美聚焦」发表题为“当前中美关系风险集中在华盛顿”的文章。文章指出,佩洛西谋划访台实际上是“美国近年对华政策极端化的又一次集中体现”。文章认为,拜登的外交政策不利于“管控分歧”,因为它“忽视了中国利益和感受”,而中国政府目前需要的是稳定国内外政策和管控中美关系中的潜在风险。

7月29日,微信公号「中美聚焦」发表题为“佩洛西访亚争议反映三个现实”的文章。文章指出,在美国政府看来,佩洛西访台计划目前处于进退维谷的境地:如果按照计划访台,可能引发地区军事冲突;如果取消访台计划,则被视为对中国“示弱”。文章称,美国政府看待这一两难问题的逻辑反映出华盛顿目前处理中美关系时面对的三个现实,即处于低位的国内民调支持率、希望避免对华开战的美国军方、风险和回报不成正比的“中国牌”策略。

7月31日,微信公号「补一刀」发表题为“不管佩洛西是否窜访台湾还有一件事有长远威胁”的文章。文章指出,中国应特别警惕美国在印太地区的供应链布局,如美国于今年六月发起的“蓝色太平洋伙伴”(PBP)倡议,其威胁性远高过佩洛西访台计划。

7月31日,微信公号「占豪」发表题为“佩洛西访台将成统一台湾标志性事件”的文章。文章贴出了部分中国网友对「佩洛西访台计划」一事的评论,如一些网友忧虑“局势失控”而称“只能从台湾身上想办法…让大陆军机进入台湾,这样既不和美国冲突,又能震慑台湾,还能找回面子。”文章称这些言论反映了部分中国人还有“畏美”、“媚美”心态,认为自身与西方还存在三十年前国门刚开时的巨大差距。文章称,“从现在的形势看,和平统一已经越来越渺茫了,武统是大概率的事”。文章认为武统的过程将包括对台军事打击和经济封锁。

小结

上一周,中国媒体对美国的报道主要集中在佩洛西计划访台和中美两国元首电话会晤两件事上。其中媒体对于中美两国元首电话会晤的关注点也在于他们对台湾问题的交流和意见上。台湾问题已成为中国媒体报道美国新闻和谈论中美关系是不可回避的敏感话题。中国媒体对于佩洛西访台计划进行了大幅报道和评述,多家主流媒体邀请到政治学界具有响力的国际关系和社会问题学者对佩洛西访台一事的过程、动机、结果、影响等多角度、多层次的专业分析,因此本周的观点性文章整体呈现客观、理性、深入的特征,不同于以往简单的“骂战”。另一方面,我们可以看到中国政府和媒体反复强调和报道了对佩洛西计划访台一事的坚决反对和严厉警告,其报道频次和措辞强度都超过近期中美之间的其他事件,甚至一些民间媒体在文章中提及并分析「如果佩洛西访台,中国如何进行军事层面上的回应」。值得注意的是,环球时报前总编辑胡锡进分别在微博和推特上使用中英文评论佩洛西访台计划一事,其在微博中提到,因其推特说「解放军有权“驱离或击落”佩洛西座机」而被推特网站封锁账户和要求删除推文。

此外,中国媒体多次使用具有强烈贬义色彩的“窜访”一词来形容佩洛西计划中的“台湾访问”,体现出对于美国政府计划访台的严厉警告和不满。在报道中,“坚决捍卫中国主权和领土完整”、“坚决采取严厉措施”、“坚决挫败一切外部势力干涉和‘台独’分裂行径”、“‘一个中国’原则是中美政治基础”也是中国政府和媒体反复使用的措辞,体现出中国在台湾问题上不容商量、绝不退让的坚决立场和态度。习近平主席在通话时,在台湾问题上对拜登总统表达了“民意不可违,玩火必自焚”的中国态度;另一方面,华盛顿则有观点认为推迟访台或不访台是对中国“示弱”,访台则会激化美中危机,而这次危机的激烈程度有可能远超美国政府的“可控范围”;台湾媒体则认为佩洛西会以“意想不到的方式”到访。备受关注的三方争议不休,众说纷纭。与此同时,由于官方行程表中丝毫未提“台湾”一词,佩洛西的亚洲之行依旧悬念重重。由此可见接下来佩洛西的亚洲之行是否访台、或采取怎样的方式“访问”台湾,将是一场政治智慧的激烈较量,而结果势必对中美关系未来走向产生重大影响。