作者：于潇清，辛恩波  来源：澎湃新闻

　　美国总统特朗普4月14日宣布，美国暂停向世界卫生组织缴纳会费，并将对世卫在应对新冠肺炎疫情期间的所谓“失职”进行问责。
　　特朗普声称，美国每年向世卫组织缴纳超过4亿美元会费，作为世卫组织的主要赞助方，美国有责任对世卫组织在疫情中的行为问责。
　　特朗普此举引起国际舆论哗然。联合国秘书长古特雷斯14日晚通过发言人发表声明说，世卫组织必须得到支持，这对全球战胜新冠疫情的努力绝对关键。他说，全球正在抗击新冠疫情，削减世卫组织或任何其他人道主义组织行动所需资源不合时宜。
　　特朗普政府为何决定对世卫组织断供？美国此举对世卫组织应对新冠疫情会造成多大影响？世卫组织是否真如美国指责的那样，在应对新冠疫情中“失职”？澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访了公共卫生和国际法领域的专家，请他们就这些问题分享他们的观点。
　　专家简介（按姓氏拼音顺序排名）
　　龚向前：北京理工大学国际争端预防和解决研究院副院长、法学教授
　　汤蓓：上海外国语大学国际关系与公共事务学院副研究员
　　唐昆：清华大学公共卫生研究中心助理教授、世界卫生组织COVID-19全球研究路线图社会科学工作组成员
　　美国为何断供，接着还会“退群”吗？
　　澎湃新闻：特朗普指控世卫组织处理新冠肺炎疫情不力并暂停向其拨款，您怎么看特朗普的这一指控？特朗普“断供”世卫组织决定背后有哪些原因？
　　唐昆：美国这样做有两点原因。第一个就是甩锅，自己没做好就赖别人。我觉得这是人的一种基本行为模式，对于特朗普来讲这大概是他执政的一大特点。但是美国作为一个世卫组织会员国在疫情暴发最严重的时候停止向世卫组织拨款，我觉得这是不负责任的表现。因为毕竟美国现在的疫情绝对不是能够用“别人的责任”来解释的，美国不能把责任归结到世卫组织或者任何一个国家头上。现在美国的感染数字只能显示出美国自己的防疫没做好。
　　西方国家疫情暴发基本上是在中国开始防控疫情大约一个月以后，所以它们完全有时间提前做准备。整个过程中国是通过采取包括限制人员流动等措施，给别的国家创造了更多的准备时间，我们做出了非常大的牺牲和努力。但是它们没有充分认识到这个事情的严重，最初误判了这个疾病的性质，没有真正重视起来才导致它们现在的状况。
　　单就这次疫情暴发来说，世卫组织的反应还是很及时的，而且也对各国对于这个疾病的判断做出了很大的帮助。从这个角度来讲，如果说世卫组织的功能没有实现或者做得不好，我觉得是很牵强的。
　　第二，从世卫组织的反馈以及中国在这次疫情的影响上，特朗普政府显然意识到中国当前在多边机制中有更大的影响力。尤其是在世卫组织这样的全球治理多边机制中，美方觉得中国掌握了更多的话语权。所以很大的可能是，美国试图借这个机会削弱中国对这种多边机制的影响力，削弱中国在全球治理中影响力，进而削弱中国的整个国际影响力。
　　龚向前：关于美国欠费和暂停缴纳会费的问题。美国此举应该是一种要挟或者要价策略，以推动世卫组织的有关决策向有利于美国的方向发展，并形成对中国更多的压力，从而与当前要求中国承担责任的逆流相呼应。毕竟特朗普是一个谈判高手，极限施压是他一贯的伎俩。
　　至于特朗普是否会像退出联合国教科文组织一样再度“退群”，我认为从国际法的角度来看，这一次不同的是，《世卫组织组织法》没有关于退出会员的条款，从通常意义上来讲，不应该允许退出的，当然如果启动世界卫生大会的决策程序，并经三分之二多数表决同意，也可能会发生美国退出世卫组织的事情。但从现实角度考虑，如果美国真的退出那是相当疯狂的，毕竟美国需要世卫组织这一个平台来获得疫情信息。
　　汤蓓：多边主义和以规则为基础可以说是所有国际组织防止受到单一国家影响甚至操控的法宝。之所以要有国际组织，就是这个目的。相反，很多发达国家利用指定用途的自愿贡献资源，绕开大会的多边主义决策结构，把多边组织双边化。甚至可以说这是美国对待世卫组织的一贯政策。
　　他国已开始填补美国的空缺，但作用恐有限
　　澎湃新闻：美国是世界卫生组织最大的资助来源国，现在突然暂停资助，会在多大程度上影响世卫组织应对新冠肺炎疫情的工作？有没有其他方式可以填补这一空缺？
　　唐昆：世卫组织的资金来源有两部分，一部分是它的评定会费，相当于各国的会员费，每个国家有各自比例。其次是自愿捐款，比如中国之前向世卫组织捐赠的2000万美元就是这个性质。评定会费只是其中一小部分，自愿捐款是它的大部分。所以，如果各个国家停止捐款的话，就会很大程度上影响到世卫组织功能的运作。因为它本身的会费其实并不足以支持他所有的运作的费用，他需要大量的自愿捐款帮助他实现机构的功能。
　　世卫组织的资金本来就捉襟见肘，而它的工作范围又非常广，在各个国家都有它的（机构）运作，如果减少4亿美元（美国此前提供的捐助金额）的话，意味着他就只有裁减员工数量，或者停止开展原有的公共卫生项目。所以，我觉得美国此举对世卫组织的疾病防控或者疾病预警能力，以及对其最核心的治理功能都会有很大程度上的影响。这个时候美国停止资助是一种非常不负责任的行为，对整个全球卫生或者全球卫生治理来讲都是一个非常大的倒退。
　　但从另一个方面，我们看到各国对于多边主义的态度和观点是不一样的。美国宣布“断供”后，我们看到英国马上就宣布将向世卫组织等机构捐助2亿英镑。其实这个事并不是没有先例，联合国另外一些机构也遇到过同样的问题，美国撤资，欧洲基本就补上了，甚至补的比以前还要多。现在世卫组织面临同样问题的时候，英国已经站出来了，我觉得应该会有其他国家（和组织）愿意再进一步站出来资助世卫，比如盖茨基金会就已经宣布要增加对世卫的捐款。因为大家都意识到，这个世界上不可能没有这个机构，如果没有这么一个全球卫生治理的机构，我们将丧失这个全球卫生合作的最大的阵地。
　　汤蓓：在今年2月初白宫提交的2021财年预算中，提供给世卫组织的资源就已大大缩水，甚至不够支付去年欠下的会费。但这个趋势不是今年才开始的，特朗普上台后一直在削减对全球卫生安全的多边和双边合作资金，其中就包括对世卫组织的供资。这对世卫组织的运作肯定是有非常严重影响的，世卫组织很可能需要削减职位数量，减少在发展中国家开展的项目，对最不发达国家受到的影响将会是最大的。世卫组织可以通过“筹资对话”进程，以及成立新的合作基金的方式缓解一些压力，但是客观来说这种补充会非常有限。
　　世卫应对疫情作用积极，但不可能让所有人都满意
　　澎湃新闻：对于世卫组织在这场疫情中的应对您怎么看？您如何评价目前各国在应对疫情上的协调机制？
　　汤蓓：世卫组织在这次应对疫情当中的作用还是比较积极的，基本实现了它在《国际卫生条例》中的作用。主要体现在三个方面：第一是警报器的作用，世卫组织及时宣布疫情为国际关注的紧急公共卫生事件，包括后来宣布大流行，警示国际社会做好应对准备；第二是提出了政策建议和技术指南；第三是帮助发展中国家做好应对准备，特别是在全球个人防护市场失灵的情况下协调物资的国际调配，特别是向发展中国家提供相关物资。
　　关于世卫组织有效性的问题，我觉得有两个重要的标准，第一是要根据成员国对它的实际授权来看，世卫组织不可能扮演世界政府的角色，它主要是协调和建议的作用，而且由于世卫组织的预算非常有限，长期处于财政紧张状态，要求它像国家那样行事是不现实的。
　　第二个要考虑的问题是，新冠肺炎是个全新的传染性疾病，全球科学家对它的了解都是非常有限的。所以世卫组织也一直强调疫情发展的不确定性。世卫组织也不是全知全能的，在应对疫情上也是摸着石头过河。所以一些具体的政策建议，例如口罩的作用，随着认知的变化而改变政策建议我认为是很正常的。
　　龚向前：世卫组织此次履行了依据组织法和《国际卫生条例》赋予的职责。世卫组织的行动是受捐助驱动的，难免呈现支离破碎的状态。而且很多国家缺乏基本的公共卫生能力，无法履行疫情通报和监测的义务。目前的最大窘境是，世卫组织缺乏足够的行为能力和资源来实现其初衷：促进“协调一致的国际应对”。一些国家根本不理睬总干事的有关建议，贸然采取一些封锁边境、断绝贸易往来等过度措施。
　　当然，世卫组织的一些决策是否合理，在科学上有待进一步研究和总结。比如，认定“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）具有高度的专业性，属于公共卫生决策的技术范畴。根据《国际卫生条例（2005年）》，在决定某个事件是否构成PHEIC时，应考虑“科学原则以及现有的科学依据和其他有关信息”。然而，正如病毒会变异，疫情瞬息万变，遑论对各类新发现病毒的判断。即便是医疗卫生领域的专业人士，也无法立刻准确地下结论。尤其此次新型冠状病毒在科学上的复杂性、隐蔽性和不确定性可谓百年一遇，不是世卫组织不努力，而是病毒太狡猾。
　　国际组织接受更多的监督，也是一个全球治理的宏大命题，需要国际社会在人类命运共同体理念指引下的共同努力。人类日益频繁面临新型病毒的侵袭，如何科学决策和理性应对是世界难题。指责、猜忌、谩骂和对抗于事无补。这些问题均只有通过国际社会在相互尊重、信任、理解和合作的基础上，才能找到解决办法，维护全球公共卫生安全。
　　唐昆：从流行病的角度来讲，疫情什么时候结束并不取决于谁做的最好，而是取决于谁做的最差。中国防控做得好，短时间内控制了境内疫情扩散，但随着边境开放和其他国家疫情的暴发，我们同样面临很大压力。只要有任何一个病例存在，它就有可能通过国际旅行再传播到我们这里，我们前面做的事情就都会前功尽弃。所以这个疾病让人类社会看到，疫情是一个人类面临的共同问题，意味着大家要共同解决。世界卫生组织它最主要的功能恰恰就是这一点，提供这样一个平台，让各个国家能够在一起商讨解决共同问题的办法。
　　怎么能让世卫组织更好地运作，这其实也是一个老生常谈的问题。世界卫生组织一直以来受到各种各样的诟病。埃博拉疫情暴发的时候有人说它反应慢，但禽流感的时候各国又批评它吹假哨，误报军情。疾病预测本来就是一个全球性的技术难题，因为对新发传染病本身的科学认知有限，加上各种环境、社会、甚至是政治因素的影响，无法针对未来全球走向做出准确假设。
　　此外，不管是世卫组织还是整个联合国，都存在同样的问题，它的性质是各个成员国之间相互对话、相互妥协、相互制约的一个机制。那就意味着，它想要执行一件事情或者宣布一个决定的时候，所反映的并不仅仅是几个世卫组织专家的专业意见，而是要反映成员国之间角力妥协最终得出的方案。所以，这必然就会减慢它提出专业建议的速度。在这种机制下，指望世卫能满足所有成员国的需求，能让各国都满意并迅速做出正确选择，几乎是不可能的。

来源时间：2020/4/17   发布时间：2020/4/17

旧文章ID：21346

作者：陈丹  来源：新华社

　　美国总统唐纳德·特朗普竞选连任团队的女发言人凯莉·麦克纳尼15日正式就职白宫新闻秘书。
　　麦克纳尼现年31岁，毕业于乔治敦大学和哈佛大学法学院，有在福克斯新闻频道和美国有线电视新闻网供职经历，曾是共和党全国委员会通信团队成员，随后成为特朗普2020年竞选连任团队的发言人。
　　法新社报道，麦克纳尼此时出任白宫新闻秘书，恰逢白宫与媒体关系糟糕。特朗普与多家主要媒体公开“干仗”，导火索是媒体对他应对新冠病毒疫情的批评报道。
　　新冠疫情及对经济的冲击让特朗普今年的选情出现变化。一度繁荣的经济曾是这名共和党籍总统竞选连任的依靠，但如今经济因疫情日益恶化。
　　麦克纳尼先前招致批评，缘由是她2月在福克斯商业新闻电视台对新冠疫情轻描淡写，称“像新冠这样的疾病不会来这里”。
　　麦克纳尼当下面临的问题是出任白宫新闻秘书后是否有机会主持记者会。她的前任斯蒂芬妮·格里沙姆供职9个月从未主持过记者会，大多数时候只在福克斯新闻频道亮相。
　　格里沙姆上周宣布离职。她上任初期曾说愿意主持记者会，结果却没有机会。特朗普经常“亲力亲为”、回答记者提问。在格里沙姆的前任萨拉·桑德斯任职期间，白宫记者会一度停办。

来源时间：2020/4/17   发布时间：2020/4/16

旧文章ID：21342

作者：汤蓓  来源：澎湃新闻

　　当地时间4月14日，美国总统特朗普在新闻发布会上宣布，因为世卫组织在应对疫情上“严重失职，掩盖病毒传播的事实”，他将要求政府暂停向世卫组织供资，并对其开展一项为期60-90天的“全面”调查。
　　美国一些媒体表示，特朗普此举的法律依据可能是1974年的《国会预算和扣押控制法》。根据该项法律，美国总统的这一决定必须在45天之间得到国会的批准，否则应当按照国会原定的拨款方案执行。不过，白宫预算办公室表示已经找到数条无需国会批准的“断供”捷径，包括将资金转移至其他具有类似目的的公共卫生项目上。
　　美国是世卫组织的第一大供资方，承担会费比率达到22%，同时也是自愿贡献资源最大的提供方。虽然此次扣留资金的具体数量并不清楚，但对于世卫组织这样一个长期财政拮据的组织而言，不可能完全没有影响。断供是否会长期化、是否会带来连锁反应，其他供资方有没有意愿填补美国留下的资金空白，这些问题都还有待观察。
　　至此，特朗普政府这场“甩锅”大戏算是达到了高潮。或许对美国而言，世卫组织确实是个很适合拿来责备和惩罚的“软柿子”。为什么不这样做呢？大部分人对这个总部远在日内瓦的国际组织的历史与实际运作知之甚少，它应对跨国重大传染性疾病的历史也不那么令人满意，而且最重要的是，攻击世卫组织及其领导人，几乎不会带来任何实际后果。
　　特朗普“问责”世卫：于法、理、情皆不合
　　要求世卫组织以负责任的方式来履行职责本身并没有什么问题，它是一个国际公共机构，权力理应接受内外监督。但是特朗普政府的所作所为，并不是合法、合理、合情的问责方式。
　　第一是程序上不合法。世卫组织的权力来源于成员国的集体授予，按逻辑来说，对它表现的评估程序也应当由成员国集体启动。事实上，在应对2009年H1N1甲型流感和应对2014年西非埃博拉的问题上，成员国曾经两度授权成立审查委员会，对世卫组织的决策过程和《国际卫生条例》的落实情况进行研究，并提出了一系列改革建议。如今，美国单方面地启动审查程序，而且断供在前、调查在后。这是基于恰当程序的问责，还是政治泄愤，应该说是一目了然的。
　　第二是内容上不合理。特朗普指责世卫组织的许多理由都站不住脚。例如，特朗普认为，世卫失职的重要理由之一是没有建议进行严格的旅行限制手段。按照他的说法，在1月30日甚至更早之前，世卫组织就应该建议，全面切断中国与世界各国之间的人员往来。特朗普甚至表示，边境控制手段是应对疫情的根本要求。
　　《国际卫生条例》的宗旨是在尽量不干扰国际正常贸易与旅行的情况下应对跨国传染性疾病。跨国人员往来增加是全球化的客观现实，不仅带来了商贸繁荣，对于某些人而言更是生计所托。
　　撇开经济损失不谈，施加旅行限制的做法还可能导致人员从非法入境点偷渡，绕开了正常的公共卫生筛查程序，将更加不利于疫情控制。对于急需外部救援的国家来说，还可能阻碍医护人员的国际招募。世卫组织事实上不可能做出这种一刀切的政策建议。因此，《国际卫生条例》允许成员国基于科学依据和公共卫生理由采取超出建议的补充性措施。
　　第三是时机上不合情。新冠肺炎疫情可以说是前所未有的全球公共卫生危机。时至今日，病毒在发展中国家暴发只是时间问题。世卫组织自疫情出现以来，向发展中国家提供了大量物资援助。在全球检测试剂短缺、个人防护用品市场事实上已经近乎崩溃的情况下，世卫组织的物资采购和分配为许多国家维系了一条生命线。
　　美国断供世卫组织，最受影响的将是最不发达国家。众所周知，目前美国本国在检测试剂、口罩、防护服、呼吸机等关键性防疫物资供应上自顾不暇。4月2日，美国要求所有的对外援助物资掉头回国。显然，特朗普政府没有能力通过双边路径弥补断供后留下的治理鸿沟。而其他国际机构——如联合国儿童基金会也很难代替世卫组织在紧急情况下开展实地救助，或是因地制宜制定疫情防控计划的能力。无论特朗普政府是否承认，在现在的情况下，资助世卫组织事实上是最有效率的对外援助方式。
　　这场疫情已经造成了大量的生命和财产损失，对所有国家都是巨大的冲击，是全人类的悲剧，也是全球卫生治理的一次惨痛教训。现有的《国际卫生条例》是否能够满足应对重大跨国传染性疾病的要求？世卫组织的运作应当如何进一步改革和调整？这些本就是未来各国需要痛定思痛、共同反思的问题。但是特朗普政府的做法，显然不是奔着这个目标去的。
　　“甩锅”和攻击不是为下次危机做好准备的正确姿势
　　事实上，批评甚至要求解散世卫的声音一直存在，而危机往往是改革的催化剂。2003年“非典”（SARS）疫情加速了《国际卫生条例》的修订，2014年西非埃博拉危机后，世卫组织加强了实地运作的行动能力。此次新冠肺炎疫情也可以为全球卫生治理提供经验教训，以便在下一次危机中更好地应对。
　　对这个问题的反思和检视直接影响到未来的改革进程。在此，仅仅提出两点粗略的看法。
　　第一，需要树立全面公正的国际责任观。国际关注的公共卫生事件，这一概念本身就强调需要采取联合行动应对疫情的必要性。从逻辑上讲，控制疫情就不是、也不可能仅仅是一国的责任。因而全面审查各国表现就十分必要。现在国际舆论场上出现了一些将矛头对准中国的声音，这是试图以疫情首发国的“特殊责任论”取代“普遍责任论”，为本国应对不力开脱的做法，事实上是对国际法的扭曲。就拿通报义务来说，不少发达国家的表现就非常差。一些国家在国内病例十分有限之时就未能分享完整的病例报告；多个国家——包括美国，停止对轻症检测，上报世卫组织的数据误差恐怕也是非常大的。
　　第二，需要正视这次危机暴露出的治理赤字。与过去几次国际关注的公共卫生事件相比，新冠疫情规模超大、影响深远，这次危机的范畴事实上已经超越了狭隘的医疗卫生领域。中日韩与东盟国家领导人联合声明中指出，各国认识到“全民健康覆盖”（universal health coverage）的重要性，即所有个人以及群体都应当能够获得所需的卫生服务，而无需承担过重的经济负担。
　　“全民健康覆盖”议程考验各国以何种方式提供并分配卫生资源，因而在本质上是一个政治性而非技术性的问题。未来世卫组织是否能够在推进这一目标上获得实质性的进展，将政策力辐射到影响人民健康的各类社会经济因素上？
　　特朗普政府以不良的动机和错误的方式提出了一个部分正确的问题。世卫组织在危机应对中的角色的确应该被认真和严肃的检视，但以“甩锅”和攻击的方式掩盖真正的矛盾，并不是为下一次危机做好准备的正确姿势。

　　（汤蓓，上海外国语大学国际关系与公共事务学院副研究员）

来源时间：2020/4/16   发布时间：2020/4/16

旧文章ID：21339

作者：郭言  来源：经济日报

　　经济日报4月16日消息，当地时间14日，美国总统特朗普在白宫记者会上宣布美国将停止资助世界卫生组织，指责世界卫生组织没有及时分享疫情信息，没有提供及时的防疫政策建议，没有及时宣布“全球大流行”等。
　　全球疫情肆虐，眼下正是国际社会最需要加强合作、最需要世卫组织发挥协调作用的时候。美方此举，可以说无视世界人民的生命安全，与全球抗疫大局唱反调。
　　疫情发生以来，世卫组织的行动积极稳妥而富有成效，已经是世所共见，美方对于世卫组织的指责完全站不住脚。
　　美国是世界上最早得到疫情通报的国家之一，公共卫生体系世界领先，但是美国依然发生了世界上最严重的疫情。在这种情况下，美国政府没有认真反思自身失误，而是对外一而再再而三地寻找替罪羊，百般狡辩，对内甚至与州政府互相指责，成为国际笑柄。
　　如今，美方再度找借口，停止资助世卫组织，目的何在？其实，答案已经在美方自己口中了。美方声称“在这么长时间后，是时候让他们为此负责了”。
　　显然，相比疫情给公众带来的死亡和伤痛，美国一些政客更在意找谁来为此“负责”，更在意自己的“形象”。联想到一些美国媒体近期陆续发表的有影响力的报道，揭示美国政府在应对疫情方面的失误，也就不难理解一向重视自身“形象”的某些美国政客为何做出如此举动。可以说，美方此举尽管失格，但是也不能说意外。
　　然而，美方此举，恰恰让美国大国形象再度蒙羞。
　　《纽约时报》曾在3月下旬发表一篇报道称，面对新冠肺炎疫情危机，美国不再是一个慷慨的全球领导者，随着疫情在世界各地不断升级，美国正在进一步后退，放弃自己长期以来的角色。
　　过去，当全球出现紧急情况时，美国往往能够协调多国出台应对措施，比如在2008年国际金融危机以及2014年埃博拉病毒危机期间。美国媒体评说，尽管美国过去有时做得并不完美，但得到了盟友甚至敌人的接受和感激。
　　如今，面对国内汹涌的新冠肺炎疫情，美国一些政客一味地“甩锅”。德国马歇尔基金会高级研究员扬·特肖认为，如今的美国政府展现了一种新的自私，先把新冠病毒归咎于中国，后又归咎于欧洲，加上对事实的各种错误陈述，“意味着美国不再为这个星球服务”。
　　美国这么做，会有什么后果？不仅会让国际社会更多地诟病，而且自身的形象会更加黯淡。
　　（原题为《停止资助世卫组织是与全球抗疫大局唱反调》）

来源时间：2020/4/16   发布时间：2020/4/16

旧文章ID：21338