在唐纳德·特朗普与习近平上个月举行峰会之后，不同政治派别的美中问题观察家和政策制定者们，对当前美中关系的状况达成了一种微妙的共识：缓和（détente）。即使是此前曾警告警惕“缓和陷阱”的最强硬派声音，如今也不得不承认，就目前而言，中美两国都具备给对方造成无法承受的经济痛苦的能力，而此时双方都无法承受因两败俱伤的大国经济对抗所带来的干扰。
现在的关键问题在于接下来该怎么做。华盛顿的许多人将当前的竞争阶段视为纠正以往政策缺陷的机会，以及一场获取更多筹码、最大程度减少自身脆弱性的竞赛。对美国而言，这相当于某种“脱钩 2.0”：将战略制造业回流或“友岸外包”；实现关键供应链的多元化，使其摆脱对中国的依赖（从精炼稀土到制药原料）；并完善手段，利用北京对外国能源、金融和技术的持续依赖来制约对方。
我们同意美中两国目前正处于缓和期，也同意这一时期不仅是摆脱过去政策失败的契机，也是提升美国竞争力的机遇。然而，“脱钩 2.0”冒着重复早期方法错误、同时进一步削弱美国竞争力的风险。
相反，我们呼吁采取一种“战略杠杆”政策，借鉴北京过去的成功经验。在联邦和地方政府的支持下，美国企业应该与中国的行业领头羊建立伙伴关系，并在确保本国产业获得知识产权转让、劳动力培训及其他利好产业的让步作为交换的前提下，为中国企业提供他们最需要的——进入美国消费市场的渠道。
这在实践中会是什么样子？其中一个模式是福特汽车与中国电池制造商宁德时代（CATL）在 2023 年达成的技术许可协议。在此框架下，福特从宁德时代获得磷酸铁锂（LFP）电池技术的许可，同时保留对生产的完整所有权和运营控制权；这不涉及外资股权投资或董事会控制。目前，福特位于密歇根州马歇尔市的新蓝莓电池公园（BlueOval Battery Park）已经开始招聘和培训，计划于今年开始进行磷酸铁锂电池的生产。
另一个模式是合资企业，即由中国或中资控股的实体在项目中持有股权。一个颇具前景的例子是“亮光美国”（Illuminate USA）项目，这是总部位于芝加哥的可再生能源开发商 Invenergy 与中国光伏巨头隆基绿能（LONGi）的合资项目。根据 2023 年宣布的协议，Invenergy 是 Illuminate 的大股东，控制着该项目在俄亥俄州工厂的所有有形资产，而隆基绿能则提供技术和运营诀窍，同时行使有限的治理权。
这些交易已经引发了争议，而任何涉及生物技术等更敏感领域、或给予中国及中资实体高达 50% 控制权的新合资关系，其争议只会更大。尽管存在许多混淆理性公众辩论和政策制定的、无益的恐惧和偏执，但严重的质疑是可以理解的。毕竟，美国不是中华人民共和国，很难想象美国联邦、州和地方政府能够像北京那样，对寻求进入其控制的巨大市场的外国企业施加持续的压力。
此外，怀疑者还可以指出，现在并非经济自由化开始的 1978 年，也不是中国在天安门事件和苏联解体后加倍推进改革的 1992 年，更不是中国加入世界贸易组织（WTO）的 2001 年。几十年前，中国在经济上还十分落后，以至于通过向美国投资开放几乎没有什么可失去的，而如今两国正处于激烈的竞争之中，每一次让步都显得举足轻重。如果这些伙伴关系真的对美国企业如此有利，北京绝不会允许它们通关。
但现实戳破了这种零和思维。仅仅因为北京手里有一副好牌，并不意味着它对现状感到满意。中国的经济与全球的融合度从未像今天这样高，虽然这赋予了北京巨大的杠杆和力量（例如通过对关键矿产的出口管制）来抵抗单边压力，但这也伴随着一个致命的脆弱性：即持续的经济增长高度依赖出口。鉴于国内消费疲软，中国日益全球化的企业对海外市场充满饥渴。德国和法国等其他工业化国家的领导人正推动对中国进口商品征收新关税，以保护国内企业。与此同时，“全球南方”国家无法消化中国所有的出口，且长远来看，在它们推动发展本国工业、迈向价值链上游的过程中，绝不会容忍目前的贸易失衡。因此，我们不应低估美国消费市场对中国企业的吸引力。
此外，尽管北京可能不愿帮助促进美国经济，但它非常热衷于缓解双边经济关系。中国已证明自己有能力挺过华盛顿引发的供应冲击（例如伊朗战争期间的全球石油供应问题）和经济动荡（例如关税战，以及近期在秘鲁、巴拿马和叙利亚等第三国遏制中国经济影响力的压力），但它仍然更倾向于与美国保持稳定的关系。在特朗普与习近平上月会晤后，双方宣布达成建立双边投资委员会的协议，这表明作为更大范围地缘政治转圜的一部分，北京可能会允许其企业与美国建立伙伴关系。
零和思维的问题不仅在于它误读了北京的策略。更在于它低估了伙伴关系对美国带来的益处。华盛顿的决策者需要接受一个清醒的现实：在许多将定义 21 世纪先进经济体含义的关键行业中，中国企业已经处于领先地位——从可再生能源、电池、航运、先进材料，甚至正如美国外交关系协会（CFR）中国战略倡议（China Strategy Initiative）一份新报告所惊恐指出的，某些类型的制药和生物技术。美国企业在许多关键行业和前沿研究中仍处于领先地位，但我们需要认识到，在技术和经济竞争的核心领域，现在的挑战不再是如何遏制中国，而是如何追赶中国。
好消息是，许可协议和其他形式的伙伴关系可以对更广泛的技术和工业生态系统产生复合效应：技术转让的好处不仅局限于特定协议的狭窄垂直领域。上述提及的隆基绿能案例就是一个明证。通过 Illuminate USA，Invenergy 不仅获得了隆基绿能的光伏板制造专业技术，还接触到了支撑中国制造能力的更广泛的要素，包括自动化、机器人技术和先进材料。
此类伙伴关系也有潜力在美国解锁新的进步，从而造福美国企业和消费者。怀疑者的一个观点是对的，即美国无法复制中国的工业和政治体系，那种体系需要对高度的低效和中央控制有极大的容忍度。但这并不意味着美国不能享受该体系和环境所催生的成果：尤其是能够以相对较低的成本进行大规模生产的先进制造和自动化。即使美国继续在前沿技术和前沿研究方面保持领先，如果不借助中国顶尖企业在残酷的国内竞争和有效的产业政策结合下被迫开发出的尖端制造系统，这些进步的效益将无法实现规模化落地。
在人工智能（AI）领域，这一问题的紧迫性尤为明显。得益于对先进半导体的出口管制、庞大的资金池以及作为前沿研究中心的无与伦比的地位，美国在算力方面被认为对中国保持着重大优势。但算力只是故事的一部分。中国在先进半导体上的短板，在很大程度上被其巨大的电力产量所弥补——这在很大程度上得益于其对清洁能源技术的大规模投资和规模化应用。简而言之，如果美国想要保持领先地位，就不能任由“电力缺口”扩大，应当抓住一切机会——包括与中国清洁能源企业建立伙伴关系，以及投资公共基础设施——来缩小这一差距。
回到当前被重新认知的缓和现实：中国太大、太强大、太先进，是无法被孤立或遏制的。它同样是一个巨大到无法被忽视的机遇。归根结底，美国的竞争力并不取决于排除中国，而在于针对中国进行优化：在与国家安全相关的合理限制内，识别关键部门，从而利用中国的制造和技术诀窍。
（艾伦·格拉瑟曼（Aaron Glasserman）是宾夕法尼亚大学当代中国研究中心的博士后研究员。密奇·普莱斯尼克（Mitch Presnick）是亚洲协会政策研究所中国分析中心中国经济领域的非常驻名誉研究员。本文首发于中美印象英文版。）
