专访何瑞恩（Ryan Hass）：台湾的防务现状与各方诉求

台湾面临的处境一直在不断变化。自美中元首会晤（Trump-Xi summit）以来，关于美国是否会恢复对台军售的问题引发了诸多关注。地区内的其他相关方也就各自在跨海峡关系中的利益发表了看法，而一旦台海爆发冲突，将对全球经济造成灾难性打击。与此同时，台湾内部在应对中国大陆的正确路径上也存在诸多分歧。为了深入剖析塑造台湾未来的多方力量，中美印象近日采访了何瑞恩（Ryan Hass）。

何瑞恩（Ryan Hass）现任布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心主任，兼任辜振甫与辜严倬云台湾研究讲席教授，同时也是亚洲政策研究中心的高级研究员。他曾作为奥巴马总统代表团成员，分别于2014年和2015年赴北京和华盛顿参加国事访问，并于2016年随总统赴中国杭州参加G20峰会、赴秘鲁利马参加亚太经合组织（APEC）领导人非正式会议。在加入国安会之前，何瑞恩曾在中国北京的美国驻华大使馆担任外文外交官。

白易洁（Emma Brignall，以下简称问）：鉴于美国近期延迟向台湾交付最近一笔军售，这对台湾的安全有哪些潜在影响？

何瑞恩（Ryan Hass，以下简称答）： 我认为最具实质性的长期影响在于：台湾投资自身防务的意愿，与其对“美国维护台湾安全承诺”的感知密切相关。换句话说，如果美国在坚定支持台湾的立场上被视为有所摇摆，这就会在台湾内部引发疑虑和政治阻力，进而影响其对自身防务的投入。这就是我们在特朗普总统5月从北京返回后发表相关言论所带来的深远影响。

总的来说，我认为台湾目前正在对其防务做出明智的投资。它正在加大对不对称作战能力的投入，以充分利用其独特的地理优势。美台之间的底层的安全合作关系依然稳固。这里存在一个微妙的矛盾：特朗普总统在高层信号中展现出对坚定防卫台湾的某种不确定态度；但与此相对的是，双方在地面上的实际合作又是非常具体和富有成效的。未来需要重点观察的是，台湾内部对“美国是否坚定维护台湾安全”的信任度是否会发生转变。如果发生改变，可能会影响台湾未来继续投入自身防务的意愿。

问：您提到了不对称作战能力与对台军售的对比。台湾自身的防务举措真的能阻止一场军事行动吗？还是说，对台军售因为代表了象征性的支持，反而是比实际作战能力更有效的威慑？

答： 这是一个争论已久的经典话题。这是一个很好的问题。我个人的观点是——我也欢迎不同意见——台湾必须竭尽全力加强保护其人民的能力，这是当局的责任。北京方面在表达整合并最终统一台湾的抱负上，态度始终是明确且一致的。

而台湾民众如何回应中国大陆这种坚定不移的抱负，则是一种选择。根据我对台湾民意的理解，绝大多数人倾向于维持现状：即没有战争、由台湾自主治理。他们偏好台湾的民主体制并希望加以维护。如果是这样，台湾就需要将资源集中在“如何最好地做到这一点”上。我的判断是，台湾需要的是真正的防务能力，而不仅仅是防务的象征。对不对称作战能力的投资不仅意义重大、至关重要，而且对台湾保护自身及其未来而言是不可替代的。

问：我还想请教关于台湾内部政治的问题。国民党主席郑丽文（Cheng Li-wun）对北京采取了更为缓和/妥协的态度。您认为这种方式会比加强防务建设更能有效遏制北京吗？

答： 归根结底，这个问题需要在接下来的选举中由台湾民众自己做出决定。关于如何最好地保护台湾，这在台湾内部是一场长期的争论。支持泛蓝阵营的人认为，降低与北京的紧张关系，可以为台湾保护自身和维持现状创造更大的空间。

而更支持泛绿阵营和民进党的人则倾向于认为，中国大陆对台湾的追求是无法满足的，任何程度的妥协都无法满足北京的抱负；因此，台湾保护自己的最佳方式是与美国、日本和其他国际伙伴建立更紧密的联系。我会把郑主席的言论放在这场长期的争论背景下来看待。在关于如何保护台湾的各种观点光谱中，她处于更深蓝的一端。

问：您提到了即将到来的选举。考虑到民进党已经执政十年，您认为支持这种对京缓和路线的人数是否在增加？近期是否有可能发生政党轮替？

答： 我也希望能知道答案。暂时抛开台湾不谈，从政治体制的角度来看，在台湾这样的发达民主社会中，一个政党能够连续三次赢得大选是十分罕见的；如果他们能赢下第四次，那将是一个惊人的政治成就。我们现在还不知道各方参选人是谁，因此很难有把握地预测2028年大选会发生什么。但我预计这将会是一场竞争极其激烈的选举。

2028年的大选可能与上一次有所不同。上一次大选有三位主要候选人，而我预计2028年大选将只有两位主要竞争者。因此，在2024年投票给民众党和柯文哲的那26%的台湾选民——他们的选向和支持对象将对选举结果起决定性作用。2024年支持柯文哲的那26%的人大多是年轻人，他们对现状感到不满、在经济上感到边缘化，并希望改变现状。无论哪位候选人能最好地回应这些情绪和诉求，谁就有很大机会在2028年的大选中胜出。

问：台湾选民对现任领导人赖清德的满意度如何？特别是在他艰难推动通过了增加防务预算之后？

答： 赖清德在其任内的支持率一直有所波动。他的核心执政逻辑是：通过培育与美国及其他国际伙伴的紧密关系，来作为抵御中国大陆施压的屏障。

但这一叙事受到了特朗普总统在公开场合对“美国是否应与台湾坚定地站在一起”所展现出的犹豫态度的挑战。我认为赖清德的支持率受到了这一因素的影响。此外，它也受到了台湾内部局势发展的影响，例如针对国民党立委罢免案的挫败。

问：特朗普总统曾提出过与赖清德通话的设想。除了军售之外，美国还可以采取哪些外交举措来改善与台湾的关系？您认为未来会出现更多直接对话的可能性吗？

答： 我并不认为特朗普总统近期会与赖清德通话，也不认为美国会在短期内寻求与台湾建立正式外交关系。话虽如此，华盛顿依然可以通过一些有实质意义、务实且互利的方式来加强与台湾的关系。

一个例子就是通过《避免双重课税协定》，这样在美台两地运营的公司就不必重复纳税。这一点尤为重要，因为美国非常致力于吸引台湾企业赴美投资和生产，特别是在高端制造领域以及先进半导体制造企业。如果这项立法能够通过，我相信它将对改善美台关系产生可衡量的积极影响。在华盛顿，人们往往过分将军售视为衡量美台关系健康状况的指标。军售固然重要，但它们并不是这项关系的决定性特征。

现实情况是，如果没有与台湾保持健康而稳固的关系，美国将无法实现其经济雄心。台湾生产的中间投入品是美国人工智能（AI）革命的基石，且无可替代。作为一名深切关心我们国家以及下一代未来的美国人，我希望能看到美台之间保持健康、强韧的关系。然而，我确实担心特朗普总统对这种关系的重视程度不如其他人。

问：您认为将台积电（TSMC）的生产线引入亚利桑那州等举措，是会加强这种联系，还是会引发台湾方面的担忧，即美国只是试图从地理上减少对台湾的依赖？

答： 我知道外界存在敏感情绪，认为美国试图通过将台湾的先进半导体产能转移到美国来“空心化”台湾。但我不认为这是一个非此即彼的选择，我认为这是可以并行不悖的。

如果美国的目标是将台湾的整个半导体生态系统完全从台湾转移到美国，那绝对是不可能成功的，这在物理上根本做不到。同时，如果美国创造条件，让台积电和其他顶尖半导体企业在继续扩大台湾产能的同时，也认为在美国——即更靠近其客户的地方进行生产符合其自身利益，那么这就是一种双赢。这不仅符合双方的利益，也能为美台关系提供稳定器和推进力。

问：我们还看到台湾的邻国发表了不少直言不讳的言论，包括日本首相高市（Takaichi）和菲律宾总统马科斯（Marcos）。这对台湾以及该地区爆发冲突的可能性意味着什么？

答： 我认为赖清德希望在整个“第一岛链”（从日本延伸经台湾至菲律宾）建立起一种团结一致的姿态。他也希望美国能够深度参与到这个致力于维持现状的行动者群体中。在某种程度上，如果能形成这种团结的态势，对赖清德是有利的。

但与此同时，这也是北京极其敏感的焦点。北京希望将台湾问题视为内部事务，由北京和台北一对一解决，而不是在涉及台湾的问题上一次性面对整个地区。因此，我预计北京将继续采取强硬举措，警告和阻吓其他方对台湾表达支持与团结。北京对其自身立场以及“促使特朗普总统在台湾问题上退后”的能力越有信心，它对东京和马尼拉的施压可能就越激进。北京传达的信息将是：特朗普总统已经认识到了力量对比的转移，现在是东京和马尼拉认清现实的时候了。

问：台湾的正式“邦交国”很少。最近赖清德甚至连过境一些没有正式关系的国家都遇到了困难。台湾从其为数不多的“邦交国”中能获得什么好处？而中国大陆又在试图做什么？

答： 你说的很对，台湾的正式外交伙伴确实屈指可数。这些外交关系之所以重要，是因为只要还有其他国家在正式外交上承认它，“中华民国”作为一个政治实体就依然存在。如果台湾失去了所有的正式“邦交国”，可能会引发一场危机。我不认为这场危机符合台北或北京任何一方的利益，因为这将迫使台北做出抉择：是声明建立一个新的政治实体，还是继续沿用存在了很久的“中华民国”。如果建立一个新的政治实体，它又会是什么？它与中国还有连接吗？这些都将是非常艰难和棘手的讨论与抉择。

出于这个原因，我认为将台湾的全球正式外交伙伴逼迫至“零”并不符合任何一方的利益。然而，北京将压力施加于台湾的正式“邦交国”、并致力于削减其数量，以此作为向台湾民众传递信号的一种方式——即他们是孤立的，他们的未来取决于北京，而不是脱离北京。这就是这场围绕台湾正式伙伴关系的长期外交角力的意义所在。