作者：余东晖  来源：中评社

支持对台军售作为对华政策之一的美国人只占三分之一

美国多数人并不视中国崛起为重大威胁

　　中评社华盛顿9月10日电（记者　余东晖）尽管特朗普政府致力于推动对华“脱钩”，并且以对台军售常规化来反制中国，但最新权威民调发现，三分之二的美国人依然支持以友好合作和接触来应对中国崛起，支持对台军售作为对华政策的美国人也只占三分之一。
　　美国知名智库芝加哥全球事务委员会（Chicago Council on Global Affairs）最新发布的2019年美国人外交政策民意调查发现了上述现实。
　　这个在美国外交学界颇具影响力的传统民调显示，美国两党在中国威胁问题上的分歧越来越大。整体上有4成2的美国人称，中国作为世界大国的发展代表了对美国的一个重要威胁，54%的共和党人认为中国崛起是对美国的严重威胁，在过去一年里增加了12个百分点，也是自2002年以来首次有多数共和党人这么想。相比之下，只有36%的民主党人和40%的无党派独立人士这么想。事实上，将中国视为主要威胁的比例过去十年基本上保持4成左右的稳定水平。
　　尽管越来越多的华盛顿内部人士认为，中国是一个需要美国去对抗的军事和经济威胁，但美国公众更喜欢合作。自2006年芝加哥全球事务委员会首次提出这个问题以来，今年依然有三分之二的美国人（68%）表示，他们更愿意与中国进行友好合作和接触，而不是极力限制中国实力的增长（31%）。无论党派归属如何，大多数人更喜欢友好合作和接触的政策，74%民主党人，69%无党派人士，58%共和党人持这种看法。
　　引人注目的是，当华府的精英阶层宣称跨党派支持对台军售时，这个民调却显示，只有34%的受访者支持“与中方要求相反，向台湾出售武器”，其中民主党人支持率29%，无党派人士支持率33%，共和党人支持率44%，支持对台军售的都属于少数。对台军售支持率在调查所列的7项美国对华政策中是最低的。芝加哥全球事务委员会的调查报告直接说：“跨党派界限的美国人也反对对台军售”（Americans　across　partisan　lines　also　oppose　selling　arms　to　Taiwan）。
　　不同党派的多数美国人也都支持与中国开展贸易，74%的美国人支持对华贸易，多数人相信对华贸易有助于增强美国安全，但不同党派在美国对华产品征收关税的问题上存在分歧，总体上反对关税战的美国人略占上风。特朗普发动对华关税战，72%的共和党人支持对从中国进口的产品征收关税，但71%的民主党人反对。
　　民主党和共和党在双边关系的其他方面也存在分歧。大多数共和党人（57%）支持限制中国学生赴美留学，而民主党人（68%）和无党派人士（58%）反对限制中国留学生。多数共和党人还支持限制美中科研交流（63%），而民主党人和无党派人士支持限制美中科研交流的分别为41%和48%。
　　在美国对华政策上，虽然有上述两党分歧，但79%的人支持美中之间就军控协议进行谈判，72%支持两国就国际发展援助项目进行合作。支持邀请中国参加与美国及其盟友联合军事演习仅为42%，支持对台军售的只有34%。这些都具有跨党派共识。
　　这个年度调查是今年6月7日到20日之间进行的，面向2059名美国成年人，样本误差率为正负2.3%。

来源时间：2019/9/11   发布时间：2019/9/11

旧文章ID：19570

作者：  来源：海国图智研究院

　　引言：今年是中美建交四十周年，也是见证美国对华政策转型以及中美关系经历重大变化的一年。为了更好地观察和研判中美关系的新变化、把握中美关系的发展趋势，我们需要从历史维度对中美关系的发展历程进行回顾和反思。当前紧张的中美关系由哪些因素所致？如何理解美国对华政策的转型？未来中美关系将何去何从？针对以上问题，海国图智研究院邀请到赵穗生教授分享他的见解。
　　受访嘉宾：赵穗生，美国丹佛大学约瑟夫·科贝尔国际关系学院终身职正教授兼美中合作中心主任，美国亚太安全合作委员会理事会美国委员会董事会董事，哈佛大学费正清东亚研究中心研究员，美中关系全国委员会委员，《当代中国》 ( The Journal of Contemporary China ) 期刊创办人、主编，主要从事中美关系、中国外交、中国政治、中国周边关系、区域合作等问题研究。

　　1. 今年是中美建交的四十周年，同时也是中美关系日趋紧张的一年，您认为这种紧张关系是由哪些因素所导致的？站在中美建交四十年的历史维度，您认为中美关系的基础遭到动摇了吗？
　　中美建交这四十年以来，起起伏伏，危机不断，但自特朗普上台的这两三年以来，这种持续的危机和对抗是在中美关系四十多年当中几乎从来没有出现的，这是一个非常重要的发展，这对中美关系的将来会有非常重要的影响。因此，需要对产生这种长持续危机的原因做一个分析。这种关系的发展有三个大的背景：
　　第一是全球的背景。自冷战结束、20世纪80年代以后，由美国主导的所谓的自由主义全球化有了突飞猛进的发展，但在全球化发展当中出现了很多“backlash”，产生了很多意想不到（unintended）的结果，比如说全球财富发展不均衡，财富向某一些国家集中。这种不均衡既发生在发展中国家与发达国家之间，也发生在发达国家之间。中国在全球化发展中成长起来，成为一个很大的受益者，但并不是所有的国家都像中国这样受益，或者说，很多发达国家、发展中国家在全球化发展当中实际上是一个“失败者”，他们产生了强烈的失落感，或者认为自身获益不够多。因此，这种全球化的发展以及由于全球化连接所产生的一体化出现了很大的反弹，这种背景之下也出现了特朗普当选、英国脱欧等诸如此类的现象。
　　在全球化倒退的背景下，又出现了所谓的第三波民主化浪潮的退潮。西方这样一些自由主义，或者所谓的西方民主的这一套发展模式在很大程度上受到了来自于他们所认为的非民主、非自由主义或者专制体制的冲击和挑战。全球发展过程当中的矛盾也在这一过程中进一步加剧，尤其是在以美国为代表的西方国家和以中国为代表的非西方国家之间。这种全球化发展的倒退和所谓西方民主制度的退潮、失灵，是中美关系发展的一个大背景，这一背景给中美关系的正常发展增加了很多全球范围的、不确定的变量。中国作为这些年全球化的最大受益者、一个最大的发展中国家，以及在某种程度上是与西方价值观念、政治制度完全另类的一个国家，这个国家在冷战后全球化发展中的崛起，以及美国为代表的西方国家在这个过程中所遭遇的挫折，是目前中美关系出现这样一种持续的衰退和紧张的一个很大的全球化背景。
　　第二个方面是中国这些年发展本身，对于自身的发展道路以及在国际事务当中的作用和信心日益增强。在这个过程中，中国在冷战结束后一直奉行的韬光养晦政策，不冲突，不对抗，增进理解，避免矛盾和冲突。 但是在近一些年以来，正在逐渐发生一些非常重要的变化。这个转折点应该是在2008、2009年的全球金融危机时期。在此期间，中国对自身的崛起速度、发展模式以及在国际关系当中力量对比的生长变得越来越有自信，这种自信在对外政策中就体现为越来越在国际事务中维护自己的核心利益。核心利益这个概念在中国的国际关系词汇中是2008、2009年才开始出现的。因为我自己是研究美国的，我看到中国外交政策的历史变化是非常清楚的。中国从我80年代到美国之前，讲的国际主义，连国家利益都不谈，后来到90年代才开始谈国家利益，现在开始强调所谓的核心利益。核心利益就是国家生存的底线，不可妥协，也不可谈判。中国在这些方面的日益强调，就使得中国和周边一些国家以及和美国的利益冲突日益尖锐。很多问题在列入核心利益范畴之后，都是不可谈判，不可妥协的。美国和它的一些盟国，还有周边一些国家在与中国打交道的过程当中，就日益感觉到中国的强势和难以对付，也就有了所谓的中国威胁论和对于中国崛起的担忧。
　　从美国的角度，美国一个很大的担心就是中国是不是要把美国驱逐出亚洲和西太平洋。因为美国在太平洋战争以后，在亚太地区就是一个长期的存在，他们自认为在该地区有很重要的既得利益，而且他们在该地区也发挥了很重要的作用，所以美国很担心中国在这个地区挑战美国的存在，对美国的利益形成威胁。而中国在这个过程当中，开始进行军事现代化，走出第一岛链、第二岛链，建设蓝色海洋大国、蓝色海军。过去，中国对美国在该地区的活动都是睁一只眼闭一只眼的，而在2008、2009年，中国对美国在中国近海或者专属经济区附近的侦查活动或者所谓的“自由航行 (freedom of navigation) 的活动”都加以跟踪监视和阻挠，从这个角度来讲，美国认为中国在这个地区对它形成了挑战。这种感觉美国认为从中国在南海、东海以及与日本的领土争端中的强势行为当中是非常明显且有证据的，尤其是中国在南海的人工造岛，对于2017年南海仲裁案的不予接受、不予参加诸如此类的行为，从美国方面来讲，中国的崛起以及中国这些年放弃韬光养晦，推行大国外交的做法，对美国利益产生了威胁。
　　但是在我自己看来，中国虽然在这个过程中变得更加自信，在某种程度上外交政策更加“assertive”，就是对于自己的利益扞卫的强度更加大，其实在某种程度上是一个正常的发展过程，因为任何一个崛起的大国，尤其像中国这样的大国，它如果不发展军事力量，那倒是非常奇怪的。像基辛格也说过这样的话，中国作为一个发展中大国、一个崛起的大国，它不把这么多经费投入国防、不实行军事现代化扞卫它在发展过程中的利益，那倒是很奇怪的事情。
　　其实中国本身这样的政策改变，还不足以导致中美关系的这样一种变化，“It takes two to tango.”（“一个巴掌拍不响”）。在这个过程当中，美国也发生了很大的变化，美国对中国的这样一种战略发展的心态也在发生变化，美国越来越不自信，越来越没有安全感，在处理国与国关系中越来越缺乏一种包容性，这主要因为9·11事件和金融危机都对美国的自信心和安全感带来非常大的打击。此外，美国这个国家从立国开始就很大程度上强调要有对手和竞争精神。在冷战结束相当一段时间里，他们没有遇到这种对手，现在突然间发现这么一个对手，美国人一时就不知道怎么对付了，这实际上成为这些年美国对华政策大辩论当中一个非常重要的问题——怎么样看待美国过去这些年和中国的接触政策，是成功还是失败。中国的崛起对美国来说是威胁还是机会，美国是不是需要因此而做出相应的政策调整。这个辩论的结果其实在这些年逐渐有了一些清晰的回答。他们认为，中国的发展对美国形成了两个最大的挑战。一个是对美国霸权的挑战，美国从二战以后建立起来的霸权，美国现在没有能够强有力地进行维护。第二个挑战是意识形态上的，他们认为中国的政治体制对美国的意识形态和传统立国观念构成挑战。对于这两个点，美国都必须做出回应。奥巴马没有做出强硬的回应，所以在2016年的总统大选中，所有候选人几乎一致都对于对华政策提出了负面的批评，特朗普就是在这个背景之下当选的。
　　特朗普当选以后，经过一些摇摆，最后确认了跟中国的全面对抗，但特朗普的对抗目前基本上在经济领域，其他领域还没有全面涉及。但是它们也是相互关联的，包括技术以及在地缘政治各个方面。从这个角度来讲，中美关系现在处在一个非常危险的状态，中美关系的基础，就是经济上的相互依存以及中美关系在国际事务中的重要性都受到了挑战。我的个人观点而言，中美关系的基础还没有完全动摇，因为我自己所谓是一种的鸽派，而不是鹰派。虽然两国政策已经发生了很大变化，但是中美双边关系的重要性，对于两国、对于整个世界的和平稳定发展的重要性都没有发生变化。虽然也有一些人希望将中美关系的基础彻底摧毁，但是中美关系的基础很难从根本上被动摇或者摧毁，这是一些人的一厢情愿，但在现实中很难实现，我也不希望他们实现。
　　因为从中美建交这四十年当中，两国关系基本上是互利的，当然，你也可以说，谁获利多，谁获利少，但这只是一个技术层面的问题。从历史维度上来讲，中美两国都是获益者。中国这四十年的改革开放，没有美国的接触政策、没有美国的市场、没有美国的投资、没有美国的技术、没有美国所主导的这样一种相对开放、自由的国际体系和国际次序，中国很难达到目前这样一种发展程度。但是，从另一个方面来讲，中国人的勤劳智慧、艰苦劳动，又对美国经济这些年的持续稳定做出了很重要的贡献。近期一部关于中国在美国投资建厂，反映两国工人不同的劳动态度的电影America Factory在很大程度上就反映了两国之间这样一种互补关系。中国的这种勤劳智慧，实际上不仅对中国的经济发展做出了很多贡献，与此同时，又对美国这些年保持经济稳定，尤其是物价稳定来说，是一个非常重要的因素。
　　美国说要在技术上脱钩，其实中国的一些学者，中国很多的研究人员，在学术和科技交流当中，不仅帮助了中国的经济发展，也对美国的科技发展做出了很大的贡献。中美两国保持合作和接触，对两国都是互利的，而且中美作为两个大国，在国际和平与稳定以及在国际事务当中有很多的共同利益，包括在气候变化、反恐、人口走私、疾病防治等诸如此类的问题上。这些在双边和全球意义上的共同利益，都是中美关系发展非常重要的基础，而这些基础，两国都有一些鹰派想把它摧毁。但是这种基础是客观存在的，不管这些鹰派们和两国的民族主义者们想要如何地摧毁它，都是非常不容易的。中美关系这四十年间发展起来的基础仍然是存在的。

　　2. 中美建交的四十年间，两国关系虽历经波折，但美国的对华接触政策总体保持稳定，您如何评价当前特朗普政府提出的对华极限施压和“脱钩”政策？从接触到极限施压，美国的对华态度及立场是否发生了质的改变？
　　美国对华政策这些年，尤其从脱钩这方面来讲，的的确确发生了质的变化。所谓质的变化，就是过去美国即使和中国有冲突、有矛盾，甚至发展为危机，都只是在政策层面的冲突和对抗，而现在美国和中国的对抗，是美国对于中国的崛起和中国这些年的发展产生了一种非常大的恐惧感，所以美国不仅仅要跟中国在很多政策问题上产生分歧，包括人权问题、台海问题、贸易问题等各个方面。很多政策性问题，虽然美国人还在谈，但在他们看来，在这样的政策性问题上，美国要赢，但本身对美国而言并不是很重要，美国是要考虑怎么样把中国的发展缓慢下来，甚至于改变中国政权的性质，从而不对美国产生威胁，这不仅仅是一种政策上的分歧。从这个角度来讲，美国的对华政策已经产生了非常质的变化，这个质的变化，导致美国对中国所谓的全面施压以及要求全面脱钩。
　　这种极限施压和全面脱钩的政策，从我自己看来是十分荒谬的。但是，这样的政策居然就能够得到这么多人的支持，很多人甚至认为脱钩能够成功，美国的极限施压能够让中国做出妥协、做出让步，甚至于投降。这样荒谬的想法能够成为美国的主流对华政策，这是一个非常大的变化，这种脱钩政策对中美关系过去这么多年所谓的总体平衡或者总体稳定产生了非常大的威胁，使中美关系在今后相当长的一段时间内不可能稳定。英文里说“Anything but stable”，就是说，中美关系在今后相当一段时间里，会持续紧张，或者说会相当的不稳定和起伏不定。实际上这些极限施压或者脱钩政策是很难达到目标的，而美国又想在这一方面强行推行下去，这导致中美两国之间的矛盾和冲突只会日益加剧。

　　3. 您曾提到今天中美之间是力量的较量，在美国内部“新冷战”思维蔓延的当下，作为崛起国，中国如何应对霸权国的“过度反应”（“overreaction”），避免当前的危机持续恶化？
　　这种力量较量的背景之下，其实在政策层面上，中国能够做出让步的事情就很少了，因为中国即使在政策上有所改变，但在美国这种极限施压，或者是要把中国的发展缓慢下来，或者是使中国不会对美国的霸权利益产生威胁的背景下，中国的这种改变是无足轻重的。在这种情况下，中国要做的事情就有两个方面。一方面，由于特朗普这个人是软硬不吃，是一种零和思维和赢者通吃的思维方式，中国在很大程度上完全没有退路。中国对于美国的全面施压不可能做出投降，也难以做出让步，特朗普要赢者通吃，但中国不可能让他赢者通吃，也不能让他通吃，中国要在有理有据有节的情况下做出强烈的回击，抓住特朗普的软肋，包括特朗普要重新选举总统还有政策上摇摆等，让他知道中国不是一个很好捏的软柿子。中国不是日本，不是墨西哥，也不是加拿大或者欧盟一些国家，中国是全世界第二大经济体，中国有很大的国内市场和发展潜力，而且因此，中国有自身的体制优势，也就是举国体制这样的优势。要想把中国压垮是完全不可能的，中国有能力做出回击。
　　第二个方面，中国也要意识到目前中美之间的差距。中国没有必要过分炫耀自己的能力，或者说像前些年一样完全放弃韬光养晦，其实韬光养晦对于中国而言还是很重要的。与此同时，中国也要在某种程度上找到一些跟美国的合作点。要强调的是，虽然美国对华政策质的方面发生了变化，但是这种变化正如美国有些人所指出来的那样，美国的对华态度的确发生了变化，但是就政策和战略本身而言，美国还没有找到，也没有形成一个全面有效的政策和战略，尤其是没有一个全面的对华遏制战略。这个战略本身很难形成，而且在目前阶段也没有形成。中国要意识到这个现实，认识到美国国内的分裂和这种多元化的发展。美国有鹰派，其实美国也有一些温和的鹰派，甚至在很大程度上多年跟中国打交道，知道跟中国合作和接触重要性的这样一些有识之士。中国要意识到并让这些人有在美国国内政治上发言的底气。所以，中国的改革和开放仍然不能够停滞，中国要按照自己的时间表和自己的利益继续进行经济上的市场化改革，落实中国对国际社会的承诺，这也是非常重要的一个方面。
　　正如你问题中提到的，其实我也持这种观点，美国对中国的这种反应是一种“过度反应”（“overreaction”），既然是过度的反应，所谓矫枉过正吧，最后它总会回归理性的。因为中美两国的现实利益使得这种过度反应对两国而言都是不利的。中美两国既有竞争的一方面也有合作的一方面，既竞争又合作，这才是一种正常的两国关系，而不仅仅是一种对抗，长期的对抗和紧绷状态最后是不可能为继的。中国还是应该坚持合作和竞争同时并举，在竞争当中寻求合作，过去中美是在合作当中定义竞争，而当下中美关系是在竞争当中定义合作。中国既要在竞争中显示自己的实力，又要显示中国在政治上的智慧以及古老民族文化的智慧，与美国有识之士一起能够把中美关系重新回到正常的轨道上来。

　　4. 自新中国成立以来，中美关系经历了从对抗到接触，然后建立战略伙伴关系，并在合作和竞争中不断发展的过程。在美国将中国确立为“战略竞争对手”的背景下，您如何研判中美关系的走向？2020总统大选将至，您认为特朗普连任前景如何？
　　在目前这样一种持续的危机条件下，中美关系的走向，可能还是以紧张、对峙和竞争为主线，不管是民主党上台还是特朗普连任，由于美国国内这样一种态度的转变（虽然没有形成一种完整的政策和战略层面上的转变），在很大程度上限制了中美之间的合作。因此，中美之间在将来相当一段时间里，是以竞争为主线的。虽然美国有一些所谓的鹰派要把中国作为敌人，甚至于他们认为当年里根、布什期间的对苏联的遏制，也可以在中国身上达到同样的目的。但是，这种冷战思维，在对待中国当中，肯定是会碰到非常坚硬的墙角的，也是不可能实现的。中国绝不是前苏联，中国不仅仅是一个正在崛起的经济和军事大国，更重要的是一个对外开放和在经济上与国际社会紧密相连的大国。
　　因此，尽管中美之间的竞争和对峙是目前关系的主线，但是要想把中国作为敌手而彻底击垮中国，这在政策层面和战略层面上都是不可能实现的，所以中美之间最终还是要走到相互接触，或者是在某些很重要的全球议题上相互合作这样一种关系中。中美关系从长期来讲，有很多悲观的方面，这是大家在将来都非常担心的。但是，从长期来讲，我们这种鸽派观点，即希望中美保持合作，避免全面对抗，尤其是避免作为敌人而同归于尽的这样一种结局，在很大程度上可以努力去避免的。从吸取教训这个角度来讲，中美之间最大教训，中国领导人已经说得非常清楚了，就是合则两利，对抗则两伤、两败。其实中美之间根本不是一个零和游戏，从根本上来说，中美关系是一种互利共赢的关系。
　　中美两国之间，其实谁离开了谁，都能够活下去，但是都会是一个很大的缺憾，而且活得都不会很好。中美从1949年到1972年，这20年当中的隔绝，就是一个很好的教训，两个国家最终还是要跨越太平洋来建立关系。尽管这个关系仍然有起伏不定，但是这种相互接触的关系实际上是中美之间双赢的关系。从历史上来讲，中美不可能做到完全不接触和完全脱钩的。即使脱钩一段时间，中国可以利用自己巨大的国内市场搞自力更生，美国也可以利用自己的国内市场以及与盟国之间的关系进行发展，但那样一种局面对两国都有很大的伤害。合则两利，对抗则两伤的局面，从历史教训上来讲是大家都应该吸取的。
　　至于特朗普在明年的大选当中能否连任，从一开始，从他当选以后我一直就认为他不可能再当选，为什么呢？因为我不希望看到他当选，因为他当选对全球发展和稳定，对中美关系的伤害，对美国国内政治经济和社会的伤害都非常大，所以从个人情感上，我认为他不能当选。但这种情感也不是毫无根据的，因为他确确实实这三年的总统做得非常烂。美国国内对他失望和反对的声音越来越有市场，他的很多做法不仅把民主党动员起来了，而且他过去的一些支持者也很失望。特朗普这样一种不可预测性和朝三暮四，今天的话明天就可以改变，今天说中国是敌人，明天就可以说习近平跟他是好朋友的做法；他的政策，包括中美贸易战对美国经济的伤害都非常大；他的一些减税政策对美国赤字的增加应该是非常有伤害性的；而且他对美国中产阶级和社会底层的承诺都没有完全兑现。
　　在2018年的中期选举中，民主党能够在众议院选举中大获全胜，在很大程度上就是因为很多对特朗普政策反感的人被动员起来了。在2016年的选举中，民主党很多人没有出来投票，而不是特朗普本身得的票很多。其实特朗普的popular vote，也就是真正得的选票少于希拉里，他只是选举人团票多于希拉里。而选举人团票主要是从几个关键州，包括宾夕法尼亚州、密歇根州、威斯康星州、俄亥俄州等州中得来的，这些州目前都是在贸易战当中受损的一些州，同时也是民主党在这次中期选举中投入力量最大的几个州，现在这些州的情况已经有了反转。
　　我现在所在的科罗拉多州就是一个很好的例子，我们州上次选举的时候，我所在的选区是个共和党的众议员，他其实在社区里面的关系都还不错，我个人和他关系也很好，但是，因为他跟特朗普走得很近，最后被选了下来。他自己在落选感言里面也说，这次他被选下去，不是因为他做得不好，而是因为这个大的环境。他说你们不是在投我的票，而是在投特朗普的票。这次我们州的参议员选举，共和党参议员柯瑞·贾德纳（Cory Gardner）现在就处于一种非常危险的境地，这些都说明特朗普在这次选举过程中将面临非常大的挑战。实际上目前从民调也看得很清楚，民主党前三名候选人的民调指标都高于特朗普。虽然说民调不一定就能够真正反映实际的选举情况，但是可以看得出来现在的民心。因为特朗普的基本盘也就是30%-40%，从来没有超过45%。而民主党上次选举中有很多选民没有出来投票，如果这次民主党能够把他们的选民动员起来进行投票的话，特朗普一定没戏。所以，特朗普在这次选举当中获胜的可能性不大。如果特朗普当选，对美国和国际社会的伤害就更加大。因此从我的角度来讲，一定要努力避免特朗普再次当选，而且我的很多朋友、同事都在做出这方面的努力，希望我们能成功。

　　采访&整理：周嘉颖
　　原文摘自《美国政治》总第424期

来源时间：2019/9/11   发布时间：2019/9/10

旧文章ID：19569

作者：  来源：观察者网

　　“作为开放社会基金会的创始人，我对打败当下中国的兴趣，超过了对美国的国家利益的关心。”9月9日，美国金融大鳄索罗斯在《华尔街日报》发布专栏文章，称特朗普的对华政策非常正确，美国对华为的封杀更不能解除，还呼吁国会立法，限制特朗普可能会为了大选选情而将对华为的限制“交易”出去。
　　索罗斯称，特朗普政府最显著——或许是仅有的——外交成就，就是跨越党派隔阂，继承并发展了自奥巴马政府以来的对华政策。他准确地将中国视为战略上的竞争对手，并将华为视为威胁国家安全的存在，把它纳入了商务部所谓的“实体清单”。

　　他认为，中国在人工智能（AI）和机器学习（ML）领域是一个危险的对手，而在5G领域，未来几年将是决定中美谁能领衔的关键，当前的状况对美国是有利的。
　　索罗斯称，因为华为在5G市场上竞争所需的核心零部件要受制于30多家美国企业，因此只要华为仍在“实体清单”中，它就会缺乏关键的技术支持，实力会被严重削弱，中国在5G市场上的竞争力也会跟着弱化。
　　但是，索罗斯担心特朗普会在2020年总统大选前，将华为作为与同中国贸易谈判的筹码，最终为了短期的选举利益破坏这一长期政策。
　　他说：“在我看来，他希望在2020年大选临近之际安排与中方会晤，并达成贸易协议，他希望华为在谈判桌上的筹码之一……很难确切知道特朗普的动机是什么，但他似乎迫切希望与中方达成协议，提振美国股市和经济，提高自己连任的机会，把选举利益置于美国利益之上。”
　　索罗斯还列举了中兴的例子，称特朗普去年解除了对中兴的限制，如果他对华为也这么做，那这家公司就很可能会巩固它在5G市场上的领先地位。

　　因此，他认为特朗普正试图摆脱国会限制，好自行决定华为的命运，而国会必须阻止这种情况发生。
　　索罗斯写道：“如果共和党人允许特朗普为这家电信巨头纾困，那他们就是背弃最基本的民主职责。”
　　中国的征信制度也成了索罗斯攻击的对象，他认为这会威胁到自己旗下“开放社会基金”提倡的主张。
　　这不是索罗斯第一次公开表态要求打击中国，今年1月，外交部发言人华春莹就曾回应过他在达沃斯上的类似言论。
　　华春莹指出，当今世界，谁在开门修路，谁在关门筑墙，一目了然。个别人发表颠倒黑白与是非的评论，毫无意义，不值一驳。在当今全球化不断深入发展的时代，只有秉持发展的眼光、开放的胸襟、包容的态度，才能为自身发展以及国与国之间关系发展开辟更广阔的空间。我们希望美方有关人士能够端正态度，放远眼光，客观、理性、正确看待中国发展。

　　编译 观察者网 李焕宇

来源时间：2019/9/11   发布时间：2019/9/11

旧文章ID：19568