作者：CHOE SANG-HUN  来源：纽约时报中文网

　　韩国首尔——特朗普总统于周二抵达越南，同朝鲜领导人金正恩探讨无核化问题，结束了数月以来的威胁与武器试验、相互指责与修好。
　　随着两人准备进行八个月以来的第二次会晤，他们公开宣称的实现持久和平与“完全无核化”的目标仍然难以实现，不过一度迫在眉睫的战争威胁却感觉更加遥远了。
　　2017年，朝鲜进行了一系列导弹试验，促使特朗普以“炮火与怒火”威胁朝鲜，对战争的担忧一度笼罩朝鲜半岛。金正恩的回应是看似成功地引爆了一枚氢弹，并发射了一枚据称能足以到达美国本土的洲际弹道导弹。
　　两位领导人在6月会晤之后，紧张局势大为缓和——朝鲜停止了武器试验，美国终止了与韩国的军演。但两位领导人却未能理出实现无核化的清晰道路。
　　措辞含糊的协议
　　在同金正恩在新加坡会晤后，特朗普表示他和这位朝鲜领导人已“坠入爱河”，并誓言如果朝鲜解除武装，将确保其有一个“光明的未来”。
　　尽管大肆宣扬，那次会晤仅生成了一份措辞含糊的联合声明，包含四项宽泛的协议：
　　• 美国和朝鲜将建立“新型”关系。
　　• 双方将“在朝鲜半岛建立持久稳定的和平机制”。
　　• 朝鲜将“努力实现朝鲜半岛的完全无核化”。
　　• 朝鲜和美国将处理归还朝鲜战争中阵亡的美军将士遗骸。
　　症结所在
　　朝鲜归还了被认为是1950年至1953年在战斗中牺牲的55名美国军人的遗骸。但无核化的目标几乎没有取得进展。
　　谈判人员遇到了与此前所有让朝鲜实现无核化尝试落空的同样的棘手问题。
　　- 什么是“无核化”？
　　美国和朝鲜尚未就“朝鲜半岛完全无核化”所包含的内容达成一致。
　　华盛顿方面想要对朝鲜的大规模杀伤性武器、运载系统、核燃料及生产设施进行“最终的、完全可核查的”拆除。但朝鲜曾多次表示，除非美国从韩国撤走28500名军人，并使其远程轰炸机、航空母舰及其他具有核能力的军事资产远离朝鲜半岛，否则它就不会放弃核威慑力量。
　　- 协议将多快生效？
　　新加坡协议并不是朝鲜第一次就无核化作出承诺而后进行拖延。这一次，华盛顿想要朝鲜承诺具体的时间表，以确保其不会将这一过程无限期拖延。
　　- 美方的妥协还是朝方的核武器裁减，哪一个更重要？
　　双方已就各自期望对方为落实新加坡协议所做事项交换过清单。朝鲜的清单很长。它想要美国解除制裁；用和平条约取代1953年终止朝鲜战争的停战协定；外交关系正常化；提供经济援助；以及，可能的话，从韩国撤军。
　　真正的困难在于理清什么样的行动和奖励是双方都可接受的，以及应当采取什么顺序予以部署。朝鲜坚持“分阶段”朝着完全无核化的方向努力，以确保华盛顿方面能按步骤交付，旅行自己的承诺。
　　- 如何让朝鲜保持诚实?
　　华盛顿要求朝鲜公布其全部核清单的位置和其他细节，并允许国际社会检查。朝鲜曾表示，在知道美国可信任之前不会这么做。双方过去的谈判因这一分歧而破裂。
　　逐步达成协议
　　分析人士说，朝鲜永远不会在通过一个迅速的一次性协议放弃其核武库，而是会坚持通过一系列的让步达成目标。
　　在任何协议中，朝鲜的首要任务都是结束惩罚性的国际制裁，它们限制了朝鲜进口石油，以及出口煤炭和海鲜等商品的能力。
　　美方的谈判人员不想放弃他们的最佳谈判筹码，他们可能会提供其他非经济的优惠作为代替。
　　下面是谈判的内容:
　　• 韩国官员本周表示，特朗普和金正恩可能会就一份宣布朝鲜战争正式结束的联合政治声明达成一致。自从1953年停战以来，朝鲜和美国严格来说一直处于战争状态。
　　• 在新加坡时提出的“新型”关系时代，可能包括在华盛顿和朝鲜首都平壤开设联络处。这些办事处将作为事实上的大使馆，并将是这两个国家第一次互设这样的外交使团。今年9月，韩国和朝鲜成立了一个联合联络处，这可能是在双方首都开设大使馆的一步。
　　• 为换取让步，朝鲜提出永久拆除宁边的核设施，那里是生产核弹头燃料的关键场所。这项提议没有达到美国官员的要求，即朝鲜彻底放弃核项目和导弹项目，但是它有助于至少暂时防止朝鲜的核武库扩大。
　　• 朝鲜表示，在美国同意削减其在朝鲜半岛附近的军事能力之前，不会放弃核武器计划。美国的削减可能包括撤军，或者让具备核能力的飞机和船只远离朝鲜。作为第一步，朝鲜可能要求华盛顿在未来几年继续暂停与韩国的联合军事演习，甚至减少在韩国的军事存在。
　　• 如果美国不愿意放松制裁，朝鲜可能会推动重启近年来暂停的朝韩经济项目。

　　翻译：李建芳、晋其角

来源时间：2019/2/27   发布时间：2019/2/27

旧文章ID：18068

作者：斯洋  来源：美国之音

　　华盛顿 —  自美国《国家安全战略报告》和《国防安全战略报告》将中国和俄罗斯列为美国的“战略竞争者”以及美国国家安全的最大担忧以来，在华盛顿，“中国威胁”论成为一种氛围，有人甚至将这样的氛围称为“政治海啸”。美国外交和军事官员也在多个场合强调，中国才是美国长期和真正的威胁。美国一个有影响力的智库最近呼吁，必须对来自中国的威胁做出正确的评估，以便与中国进行“巧竞争”。
　　中国对美国的威胁到底有多大，到底有多真实？美国到底在担心什么？ 美国之音将从军事、经济、高技术和影响力等四个方面为你分析中国对美国的威胁。中国的哪些做法对美国构成了实实在在的威胁，哪些可能被夸大了？今天是报道的第一部分，《中国对美国本土、亚太和台湾的军事挑战》
　　中国有打击美国的核能力，但并没有意图袭击美国本土
　　近20年来，随着中国经济力量的发展和中国军队现代化的改革推进，中国军力日渐加强。
　　2018年8月到2019年 1月，半年不到的时间内，美国国防部和相关机构对中国军力做出两度评估。一份报告说，“中国正建立一支强大打击力量，横跨空中、海上、太空和信息领域，使中国能在自己所在地区强加其意志。”
　　另一份报告说，中国正在积极发展远程轰炸机群，并且“可能”在训练飞行员执行以美国为目标的任务。
　　国防部2017年的一份报告说，中国继续是世界上弹道导弹研发项目最为活跃和多元的国家，预计到2022年，中国拥有的能够打到美国本土的洲际弹道导弹核弹头或将超过百枚。
　　查尔斯·佩纳（Charles Pena）是美国智库国防重点（Defense Priorities）的资深外交政策研究员。他认为，即便中国的军力取得了长足进展，但这并不意味着美国本土的安全受到中国的直接威胁。
　　他在接受美国之音采访时说，中国的洲际导弹和潜射导弹确实有能力威胁到美国本土，但是，美国的导弹系统有足够的威慑力让中国慎行。
　　他说：“中国的弹道洲际导弹和海基导弹的射程可以击中美国本土， 这并不是新的威胁……中国的洲际导弹和潜射导弹对我们是威胁，但是，我们是否会有能力对他们形成威慑？…… 所以，他们选择袭击我们的可能性是基本为零。他们是威胁，但是，我们有如此强大的威慑力，因此这会在相当程度上减少中国使用的可能性或是动机。”
　　他进一步解释说，美国的导弹防御系统还在完善中，虽然他对美国导弹防御系统能否100%拦截来自中国的所有导弹并不那么笃信，但是，美国自己拥有的导弹体系足够让中国知道，袭击美国就等于自杀。
　　截至2018年2月，美国一共有4000枚核弹头，其中1550枚处于部署状态，包括陆基、海基和空基核武器。佩纳说，这些能力，不仅针对中国现存的洲际导弹和潜射弹道导弹，也针对中国的新式武器，比如远程轰炸机和高超音速武器。
　　佩纳认为，中国并没有打击美国本土的意图。他说，即使是 五角大楼的报告也承认，即便是北京“发展了空中打击能力，尽可能打击到距离中国更远的目标，但是，除了展示自己的能力得到改善之外，中国到目前为止尚未明确需要通过这些传达什么样的目的？”
　　莱尔·莫里斯（Lyle Morris）是战略研究机构兰德公司的高级政策分析师，主要研究方向是东亚和东南亚的安全发展。他也认为中国没有意图攻击美国本土。他还说，即便是美中陷入了冲突，中国也不会希望通过袭击美国本土，而让战争升级。不过，他也说，唯一可能是美中因台湾陷入战事，而且局势恶化，在无法调和的情况下，中国有可能会通过威胁美国本土，来解决台湾的战事。
　　中国还不具备将常规军力投送全球的能力
　　国防重点的佩纳还说，中国到目前为止并没有具备将常规军力投射到全球的能力，所以也无法对美国的本土形成直接威胁，而美国却在全球都有军事基地，在很多地方都有驻军，美国有能力在自己国土之外的很多地方投射军力。
　　从国防开支来看，佩纳说，美国的国防开支是中国国防开支的四倍。2018年，中国的国防开支为1740亿美元， 而美国2019年国防授权法案的国防开支为7170亿美元。 佩纳说，中国是正在崛起的力量没错，但是，中国在能力上还远不是美国的全球地缘战略的对手。
　　中国对美亚太地区利益形成挑战，但还无法将美国赶出西太平洋
　　美国智库布鲁金斯学会东北亚政策研究中心主任卜睿哲（Richard Bush）告诉美国之音，到目前为止，没有任何证据显示，中国希望像前苏联一样成为主导全球的军事大国。不过，他说，中国确实希望在自己直接的势力范围之内，也就是中国的周边地区，能够施展更大的能力和影响力。
　　美军印太司令部司令、海军上将菲利普·戴维森（Admiral Philip Davidson）最近在国会参议院军事委员会的一场听证会上说，中国人民解放军正在迅速提升能力，以便将其军力和影响力投送到第一岛链之外。第一岛链是指从日本北部到台湾、菲律宾及印度尼西亚的一连串岛屿。他说：“中国人民解放军是对美国利益、美国公民和美国在第一岛链内的盟友最主要的威胁”。
　　戴维森还说，中国是美国面临的长期最大战略威胁，而美中之间的竞争已上升到两种不同价值观之间的较量。戴维森之前也多次说，“除却战争手段，已经没有办法可以阻止中国控制南中国海。”
　　兰德公司的高级政策分析师莫里斯说，虽然不能说中国已经决定性地改变了亚太地区的军力平衡，但是确实取得了不小的进展。 他说，如果有选择的话，中国确实很愿意取代美国成为亚太地区的主要力量。但是，到目前为止，中国并没有这样的能力。
　　2015年，美军提出“第三舰队前移”战略，也就是让原本辖区在北太平洋的第三舰队前往西太平洋行动，目前，美军在西太平洋地区基本上维持了“双舰队”。
　　隶属印太司令部的第七舰队和第三舰队共有200艘战舰和6艘航母。除此之外，美军亚太地区驻扎的军力大约为20万人，其中八万人在日本和韩国。另外，美军在关岛还部署了可携带核弹头的B-52轰炸机和隐形战机，在西太平洋有三艘弹道导弹潜艇。
　　另外，自特朗普政府上台后，美军在亚洲的军事力量不但得到加强，也进一步稳定。
　　莫里斯认为，中国不会主动使用先发制人的军事手段，将美国赶出太平洋。
　　他对美国之音说：“中国知道对美国发动先发制人的战争不符合中国的利益，除非有非常重要的紧迫原因，否则，中国不会对美国发动军事攻势。”
　　莫里斯认为只有两种原因可能会让美中挥戈相向，一个是台湾，另一个是南中国海的舰船相撞事故发展到无法控制。不过，他认为南中国海目前的局势是可控的。
　　中国更希望从政治上，而非军事上主导亚太
　　布鲁金斯学会东北亚政策研究中心主任卜睿哲认为，中国更希望从政治上。而不是在军事上，主导亚太。他说：“我想，中国应该很开心看到这样局势。从现在起，10年或是20年后，中国在政治上主导亚洲和东亚。美国1950年代以来开始的影响力衰落，日本和韩国以及其他亚洲国家觉得不能再信任美国为它们提供安全保障，他们必须迎合中国。我想中国并不需要利用军力来占领亚洲，我想，他们时希望得到这些国家的臣服和迎合，这样，他们在做任何决定之前，都必须与中国磋商。 中国的军力肯定有助于推动这样的局势的发展，但是，中国并不想使用武力打造这样的局势。”
　　卜睿哲说，很多人认为，特朗普总统的做法将局势往这个方面推进，因为特朗普的政策已经让美国的亚太盟友怀疑美国的可信度。
　　美中可能因台湾等第三方因素被拖入战争
　　哈佛大学的国际问题学者格雷厄姆·艾里森（Graham Allison） 说，美中目前就是处于“修昔底德陷阱”的困境中，找到办法逃出这个陷阱非常重要。“修昔底德陷阱”指的是新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。
　　他说，美中都不希望与彼此交战，但是，却有可能因第三方被拖入战争。
　　他说：“好消息是没有人希望战争。在中国，没有人认为与美国交战是好事情。在美国，也没有人认为与中国交战是好主意。如果两国发现自己进入了战争，这不是因为有人希望有战争，而是因为他们因第三方被拖入了战争。这个第三方可能是朝鲜发生了什么或是台湾发生了什么？”
　　他对美国之音说，针对中国威胁，华盛顿现在的气氛确实有一点政治海啸的意味。这有碍美中找到好的方法解决问题。
　　兰德公司的莫里斯认为，有四个“事故突发区域”可能会让美中军队对峙，那就是台湾、朝鲜、日本东中国海的尖阁列岛（中国所说的钓鱼岛）以及南中国海地区。
　　根据美国国防部国防情报局一月份公布的《中国军力报告》，“北京长期的兴趣是最终促使台湾与中国大陆统一，并阻止任何宣称台湾独立的企图 ，这已经是中国军队现代化的主要驱动力。”
　　国防部的一位高官还说，美国最大的担忧是解放军信心膨胀，觉得自己可以攻打台湾。
　　台湾总统蔡英文前不久在接受美国有线电视新闻网（CNN）独家专访时说，北京军武威胁来势汹汹。
　　不过分析人士认为，中国短期内不会武统台湾。
　　国防重点的佩纳说：“美国是否会捍卫台湾？这并不直接威胁美国的国土安全。 但是，我认为中国更愿意不使用武力，因为武力意味着很多人的死亡， 而这些人正是他们所说的他们希望归属中国的人，至少从最表面看来，这么做应该是没有道理的。”
　　兰德公司的莫里斯说，第一，中国一直以来希望能够和平同意台湾。第二，中国发动先发制人的攻击，武统台湾并不符合中国的利益，而且在现阶段也不会成功，因为美国在这场战争中一定会胜利。
　　也有人认为，美国之间的真正竞争不是军事而是科技。科技才是两国的真正战场。我们将在下一集为你介绍。

来源时间：2019/2/27   发布时间：2019/2/27

旧文章ID：18067

作者：王鹏  来源：FT中文网

　　2月27日，河内。
　　一方，乘坐复古的绿皮车穿越大半个中国；另一方，风尘仆仆飞跃浩瀚的太平洋，相聚在“爷爷的老朋友家”和昔日征伐“仇雠敌战之国”。这一戏剧性安排及其背后的政治含义，让本身就夺人眼球的第二次“特金会”更引世人浮想联翩。
　　从会前朝美双方的吹风会，以及国际媒体和学者的种种猜测来看，似乎对此次会议的预期总体都较为正面、乐观。笔者亦然，但理由不同。
　　在笔者看来，如果用某种“戏剧性”视角来审视这场盛会，其动力机制的转变和预期目标的清晰化，或许能够为我们的预测与理解提供某些参照。
　　朝核问题绵延数十年不绝，一朝卒除，几无可能。在最近几年的持续高温高压态势中，2018年可以称为最富戏剧性的一年。是年初，朝方的新年致辞给人新意，但狐疑未除。两个月多后，一封来自平壤的求爱信（From Pyongyang with Love）再次打破沉寂。白宫当场公开积极回应，“友邦”暗觉惊诧。在其后的两周里，太平洋两岸暗流涌动，各方各自盘算拿捏。在三月下旬，一个寒意未却的凌晨，“301”调查终被祭出。从此，随着“友邦”之间摩擦的升级、敌意的陡增，半岛上空的“大气候”已然质变。
　　“大气候”的质变对“半岛问题”意味着什么？意味着其动力机制中的核心组分“推力”，失灵了。
　　一千个人眼里有一千个哈姆雷特；六方心中有六个“半岛问题”——各方诉求不尽相同。而从国际社会的主流公意来看，似乎中国方面认定的两个核心目标——不战与无核，还是最具代表性的，既相对公允，又符合国际社会最基本的公序良俗之需求。
　　所以，如果我们假定整个半岛问题的目标就是“不战”（维持和平之现状）与“无核”（在朝鲜已经实质性拥核的前提下，体现为督促其去核——这是谋求改变现状），那么仔细审视自朝鲜第三代领导人上任以来围绕“核”、“导”的种种矛盾、冲突及其暂时性化解，两条明显的逻辑线索便展现出来。实现上述两个目标，存在两套相互关联的动力机制，一是推力，即国际社会联合起来对朝鲜施加的压力。更直白地说，就是美国及其友邦能否切实落实联合国的相关决议，给朝鲜施加足够的压力，迫其改变有核、保核之现状。二是拉力，也是就美朝两个最直接的当事国之间，尤其是两位强硬的领导人个人之间，能否逐步建立起经得起时局动荡之考验的互信。
　　目前来看，推力已飞走了，拉力还未来到。这一现状对半岛和平事业是不利的，但对于我们的分析却是好事，因为把两个自变量（independence variable）中的一个常量化（constant）之后，单一要素分析将更加简单、明晰。换言之，接下来的议程究竟能推进到什么地步（因变量），就取决于美朝两国间的“互信”之拉力了。
　　造成拉力“缺席”、“迟到”的原因有很多，大量文献已做深入分析，从单元层面领导人个性，到两国体制、政权安全，再到体系层面的地区安全结构，不一而足。故本文兹无赘言。而此处笔者想追问的是：就在围观的各路学者们为“朝美双方缺乏互信”而捶胸顿足、痛心疾首的时候，当事双方，是否对彼此间的“拉力”、“互信”真的也存在学者那么强烈的刚需么？恐怕未必。
　　政治学常识告诉我们，最高决策者的行为动机，无非一是整体的国家利益，二是个人权位护持。而从历史经验看，似乎很多时候，他们对后者的考量更占上风，尤其是当两种动机之指向出现矛盾时。如果以上述“规律”观察特金二人，则他们显然对提升彼此互信并没有太大的“刚需”。
　　从特朗普方面看，给朝鲜信任自己的理由，是代价高昂（意味着付出较大观众成本）且风险难控的（朝方如何感知和反应不可知；国内其他派系负面反应可知）。因此，从政权安全、个人权位护持的角度看，确实没有必要为了推进国家利益，甚至是国际社会的利益（只要朝鲜没有洲际导弹就不威胁美国本土及其人民）而将自己本人至于险境。
　　从朝鲜方面看，给美国信任自己的理由，代价同样高昂，风险甚至更大。鉴于朝鲜独特的有优越性的体制，国内观众成本几乎可以忽略不计。但在国际层面，前有利比亚之鉴，今有伊朗之事，国家安全（national security）、政权安全（regime security）、个人安全（personal security）三位一体，保守选项显然还是最优解。
　　在这种囚徒困境中，双方都不选择合作，从国家利益的角度看，显然这不是最优解。但如果将个人权位的考量纳入，则支付矩阵又将重新排列：
　　在过去的半年多时间里，朝鲜的确没有进行新的试爆、试射。这一点显然特朗普是非常满意的。因此，他几乎在任何场合都不忘为此“表彰”朝鲜，实则表彰自身的“非凡外交成就”。
　　而对朝鲜而言，自去年三月历史性的会晤后，“压力”、“推力”大幅缓解，其国内经济境况已经有明显改善。因此，即便特朗普继续维持对朝制裁（美国自朝鲜战争之后就没有停止过对朝制裁）、不和朝鲜做生意（美国本来就没有和朝鲜做生意），对平壤的实际损伤都非常有限。
　　明确上述前提后，我们就不难看到，今日站在河内大舞台上的两位政治明星，都处于“旱涝保收”的有利地位。这使得他们不必如过去那样彼此歇斯底里的叫骂，而是在更大的腾挪空间里，更加从容地表演，然后各取所需。
　　对国际社会而言，“不战”、“维和”的目标已经实现，而且大概率还将继续实现。而“去核”这一改变现状的目标，大概率将成为一个持久的问题——如果当事双方还觉得这真的是一个需要解决的“问题”的话。

来源时间：2019/2/27   发布时间：2019/2/27

旧文章ID：18066

作者：归泳涛  来源：日本学刊 2019 No.1

　　归泳涛认为，近年来，“灰色地带”一词在美国政府内部和更广泛的战略研究界日益引起重视和讨论。美国2010年出台的《四年防务评估报告》（Quadrennial Defense Review Report）使用了“模糊的灰色地带”（ambiguous gray area）的说法，指既不完全是战争、也不完全是和平的安全挑战。美国特种作战司令部2015年发布了题为《灰色地带》(The Gray Zone)的白皮书，将“灰色地带”挑战定义为发生在“国家或非国家行为体之间和内部的、处于战争与和平传统二元对立之间的竞争性互动”。
　　（一）美国关于“灰色地带”的定义和讨论
　　在美国关于“灰色地带”的讨论中，中国的海上维权行动是最受关注的焦点之一。在美国看来，中国在南海和东海的行为既迫使亚洲邻国妥协退让，又避免了与美国的直接军事冲突，属于典型的“灰色地带”挑战。美国虽然不愿意对此做出大规模军事反应，但认为中国的行为已经损害了美国的战略利益。
　　美国官方没有对“灰色地带”的概念做统一的详细解释，但政策研究界围绕这一概念展开了广泛的探讨。例如，美国东西方中心学者丹尼·罗伊（Denny Roy）认为，所谓“灰色地带”，是指“一国使用侵略性的、但通常不至引发常规军事报复的策略，损害战略竞争者，为自身谋取利益”。在他看来，中国在南海的策略是打一场“没有炮火的海战”，既损害了美国的利益，又没有跨越军事上的红线。美国海军战争学院的学者詹姆斯·霍姆斯（James Holmes）和吉原恒淑也认为，发展和使用非军事性的海权是中国维护海上权益的精明而系统的战略。他们把2012年的黄岩岛对峙视为最典型的“灰色地带”行为，称之为中国的“小棒外交”（small-stick diplomacy）。美国战略与国际研究中心的报告对“灰色地带战略”的定义是：在相对稳定的威慑和保证之外，试图不诉诸直接和较大规模地使用武力而达到安全目的的一个或一系列行动。
　　关于“灰色地带”策略或行为的目的，兰德公司的研究报告认为是为了改变现状，但要在不引起武力反应的前提之下，或者即使局势升级，也要把责任加诸维持现状的国家。外交政策研究所的哈尔·布兰茨（Hal Brands）也指出，采取“灰色地带”方式的大多数是“修正主义国家”，它们试图改变现有国际环境的一些方面，比如获取领土等利益，但又有意规避局势升级可能带来的惩罚和风险。换言之，就是以模糊的、渐进的方式一点点地侵蚀现状。兰德公司学者迈克尔·马扎尔（Michael Mazarr）则认为，“灰色地带”行为具有更高层次的、战略上的目的。在他看来，中国的南海政策是为了一步步地建立一个承认中国主导地位的地区新秩序。美国陆军战争学院的研究者更直白地指出，中国正在挑战美国的势力范围，但又巧妙地避开了美国的红线。还有美国学者认为，“灰色地带”是中国离间美国和其盟国的一个媒介，对美国来说关系到亚洲未来的安全架构，不能将其视为单纯的领土争议而置身事外。
　　关于“灰色地带”策略的具体手段或行为类型，除上文提到的中国在海上的维权行动外，兰德公司的报告还强调了中国的所谓“网军”和太空军事项目。哈尔·布兰茨则认为，“灰色地带”的特征在于非常规性，因此从网络攻击到宣传和政治战，从经济胁迫和破坏到支持代理武装人员，直到渐进的军事扩张，都属于“灰色地带”行为。美国国家安全咨询委员会在提交给国务院的报告中列举了十种“灰色地带”手法，分别是：网络和信息战、秘密行动、特种部队、支持叛乱或恐怖活动、资助非政府行为体、援助非正规军、经济施压、操纵和破坏民主体制、蓄意采取的模糊行动，以及明示或暗示的武力威胁。
　　值得注意的是，美国学者在论及“灰色地带”时，不只聚焦中国，而是放眼全球。例如，迈克尔·马扎尔就认为，中国在南海的战略代表了“灰色地带”行为的主要例子，俄罗斯在东欧的行为也是一种“灰色地带”策略，尽管其诉诸更直接的行动和暴力。此外，伊朗追求核武器和扩展地区影响力，也是“灰色地带”战略的一种。甚至像巴西、土耳其、印度等崛起国家，它们迅速发展的外交和经济战略尽管相对克制，但也可被视为“灰色地带”活动。
　　关于“灰色地带”挑战的特点，美国战略与国际研究中心的报告认为，“灰色地带战略”具有三个特征。一是在利益和能力上的非对称性。如果一个国家更在乎所争夺的特定利益，就会愿意承担更大的风险；如果一个国家在特定领域拥有更强的能力，就能更大程度地实现其目标。二是在信息和规范上的模糊性。当不确定一个国家采取了什么行为以及该行为是否违反规则的时候，其对手就难以做出有效反应。三是在行为方式上的渐进性。单独的、小规模的行动既可以避免触发对方的反应，又增强了未来进一步行动的可信度。
　　迈克尔·马扎尔则指出，有三个因素促成了“灰色地带”冲突的凸现。一是“慎重的修正主义国家”（measured revisionists）的出现。他认为，对于崛起大国来说，使用战争门槛以下的手段部分地改变国际规则和利益分配，是自然的选择。因此，他以中国为范例，认为其既是需要被施加威慑的“侵略者”，又是负责任的利益攸关者。二是渐进主义战略的运用。在他看来，渐进主义适合“慎重的修正主义”国家在改变现状和维持稳定之间取得平衡。在实践中，既可以通过“切香肠”（salami slicing）的方式一步步地削弱对手的信用，又可以通过快速、有效的一击在对手做出反应之前制造既成事实。三是非常规工具的使用。比如，在领土争端和地缘政治竞争中动用历史叙事、经济援助或制裁、民事力量介入以及网络干扰等多种手段。
　　当然，美日有关“灰色地带”的说法都是基于自身的利益和立场。它们把己方说成现状或现存秩序的维护者，而把中国等其他国家说成挑战者，试图给自己的行为赋予合法性，否定对方行为的合法性。这种明显带有偏向性的定义本身也是“灰色地带”战略在叙事层面的表现。事实上，诉诸“灰色地带”行为的绝不只是中国等所谓的“修正主义国家”，冷战时期美苏之间的安全竞争、美国在台湾问题上的战略模糊性（strategic ambiguity）、美韩在朝鲜半岛的军事演习和武器部署、美日强化同盟的一系列措施，以及美军在世界各地的“自由航行行动”（freedom of navigation operations，FONOPs）等，都带有“灰色地带”的性质。正如美国国家安全咨询委员会所承认的那样，美国在其大部分历史中不仅面对“灰色地带”冲突，而且擅长制造、利用这类冲突。
　　中国学界可以在广泛研究不同领域案例的基础上，针对“灰色地带”这一概念提出自己的看法。本文作为初步探索，将“灰色地带”定义为：国家之间以获取安全利益为主要目的、控制在暴力门槛之下的各种竞争性互动领域。
　　（二）美国在“灰色地带”领域的应对策略：反制、报复和地缘政治
　　为了应对“灰色地带”的挑战，美国政府出台了一系列政策，国内相关人士也提出了各种主张和建议。这些建议大致可分为短期措施和长期战略两大类。从短期看，主要主张反制和报复。不少美国专家主张，美国及其盟国作为维持现状的国家，应该发展和使用与“修正主义国家”同样的模糊策略，以牙还牙，以眼还眼。美国自身可以使用的手段有：向对手施加金融和经济制裁，召集广泛的国际力量抵制对手的行为，动用特种部队和情报机构等。美国的盟国和伙伴国应该做的是，提升警察等国内安全能力以及信息战的能力。具体到南海问题上，有美国专家主张，应该派遣军机飞越南海岛礁上空（不是近旁），武装其他南海领土和海洋权利声索国，增加美国及其盟国和伙伴国在南海的海军巡逻等活动。在网络攻击问题上，美国可以制裁涉嫌网络盗窃的中国实体，对中国境内的目标实施报复性的网络攻击等。除这些直接的方式外，还可以用间接的方式反制中国，比如利用中国的国内政治问题非公开地向中国政府施压等。
　　值得注意的是，有美国专家建议，反制或报复措施不必诉诸针锋相对的方式，而应该“转移战场”，寻求用另一种类型的手段、在另一个领域展开竞争，从而避免以牙还牙式反应可能导致的紧张局势升级。比如，针对中国可能使用网络干扰全球定位系统（GPS）或侵入美日军事基地电网的行为，美国可以对中国采取大规模金融报复措施，以此显示美国即使不诉诸军事行动，也可以让中美关系的大局面临风险。又比如，前文提到的美国特种作战司令部白皮书建议，与其在南海和中国直接对抗，不如让中国在非洲的原材料进口等利益遭受风险，以此迫使中国在南海问题上妥协。
　　此外，与上述诉诸直接反制或报复的主张不同，还有一些美国学者更重视长期的战略。他认为，“灰色地带”竞争的胜败取决于更大的社会、政治和经济因素，对美国来说重要的不是在小范围内掌握“灰色地带”的战术，而是确保大趋势有利于美国。因此，他建议促进国际治理体系的多边化，将巴西、土耳其、印度等相对克制的崛起国家吸收进以规则为基础的国际秩序中，以抵制更加激进的中国和俄罗斯。同时，还要加强规则和制度建设，进一步建立信任措施和危机管理机制，包括促进伙伴国军队之间的人员和信息交流、建立共享实时海上情报的系统、共同制定网络规则等。他还强调，美国既要公布真正的“红线”，以遏止或惩罚“修正主义行为”，也要在需要妥协的地方做出抉择。
　　不难发现，上述建议中的某些部分已经变成美国政府的政策实践。以南海问题为例，美国政府的主要做法有：（1）将60%的海军舰艇和超过半数的陆军部署到太平洋地区，以确保美国的威慑力；（2）支持盟国和伙伴国加强海上能力建设；（3）利用各种国际场合煽动反华舆论，鼓吹南海“军事化”威胁；（4）在南沙群岛、西沙群岛等海域或空域开展“自由航行行动”；（5）通过各种渠道向中方施压，要求停止填海造岛和“军事化”行为，特别是私下向中方传达占领或吹填黄岩岛是美国“红线”的立场，还将航母和攻击机群派到黄岩岛附近；（6）与包括中、日在内的20个国家一同通过了《海上意外相遇规则》（Code for Unplanned Encounters at Sea，CUES），并与中方签署了《中美关于海空相遇安全行为准则谅解备忘录》，以降低风险、避免冲突。
　　需要指出的是，美国政府在南海问题上采取行动时十分注意策略的模糊性，目的是避免局势升级，或避免由美国承担使局势升级的责任。以最受关注的“自由航行行动”为例。在南海针对中国的这一行动一般被认为始于奥巴马政府时期根据美国国防部公开发布的《年度自由航行报告》，针对中国的“自由航行行动”可能从20世纪90年代就已经开始，此后时断时续。在奥巴马政府和特朗普政府时期，这样的行动变得常规化，范围包括南海和东海，延续至今，包括美国军舰进入中国南海岛礁周围12海里、美国军机飞越中国南海岛礁上空等严重挑衅行为。但是，美国官方并不即时公布每次行动的时间、地点和详细情况，往往是媒体事后依靠并不完整的信息对美军的行动做报道。在美国国防部公开发布的《年度自由航行报告》中，仅仅列举行动涉及的国家和地区，以及美国反对的所谓“过度海上主张”，并没有提及行动的细节。可以猜想，美国政府的意图是：既表达鲜明的立场，又显示行动的常规性，且不针对特定的国家，这么做可以把自己塑造成一个现存秩序的维护者而非军事挑衅者。美国把中国在南海的合法行为说成“军事化”，大肆炒作，而对自身的军事挑衅行为却只字不提，这样的应对之道显然也体现了美国“灰色地带”策略的特点。
　　然而，在美国政府看来，上述反制措施没有完全达到预期目的。2018年，针对中国空军组织轰-6K等多型多架轰炸机在南海岛礁开展起降训练，美国取消了邀请中国海军参加环太平洋演习（Rim of the Pacific，RIMPAC）的计划。美国还派出B-52轰炸机飞越南海和东海，称之为维持美军地区存在的例行过境行动。此外，美国政府在2017年底抛出所谓“印太战略”，明确把中国视为“修正主义国家”和战略竞争对手，试图在“印太”框架下推动与印度、日本、澳大利亚以及东盟国家的安全合作，进一步强化对中国的压力。但与此同时，美国政府仍然谋求与中国建立能够适应紧张局势压力的、正常而稳定的两军关系。比如，2018年10月，美国国防部部长马蒂斯和中国国防部部长魏凤和在新加坡会晤，以期通过高级别沟通缓解紧张局势，避免意外冲突。
　　但一些美国智库认为，迄今美国政府对来自中国的“灰色地带”挑战应对不力，为此提出了一系列新的政策建议。比如，战略与国际研究中心的报告认为，面对危机，美国不应被动反应，而应采取主动，为此建议美国决策者划定有意愿和能力维护的“红线”，进一步明确诉诸行动的承诺，在精心衡量之后承担更大的风险，深度参与同盟决策，但在显示决心的同时也须保持克制。新美国安全中心的研究者也提出，美国要让中国承受更大的代价，要与其他国家一同构筑共享的“印太”海上感知集群，还要支持建立一支包括英、法等域外国家在内的多国联合舰队。
　　总的来说，美国既想与中国展开战略竞争，又不想与中国爆发直接冲突。因此，在应对“灰色地带”的挑战时，既有咄咄逼人的一面，又有谨慎行事的一面，表现出以模糊性应对模糊性的行为特点。未来美国在“灰色地带”与中国竞争时，可能选择承担更大的风险，诉诸更明确的立场和行动，纠集更多的帮手，但仍会控制在武力冲突的门槛之下。
　　（三）美国“灰色地带”战略的影响及中国的应对方法
　　从应对“灰色地带”挑战的长远战略来看，美国的最终目的都在于重塑国际秩序。对美国来说，这意味着把战略竞争的重心转向中国。不论是奥巴马政府时期的“转向亚洲”及“亚太再平衡战略”，还是特朗普政府时期的“印太战略”，以及美国采取的一系列具体措施，都体现了以中国为主要竞争对手的战略转向。
　　可以预见，国际力量对比的变化以及围绕规则和秩序的竞争将是大国政治变迁的一个长期趋势，而军事上的核威慑和经济上的相互依存又将大国之间的竞争限制在战争门槛之下。因此，“灰色地带”之争作为中美博弈的一种新形式，将长期持续下去。中国将有理、有利、有节地坚持维权行动，同时坚决维护地区和平与稳定。美国在不与中国发生直接冲突的前提下，也将持续强化应对中国挑战的能力、体制和措施。未来美国可能诉诸更具挑衅性的行为，并且用“转移战场”的方式在多个领域挑起与中国的竞争。近来，中美关系前景不确定性增加，在贸易、中国台湾和南海等问题上，中美之间的对立不仅日益尖锐，而且出现了持续激化、连锁反应的趋势。中美关系面临从战略互疑滑向战略冲突的危险。
　　对中国来说，“灰色地带”之争将是长期的博弈，既要随时警惕，又要保持定力，既要增强反制能力，又要重视风险管控。中国需要对既往的“灰色地带”案例做细致的研究，对未来美国可能采取的行动做预判和准备，对中国可以综合运用的多领域、多类型的政策工具做广泛的探讨，并对政策实施的成本和效果做客观的评估。中国还需要更深入地思考有关“灰色地带”的理论问题。比如，由于“灰色地带”行为不追求以大规模暴力冲突的形式取得决定性胜利，所以在目标上存在模糊性，那么如何判定目标达成与否就成为决策者面临的一个难题。又比如，“灰色地带”的竞争虽然以避免战争为底线，但仍会导致军备竞赛和安全困境，从长远来看可能造成紧张局势的持续升级，国家间信任的日渐销蚀，以及风险管控难度的不断上升。因此，如何在维护稳定和重塑秩序之间保持平衡，将是竞争各方面临的难题，围绕这一问题的研究还有待进一步深入。

来源时间：2019/2/26   发布时间：2019/2/24

旧文章ID：18064

作者：孙海潮  来源：大国策智库

　　伊朗和朝鲜同被美国列为所谓的“流氓国家”，都是被美国视为死敌的“危险敌国”。特朗普对上届奥巴马政府所做决定一概否定，但在仇视朝鲜和伊朗问题上非但没有变化，反而持续加码，既要退出伊朗全面核协议这个“史上最糟糕的协议”和对伊朗实施“史上最严厉的制裁”，又要在强化对朝制裁的基础上对朝核设施进行定点摧毁。朝鲜和伊朗两国也把美国列为最大外部威胁，“誓死捍卫国家主权”。本文根据不同的时间节点，剖析美国针对朝鲜和伊朗核问题立场的异同。

　　2月13-14日，在美国副总统彭斯和国务卿蓬佩奥在出席慕尼黑世界安全会议之前，专程赴华沙召开“伊朗核问题国际会议”，要求盟友与美国一起强化对伊制裁，“促进中东和平与安全”。德法英外长和欧盟外交与安全政策高级代表悉数缺席，与会的欧盟成员国仅派出低级官员，土耳其只派出使馆低级外交官。所以，华沙会议既无进展亦无共识，但有三点引起国际舆论关注：一是以色列总理内塔尼亚胡与数位与会的阿拉伯国家代表同框，称之为阿以关系的“历史性转折”，实际上是美国的中东政策使中东国家之间的裂痕更深更大。二是欧盟与美国在对待伊朗全面核协议问题上的分歧依旧。美国坚决废弃并要求盟国跟进，欧盟再次断然拒绝。美欧在重大国际问题上的立场从未如此泾渭分明。三是韩国外长康京和与美国国务卿蓬佩奥会晤后，美韩共同确认两国领导人将在“位于亚洲的第三国”举行第二次会晤。特朗普总统曾于月初宣布，他和金正恩将于2月27日至28日在越南进行第二次会晤。
　　2月15日，全球注目的慕尼黑国际安全会议开幕。法德和欧盟委员会再次表示不接受美国关于退出伊朗核协议的要求，因为废除伊核协议将是危险的。欧盟再次强调，正是由于国际社会与伊朗签署了全面核协议，才避免了中东地区出现全面核军备竞赛的局面，保证了地区形势的稳定，而不是美国所说的只有废弃核协议和全面强化对伊制裁，才能确保地区稳定。所以，欧盟坚决不能同意废弃伊核协议，仍将继续执行伊核协议，而且出台了“第三方金融支付”、通过欧盟基金向企业补偿损失的“阻断条款”、易货贸易等形式规避美制裁对欧盟企业造成损失等措施。欧盟对多方劝阻美国未果而对中东局势的发展前景深感忧虑，在不改变对伊核条约立场的前提下，并未放弃劝说美国“回心转意”的努力。
　　伊朗和朝鲜同被美国列为所谓的“流氓国家”，都是被美国视为死敌的“危险敌国”。两国也把美国列为最大外部威胁，“誓死捍卫国家主权”。面对美国威胁，朝鲜多年前就声称已是拥核国家，将以“超强硬”和“物理手段”毁灭敌国，美国反而装聋作哑说不可能，还说朝鲜是虚张声势吓唬人。伊核问题上，不论伊朗怎样解释只是开发民用核能而不会拥核，甚至以伊斯兰教义和古兰经担保，美国就是一口咬定伊朗的目标是要开发核武器，绝不能坐视。后来，美国又利用所谓的朝鲜和伊朗导弹威胁问题，退出反导条约，在欧洲和亚太部署反导系统，在中东大肆倾销军火，既要让盟国交“保护费”，还要拼凑亚洲版和中东版北约。朝鲜和伊朗核及导弹问题再次成为美国控制盟国的有效借口和工具。特朗普对上届奥巴马政府所做决定一概否定，但在仇视朝鲜和伊朗问题上非但没有变化，反而持续加码，既要退出伊朗全面核协议这个“史上最糟糕的协议”和对伊朗实施“史上最严厉的制裁”，既要 强化对朝制裁的基础上还要对朝核设施进行定点摧毁。特朗普与朝鲜和伊朗领导人互骂脏话人身攻击甚于泼妇骂街，发展到与金正恩竟相炫耀自己“办公桌上的核按钮更大”。
　　2018年5月8日，特朗普不顾国际社会的强烈反对，特别是不顾英法德战略盟友的“苦口婆心规劝”，宣布美国退出伊朗全面核协议。因为这个“历史上最糟糕的协议”并没有完全去除伊朗制造核武器的能力，也没有限制其弹道导弹研发，反而为伊朗解除了经济制裁，使之获得了继续发展核武器的经费。“过去没有带来和平，永远不会带来和平”，美国将重启在伊核协议下豁免的对伊朗制裁。美国随即提出了最后通牒式的条件，实质仍是要改变伊朗政权。
　　伊核问题进入死胡同的同时，朝核问题却峰回路转。特朗普与朝鲜领导人金正恩互动频繁，并迅速商定于6月12日在新加坡举行首次美朝领导人会晤，两个死敌实现“历史性和解”与“历史性握手”。
　　特朗普因急于会晤金正恩，提前离开在加拿大召开的G7峰会，并在“空军一号”专机上指示美国代表团不能在最后声明上签字，致使G7 峰会首次归于“失败”。特朗普抱臂独坐双眼仰望天花板，默克尔率领西方盟友怒视的照片迅速传遍全世界，西方阵营的分歧暴露无遗。
　　特朗普是抱着“只许成功”的心情前往新加坡的。落座后，特朗普表示，期待会谈能够取得成功，相信双方能够建立良好关系。金正恩表示，今天走到这里不容易，双方克服了许多障碍。东道主新加坡总理李显龙说，趄美领导人面临艰巨任务，难以一蹴而就，会晤是双方走上对话道路的第一步。半岛和平机遇之窗终于开启。“化敌为友”只是瞬间之事。“变友为敌”亦然。
　　一年来，金正恩四次来华与习近平主席会谈，中方予以热情接待。中国真诚希望实现半岛无核化和永久和平，真诚希望亚太地区成为和平祥和安宁繁荣之地。中国为促进半岛无核化和永久和平所做的努力有目共睹。
　　特金会晤后，朝鲜采取了一系列缓和半岛紧张局势的具体行动。美国非但没有与朝鲜相向而行，总统安全事务助理博尔顿反而提出要以利比亚方式解决朝核问题，引起朝鲜激烈反应。
　　美国是需要敌人的，而且需要“强大”的敌人，以便控制并号令盟国和凝聚国家意志。特朗普退出伊核条约，意在破坏阿拉伯国家之间的关系，保持中东紧张局势以便从中谋利，达到控制中东和维护以色列安全的双重战略目的。
　　对于美朝领导人第二次会晤，美方显得更为主动。正如欧洲盟友所说，特朗普多疑多变“实在不足为信”。美朝能否建立真正意义上的互信关系，实难预料。特朗普积极主张与金正恩第二次会晤，更多是出于本身的需要，因为他需要一个“重大外交成就”来显示能力和弥合内部分歧，着眼点则是2020年的总统大选。美国真希望半岛和平吗？真如特朗普所说要从韩国撤军吗？恐怕未必。到目前为止，朝鲜的诚意更多一些。特朗普选择越南为会晤地亦颇具深意。
　　历史和现实都是在准备未来，但未来确实不可预知。

来源时间：2019/2/26   发布时间：2019/2/26

旧文章ID：18060

作者：  来源：大国策智库

　　对于第一次“金特会”，批评者普遍认为是一场“政治秀”，为双方领导人赢得媒体关注而缺乏落实“实质性弃核”的手段和步骤，双方也缺乏足够的意愿来妥协。但是既便如此，第二次会晤依然再次召开，再一次勾起人们的猜测：什么样的动力驱使两位领导人再次见面？究竟会有怎样的结果发生？此次会晤是否会有所突破，为世界带来政治彩蛋？抑或只是另一场“政治秀”，为两位领导人赢得时间安抚国内国际的质疑？大国策智库为您召集十余位资深专家解读此次会晤的背景、动力、需求、策略、难点，并展望前景。

　　进入2018年后，半岛局势突然出现了南北方关系急剧改善、看似势不两立朝美双方开始直接对话、多年僵冷的中朝关系全面回暖的喜人局面。政治解决朝核危机、全面缓和东北亚局势的现实前景，突然展现在国际社会面前。
　　一、半岛无核化进程仍在持续推进并且已难以逆转
　　尽管新加坡会晤后，朝美双方在如何落实两国元首共识方面存在重大分歧。总体上看，国际社会，首先是朝美双方并没有放弃也不愿意放弃以政治方式解决朝核危机的根本立场。双方如此迅速地商定了第二次峰会的时间、地点和议题，中韩两国及相关各方纷纷表态支持朝美元首河内峰会并且寄以厚望，说明朝美两国和有关各方相向而行，共同努力，谋求打造地缘政治与安全新格局的意志和决心没有改变，朝核危机走向政治解决与东北亚地区局势总体缓和的基本方向没有改变。
　　二、河内峰会将为朝核危机政治解决提供新的动力
　　美朝两国领导人决定举行此次峰会，决非简单的形式主义，而是双方的政治理念所使然，是朝美两国的国家利益所驱动的。从朝鲜方面看，金正恩秉政不久，即已明确提出发展经济与加强国防同时并举的“并进路线”。从美国方面看，特朗普并不真心希望用军事手段解决朝核危机。金正恩和特朗普绝不会允许河内会晤变成 “政治走秀”，更不会允许会晤成为 “国际笑柄”。这既不符合双方的国家利益，也不符合两人的政治品格。虽然双方不大可能达成政治解决朝核危机的一揽子方案，但有可能提出共同走向这一终极目标的路线图和时间表。
　　三、朝核问题政治解决与东北亚局势缓和任重道远
　　朝核问题的发生与发展，与东北亚地区的政治与安全形势密切相关。东北亚地区的政治与安全，事关历史和现实问题相互交织，又涉及本地区所有国家乃至整个国际社会。中国、俄罗斯乃至日本，都是对本地区事务有重大影响的重要国家，都是朝核问题和东北亚和平发展的利益攸关方。朝核危机的最后解决、东北亚局势彻底改善，除朝美对话与合作而外，还必须有相关各方的建设性参与和广泛支持。特别是中国对朝核问题的特殊关切和发言权、对东北亚和平发展问题的参与权和独特影响力，必须得到充分保障和发挥。

特金会是特朗普急于实现“重大外交成就”的需要

　　当伊核问题进入死胡同的同时，朝核问题却峰回路转。特朗普与朝鲜领导人金正恩互动频繁，并迅速商定于6月12日在新加坡举行首次美朝领导人会晤，两个死敌实现“历史性和解”与“历史性握手”。
　　特朗普因急于会晤金正恩，提前离开在加拿大召开的G7峰会，并在“空军一号”专机上指示美国代表团不能在最后声明上签字，致使G7 峰会首次归于“失败”。特朗普抱臂独坐双眼仰望天花板，默克尔率领西方盟友怒视的照片迅速传遍全世界，西方阵营的分歧暴露无遗。
　　特朗普是抱着“只许成功”的心情前往新加坡的。落座后，特朗普表示，期待会谈能够取得成功，相信双方能够建立良好关系。金正恩表示，今天走到这里不容易，双方克服了许多障碍。特金会晤后，朝鲜采取了一系列缓和半岛紧张局势的具体行动。美国非但没有与朝鲜相向而行，总统安全事务助理博尔顿反而提出要以利比亚方式解决朝核问题，引起朝鲜激烈反应。
　　美国是需要敌人的，而且需要“强大”的敌人，以便控制并号令盟国和凝聚国家意志。特朗普退出伊核条约，意在破坏阿拉伯国家之间的关系，保持中东紧张局势以便从中谋利，达到控制中东和维护以色列安全的双重战略目的。
　　对于美朝领导人第二次会晤，美方显得更为主动。正如欧洲盟友所说，特朗普多疑多变“实在不足为信”。美朝能否建立真正意义上的互信关系，实难预料。特朗普积极主张与金正恩第二次会晤，更多是出于本身的需要，因为他需要一个“重大外交成就”来显示能力和弥合内部分歧，着眼点则是2020年的总统大选。美国真希望半岛和平吗？真如特朗普所说要从韩国撤军吗？恐怕未必。到目前为止，朝鲜的诚意更多一些。特朗普选择越南为会晤地亦颇具深意。

寻找最大公约数，从单一问题入手处理各方紧迫诉求，推进半岛问题的解决

　　半岛的复杂情势牵扯到方方面面，仅目前的停战状态就有四方直接负有责任，更不要说后来失败的六方会谈以及会谈身后助力的联合国有关机构了。半岛问题要成事，只能在在直接相关的几个当事方中的期望值中先找出最大公约数。不可公约的因素得先作噪声处理。
　　从朝鲜的角度看，时过境迁，在当今的军事环境下，朝鲜不会对韩国有切实的领土统一要求。那么它对外动作的主要期望应该是在经济方面。靠外部经济贸易环境的改善，加上靠自身经济能动性，可能是走出极度贫困的一条出路。当然，开放与内部控制、对某一国单方面开放或多方开放让利益相关方之间形成互相制约，都不是容易做到的事情。
　　从韩国的角度看，朝鲜不是有吸引力的市场，也不是与韩国目前产业发展水平相一致的高素质劳动力的提供地。韩国要的是没有核武器的和平，为此愿意付出极大的经济成本，通过诉诸民族统一以换取和平。
　　从美国的角度看，尽管美国作为世界唯一享有霸权的国家，对世界事务有多重战略考虑，但是这次会晤的目的还是直白、明了的:去核。
　　从中国的角度看，由于中国各方面地位的特殊，中国的考虑可以很复杂。这并不促成中国在可能的结局方案中地位的尴尬，有多方面的利益顾虑反倒可以有较多的可能来适配各方的公约数。
　　从日本的角度看，日本没有基于领土扩张的经济需求。日美安全条约又为日本的安全提供了保障。在日本的诉求中，半岛无核是诉求的核心，而对殖民产生的仇恨待消的半岛国家，相处的难题却是它的负担。作为有历史纠葛的地区大国，无所作为是下策，态度、姿态也是必须的。
　　在美朝领导人的共同努力下，从单一问题入手处理某一当事方的紧迫需求的处理方法，在这次和以后（如果还有后续会谈的话）的已经达到了登峰造极的地步。我期望此举成功，更希望这样的处理方法为寻找利益相关国家之间的最大公约数扩大了可能，为半岛长治久安打下基础。

在反复博弈中曲折前进，中国也是受益者

　　在3月9日第一次特金会消息宣布的时候，我运用经济学的博弈理论进行解释，预测这次会晤完全可以实现，并且认为对中国是有利的。根据博弈论的推算，如果双方都拒绝谈判，双方的收获都是负的，至少收益为零。但如果双方愿意谈，一方弃核，另一方放弃制裁，双方的收益就会正的，都获益。所以双方都有动力进行会谈。
　　尽管中间有许多曲折甚至反复，例如朝鲜不容易完全弃核，美国也不会让朝鲜简单过关，但毕竟双方都有动力和利益往前走。第一次会晤是遵循这个逻辑，第二次会晤也如此。此次特朗普要连任，就需要解决朝鲜问题换取政治上的收益来拿到2020年的选票。而80后金正恩也需要在这个问题上有突破而实现朝鲜国家发展的转型。当然他们会不断讨价还价，这是一个博弈的过程。
　　双方都想得分，所以不太可能叫中国来做中间人。但在这个情况下中国并没有被出卖，而是收益者。一年来中国和朝鲜的关系不断恢复。朝鲜弃核对中国的经济发展和和平环境有利。韩朝将来联合或统一，中国也应该乐观其成。所以从去年到现在，中国是受益者，虽然得分并不是那么明显，但是明显比在2017年以前的状态要好的多，而且可以长期收益。

特金会梅开二度符合各方需求

　　美朝领导人去年在新加坡会晤时，朝鲜承诺半岛无核化的最终目标。但自那后，美朝间关于无核化的谈判一直未取得实质性进展，以致去年10月本该举行的第二次峰会再被推迟。这次峰会得以举行，本身就是一个进展，说明朝核问题的有关各方都有需要。
　　从美国看，特朗普一直把对朝关系的突破看做是他上任之后的重大外交成就。但去年特金会后，双方谈判陷入胶着，美国国内质疑声上升，特朗普急需第二次峰会来注入新的动力。另外在民主党掌控国会众议院后，特朗普在重大内政问题上已开始跛脚，而下一轮总统选举的周期又很快将启动，为竞选连任，特朗普力图保持在朝鲜问题上对其有利的正资产。 从朝鲜看，金正恩也很需要一次高峰会，以维持美朝关系改善的势头，巩固国内对其内政外交“新政”的支持。中国也期待第二次峰会，以继续朝鲜半岛局势的缓和和稳定。另外，首尔当局也意识到只有美朝关系取得进展，韩朝关系才能真正得到改善。
　　现在舆论对峰会的前景有两种判断。乐观派认为这次峰会会做一笔“大交易，”就朝鲜核导清单等重大问题达成一揽子协议；悲观派认为没有迹象表明双方已经就弃核框架以及路线图达成谅解。一些美方人士甚至认为特朗普对到底要达成什么目标并不清楚。
　　而实际发生的结果很可能在这两者之间。首先，对双方能达成一个全面的框架协议的期望是过高的。对特朗普而言，平壤完全弃核是一个长期的目标。目前最重要的是让朝鲜核问题变得可控，然后慢慢享用它带来的”红利，”如帮助他得到诺贝尔和平奖，帮助他连任成功等等。所以他提出还要搞更多的峰会。但既然要举行峰会，没有一点“干货” 也是很难向国内外交代的。
　　在这方面，过去半年多朝美的主要症结就在于双方的谈判路数没有交集。美方坚持要朝方先弃核才能谈其他；而朝方则要求弃核和取消对朝制裁等惠朝措施齐头并进。 所以，要使这次峰会不流于形式，美方必须在一定程度上调整其策略。美朝鲜政策特别代表比根最近提出“分期履约，同步交收，多线并行”的思路就是这种调整的表现。在美方仍不愿意在经济制裁问题上对朝“放水”的情况下，很可能会通过非经济的手段来作为对朝鲜进一步弃核的补偿。

美朝关系改善需要可持续性

　　本月27-28日，美朝领导人将进行第二次会晤。美朝关系走向不仅关乎朝鲜半岛和东北亚地区的和平发展，也关系着整个东亚地区国际关系格局的和平演进。从地区安定角度看，美朝关系改善需要有可持续性。
　　一、美朝关系改善得益于两国内在动力
　　最近，特朗普出于美国国内政治的考虑，不断就美朝关系释放善意。因为迄今为止，特朗普政府的外交没有突出的成绩。因此，特朗普希望对朝外交的成功能成为他在大选中一张外交“王牌”，他还想以此获得今年的诺贝尔和平奖，尽管希望渺茫。
　　从朝鲜来说，如果美朝能在朝鲜核导计划冻结问题上有所突破，就能打破外交困境，有可能逐步取消美国的单边制裁还是联合国的经济制裁。两国在外交上互有所需。
　　二、美朝关系需要短期突破，也需要长期缓和
　　目前从双边释放的信息看，这次会晤实现一定的突破没有问题，关键在于如何实现朝鲜半岛地区的持久和平与稳定。
　　一个是通过联合声明形式，非正式地宣布两国战争关系结束，这实际上意味着朝鲜战争正式结束。目前特别是美国暗示这将是第二次会晤的重要成果。
　　二是朝鲜半岛无核化进程。“完全无核化”与美国安全承诺、美国驻韩美军地位、在韩战术核武、甚至朝日关系都联系在一起，难度很大，应该是一个渐进的过程。双方暂时在“朝鲜半岛无核化”问题达成共识，还是可以做到的。
　　三是朝鲜的导弹开发计划。美国希望朝鲜冻结核计划，停止导弹试射，不再建设新的导弹基地，但在核威慑不对等的情况下朝鲜也很难立即停止新的导弹发展计划。不过如果“完全无核化”是一个长期过程的话，美朝在朝鲜导弹开发计划方面会留出一定的妥协时间。
　　三、美朝关系改善需要有可持续性
　　美朝关系改善除了朝鲜半岛核导问题，还有关于取消对朝经济制裁问题、驻韩美军去留和美军基地问题。这些问题涉及到该地区各国的安全利益，给美朝关系改善是否具有可持续带来了疑问。
　　目前朝鲜战争当事方都在“摸着石头过河”。如果美朝高层会晤能在地区无核化进程中达成具有实际步骤的具体计划，在欧亚大陆的东端就可能出现地缘政治演变的突破口。

第二次特金会是金正恩外交战略的巨大胜利

　　美国总统特朗普和朝鲜领导人金正恩将于2019年2月27日至28日在越南首都河内举行第二次峰会。这是继两国领导人在2018年6月12日在新加坡举行的第一次峰会之后的又一次会面。无论从哪一个角度看，都是金正恩外交战略的巨大胜利。
　　首先，金正恩能在很短的时间内扭转乾坤。就在14个月前（2017年12月22日），联合国安理会刚刚一致通过第2397号决议，要加大对朝鲜的制裁力度。作为常任理事国的中国和俄罗斯与美国、英国、法国一道投了赞成票。十个非常任理事国（玻利维亚、埃及、埃塞俄比亚、意大利、日本、哈萨克斯坦、塞内加尔、瑞典、乌克兰和乌拉圭）也全部投了赞成票。当时，中国常驻联合国代表团临时代办严正敦促朝方正视国际社会的要求，遵守和执行安理会决议。而在过去的10个月内，金正恩先后访问中国四次。在2018年3月、5月、6月三次会晤中国领导人习近平后，金正恩又于今年1月第四次来访。与此同时，金正恩还实现了美国总统的首次峰会，现在准备第二次峰会。
　　其次，关键的是，金正恩并没有为他的外交胜利付出任何实质性的代价。对于金正恩的四次访问中国，中国网民梳理出三个关键词：传统友谊、半岛局势、经济发展。其中，看不到任何制裁的影子。中国领导人高度评价朝鲜领导人为维护半岛和平稳定、推动实现半岛无核化所采取的积极举措，表示“支持朝方继续坚持半岛无核化方向，支持北南持续改善关系，支持朝美举行首脑会晤并取得成果，支持有关方通过对话解决各自合理关切”（四个支持）。而美国也在不断地调低对金正恩的期望值。美国提出的是“最终、可全面核查的朝鲜无核化目标”，而金正恩同意的是“致力于朝鲜半岛的全面无核化”。
　　第三，金正恩热衷首脑外交，并不急于采取任何实际行动。首脑之间充其量只能达成一些原则性的共识，而具体实施则会涉及朝鲜最根本的国家利益。金正恩一方面与大国首脑周旋，说一些冠冕堂皇的话；一方面拒绝与实际落实首脑共识的官员进行具体磋商。首脑外交为金正恩赢得了时间和空间，从而使他可以从容不迫地我行我素。
　　第四，金正恩善于利用大国之间的矛盾，从中渔利。一般情况下，一个小国处于关系恶化的两个大国之间，常常感到进退维谷。选择A国，必然得罪B国；而靠近B国，不免开罪A国。而金正恩则大胆利用中美贸易摩擦，主动与中国接近，从而拉近了与美国的关系。中美关系恶化不但没有使金正恩为难，反而使得朝鲜成为双方争取的对象。
　　总而言之，由于金正恩采取了“近交远不攻”的首脑外交战略，朝鲜在短短的时间内迅速地扭转了世界各大国对它的看法，从而为其进一步发展提供了时间和空间。从目前看来，金正恩的外交战略是无本万利的。一方面，中国、美国等大国纷纷向他示好，一方面朝鲜并没有为局势的转变付出任何实质性的代价。我们现在还看不出，金正恩在不远的将来有任何理由做出任何实质性的让步。当然，金正恩与特朗普的第二次峰会是值得期待的。朝美关系缓和对于朝鲜、对于美国、对于中国、对于朝鲜半岛、对于亚太地区都是有益的，但是指望通过一次峰会就真正实现朝鲜半岛无核化恐怕还不太现实。

朝核问题难题之一是美国如何做到可信不可逆

　　一、严守约束不仅仅是朝鲜一方的责任
　　长期以来，外界多认为，朝核问题的主要难题是朝鲜如何“全面、不可逆转和可验证”地弃核。但需要指出的是，严守约束仅仅是朝鲜一方的责任吗？在朝核问题上，朝鲜方面的主要关切是国家安全与政权安全两个问题。而造成这两个问题的原因，归根结底在美国。朝核问题产生以来，美国在政策上和行动上时常把促使朝鲜弃核与谋求朝鲜劳动党政权更迭这两个存在结构性矛盾的目标相混淆，导致自身政策立场多变，朝方难以相信美国，其他国家也难以把握住美国，由此也加大了做朝鲜工作的难度。特朗普政府转而把目标放在促朝弃核上，反复公开保证“不谋求改变朝鲜政权”，即是对前一时期政策反思的结果。从这个意义上说，特朗普政府只要有诚意坚持这个立场，不出尔反尔，不暗度陈仓，与朝方达成最终协议的可能性就很大。对朝方而言，核问题绝不单纯是个军事问题，它关乎朝鲜的国土安全、政权安全及经济发展利益。美国如何用自己的实质行动而不仅仅是纸面承诺，换取让朝鲜放心地签约、履约，是个必须解决的大问题。只有把自己变成让人放心的一方，才能让对方给你提供放心的感受。
　　二、美国自身需要解决信誉问题
　　除签署“和平协议”等理想主义层面的问题外，美国如果想让朝鲜放心，让朝方感到美方的承诺和行动也是不可逆的，似应在现实主义层面解决三个基本问题：一个是朝鲜半岛的常规军事力量平衡问题；第二个是美国的核威慑问题；第三个是“和平演变”问题。总之，美国要让其他国家相信，其执行可能与朝鲜达成的协议的进程，也是可见、可信和不可逆的。
　　总而言之，解决朝鲜半岛核问题，一方面需要朝鲜取信于国际社会，另方面美国也要取信于国际社会，目前后者显得更突出一些。美国不但要让朝鲜相信它说到做到，也要让利益攸关国相信其承诺，还要让整个国际社会对其有信心。

“根治”朝核问题的“难治性牛皮癣”需要特定条件，不可有太高预期

　　朝核问题属于容易发作、不容易治愈的“难治性牛皮癣”，“根治”需要特定条件：中美真正联手，再加上韩国、日本、俄罗斯的襄助。目前并不具备“根治”的条件。特朗普的关注重点是中美关系，对中国采取“多方位极限施压”的政策，意图促成中国多方面的让步以便实现中美经贸关系的“结构性变化”。中国在朝核问题上的基本立场从来就是“谈判解决”，去年因为多重原因，例外地配合美国实施了一阵空前严厉的制裁。目前来看，上述原因已经弱化，而中朝关系已经大幅度好转。文在寅政府偏好对朝接触，也不同意实施“极限施压”。也就说，朝鲜在与美国就“弃核”问题再次进行谈判时，所处位置比去年有利。朝鲜在去年6月的新加坡峰会上，就不同意特朗普的“短期内弃核”主张，现在更不可能同意。特朗普当然也清楚这一点。但保持接触对双方都有好处，因此，双方决定再谈一次。本质上，这是两国政客合作上演的一场“政治秀”，形式大于内容，不大可能在“弃核”、“美国对朝安全承诺”等实质性问题上有突破性进展。“吃瓜群众”对此应有清醒的认识。

第二次“金特会”

　　一、美国：特朗普欲显示外交成就反衬民主党国内掣肘
　　当美国国内有内政困扰时，特朗普显然更加迫切需要从外交上打开缺口，显示自己处理外交问题的能力明显更胜一筹。而内政之所以频频现困境只是因为民主党人从中作梗与掣肘。同时，其团队显然还有着更加长远的战略设想和布局。首先，如果能摆平朝鲜，处理好半岛局势，那么美国便能集中精力布局其“印太战略”，进一步收紧对中国的围堵。其次，诱导朝鲜也像越南一样推动包括政治、经济及外交在内的全方位的改革，尤其是处理对外关系方面采用某种大国平衡战略。再次，美国将第二次“金特会”的会晤地点确定于越南也等于暗示中国，那就是在南海问题上与中方存在着激烈的主权之争的越南社会主义共和国。
　　二、朝鲜：希望以一纸协约来牢牢确认政权的合法性
　　在第一次“金特会”之后，有关朝核问题的后续谈判并无多大的进展。朝鲜方面同样承受着巨大的压力。显然，朝鲜最为关切的是其权力与体制问题，最担心的则是特朗普政府在军事上的后手，朝鲜真正希望的是以一纸协约来予以确认其权力与体制的合法性，如签署终点宣言、相互承认并建立外交联系。至于完全弃核，下一步再说。此外，利用这一机会访问越南，既为朝鲜经济改革借鉴越南经验，也能继续改善朝鲜给外界留下的固步自封的负面印象。
　　三、越南：以“融入国际”之名为其南海之争加大权重
　　对于越南来说，承办朝美峰会不仅是越南“融入世界”的一项努力，更是向世界展示越南作为新兴经济体的巨大活力和无穷魅力的大好舞台。同时要注意，越南表面上所强调的不与任何国家结盟，也不偏向任何一个国家或集团，但在美国强化“印太战略”以及不断加大以越南拉拢力度的背景下，其倾向性已经再明显不过了。说白了，越南欲利用此次峰会为其日后在与中方的南海博弈中增加权重。

美朝博弈延续自上而下的路径

　　自去年首次“特金会”以来，美朝关系开始出现历史性的转圜。但此后便陷入如何落实朝鲜“实质性弃核”与实现美国相应“回报”的持久谈判。如今，第二次“特金会”即将召开，各种迹象显示，在可见的将来双方离达成实质性意义的协议为时尚远，朝核局势依然处于明显的不确定性之中。
　　首先，美朝双方工作层并未做好相当的准备。第一次“特金会”双方达成的四点声明流于空泛。此后的多轮外交磋商也使谈判陷入停滞。悲观者则认为朝鲜根本就不想弃核、只是想要美国默认其拥核同时解除“制裁”。美国国会及战略界也担心特朗普会牺牲美国在半岛的战略利益，使美国在东北亚的战略存在及与中俄的博弈中受损。
　　其次，从实际进展看，双方的要价差距依然较大，短期内妥协仍有相当困难。随着第二次“特金会”的临近，美国提出达成“同步、阶段性协议”的可能性；在此前坚持的“全面申报”问题上也有所松动，不排除部分解除制裁的可能性。不过，实现这一程度上的“大交易”可能性依然缺乏。近期，美国朝核事务特使指出双方立场仍有较大差距；特朗普也强调“不期望短期内解决问题”；朝鲜表示，如果美国不放松制裁，可能会走“其他道路”，这预示着双方均以对方首先让步作为条件，难以制定切实可行的“同步、分阶段”方案。
　　再次，美朝博弈未来最有可能的是谈判的长期化。自美朝转圜以来，朝鲜所处的国际环境大为改善，但对无核化如何落实却语焉不详。美国方面，特朗普从心理上接受谈判长期化的现实；对朝而言，维持这一状态，以部分弃核或者“冻结”方式换取美国取消制裁是朝方最为理想的结果和目标；美国对朝一旦放松压力，也就缺乏令朝鲜弃核的有力砝码，从而使弃核难以实现。
　　长远看，仍存在美国默认朝鲜“拥核”、或者事态再次逆转的可能性。但未来如要“胜利”，需要两国高度的智慧和勇气。

从东北到西南

　　美朝领导人第二次峰会即将举行，不过这一次不在新加坡，而是选在越南。为什么选在越南呢？对此，流行的话语可谓聚讼纷纭，莫衷一是。不过，在大众媒介的话语逻辑背后， “他者”的特征也格外突出，那就是：美国、朝鲜、越南是话语主体，中国似乎置身度外。
　　从政治地理学的视角来看，上述“他者”的解读，可称之为基于美国霸权的“帝国主义地理学”。进一步说来，如果按照 《帝国地理学》（The geography of Empire）一书作者布坎南（Keith Buchanan,1972）的观点，美朝的越南峰会，表征的是一种“帝国的新形式”，意味着战后“去殖民化”虽使殖民地从单一帝国中独立出来，但还没有使殖民地作为一个整体从以美国为核心的帝国系统中独立出来。简言之，世界体系并没有发生根本的结构性变化，还是美国主导的“资本主义世界体系”。
　　不过，如果从那个常被称之为“幕后”的国家，那个被大众媒介有意或无意“遮蔽”的国家——中国自身行为逻辑来审视美朝领导人的越南峰会，又会是怎样的“政治景观”呢？一个地处东北，一个地处西南，曾经都是中国“危险的边疆”，如今，通过中国的铁路把两国领导人联系在一起（金正恩效仿他的祖父，乘火车出发经中国到访越南）。由此可见，“新时代”的中国“周边”再一次紧密地联系在一起。这种联系既是十八大以来中国外交转型的一个自然逻辑延伸，更是大国政治中——中美“合纵”、“连横”的空间呈现。
　　总之，美朝领导人的越南峰会，本质上是一种权力的空间再生产，其于中国的政治地理意义，影响必将深远，因为结构变革已经开始。

特朗普的“大胆新型外交”面临太多国内掣肘

　　一、特朗普的“大胆新型外交”对朝鲜仍是“胡萝卜加大棒”
　　在实现首脑会晤的历史性突破之后，特朗普政府面临对朝谈判的目标仍然和其多届前任一样：实现朝鲜彻底、完全、可核查的无核化。这一外交目标没有发生根本变化，而为实现这一目标，特朗普“大胆新型外交”对朝鲜的所用手段也并无新意，仍是“胡萝卜加大棒”式的威逼利诱。首先，对朝制裁不会轻易取消或减弱。其次，绝不可能放弃对朝鲜武力威胁。最后，只做诱人的许愿，而非真正的承诺。归根结底，特朗普对朝鲜的“大胆新型外交”，仍是制裁施压、武力威胁和经济诱惑多种手段混合在一起使用的一种胁迫性的外交。
　　二、特朗普的“大胆新型外交”遇见“胆大而手腕高超”金正恩
　　尽管金正恩多次做出愿意实现半岛无核化的承诺，但在没有得到（事实上也根本无法得到）真正而绝对安全保障的情况下，想要使已经实际拥核的朝鲜完全弃核，这基本上是天方夜谭。因此，不管特朗普的外交有多“大胆新型”，美国想要完全站在谈判的上风，想轻松通过胁迫和利诱使朝鲜放弃核武器，这绝非易事。目前最为现实的可能性是，在获得某些经济补偿、外交承认和安全保障的条件，朝鲜愿意停止继续核导试验，即停止导弹发射的更远距离和更高精准度以及核弹头不断小型化的研究和试验，这也是特朗普目前可以接受的，而实现完全弃核在很长一段时间之内是不可能的。
　　三、特朗普面临太多国内掣肘，离不开与中俄的密切合作
　　特朗普的“大胆新型外交”面临太多的国内掣肘，美国情报部门根本不相信朝鲜能够主动放弃核武器，而特朗普对美情报机构也并不信任。特朗普的“大胆新型外交”在朝鲜半岛问题上能否如愿以偿，问题的关键不仅在于特朗普的主观愿望和金正恩的出牌回应，还须有中俄两国的积极参与和中美俄三大国的通力合作。然而，取得成功的最大阻力和负面因素很可能更多是来自美国国内。不排除第二轮特金会能够出现“朝鲜宣布放弃核武、美国许诺放松制裁甚至建立外交关系”的某些突破，但这些含有美好意愿的政治声明未来能否得到落实，仍有待时间的检验。

朝核问题需要在半岛安全结构的大框架内解决；领袖外交依然是关键

　　评论界对第一次“特金会”的最主要批评是缺乏实质性内容，会晤变成两位领导人的“政治秀”。会晤之后的谈判陷入停滞让第二次会晤的意义变得非常可疑，可能会再次出现形式大于内容的困局。
　　这些批评忽视了问题的根本：特金会的目的究竟是什么？意义究竟在哪里？
　　朝鲜核问题是朝鲜半岛整体安全结构的一部分，无法单独解决。目前阶段双方在核问题方面的协商博弈，尽管技术层面极为棘手，但更为复杂的因素还是存在于核问题之上的朝鲜半岛安全问题——这个战后遗产该如何解决？
　　无论是朝美双方还是对协商起到关键作用的中国，都在这个问题上存在巨大认知差异。这种认知鸿沟为当事方在关于核问题的战略谋划和技术谈判上都增添了额外的负担，让工作层面的谈判反复陷入死胡同。因此特金会的根本目的不应该是解决核问题，而是如何处理处理战后遗留问题，其中最关键的是达成停战协议的签署，梳理其所牵涉的朝美关系、朝中关系、中美关系，明晰朝鲜半岛在区域安全架构中的定位。这些问题不可能因为停战协议的签署而快速解决，但会先期有所澄清，为核危机的解决扫清外围障碍。否则任何涉核协议，即使签署都会十分脆弱。
　　弥合这些认知鸿沟最终依赖于领导层的努力，必然需要双方领导人有足够的政治意愿和能力排除内外阻力。而这些努力的重要环节是需要“特金会”这类的“政治秀”来为领导人赢得舆论支持，同时更好地了解彼此意图，消除误解。
　　第一次特金会令人惊讶。但第二次特金会更值得期待，因为已经破除了零和博弈难以了解对方意图的困局，让零和博弈变成反复博弈，给双方更多空间获得彼此意图，制定更多策略选项，双赢的可能性就会急剧增加。
　　如果把此类“政治秀”视为领袖外交，就可以更好的理解其意义。当领导人的反复会晤成为一种共识和可能，“政治秀”就变成一种约束和激励机制，解决问题的可能性就产生了。我们应该庆幸，在这两位领导人具有强烈谈判意愿的同时，这个世界正在变得理性，为他们的努力提供了机会，让领袖间频繁的会晤变成一种机制，从而为反复博弈提供了条件。在朝核问题上如此，在中美贸易谈判上如此，在WTO改革等其它问题上也都如此。正因如此，朝核问题的解决才变得可能。目前最需要的不是核问题的具体解决方案，而是各方更多的耐心和妥协，更强烈的意愿让领袖会晤变成制度常态。

来源时间：2019/2/26   发布时间：2019/2/26

旧文章ID：18059

作者：石江月  来源：石江月防务观察

　　23日下午的平壤，一列火车缓缓驶出，朝着中朝边境城市丹东开去。但是，在经过丹东时，这列火车并未像以前那样驶入站台，而是继续向前开进。
　　坐在这列火车上的依然是朝鲜国务委员会委员长金正恩，但与上次并不一样的是，这一次专列的目的地是越南同登，然后再转车到170公里外的河内。如此算来，“金特会2.0”其实已经开始，只不过金正恩仍在去往越南的路上。
　　而在另一边，美国总统特朗普已经按耐不住了，宣布自己即将启程前往越南。
　　历史突破？
　　朝美两国领导人的会晤，将于2月27日至28日举行。
　　曾经的“小火箭人”，如今在美国总统特朗普的嘴里似乎成了相互熟知的“老朋友”。而且，随着从“老冤家”变成“老朋友”，也随着“金特会2.0”的日益临近，世界的目光聚集到会议举行地——越南。

　　特朗普表示，他预计下周在河内举行的“金特会2.0”会晤之后，还会与朝鲜领导人金正恩有更多会面。“我认为这不会是（我们）最后一次会面”。
　　更引人注目的是，特朗普说他有意愿解除对朝鲜的制裁，但需要看到平壤首先在无核化方面采取行动。“我认为他们（朝鲜）希望做点什么事。我们将拭目以待”。也就是说，美国需要看到朝鲜取得“有意义”的进展。
　　而在此前特朗普与日本首相安倍晋三的电话交谈中，他重申了，愿致力于推动朝鲜实现“最终、完全可验证的、不可逆的”无核化。
　　由此可以看出，这两个曾经在激烈的“口水战”中都声称要摧毁对方的国家，在本月底的朝美首脑会晤将比“金特会1.0”更具挑战性，因为美国已经为这次“金特会2.0”定调——确保朝鲜履行去核承诺。
　　对于“金特会1.0”，其实从成果宣布的那一天开始，很多美国国内政客和专家学者就不满意。他们认为去年举行的峰会上，朝鲜方面只是口头做出去核化承诺，但缺少具体实际行动。
　　所以，这一次会晤必须看到实际进展。借用一句中国俗语，“不见兔子不撒鹰”。
　　而特朗普手上还有几张“牌”，除了前面提到的最重要的“制裁牌”外，还有在韩国的军事演习，以及美国在韩国的驻军。
　　那么，“金特会2.0”会有什么样的成果呢？
　　《今日美国报》认为，双方将讨论落实去年新加坡6·12朝美联合声明的具体措施。特朗普可能会要求朝鲜提供一份打算拆除的核设施清单，并要求它在特定时间框架内销毁核武器。
　　美韩不少学者认为，双方或将优先处理废除宁边核设施（宁边是朝鲜所有核活动的基础与中心）。朝方可能将要求美韩彻底停止军演、美国给予正式的外交承认等。
　　另外，还有一个备受关注的焦点是，“金特会2.0”是否会正式讨论“终战宣言”问题？
　　对于从某种意义上说仍处于战争状态的美国和朝鲜来说，美国国务院对朝政策特别代表斯蒂芬·比根此前透露过，特朗普认为“现在是结束朝鲜半岛70年战争和敌对状态的时候了”。
　　如果，美朝不能在更敏感的无核化问题上取得重大突破，那么“终战宣言”将成为向外界展示的成就。而韩国媒体也透露，终战协议的形式正在讨论中，可能采取三方或四方的多方形式。
　　有分析人士认为，如果美朝领导人同意达成“终战宣言”，结束朝鲜战争，这次峰会也将被载入史册。
　　去核决心
　　值得注意的是，这次峰会举行的时间和地点，是由特朗普在自己的推特中第一时间宣布的，言辞中传递出的期待之情已经难以掩饰，如果特朗普真的能得到朝鲜方面的承诺或者拿到朝鲜认可的去核“时间表”“路线图”，那将会成为这位美国总统十分有利的竞选连任资本。
　　当然，也会令特朗普更加骄傲于，自己完成了“以往美国总统没能实现的伟大成就”。

　　一个细节是，据美国消息人士透露，华盛顿曾考虑在海港城市岘港举行峰会，美军1965年从那里进入越南。但是，朝鲜方面据称倾向于选择河内举行峰会。如果上述说法是真实的，从最后选择河内来看，美国方面为了“金特会2.0”能顺利举行，可能做出了一些让步。
　　从美国方面现在释放的消息来看，金正恩准备在河内峰会上做出新的让步。金正恩去年亲口对美国国务卿蓬佩奥说，他不希望把核武器问题留给后人。
　　美国媒体宣称，为了打破朝鲜半岛无核化的僵局，金正恩准备在美朝河内峰会期间上以“放弃宁边核设施”为筹码，换取美国同意签署正式“终战协议”，或者实现美国部分解除对朝鲜实施的经济制裁。
　　宁边原子能研究中心建有核反应堆，位于平壤以北103公里，可以提炼制造原子弹需要的钚和高度浓缩的铀，因此成为朝核问题的关键。该中心2007年一度关闭，并于2008年在媒体的见证下炸毁了中心的冷却塔。
　　2013年朝鲜半岛局势再度紧张，朝鲜宣布重启宁边核设施，并在2015年完成了重启。不少学者认为，如果能实现宁边核设施的彻底废弃，对美中韩来说都是一个好消息。宁边距离中国其实比较近。
　　废弃宁边核设施，符合美朝两国目前的目标。美国学者认为，美朝可以采取渐进式的方式，用行动换行动，向朝鲜在可核实的情况下去核的目标迈进。这样一来，即使朝鲜不拿出一个去核的时间表，也能让特朗普政府拿到一个实实在在的成果。
　　当然，也有美国分析人士说，宁边核设施建于上世纪60年代，已经老旧，价值不大。即使拆除，朝鲜也可以在别的地点进行浓缩铀的提炼。
　　不过，特朗普政府更宁愿相信，这一次朝鲜已经下了弃核的决心。
　　陪同蓬佩奥访问平壤的前中情局朝鲜问题主任安德鲁•金2月22日在斯坦福大学亚太研究中心透露说，蓬佩奥去年访朝时问金正恩是否愿意放弃朝鲜的核计划，金正恩回答说：“我是个父亲，也是个丈夫。我有孩子，我不希望我的孩子们一辈子都背着核武器。”
　　回顾去年6月在新加坡举行的第一次“金特会”，虽然朝鲜方面没有就消除核武库作出任何具体承诺，但是峰会后，平壤方面没有进行核试验和导弹试射。所以，特朗普认为那次会晤几乎解决了长达数十年的核危机。
　　在“金特会2.0”举行之前，朝鲜低调的态度仍在延续。
　　2月8日是朝鲜建军71周年纪念日，朝鲜并没有像去年那样举行大规模的阅兵式。去年在朝鲜建军70周年的阅兵式上，平壤展示了射程可以涵盖美国本土的新型洲际弹道导弹“火星—15”。
　　此外，朝鲜各大媒体发表有关建军纪念日的文章也很克制。例如，朝鲜劳动党机关报《劳动新闻》2月8日在头版社论中，没有提及核发展以及朝鲜方面惯称的“美帝国主义”，而是强调“应强力显示朝鲜军队不败的威力”。
　　显然，这种低调可能与月底在越南召开的美朝首脑峰会有关。
　　越南受益
　　为什么“金特会2.0”选在越南举行？
　　美国人说，越南可作为朝鲜的范例，在金正恩的领导下，朝鲜将成为一个伟大的经济强国。特朗普还特别强调，“我已经了解他（金正恩），并完全明白他的能力。朝鲜将成为另外一种火箭 ——经济火箭！”
　　而朝鲜，也表现出希望借鉴越南发展经济的经验。
　　平壤和河内之间的铁路全长4500公里，按26日上午到达终点站计算，耗时60多个小时，光在中国境内的铁路车程就超过40个小时。有消息说，专列可能途经中国的天津、武汉、广州、南宁到达与越南谅山省接壤的广西凭祥。
　　朝鲜领导人可以看到中国不同省份真实的发展情况。
　　而越南方面23日已经证实，朝鲜领导人金正恩即将对越南进行访问。
　　抵越后，金正恩将访问越南的两个省份以了解该国在越战后的经济发展。据信，这两个省为广宁与北宁，是许多工业区聚集地。韩国三星在北宁就有投资设厂。熟悉相关后勤准备工作的越南消息人士表示，正在筹备朝鲜代表团2月25日前后抵达的事宜。
　　英国BBC的报道称，一名朝鲜高级官员在2月中旬已经开始在越南考察酒店、工厂和度假村。
　　其考察地点包括一个有三星工厂在内的工业区。外界猜测，这可能是为金正恩越南之行踩点，但韩国和三星均不愿立即证实这一消息。朝鲜先遣小组的活跃反映出，他们渴望利用这次峰会提升金正恩在国内外的地位。
　　在“金特会2.0”举行前，金正恩将与越南国家主席阮富仲先行会面。这将是55年来朝鲜领导人首次访问越南，上一次还是金日成在1964年访问越南，此后朝鲜领导人没有再访问过这个国家。
　　无疑，这次访问将加强朝越执政党之间的关系。有分析称，越南从美国的军事敌人到亚洲繁荣经济体的转变，可能对金正恩特别具有吸引力。
　　很显然，越南将从举办“金特会2.0”中受益。
　　首先，越南将会因这次峰会而提升国际形象。去年6月“金特会1.0”在新加坡举行时，约2500名记者云集新加坡，一时间那里成为国际新闻媒体的最大中枢。用新加坡总理李显龙的话说，峰会帮助提高了新加坡的国际形象。
　　其次，越南一段时间以来的外交政策获得肯定，也会成为更多包括大型国际活动在内的商业活动的首选地。
　　有学者认为，这次峰会证明越南“多元化和多边化”外部关系，以及成为“所有国家可依靠的朋友”的外交政策是正确的。在与中国保持稳定的良好关系同时，越南与美国的关系也在持续转变。
　　第三，越南将向外部展示，自从上世纪80年代以来，那个饱受战争创伤的越南，如今正走上经济快速发展的轨道。
　　由劳动力成本低廉优势吸引来的外国直接投资，帮助越南经济自2012年以来增长了6%-7%。仅2019年1月，注册的外国投资和一年前同期相比上涨了27.4%。如今，美国消费者希望从越南购买鞋子、衣服和电子产品。美国公司也越来越将目光放在越南的中产阶级上，认为他们是可行的出口市场。
　　2017年，特朗普将越南的经济进步称赞为一个“伟大的奇迹”，尽管美国的巨额贸易逆差对越南有利。不少美国人士认为，美国和越南的关系“正进入新高度”，“金特会2.0”将给这一趋势“提供聚光灯”。

来源时间：2019/2/26   发布时间：2019/2/24

旧文章ID：18057

作者：保罗·克鲁格曼  来源：纽约时报中文网

　　最近在全球贸易方面有一些好消息：美中全面贸易战似乎暂时搁置，或许还可以完全避免。
　　坏消息是，如果我们真的与中国达成贸易协议，那主要是因为中国向唐纳德·特朗普提供了个人政治贿赂。与此同时，同欧洲的一场更危险的贸易冲突正在逼近。而欧洲人仍然拥有一种特殊的东西叫做法治，他们不能用贿赂买和平。
　　背景是这样：去年，特朗普政府对一系列中国产品征收关税，覆盖了中国对美出口产品的一半以上。但这可能只是一个开始：特朗普曾威胁要从本周五开始，对价值2000亿美元的中国出口商品征收高得多的关税。
　　征收这些关税的动机是什么？值得注意的是，似乎没有任何群体强烈要求实现保护主义；真要说的话，主要行业倒是一直在游说反对特朗普的贸易举措，而股市也显然不喜欢贸易冲突，紧张局势加剧时出现下跌，紧张局势缓解时出现反弹。
　　因此，贸易冲突本质上是特朗普的私怨——他能去追究这些，是因为美国国际贸易法赋予总统巨大的自由裁量权，可基于各种理由征收关税。因此，预测贸易政策就等于弄清楚这个人的脑子里在想什么。
　　现在，美国有切实的理由对中国感到愤怒，并要求它改变政策。最重要的是，众所周知，中国违反了国际贸易规则的精神，在事实上限制外国公司进入中国市场，除非它们交出有价值的技术。所以美国本来有充分理由与其他发达经济体合作对中国施压，令其停止这种做法。
　　但几乎没有证据表明特朗普对解决真正的中国问题感兴趣。上周末，我参加了一个贸易政策会议，专家们被问及特朗普真正想要的东西是什么；最受欢迎的答案是“可以发推的东西”。
　　不出所料，特朗普一直在吹嘘他所谓的中国重大让步，它们似乎都涉及中国政府命令企业购买美国农产品。特别是在中国承诺购买1000万吨大豆之后，贸易战得以推迟。这将取悦农民，尽管他们因特朗普之前的行动而受的损失是否能够得到弥补，目前还不清楚。
　　然而，问题的关键是，中国提供的东西根本不符合美国真正的国家利益。它所做的一切只是让特朗普可以发点几条推。
　　哦，顺便说一下：中国最大的银行目前在曼哈顿的特朗普大厦占了整整三层，中国政府恰好持有它的多数股权。它一直有缩减其空间的打算，不妨看看这个计划现在会变成什么样。
　　与此同时，美国商务部准备了一份有关欧洲汽车进口的报告。据德国媒体报道，这份报告的结论是，从欧洲进口汽车对国家安全构成威胁。
　　如果这听起来很荒谬，那是因为它确实很荒谬。的确，欧洲人不是天使，但他们确实遵守全球规则，很难指责他们犯下了任何重大贸易罪行。是的，他们对美国汽车征收10%的关税，但是我们对他们的轻型卡车征收25%的关税，我们从中是有赚的。
　　当然，一个由或许是史上最腐败的商务部长领导的部门，将会得出特朗普希望它得出的任何结论。这份报告给了总统合法的授权，让我们和欧盟打一场贸易战。
　　这场贸易战一旦发生，将会造成巨大的破坏。欧盟是美国最大的出口市场，直接创造了大约260万个就业机会。此外，我们的经济是相互交织的——因此即便是美国汽车业也对特朗普可能向欧洲进口汽车征收关税感到恐惧。
　　但问题是：和中国政府不一样，欧盟不能命令私营企业大肆购买美国商品。当然，它也无法指示企业入驻特朗普集团的房地产。因此，贸易冲突不断升级的可能性很高。
　　关键是，在与特朗普及其团队打交道时，专制国家比遵循法治的民主国家更有优势。贸易争端可以说是其中程度最轻的。
　　想想存在财务利益冲突的特朗普顾问推动向骨锯王国（又名沙特阿拉伯）出售核技术的举动吧。或者想想打高尔夫球的外国人对委内瑞拉政策的影响。
　　因此，尽管股市对同中国的贸易和平前景感到满意，但整体形势令人深感不安。就算我们成功控制住了这场对抗造成的损害，那也是出于错误的原因。支配美国外交政策的扭曲动机可能会产生严重的破坏性后果，贸易战远非最恐怖的可能性。


　　保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)自2000年以来一直是时报观点版面的专栏作家。他也是纽约市立大学研究生中心的杰出教授。2008年，他凭借在国际贸易和经济地理方面的成就获得诺贝尔经济学奖。欢迎在Twitter上关注他 @PaulKrugman。
　　翻译：晋其角

来源时间：2019/2/26   发布时间：2019/2/26

旧文章ID：18056