作者：周子衿  来源：澎湃新闻网

　　肇因于特朗普持续攻击记者、宣称主流媒体是“假新闻”、“美国人民的公敌”，当地时间8月16日，美国《波士顿环球报》联合300多家美国大小报纸于同日刊发社论，回应特朗普对媒体的攻击。响应的300多家媒体中，有《纽约时报》这样具有全国影响力的大报，也有发行量仅4000份的地方小报。特朗普在当天连发3条推特说：“假新闻媒体是反对党。这对我们伟大的国家非常糟糕……但我们在胜利！”他还宣称，《波士顿环球报》在和其他媒体“勾结”。
　　在媒体与政客的炮火对阵下，美国青年人究竟如何看待时下政治现状？事实上，自特朗普当选总统以来，年轻人对于美国政坛的强烈诉求通过美国媒体的镜头吸引了全球的目光。然而，当今美国社会有许多外界因素在潜移默化的影响着美国大学生的政治取向，无论是这些年轻人的原生家庭，还是他们被动承受的社交压力，都会改变他们对于新一任美国总统的态度。
　　对于许多美国大学生来说， 2016年美国大选中唐纳德·特朗普的胜利是一份苦涩的回忆。铺天盖地的抗议活动，哗然一片的社交媒体，这些年轻人对于美国当今政坛的强烈诉求通过美国媒体的镜头吸引了全球的目光。然而，当今美国社会有许多外界因素在潜移默化的影响着美国大学生的政治取向，无论是这些年轻人的原生家庭，还是他们被动承受的社交压力，都会改变他们对于新一任美国总统的态度。
　　2017年1月20日，近200万人在纽约特朗普大楼下聚集，抗议商人唐纳德·特朗普当选美国总统。不断地有参与者点燃手中的烟花，每放出一次烟花，拥挤的人群就共同振臂高呼这样的口号：“Not My President”，“Love Trumps Hate” 。在抗议的参与者当中，有近一半是美国大学生，他们中的一些人特地从别的州赶来参加这次游行。通过美国媒体的镜头，这些大学生对特朗普的不满顿时传遍了全世界。在许多女权主义者眼中，特朗普的当选象征着男权意识的卷土重来；在少数族裔示威者的话语里，特朗普则被描述成一个十恶不赦的种族主义者，利用自己的财富和职权剥夺着美国少数族裔本来就已经捉襟见肘的话语权。在美国记者的长枪短炮之下，这些拿着标语，脸上涂满颜料的抗议者是美国大学生和特朗普之间水火不容的证明。另一方面，统计数据似乎也支持着媒体对于美国大学生的看法：美国大选的后续调查显示，有42%的美国本科文凭持有者选择将他们的选票投给特朗普，对于拥有本科以上文凭的美国公民，特朗普的支持率更是一路走低：38%。
　　无论喜欢特朗普还是讨厌他，如CNN或者华盛顿邮报这样的美国媒体在此领域的报道真的可以被视为客观、中立吗？许多媒体人把CNN或者华盛顿邮报此类的媒体归在政治光谱偏左的位置，认为这些媒体在政治立场中更加偏向于持自由主义立场的民主党这一边。特朗普在执政初期和CNN大打舆论战，当众批评CNN的报道都是“假新闻” ；与此同时，CNN和其他左派媒体例如华盛顿邮报却用一篇篇批评特朗普政策的文章作为回应。在蒂姆·格罗斯克洛斯和杰弗里·米尔罗研究出的美国媒体政治研究光谱中，包括CNN和华盛顿邮报等一系列发行量极大，影响面极广的美国媒体并不能在政治立场上保持中立。比如CNN在光谱上就高出中间线5%，而华盛顿邮报更是高出了15%。似乎，特朗普与美国大学生之间的敌意透过美国媒体这一层放大镜才显得无比尖锐。因此，如果要得知美国大学生心中对于新一任总统真正的态度，或许也不能仅仅参考美国一些媒体的报道。

蒂姆·格罗斯克洛斯和杰弗里·米尔罗研究并制作的美国媒体政治光谱。（Groseclose, T. and Milyo, J., 2005. A measure of media bias. The Quarterly Journal of Economics, 120(4), pp.1191-1237.图片来源：http://www.sas.rochester.edu。）

　　来自社交的压力
　　除了媒体在一旁为大学生们激进的政治立场煽风点火，美国大学生的整体社交氛围也在潜移默化地改变着他们对于特朗普的想法。很多本来对特朗普颇为无感的美国大学生，在社交网络和人际关系的引导下成为了大量“反特朗普学生”的一员。加州大学洛杉矶分校在2015年的调查结果表明，美国大学生参与抗议的热情达到了自1973年来的最高峰。而表示会参与抗议的人群中，标榜自己为“自由主义者”的就达到了40%，远远高于20%的保守主义者。
　　2018年1月，詹尼弗（化名）和很多朋友一起参加了反对特朗普的大游行，就读于美国一家知名私立大学的她是第一次参加类似的群体政治活动。她本身对于特朗普的能力和政治倾向知之甚少，全靠社交网络和同学口口相传来了解这位日后的美国总统。詹尼弗非常大方地承认，在把自己的选票投给了少数党绿党之前，她对特朗普的印象还十分模糊。然而，特朗普就职之后社交媒体上突然出现的反特朗普浪潮极快的席卷了她的朋友圈。当詹尼弗的所有朋友都开始转发“not my president”的口号并且在社交媒体上迅速表明自己的政治立场时，她知道自己不能再犹豫了：她迅速的转发了类似的讯息并且报名了接下来的政治游行。事实上，有很多像她这样在东海岸左倾大学上学的学生都在从众的压力下选择了与特朗普一刀两断。
　　美国学术组织IDEAL就对美国大学生在接受一年的本科教育后政治思想的变化做了调研，在采访了7000名美国大学一年级和二年级生后，大部分受访者承认自己在大学期间对于自由主义的认同度更高了。在对特朗普没有特别深入了解的情况下，很多美国大学生仅仅因为不想失去自己的朋友圈，就在美国大学整体氛围的影响下毅然地站在了特朗普的对立面。
　　切身利益受到的威胁
　　当然，特朗普上台后感到切身利益受到威胁的美国大学生大有人在。在当今美国的政治高压下，不少少数族裔的确感觉到了越来越严酷的政治压力。根据Educators for Fairer Education的统计，超过210万的美国移民大学生可能被特朗普政府遣返；另外在2017年已经有5100位美国孩子失去了他们的移民父母。罗伯特（化名）是美国拉丁裔大学生，在西海岸的一家公立大学攻读金融工程硕士学位，对他来说，特朗普的上任无异于晴天霹雳。
　　“我妈妈是墨西哥移民，特朗普较为严苛的移民制度意味着她很有可能被遣返。特朗普上台一天，我们家人就要一直活在分离的阴影里。”对于千千万如同罗伯特一样的少数族裔大学生来说，通过种族主义上台的特朗普的确对他们的安全造成了实在的威胁。 然而，就算是罗伯特，也没办法理解美国白人大学生对于特朗普那深切的反感之情：“我的很多白人朋友比我还要激进……我非常感激他们对于我们的声援，但是仔细想想，他们的家庭才是特朗普上任的最大受益者。”
　　家庭的环境和政治倾向
　　美国2016大选的调查报告显示，有将近60%超过45岁的白人把自己手中的选票投给了特朗普，这意味着有至少一半的美国白人大学生会遇到支持特朗普的家长。该怎样处理在政见不同情况下与家人的关系成为了许多美国大学生面临的新难题。的确，就像罗伯特所说的那样，作为特朗普上台之后的直接受益者，许多白人家庭的大学生渐渐对特朗普有所改观。比如在拥有保守主义传统的美国南方，许多白人大学生逐渐与父母就特朗普完成了和解。
　　约翰（化名）来自美国德克萨斯大学，他出生在最具有代表性的美国南方家庭：父母都是坚定的共和党人和第二修正案（持枪）的支持者。“我一开始很不理解我的父母对于奥巴马的不满”，约翰说，“但是当我发现我们家的收入逐渐下降，支付医保变得困难，我开始原谅我的父母”。约翰认为把票投给特朗普是广大共和党人的无奈之举：“我理解特朗普有时候有点疯癫，但是我绝不会把票投给民主党人。” 然而，并不是所有的美国家庭都可以达成子女和家长间的和解，许多在美国大学受到自由主义熏陶的年轻人仍然没有办法消化父母政治上的决定。
　　对于他们来说，父母投向特朗普的选票无异于对于自我信仰的背叛。一份刊登在《英国政治学周报》上的调查显示，在美国和英国，越是偏向于政治方面保守的父母越容易培养出笃信自由主义的孩子。许多在家庭生活中被迫接受父母保守主义影响的孩子，更容易在学校中接受自由主义的观念。因此，家庭和学校之间的割裂感让很多白人美国大学生进退两难，不得不承认自己的父母就是同学口中的种族主义者。与此同时，去年的佛罗里达枪击案进一步加剧了美国南方家庭的分裂，美国年轻人在事件后热切甚至激进的讨论和抗议与美国中年和老年人的冷漠形成鲜明的对比，也从另一个角度剪影出新一代美国人在当今美国社会夹层中无力的挣扎。无论家庭环境和政治倾向对美国大学生造成了正或负向的引导，我们都必须承认特朗普在美国大学生心目中的地位与他们的家庭构成也有着很深的联系。
　　网络论坛的数据
　　既然社交和家庭环境对于美国大学生在政治上的走向起到了很大的作用，在不用背负身份带来的责任和立场的情况下，美国大学生是否会更勇敢的说出自己对于特朗普的真正想法呢？为了检验这个猜想，笔者对美国的两个非实名制网络论坛9gag和Reddit进行了观察。根据两个网站公布的统计数据，男性美国大学生是参与论坛讨论的主力军（64%和61%）。我们分别登录了两个网站的美国政治栏目并且检索了其中的讨论内容之后发现，尽管嘲笑、反对特朗普的声音仍然占了上风，特朗普的支持者们仍然坚持发出了质疑的声音。两派之间的辩论常常发生，而声援的人们也没有一边倒的倒向民主党。举一个例子，在Reddit一条讨论特朗普和Obamacare的讨论组下面，有500个人点了赞，但同时也有420个人点了向下的箭头表示不同意此观点。
　　此例从侧面证明了在没有社会和家庭压力从而可以自由发言的情况下，许多之前保持沉默的美国大学生变得更加敢于发声和表达自身的观点。在非实名制的环境下，脱离了媒体的滤镜和从众，家庭的压迫，我们才发现，并不是所有美国大学生都与特朗普和他的政策势不两立。 在美国媒体的镜头下的美国大学生，与特朗普之间的关系如同水火。然而，通过更加深层次的讨论，我们不难发现原生家庭和后天社交发展对于美国大学生深刻的政治影响。

来源时间：2018/8/19   发布时间：2018/8/19

旧文章ID：16837

作者：  来源：观察者网

《波士顿环球报》吹响号角，350家美国报纸纷纷响应，当地时间8月16日，一场“反击特朗普”的媒体大战一触即发。

特朗普那句“假新闻是美国人的敌人”，瞬间被“装枪上膛”，从美国各个州的新闻出版社射出。特朗普也在一大早就连发两推回应了，言语强硬，毫不退让。只是据波士顿本地媒体NEWS7报道，特朗普推特发出后，《波士顿环球报》总部就收到了“炸弹威胁”。

但是有的媒体，则乐得“吃瓜看戏”，比如《政客》杂志，它就评论称，这样的活动见效甚微，反而会让特朗普抓住“媒体迫害”的证据。还呼吁报纸们“不要团结”。

美国有线电视新闻网（CNN）作为特朗普的“头号敌人”，参与感极强。你一定要相信，CNN，一家没有报纸业务的媒体，它比任何一家报纸都要激动。

16日上午，CNN发了篇报道，题为《从东海岸到西海岸，在这片土地上，当地新闻正站起来对抗特朗普的新闻攻击》。

CNN截图

文章表示，“周四（16日）这一天，大约350家报纸都有一个共同点：一份支持自由媒体、谴责特朗普总统对媒体攻击的声明”。

“这一活动意义重大，因为它将特朗普攻击媒体的话题从华盛顿和纽约转移到全国各地。”

这是《波士顿环球报》在本月初的一次号召：“我们将在8月16日那天发表一篇社论，讨论政府攻击新闻界的危险性。我们邀请其他媒体在同一天发表自己的社论。”

16日到了，已经集结大约350家报社的《波士顿环球报》献出他的社论：《新闻工作者不是敌人》。在其网站上，该社论也占据头版的显要位置。

《波士顿环球报》16日报纸图源：推特

《波士顿环球报》网站首页截图

《波士顿环球报》社论截图

该社论直截了当地指出：“在今天的美国，我们有一位总统，他创造了一个咒语：那些不公然支持现任美国政府政策的媒体成员，是‘人民的敌人’”。

“这是总统许多谎言中的一个，就像一个江湖郎中，对着充满希望的人群吹一口‘魔法的’灰尘或水珠。”

350家报社响应，CNN追踪

其实《波士顿环球报》社论的主题也几乎是今天350家报社所发表的社论的共同主题：特朗普说媒体是“美国人的敌人”，我们不同意！

说到这里，又要感谢CNN，在16日下午，又出了一份名单，以州分类，按各州首字母排序，列举了各州报纸在16日“反击特朗普”活动的社论。

CNN截图

观察者网查询发现，这些报纸的社论所表达的几乎都是“新闻人不是敌人”，CNN所列举的标题中，“敌人”（enemy）一词出现44次，“特朗普”（Trump）一词出现23次。

CNN截图

《纽约时报》、《纽约邮报》、《迈阿密先驱报》、《芝加哥论坛报》等知名报纸都在列。

《纽约时报》在15日高调表示支持后，16日的社论也毫不手软：

《纽约时报》16日社论

15日，《纽约时报》响应号召

《今日美国报》不在CNN所列名单上，但是在其网站，有一篇14日就刊登的社论，响应号召：

《近日美国报》截图

《华盛顿邮报》：我不参加，我开了“特朗普社论”专栏

值得注意的是，《华盛顿邮报》作为特朗普“看不顺眼的媒体”之一，并未上榜，该报也早明确表示不参与。但是，观察者网登陆其网站发现，《华盛顿邮报》厉害了，特地在首页新增了一个栏目：“特朗普社论”。就问问，还有谁？

这个栏目点进去，就一篇文章，还是归类在“文艺娱乐”板块下面：特朗普回应了！

对，就在350家报社“群起而攻”的16日早上，特朗普也参与了，通过推特！推特中的“1美元”引起了观察者网的注意，经查询，特朗普说《纽约时报》以1美元卖掉《波士顿环球报》，实际上，2013年，约翰·W·亨利(John W. Henry)以7000万美元从《纽约时报》买下该报。CNN很快也进行“事实核查”，指出了该处错误。推特上，也有不少网友揪住了特朗普的这个“手误”。

据波士顿本地媒体报道，在特朗普早上发推后，《波士顿环球报》总部收到了“炸弹威胁”。波士顿警方表示，他们不认为这一威胁“十分严重”，事件正在调查中。

在这篇文章里，《华盛顿邮报》还专门声明，自己没有参与这次活动。并给出了一个无法反驳的理由：“一些报纸决定不就此事发表社论，包括《华盛顿邮报》。因为，我们的社论板块之前已经就特朗普的攻击发表过社论了。”这句话所加的链接，是《华盛顿邮报》在2017年3月7日发表的社论。真是，提前了近1年半呢。

《华盛顿邮报》截图

《华盛顿邮报》还说，不参加的还有《洛杉矶时报》、《旧金山纪事报》。纪事报社论页面的编辑表示，“这并不是说我们不赞成这次活动，这次活动反抗特朗普对真相的攻击，以及他试图削弱新闻自由的努力，这对美国的民主构成了严重威胁”，他表示，“我们和《洛杉矶时报》一样，坚持我们的独立性”。

以财经为主的《华尔街日报》并未在列，其网站也的确没有相关社论。

不出报纸的，也凑热闹

CNN表示，虽然这个活动主要的参与者是各地的报社，但是，一些电视台也参与了。的确，在特朗普最喜欢点名怼的媒体中，电视台占了很大比例。

去年特朗普亲自颁发的“假新闻大奖”，很多获奖者都是电视台。上次被点名“美国人的敌人”的，就《纽约时报》一家报纸。

新闻媒体MSNBC直接请到了《波士顿环球报》的总经理，这是他们16日晚的节目介绍：

MSNBC截图

这是美国广播公司（ABC）的首页头图，文章中也提到了特朗普被上百媒体“围攻”的事情。

ABC截图

最后来讲讲CNN，其版面的显要位置并没有相关的社论，毕竟，CNN每天都有不止一篇关于特朗普的分析文章，都是特朗普不喜欢的那种。不过，对于16日的“媒体反击特朗普大战”，CNN的追踪报道还是很尽心尽责的。

评论：这场大战，正中特朗普下怀

尽管这场大战也可以算是轰轰烈烈了，但是可能不会有什么效果，反而让特朗普抓住小辫子。

美国《政客》杂志14日就评论道，《波士顿环球报》发起的这个号召，可能会产生事与愿违的结果：这会给特朗普提供证据，以证明媒体合伙反对他的阴谋的存在。“16日，当这些社论在媒体上发表的时候，所有人都在唱着同样的剧本，特朗普将在媒体上收获足够多的新鲜素材，至少够他抨击媒体一个月了。”

“这就像为特朗普接下来的演讲写稿子：媒体合谋害我；假新闻再次证明了这一点；他们和民主党合伙反对我。”

该报道还指出，这次活动影响甚微的另一个原因就是，特朗普和他的支持者，很多人都不会优先看报纸的。

毕竟，特朗普是社交媒体深度玩家！

尽管有350家报社联合发社论，但分析称，这恐怕不太能改变民意调查的结果，也不可能阻止特朗普诽谤和威胁记者。

商业内幕网站的数据显示，2016年大选时期，虽然希拉里得到了大约240家报社的支持，而特朗普只有19家，特朗普最后胜利了。支持特朗普的最大一家报社《拉斯维加斯评论报》的拥有者Sheldon Adelson，正是特朗普的支持者。

2012年，获胜者奥巴马得到的报社支持是99家，而被他击败的共和党对手罗姆尼有105家报社支持。报道称，报社向来喜欢支持共和党。

《政客》在文章的最后，“痛心疾首”地呼吁：“你们这些美国的报纸啊，不要团结起来！独立思考！拒绝这种愚蠢的联名！”

来源时间：2018/8/19   发布时间：2018/8/18

旧文章ID：16835

作者：ALAN RAPPEPORT, ANA SWANSON  来源：《纽约时报》中文网

　　华盛顿——美国和中国将在本月底重返谈判桌，争取缓解自今年贸易谈判破裂以来持续数月的紧张关系，两国已经对彼此加征了几个轮次的关税。
　　中方周四表示，将派出由商务部副部长王受文率领的代表团前往华盛顿，与美国财政部负责国际事务的副部长戴维·马尔帕斯(David Malpass)带领的一批官员会面。尽管特朗普政府的官员多次表示，这场一波三折的谈判能不能重启得看中国，但中国政府表示，此次访问是应美方邀请进行的。
　　此番会谈正值双方贸易关系面临进一步恶化之际。特朗普政府准备了覆盖面更大的关税措施，包括对另外一批价值160亿美元的中国商品征收关税，预计该措施将于下周四生效。美国贸易代表发言人说，特朗普政府还计划在未来两周举行为期六天的听证会，将有多达370名证人现身，对另外价值2000亿美元的中国商品关税计划发表意见。
　　如果这些关税全部生效，美国每年将对从中国进口的一半商品征税，这会导致大量的制造商、零售商和其他行业提高价格。
　　这次中层官员之间的会晤不同于特朗普政府初期美中高级经济团队之间的正式会谈，以及由财政部长史蒂芬·马努钦(Steven Mnuchin)和负责经济政策的中国副总理在今年春天举行的贸易会谈。
　　周四，白宫国家经济委员会(National Economic Council)主任拉里·库德洛(Larry Kudlow)试图降低人们的期望值，坚称特朗普总统无意放弃自己的要求。
　　库德洛在接受CNBC采访时说：“无论何时，谈总比不谈好。”
　　库德洛说，美方的要求没有变，中国必须降低关税和非关税壁垒，停止窃取美国的知识产权。
　　他还说：“从整体上，中国政府可不要低估特朗普总统的强硬和继续这场战斗的意愿。”
　　除了关税问题，汇率问题已重新引起特朗普政府的关注，预计它们都是本轮谈判的内容。
　　自4月初以来，人民币兑美元的汇率已下跌约10％，对外国人来说，这一变化令中国制造的商品变得更便宜了，从而有助于抵消特朗普政府增收关税所带来的影响。
　　经济学家说，由于市场力量、美元走强以及中国政府的影响，人民币已经走弱。中国政府为人民币设定了一个基准线，允许它在一个狭窄的范围内波动。
　　这一下降将预先给财政部10月份的报告施加压力，在该报告中，马努钦将决定是否把某些国家标记为货币操纵者。到目前为止，特朗普政府并未给中国贴上这个标签，并表示虽然中国过去操纵过汇率，但这个问题目前已经不存在了。
　　但在上个月，中国货币再次成为特朗普的目标。
　　“中国、欧盟和其他国家一直在操纵货币和利率走低，在美元日益坚挺和强势的时候，美国正在加息——这消除了我们的巨大竞争优势，”特朗普在7月20日的一条推文中写道。“像往常一样，这不是公平的竞争环境……”。
　　一位知情人士表示，在即将举行的会谈中，美国财政部将向中国施加压力，要求它提升人民币价值。但未来几个月实施的其他美国关税措施可能会进一步压低人民币兑美元的汇率，加剧了这些行动的困难。
　　特朗普政府正在多个阵线卷入贸易冲突，目前，美国谈判代表正寻求与加拿大和墨西哥就北美自由贸易协定(North American Free Trade Agreement)进行谈判，并在未来几个月与欧洲和日本同行举行更多会谈。
　　与此同时，与中国的谈判进展缓慢。白宫对中国提出的额外购买数百亿美元美国产品的提议似乎并不感兴趣，特朗普政府官员表示，这些产品不能满足的要求，即中国对其部分由国家所有的经济进行充分的改革。
　　周四，贸易专家对即将举行的会谈是否能取得成果持怀疑态度。对于美国没有在贸易谈判中授权一位能代表特朗普发言的关键人物，中方表达了不满。5月，在马努钦宣布贸易战“暂停”之后，总统取消了两国正在努力争取达成的协议，并且要求征收更多关税。
　　在达成协议方面，马尔帕斯甚至比马努钦更没有权力，虽然财政部一直是最积极推动贸易停战的机构，但即将征收关税的中国商品清单编制工作，是由罗伯特·E·莱特希泽(Robert E. Lighthizer)领导的美国贸易代表办公室(Office of the United States Trade Representative)正式负责的。
　　马努钦说，上个月在阿根廷举行的20国集团财长会议上，他只和中国同行做了“闲谈”，并且取得突破的关键在于中国。
　　“这对两国政府来说似乎是浪费时间，”国际战略研究中心(Center for Strategic and International Studies)中国商业与政治经济项目主任甘思德(Scott Kennedy)在推特上说。“谁会认为美国财政部有权达成那项能够结束贸易战的交易？”

　　翻译：纽约时报中文网

来源时间：2018/8/19   发布时间：2018/8/17

旧文章ID：16832

作者：谢韬  来源：《当代世界》2018年第8期

　　内容提要:　特朗普的竞选和执政风格充分体现了美国政治传统中的右翼（激进）保守主义，而中下层白人又是右翼保守主义最重要的群众基础。1970年开始盛行的新自由主义和后物质主义为右翼保守主义在21世纪的崛起提供了肥沃的土壤。特朗普最多执政八年，但是他所代表的右翼保守主义将在后特朗普时代继续对美国政治发挥重要影响。
　　关键词:　特朗普；平民主义；保守主义；新自由主义；后物质主义
　　作者系北京外国语大学英语学院副院长，教授

　　1968年越战期间，一位美军少校在接受美联社记者采访时说道：“必须摧毁这个村庄，才能拯救它”(It became necessary to destroy the town to save it)。从此，这句话就成了描述战争残酷与荒谬的名言。
　　2017年3月底，一位美国教授发表了一篇文章，其标题就借用了上面这句名言：“特朗普意在摧毁美国从而拯救美国？”他在文章中指出，特朗普的种种言行——如试图废除奥巴马任期通过的医疗改革法案、排外的言论和政策、批评北大西洋公约组织等等——给美国带来的是“不确定性、对金融市场的威胁、不稳定的世界”。不言而喻，这位教授认为特朗普政府正在摧毁美国。文章还引用了时任白宫高级幕僚史蒂夫·班农（Steve Bannon）的一句话：“我想做的就是让整个世界轰然倒塌，让今天这些建制派们统统见鬼去。”
　　不仅仅是上述这位教授，诸多观察人士都认为特朗普就职以来一直在摧毁美国。内政上，特朗普不仅试图否定奥巴马的各种政治遗产（尤其是医改），还颁布了“禁穆令”、质疑联邦执法机构的公正性、打压批评他的主流媒体。外交上，美国先后退出了《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）、气候变化《巴黎协定》、联合国教科文组织、伊朗核协议以及联合国人权理事会。此外，他对美国的诸多盟友以及中国发起了贸易战，威胁要退出北美自由贸易协定（NAFTA）。同时，他多次质疑美国主导的军事同盟体系，并对一些盟友国家（如德国、英国和加拿大）的领导人出言不逊。
　　特朗普为什么要“摧毁”美国？要回答这个问题，就必须厘清特朗普所代表的政治理念。特朗普的竞选和执政风格充分体现了美国政治传统中的右翼（激进）保守主义，而中下层白人又是右翼保守主义最重要的群众基础。1970年开始盛行的新自由主义和后物质主义为右翼保守主义在21世纪的崛起提供了肥沃的土壤。不管特朗普能否“摧毁”美国，他所代表的右翼保守主义已经对美国的政治版图造成了巨大冲击。
　　作为保守主义的平民主义
　　回顾2016年大选，特朗普毫无疑问在美国掀起了一股强大的平民主义（populism，也译作民粹主义）浪潮，并最终借着这股浪潮击败党内外对手，顺利入主白宫。不过平民主义也有左右之分，而特朗普所代表的平民主义实质上是右翼保守主义。
　　迄今为止，美国学界对平民主义还没有一个公认的权威性定义。一位研究美国平民主义历史的学者指出，平民主义“不是一种意识形态，而是一种冲动；它是一种言语表达的方式，是一种修辞风格。平民主义者的敌人是一小撮精英，而站在他们这边的则是平凡的大多数”。一位记者写道：“平民主义可以看成是一种政治风格。平民主义者认为，政府已经被邪恶或腐败的利益集团所控制，只有人民（至少说他们眼中的人民）联合起来才能够重新夺回政府。”
　　由此可见，尽管有“主义”两个字，但平民主义并非通常意义上的意识形态，而是某种意识形态的外包装。平民并非成为平民主义领袖的必要条件；只要以平民的名义振臂高呼，把有权有势的精英作箭靶，即使特朗普这样的亿万富豪也可以成为一场平民主义运动的领袖。其实在特朗普之前，1992年美国总统大选中高举平民主义大旗的独立候选人罗斯·佩罗（Ross Perot）也是亿万富豪。事实上，在当今美国昂贵的竞选体制下，一介平民要想通过选举来发起一场平民主义运动几乎不可能。这也是平民主义的美国式悲剧之一。
　　最重要的是，并非所有的平民主义运动都代表通常意义上的平民（即劳苦大众）的利益。按照其批判的对象，美国的平民主义运动可以分为两大流派。其中一派的批判对象仅限于社会上层——“企业界的精英以及与他们同流合污的政府官员”，他们被认为背叛了美国社会不可或缺的劳苦大众的利益。这类平民主义者也被称为自由派（或者左翼）平民主义者，因为他们追求的是所有美国人（不论种族或者宗教）的平等。另外一派的批判对象不仅包括社会精英，还包括社会底层的少数族裔。在这类平民主义者眼中，社会精英与少数族裔之间存在某种“邪恶”的同盟，而这个同盟的目标是损害占美国人口大多数的中下层白人的利益。这类平民主义者也因此被称为保守派（或者右翼）平民主义者。因此，有人这样概括美国两大平民主义传统之间的区别：前者是二元的（dyadic），即精英与平民的对立；后者是三元的（triadic），即精英和少数族裔（包括黑人、犹太人、移民等）与中下层白人的对立。
　　在美国特殊的建国背景下，左翼平民主义按理说应该在美国政治思想中占绝对主导地位。为了躲避欧洲封建政权的迫害，第一批殖民者远渡重洋来到北美。由于先天缺乏封建制度，因此以平等为核心的自由主义（liberalism）被认为是美国的国家基因。自由主义和左翼平民主义具有很大程度的相似性，因为它们都追求普遍平等。然而，与生俱来的自由主义传统并不意味着保守主义在美国的缺失。相反，对印第安人、少数族裔（尤其是黑人）和妇女的长期歧视和压迫恰恰说明，美国从诞生之日起就具有反对普遍平等的右翼保守主义传统，而这个传统往往通过平民主义运动的形式表现出来。
　　纵观美国历史，除了19世纪90年代以人民党为标志的平民主义运动和20世纪60年代的民权运动，左翼平民主义一直处于绝对弱势。相比之下，各种右翼平民主义运动此起彼伏，包括19世纪末以丹尼斯·科尔尼（Dennis Kearney）为领袖的排外运动（尤其是反对中国移民）、20世纪30年代天主教父查尔斯·考福林（Charles Coughlin）发起的反犹太人运动、20世纪60年代乔治·华莱士（George Wallace）发起的反民权运动、1992年和1996年大选中以罗斯·佩罗和帕特·布坎南（Pat Buchann）为代表的反自由贸易运动、2010年爆发的茶党运动等等。在一个天生具有自由主义传统的国家，右翼平民主义却成为主流，这是平民主义的另一个美国式悲剧。
　　特朗普风格的平民主义
　　从竞选伊始，身为亿万富豪的特朗普就以劳苦大众代言人的形象出现，在各个场合为他们鸣不平。在接受共和党总统提名的讲话中他这样说道：“我走访过失业工人，我到访过因为我们政府签订的不公平贸易条约而衰败不堪的社区。他们是被遗忘的美国人。他们勤劳工作，但是现在却没有人替他们说话。我就是你们的声音。”然而，并非所有平民都属于特朗普伸张正义的对象。在整个大选中，他一直坚定不移地反对移民，尤其是来自墨西哥的非法移民和来自穆斯林国家的移民。他指责前者给美国带来了毒品和犯罪，后者给美国带来了恐怖主义。
　　特朗普认为，他所关心的劳苦大众之所以处在水深火热之中，最重要的原因就是美国精英阶层多年来倡导的全球化和自由贸易。他在2016年6月28日的一场演讲中宣称：“我们的政客一直在不遗余力地追求全球化，把我们的就业机会、我们的财富和我们的工厂搬迁到墨西哥和海外其他地方。全球化让金融界的精英们赚的金银满盆，但是它带给数千万美国工人的却只是贫穷和心痛。”他在演讲中对自由贸易进行了猛烈批评，并提出了七项具体措施让流失的就业机会重新回到美国，包括退出TPP以及与NAFTA各个签约国重新谈判该协定等。
　　那么，高举反移民和反自由贸易两面大旗的特朗普到底代表谁呢？这个问题的最佳答案在于哪个群体最认同特朗普的竞选纲领。根据2016年大选后的出口民意调查数据，白人选民占选民总数的71%，其中57%把选票投给了特朗普。在没有受过大学教育的男性白人当中，特朗普获得了高达71%的选票。相比之下，特朗普在非洲裔、拉丁裔和亚裔选民中的支持率分别为8%、28%、27%。至少在中下层白人选民心中，特朗普代表的是他们的利益。
　　由此可见，特朗普所领导的是一场三元对立的右翼平民主义运动。在这样的平民主义视角下，支持全球化和自由贸易的国内精英纵容和包庇非法移民和穆斯林移民，他们联手牺牲中下层白人的利益。不过，特朗普当选并非这场右翼平民主义运动的原因，而是其结果。更具体地说，把特朗普送入白宫的右翼平民主义大潮，其实是对20世纪70年代以来在美国大行其道的新自由主义（neoliberalism）和后物质主义（post-materialism）的强烈抵制。
　　新自由主义和后物质主义
　　新自由主义是对以罗斯福新政为代表的旧自由主义的批判。简言之，旧自由主义主张通过政府干预（如金融监管、社会福利和最低工资）来减少资本主义的负面影响，从而促进社会平等。新自由主义则认为，旧自由主义过于强调政府干预，制约了美国经济增长，因此主张减少政府干预（尤其是金融去监管、减少社会福利、限制工会的权力）和支持自由贸易。里根总统的名言“政府不能解决我们的问题，政府本身才是问题所在”可以说是新自由主义最响亮的口号。
　　然而，新自由主义并没有带来其倡导者所承诺的经济增长。相反，里根政府时期的高利率和强势美元导致美国贸易逆差急剧上升，使得美国国内制造业迅速衰退。由于制造业所流失的工作机会大多被低收入的服务行业和高收入的金融业和信息产业所创造的就业机会填补，因此二战以来依赖制造业的中产阶级（其中白人占绝大多数）日渐萎缩。正是在这样的背景下，反新自由主义的平民主义应运而生。在1992年大选中以独立候选人参选的亿万富豪罗斯·佩罗打响了反新自由主义的第一枪。他主张限制美国企业向海外转移就业机会，并强烈反对《北美自由贸易协定》。四年之后，帕特·布坎南基本上延续了佩罗的反新自由主义竞选纲领。和佩罗一样，布坎南坚决反对自由贸易；然而与佩罗不同的是，布坎南的矛头指向了非法移民，并宣称将停止所有移民。
　　佩罗和布坎南的失败并不意味着反新自由主义的消失。2007年爆发的次贷危机以及接踵而至的全球金融危机让美国中产阶级成为最大的受害者，因此反新自由主义再次焕发生机。无论是2009年爆发的茶党运动还是2011年席卷美国的“占领华尔街运动”，它们都是反新自由主义的表现，只不过前者来自右翼阵营，因为其攻击对象包括新自由主义的受害者——少数族裔和劳苦大众，而后者属于左翼阵营，因为其攻击对象为新自由主义的最大受益者——华尔街的资本家和华盛顿的政客。没有反新自由主义，也就没有特朗普的胜利。
　　新自由主义崛起的同时，美国也在经历另外一场社会巨变。二战结束后长达二十多年的前所未有的经济繁荣，让“婴儿潮”一代开始追求后物质主义价值观——自我表达的自由、环保、性别平等、对同性恋的宽容等等。20世纪60年代席卷美国的反文化运动、“性解放”运动、女权运动、民权运动、平权运动、政治正确运动等等，都是后物质主义价值观的体现。然而，正如旧自由主义催生了新自由主义，后物质主义的盛行也招来了一些社会群体的强烈反对，尤其是经济安全感较低、价值观更传统的中老年白人。后物质主义价值观与传统价值观之间的交锋导致了延续至今的“文化战争”。
　　这场没有硝烟的战争直接导致了两党选民基础的重组（realignment）。具体来说，从二战结束到20世纪60年代末，以社会福利为核心的经济维度是区分两党选民的最重要因素，结果是少数族裔和中下层白人成为民主党最大的票仓。从20世纪70年代开始，价值观逐渐成为区分两党选民的决定性因素，导致反对后物质主义的中下层白人离开民主党，转而成为共和党的大本营。前文已经提到，在2016年大选中，71%的没有受过大学教育的白人男性投票支持特朗普。反移民和反政治正确也让特朗普成为反后物质主义的代言人，进而赢得了大多数中下层白人的支持。
　　从沉默的大多数到激进的保守主义
　　然而，特朗普的胜利不仅仅是保守主义价值观的胜利。一位美国学者写道：“平民主义者大受欢迎的直接原因是对文化价值观巨变的强烈反对，然而其背后的根本原因则是经济上的不安全感。”前文已经提到，20世纪70年代以来盛行的新自由主义让美国中产阶级成为最大的受害者。大量数据表明，美国中产阶级严重缩水，贫富悬殊恶化，而中下层白人又占美国中产阶级的绝对多数。中下层白人的经济状况恶化，导致自杀、吸毒和酗酒急剧增加。2008年的全球金融危机对中下层白人来说更是雪上加霜。
　　经济状况恶化，再加上拉丁裔移民（尤其是非法移民）剧增以及后物质主义价值观大行其道——文化多元主义、平权运动和政治正确运动，让中下层白人处于焦虑和恐惧之中。然而，让他们失望和愤怒的是，政治精英（尤其是自由派精英）更多关注的是全球化、自由贸易、少数族裔和同性恋的权利，而不是他们的经济利益和价值观。借用一位美国学者的话来说，在中下层白人眼中，他们自己已经成了“故土的陌生人”(strangers in their own land)。
　　这些陌生人实际上构成了美国社会“沉默的大多数”（the silent majority）。然而，不在沉默中死亡，就在沉默中爆发。作为候选人的特朗普敏锐地察觉到了这个沉默的大多数。在2015年9月达拉斯的一场竞选集会上他宣布：“沉默的大多数回来了，而且他们并不沉默。我想我们应该称他们为喧闹的、斗志昂扬的、想赢得选举的大多数。”特朗普的当选表明，沉默的大多数的确爆发了。而一旦爆发，沉默的大多数必然走向激进。早在1976年，一位美国社会学家就创造了“中产美国激进派”（Middle American Radicals, 缩写MARs）这个概念。在这位社会学家笔下，“中产美国激进派”反对种族平等和社会福利，认为企业主权力太大；他们大多是男性，收入属于中下，往往是蓝领或者普通白领；在他们看来，“政府同时偏袒富人和穷人”,结果是“中产阶级被严重忽视了”。这位社会学家发现，“中产美国激进派”最有可能投票给1972年大选中的右翼平民主义候选人乔治·华莱士。历史在46年后重演，不过这一次特朗普赢得了大选。
　　一位右翼保守派就为什么保守主义必须激进做出了如下阐述：“就常理而言，保守主义者以保留传统为己任，总是试图坚守当下社会的价值观。然而，假使当下社会的价值观与保守主义的信念水火不容呢？倘若如此，则保守主义者试图保留此种文化的尝试就不免愚蠢了。反之，他必须与这种文化为敌，并竭尽所能削弱之、打压之，甚至从根本上摧毁之。换言之，保守主义者可以在哲学上保守，但是必须在意气上激进。”
　　这或许是对特朗普以及他所代表的“中产美国激进派”为什么要摧毁美国的最好解释。不过，他们能够通过摧毁美国而拯救他们理想中的美国吗？历史将给出答案。

来源时间：2018/8/18   发布时间：2018/8/18

旧文章ID：16823

作者：牛弹琴  来源：牛弹琴

　　中美又要谈判了，毫无疑问，这是一个积极的信号。
　　虽然中国商务部8月16日上午对外发布的这则消息，非常简短，只有两段话：
　　应美方邀请，商务部副部长兼国际贸易谈判副代表王受文拟于8月下旬率团访美，与美国财政部副部长马尔帕斯率领的美方代表团就双方各自关注的中美经贸问题进行磋商。
　　中方重申，反对单边主义和贸易保护主义做法，不接受任何单边贸易限制措施。中方欢迎在对等、平等、诚信的基础上，开展对话和沟通。
　　正如很多网友所说的：新闻越短，事情越大。这100多字的新闻稿，显然暗藏玄机。从某种程度上来说，这是在特殊节点、特殊背景下，举行的一次特殊的谈判。
　　在牛弹琴（bullpiano）看来，至少释放了三个意味深长的信号：
　　信号一，这次备受瞩目的磋商，是美方发出邀请。
　　请注意，这则信息的头五个字，就是“应美方邀请”。
　　美方为什么邀请？应该也是在调整立场。因为现实是残酷的，贸易战确实就是两败俱伤。这次史无前例的贸易摩擦，已经对中美一些企业和产业带来了严重冲击；如果贸易战继续升级，双方都将蒙受重大损失。
　　回到谈判桌前，通过对话沟通解决问题，就成了唯一正确的选择。从美方之前释放的一些信息来看，中美此前应该已进行了多轮工作层面的接触，包括电话的沟通。所以，才有了这次定于8月下旬的副部长级磋商。
　　信号二，双方都很小心，先派出副部级官员接触。
　　按照商务部发布的信息，这次贸易磋商，中方领衔的是商务部副部长兼国际贸易谈判副代表王受文，美方则是财政部副部长马尔帕斯。
　　要知道，在前三轮磋商中，中美都派出了众多部长级乃至更高层级官员。结果，大家也都很清楚，中美虽然达成了停战的共识，美国财长姆努钦也明确向媒体表示，双方贸易战不打了。但最终，白宫撕毁了共识，发动了贸易战。
　　有了这种前车之鉴，双方这次应该都是小心翼翼，都先派出副部级官员接触。对于中方来说，即使谈判达成共识，美方能否说话算数，仍旧是一个问题。
　　信号三，中方的这个关键词，更是深意藏焉。
　　谈判是好事，但问题依然存在。所以，在发布相关磋商信息的同时，中方也明确了立场：反对单边主义和贸易保护主义做法，不接受任何单边贸易限制措施。
　　请注意，中方前面还有一个词“重申”。也就是说，中国的态度是一贯的，霸凌主义，逼中国吞下苦果，中国绝不可能接受。
　　对话和沟通的基础，只能是这三个关键词：对等、平等、诚信。
　　对等和平等，就不用多说了。但这个“诚信”，应该是深意藏焉，极具针对性。美国官员们，你们也听清楚了吧。

来源时间：2018/8/16   发布时间：2018/8/15

旧文章ID：16822

作者：杨一帆  来源：澎湃新闻

　　8月13日，纽约德拉姆堡军事基地，美国总统特朗普在观看美军的军事演习后，就地为这支遍布全球的武装力量送上大礼。
　　据美国CNBC新闻网8月14日报道，特朗普当地时间13日签署2019财年国防授权法案。该法案将为美军在下一财年提供7170亿美元的预算，已接近2011年7497亿美元的史上最高水平。
　　“我们会以前所未有的力度继续强化军力。”特朗普在签署法案后表示，“这就是我们要做的。”
　　但是，持续增长的军费数额本身还不是最受关注的焦点。在这份法案中，有多处直接涉及中国的条款，反映了特朗普政府对华政策取向。
　　关注中国海上军事活动
　　首先，2019财年国防授权法案对中国的海外活动给予高度关注，不仅要求美国防长就中国在太平洋和印度洋地区的军事行动定期向国会相关委员会做出报告，还要求将报告内容告知美国在亚洲地区的盟国和伙伴国，同时以合适的方式公开。
　　特朗普政府自提出所谓“自由开放的印太地区”概念以来，不断辅以具体措施推进其实施。
　　据美联社8月13日报道，作为美国重视“印太地区”国家的最新举措，美国国务院将对斯里兰卡提供3900万美元的“对外军事资助”，以强化其保卫海洋安全的能力。
　　一周前，斯里兰卡中央银行刚刚宣布获得了价值10亿美元的中国贷款。据新华社5月2日报道，中国招商局港口控股有限公司于2017年12月9日，正式与斯里兰卡港务局签署汉班托塔港运营协议。
　　7月30日，美国国务卿蓬佩奥在出席美国商会组织的首届印太商业论坛时高调宣称将“向印太地区的技术、能源及基础设施项目投资1.13亿美元”。8月4日，美国国务卿蓬佩奥在新加坡又宣布，将向印太地区追加3亿美元安全投资，帮助地区国家强化防务能力。
　　此外，2019财年国防授权法案还特别提到南海，要求美国防长的报告应包括中国在南海的任何活动，包括陆域吹填、防御部署以及基础设施建设等，并禁止其邀请中国参加“环太平洋”多边军演。
　　8月10日，美军一架搭载CNN记者的P-8A反潜侦察机抵近中国南海岛礁海域飞行时，遭遇中国驻岛守军警告驱离。CNN随后对此事进行报道，并公开了在机上近距离拍摄的中国岛礁的影像资料。
　　尽管美军飞机近年来多次飞临中国在南海的岛礁，但搭载记者并不多见，上次发生此类事件还是三年多以前的2015年5月22日。
　　强化对台军事交流
　　其次，2019财年国防预算法案还对两国关系中极为敏感的台湾问题着墨颇多。
　　据悉，该法案明确要求五角大楼加强与台湾地区的防务关系，帮助台湾地区提升其军事力量，其中包括支持台湾地区通过对外军事销售制度、直接的商业销售等获得现代化武器，并加强美国与台湾地区高级别官员的“直接交流”。
　　7月7日，美国海军两艘宙斯盾级导弹驱逐舰由南向北穿越台湾海峡。7月8日，美国太平洋舰队公开证实这一消息。尽管其表示这只是“例行性移动”，但近年来美舰以往穿越台湾海峡的行动，美方并未如此高调证实并宣扬。
　　今年3月，美国国会批准“台湾旅行法”并由总统特朗普签署生效。该法案旨在促进美国与台湾地区之间所有层级官员的互访。
　　这一内容在新版国防授权法案中也有体现，法案要求提升美国与台湾地区的安全交流，包括以“适当方式”参与对方军事演习，并根据“台湾旅行法”，促进双方高层官员的交流等。
　　中国国防部新闻发言人吴谦8月14日就美方签署“2019财年国防授权法案”发表谈话，表示该法案涉华内容充斥冷战思维，渲染中美对抗，干涉中国内政，违反一个中国原则和中美三个联合公报规定，破坏中美两国两军关系发展氛围，损害中美互信与合作，中国军队对此坚决反对，并已向美方提出严正交涉。
　　吴谦强调，台湾是中国的一部分。台湾问题事关中国主权和领土完整，是中美关系中最重要、最敏感的核心问题。中方坚决反对任何国家与台湾开展任何形式的官方往来和军事联系，这一立场坚定明确。中方绝不允许任何人、在任何时候、以任何形式把台湾从中国分裂出去。
　　国台办发言人马晓光14日也作出回应，敦促美方不得实施上述法案涉台消极条款，避免对中美关系大局和台海和平稳定造成损害。国台办还正告民进党当局，挟洋自重必将损害台湾民众的利益。
　　继续严审中国对美投资
　　此外，2019财年国防授权法案纳入了“外国投资风险评估现代化法案”，明确提出进一步强化外国投资委员会（CIFIUS）对在美投资的审查。
　　《华尔街日报》13日指出，该法案的主要目的就是限制中国对美国高新技术企业的投资与收购。
　　美国国防部发言人哈里斯13日表示，美国军方“正在研究如何将安全性作为发放合同中的衡量标准。” 她说，美军目前的标准是基于成本、进度和性能，而新的目标是将安全性提高到同等水平。
　　中国商务部新闻发言人14日做出回应，中方将对法案内容进行全面评估，并将密切跟踪法案实施过程中对中国企业产生的影响。美方应客观、公正对待中国投资者，避免国家安全审查成为中美企业开展投资合作的障碍。
　　在今年6月举行的香格里拉安全对话会上，美国防长马蒂斯表示，美国将继续寻求对华建设性、结果导向性的关系。在能够合作的地方合作，在必须竞争的地方竞争。马蒂斯在演讲中承认，任何地区安全秩序里中国的角色都不可或缺。
　　8月14日，中国外交部在回应特朗普签署含涉华消极内容的国防授权法案时表示强烈不满。外交部强调，我们敦促美方摒弃冷战思维和零和博弈理念，正确客观看待中国和中美关系，恪守一个中国原则和中美三个联合公报规定，不得实施有关涉华消极条款，以免给中美关系和两国重要领域合作造成损害。
　　【2019财年国防授权法案军备细节】
　　美国2019财年国防授权法案给予美国军方7170亿美元的预算，包括6169亿美元的常规预算、690亿美元的海外行动费用和219亿美元的核武库经费（能源部管理）。
　　法案为美军大幅扩充武器库提供了资金，包括77架F-35隐身战机的采购（76亿美元）、B-21新一代隐身战略轰炸机的研发；1艘福特级航母、1艘哥伦比亚级战略核潜艇、3艘濒海战斗舰（15.6亿美元）、6艘破冰船等13艘军舰的采购；135辆M1A“艾布拉姆斯”主战坦克、60辆“布莱德利”步兵战车等地面装备的采购。
　　此外，为研发新型反导系统和高超声速武器，并整合陆军“爱国者”和“萨德”反导系统，美军将为反导局和陆军分别拨付1.4亿美元和2.84亿美元。
　　需要说明的是，总统签署法案并不意味着美国军队可以立即拿到钱。国会还必须通过相应的支出法案，才能给美军相关项目提供所需的资金支持。
　　由于土耳其从俄罗斯采购S-400防空导弹系统，法案决定对土耳其交付F-35隐身战机的时间将被推迟。作为F-35研发项目的参与国，土耳其起初希望采购100架这种第五代战机。

来源时间：2018/8/15   发布时间：2018/8/15

旧文章ID：16819