作者：屠新泉  来源：中美聚焦

　　7月10日，美国贸易代表办公室发表了一份关于301调查的声明。声明完全不顾美方首先对中国340亿美元出口商品加征非法关税的事实，反而指责中国的反制措施没有任何法律依据，进而继续批评中国的产业政策和创新政策不公平，伤害了美国企业和经济的利益，以此为美国当日宣布的对中国另外2000亿美元出口商品加征10%的关税寻找借口。对此，中国商务部迅速作出有力回击，并发表六点声明，一一反驳美方的无理指责。
　　特朗普政府实际上也自知其发起的301单边加征关税措施于理不合、于法无据，但又不得不强词夺理、自圆其说，而最简单的办法就是把一切过错归咎于对方，无视自身行为的非法本质。但是，美国实在不是一个有资格、有立场来批评中国所谓不公平贸易做法的国家。从1995年WTO成立以来，美国被诉147次，是所有成员中最多的。从2001年中国入世以来计算，中国总计被诉42次，而同期美国被诉高达91次。仅这一次美国的钢铝产品232加税措施就招致8个成员提起申诉。更关键的是，美国也是执行WTO争端裁决记录最差的成员。在WTO迄今授权胜诉方报复的7个案例中，有6个是美国作为败诉方拒不执行裁决导致的。尤为恶劣的是，美国政府正在恶意阻挠WTO上诉机构大法官的任命，其原因竟然是上诉机构在多个美国被诉案件中作出了对美国不利的裁决。美国不仅败诉要赖账，竟然还要把法官赶下台，甚至要让法院关门大吉。这样的一个“坏”成员又有什么资格指责别人不遵守WTO规则呢？
　　特朗普政府还一再指责中国的强制技术转让，指责知识产权保护不利，甚至有组织地盗窃美国知识产权。但事实上，在其长达215页的301调查报告中，关于中国强制美国企业转让技术的指控都是基于采访或调查，而没有任何实际的法律、政策条款或其他物证，报告甚至也承认“几乎不可能控告”，因为根本没有掌握什么证据。报告中引用的一个算是比较有依据的数据是，根据美中贸易全国委员会的调查，有19%的受调查企业声称被要求转让技术。美中贸易全国委员会是一个有影响力的美国在华商会组织，也为中美经贸关系作出过重要积极贡献。但这个调查数据本身的代表性是值得怀疑的，因为该组织总共只有200家企业会员，而美国在华投资企业多达6.7万家。更重要的是，这19%的企业承认其中67%的要求是由它们的合资伙伴提出的，而不是由政府提出的。换言之，这里面根本没有所谓“强制”，因为企业是没有强制权力的，所谓强制技术转让不过是在合资伙伴之间的谈判中，中方合作方可能利用其市场地位提出的商业合作条件而已。
　　对于知识产权保护的问题，美国在华企业的另一个商会组织提供了更有利的证据。中国美国商会2017年的调查显示，在其会员企业面临的商业挑战中，知识产权侵权问题排在第12位，而在2013年的调查中该问题仍是第7位。这非常直观地表明，中国的知识产权保护在过去几年中得到了显著的改善。当然，我们并不否认中国的知识产权保护仍然需要进一步加强，这也是我们建设创新型国家的必由之路。
　　至于美方声称中国对美国的反制没有国际法律依据，更是只许州官放火不许百姓点灯的强盗逻辑。首先，打响贸易战第一枪的是美国，无论是对钢铝产品加税的232措施，还是对中国500亿美元商品加税的301措施，都是毫无争议公然违反WTO规则的单边贸易保护措施。特朗普政府声称中美两国企业之间自觉自愿、互惠互利的贸易损害了美国的经济安全和国家安全，却无视美方这种对巨额中国正常出口非法加税的行为对中国企业、中国的经济安全造成的严重伤害。作为中国政府来说，当然有权利也有义务采取有力措施，捍卫我国的经济安全和国家安全，保护中国企业和消费者的合法权益。而且根据《维也纳条约法公约》第60条，美方的行为首先构成了对中国的重大违约，在这种情况下，中方完全有权利对美方中止一部分WTO条约义务。

来源时间：2018/8/7   发布时间：2018/8/2

旧文章ID：16749

作者：加州牛肉面  来源：港股那点事（hkstocks）

　　首先感谢格隆汇的盛情邀请，作为一个曾经的经济学人，当下的一名普通国际贸易商，让我能够有机会在这里和大家聊聊天。自经商以来，我已多年没有静下心来写东西，文字都生疏了，就这么一篇文章写了整整5天，实在惭愧。后文如有不妥之处，还望见谅。
　　我先抛自己的结论：中美贸易战，不是中美之间的“战争”，而是工业革命后人类高速发展几百年，越来越多的国家社会阶层折叠严重后，其力量绑架并反噬社会自身，内部矛盾在全球两个最大经济体之间的一种波及、引流与释放。
　　换句话说，所谓外部战争，其实与“对手”无关，而是典型的“内部矛盾”。根本解决之道，自然也就不是外部战争，而是华山一条路：解决好自身内部问题。
　　听起来有点拗口，容我慢慢道来。
　　1
　　为避讳我商人的身份，我先借我导师的观点，来表明我对贸易战的态度。
　　我在中美都读过大学。读书时，两边的导师都强调，唯有自由贸易才能维持人类社会长久的发展与财富增长。
　　我当时虽然完全认同其观点，但并没有真正地体会到其中深意，现在我从事贸易行业二十年，对自由贸易好处的体味，深入骨髓：但凡中美贸易关系好的时候，我的生意就如鱼得水。但凡两者不睦时，我的生意就各种艰难。
　　人和人之间的关系如果出现生疏和猜忌，就会自然地生出戒心来，彼此提防，所谓疑心生暗鬼，国与国之间的关系其实也一样。这个世界的财富增长必须建立在稳定的、频繁的、全面的、深层次的自由贸易之上，否则就会生出许多本不必要的事端与摩擦成本来。因此，我对于贸易战这种事本能地反感。
　　从世界贸易的历史来看，贸易战基本都是起源于自身内部问题，主导贸易战争的人，则通常都能获得一时的掌声，但最终都成事不足，败事有余。
　　说几个中国人比较熟悉的例子。
　　古代中国的战争威胁主要来自于北方游牧民族的侵袭，为了防御这种威胁，中国人修筑了长城。然而长城并没有从根本上解决这个问题，自秦汉至明清，北方游牧民族依然多次饮马长江。
　　但事实上，在历史上，中原文明与北方游牧民族更多的是长时间的和平时期，而这种和平，通常都是靠边境贸易来维持的。一旦边贸停止，通常就意味着双方关系进入了冰期，稍有不慎，就可能引发惨剧。
　　游牧民族为什么要南侵？
　　单用一句“好战”来概括是站不住脚的。
　　地球上的人类有其共性，但凡日子过得下去，谁都不愿意面对死亡的威胁。游牧民族南侵，通常是因为自身境内遭遇了风雪瘟疫之类的自然灾害，基本生存无法保障，而边境贸易又无法维系，那么只好拼死一搏，打砸抢掠。中原文明曾经在很多个时代里保持了高瞻远瞩的视野，在边境开放榷场，让双方互通有无，这种边贸繁荣的阶段，通常都伴随着长期的和平稳定与社会财富的增长。史上最著名的宋辽“澶渊之盟”，为当时东亚最强大的两国迎来了长达116年的宝贵和平，双方互设榷场，自由贸易，“逮今百数十年，生育繁息，牛羊被野，戴白之人，不识干戈，此汉唐之盛所未有也”。
　　另外一个中国人熟知的例子是1840年的鸦片战争。
　　鸦片战争是中国近代史的开端，在那之后的一百年是中华文明最惨痛的记忆，而战争的起因竟然是因为贸易争端。从鸦片战争的历史来看，当时的满清政府闭关锁国显然是逆时代潮流的做法，而英国人以为能通过一场战争来解决自身贸易问题的想法也相当幼稚。
　　1840年的鸦片战争看似打开了中国的国门，但实际上英国的贸易逆差问题并没有得到解决。今天的学者认为，那是因为中国自给自足的农耕经济模式限制了中国人的消费，而当时的英国人根本不这样想，于是在1856年发起了第二次鸦片战争，然而这一次战争依然没有达到贸易战最初期望的目的。随后的局面一发不可收拾，所谓的中英贸易战变成了一场赤裸裸的抢劫，最后在东西方文明之间造成了几个世纪都无法愈合的创伤。今天东西方文明的隔阂，甚至在一定程度上都是那个荒唐时代的历史遗留问题。这些是全人类都应该深刻反思的惨痛教训，这样沉痛的历史绝对不应该重演。
　　其它国家发生的贸易战其实结果也大同小异。比如这几年被许多人拿来说事的日美贸易战。许多人认为，日美贸易战中，美国获得了全面的胜利，而日本陷入了“失去的二十年”。但其结果真的是当初美国人想要的吗？日美贸易战从上个世纪六十年代一直打到九十年代，前前后后打了6场，时间跨度长达30年。在日本贸易战结束之后，日本依然是一个经济强国，美国的财政赤字依然居高不下，并没有任何东西得到了根本性的改变。九十年代中期，日美贸易战其实已经结束，美国当即对日本加大了投资，时至今日，日美之间依然保持着密切的商贸往来。
　　现在回头再看，那三十年的贸易战所为何来？从根本上说，日美贸易战就是一个和越战一样任性的历史错误。
　　特朗普总统诚然有其商人固有的精明强悍，但他身上也有商人的固有瑕疵，那就是短视，对于眼前的利益过于看重，而忽略了子孙后代的长远利益。
　　不过尽管如此，我对美国的纠错能力很有信心。美利坚也是一个很奇特的国家，它不会因为个别人犯错，就踏入无可挽回的境地。回想一下，在二战刚刚结束的年代，美国对战后的亚洲重建给予了大量的金钱、物资、人力的支持，为的是什么呢？其实就是希望亚洲经济迅速恢复，然后和美国成为贸易伙伴，大家共同推动财富的创造，以及世界文明的进步。
　　当初的美国有这样的远见，我相信未来也会如此，特朗普总统固然是个非常强力的政治人物，但他一样无法抵抗世界发展的时代潮流。
　　自由贸易为人类社会带来财富与和平，而贸易战则相反，它只会带来动荡和不安。
　　2
　　在2016年的美国大选中，美国的主流媒体都不太看好特朗普，许多次民调的结果都显示他将输掉大选。
　　然而我那时候坚持认为特朗普会战胜希拉里。这倒不是因为我个人支持特朗普，实际上我自己投了希拉里一票，尽管我也挺反感她。
　　我认定特朗普将胜出的理由在于，彼时美国社会的“折叠”状况已非常严重。
　　彼时美国社会的贫富分化已经相当严重，大约10%的富人占有了全社会90%以上的财富，美国的民粹主义思潮在当时已经开始明显的滋生蔓延，而所谓的主流精英们对此视而不见。这里我顺便吐槽一句，大家不用把民调结果看得太重，如果民调靠谱，那么特朗普不会当选，如果民调靠谱，英国也不会脱欧，所谓民调，只是“折叠社会”里能经常晒到阳光那一层的人闲下来后的聊天。但某些关键时候，决定游戏规则的，极可能是“折叠社会”里长期晒不到阳光的那一个群体。
　　民粹主义是全世界都要警惕的思潮，因为多数时候它会太偏狭，它利用人类对另一个群体可能挤占和抢夺自己资源和财富的恐惧，来扭曲人性，把人类社会向彼此仇恨和争斗的危险道路上推。
　　我妻子投了特朗普一票，理由在于特朗普承诺将限制中东难民进入美国。
　　她也不喜欢特朗普，但出于对难民潮的恐惧，她选择支持了特朗普，因为希拉里在这个问题上完全无法安抚美国人的心灵。关于特朗普的这一点政治主张我是赞同的，希拉里过于强调所谓的政治正确，对当时美国折叠层里普通人的难民恐惧症，没能保持足够的重视，导致很多人对她非常反感，将其视为一个为了个人作秀可以无视民众利益的纯粹政客。
　　他们猜的没错，希拉里就是那样的一个人，民主党让希拉里作为候选人就注定了特朗普将迎来机会。
　　我反感希拉里，也赞同特朗普的限制难民主张，并认为他将赢得选举，但我却不能将选票投给他。这种心理让我看起来似乎有点精神分裂，但在我自己这里是可以自恰的。
　　我反感希拉里是反感她的个人品格，但我对民主党的自由贸易主张抱有好感。而对于特朗普，我则认为他上台之后大概率会大搞贸易保护主义，这对于世界贸易来说会是一个噩梦。一个热衷于在边境修隔离墙的总统，他的心胸开阔不到哪去，而我们这些从事贸易的商人知道，筑墙的效果，永远不如修路来得好。
　　特朗普的当选对世界来说绝非好事。他的选票来自于两类人。一类最主要的，就是铁锈地带和各农业州的失意人群，他们属于“折叠社会”里在分配中利益受损的人群，所以一直期望特朗普上台之后兑现其政治承诺，即更多的就业岗位和收入的提升。美国锈带也是一个非常广阔的区域，像匹兹堡、芝加哥、辛辛那提等城市都曾在历史上一度非常繁荣，但随着钢铁、矿业、伐木、铁路等行业的衰落，这些城市都变成了锈带。那里的情形和中国东北有些神似之处，在那里有一个可能你们以前完全不了解的美国。再没有什么比得到之后再失去更让人沮丧的了，锈带区经济不振引发了很多社会问题，而前些年民主党执政时期对他们关注不够，使得民怨很大，这一点直接推动了特朗普的上台，因为特朗普给了他们最想要的许诺。
　　目前看，这部分人的政治诉求确实在一定程度上得到了满足，美国的失业率在下降，而农业人口的收入基本得到保障，前几天特朗普还给农业人口提供了120亿美金的补贴。政府补贴其实是特朗普一直反对的东西，因为它确实有点违背市场经济的规则，特朗普也一度用这个藉口攻击中国，但丝毫不妨碍圆滑的特朗普对自己的票仓民众给予如假包换的政府补贴。
　　特朗普很聪明，他知道刻意维持这种社会的贫富折叠，以资利用，对自己是利益最大化的。
　　噢，对了，差点忘了说，还有另外一类投票给特朗普的群体，那就是那些讨厌希拉里的人，所以从某种程度上来说，希拉里是特朗普上台有力的推手。
　　特朗普已经上台了，这一点无法改变。但世界要警惕的不单是特朗普，而是“折叠社会”这种土壤天然会滋养的民粹主义恶之花。民粹主义近年来不光是在美国抬头，它也在欧洲、亚洲各国抬头，这不是什么好事。
　　人类文明的历史告诉我们，一旦民粹主义在全球范围内崛起，那么可能会出现远比贸易战恶劣得多的后果，上个世纪40年代的德国就是最好例证。
　　行文至此，其实我已经预料到可能很多键盘侠都已经准备好大段的文字准备随时喷在留言里，但我依然要提醒各位读者，提醒所有的中国人，要小心你们身边的键盘侠。那些动辄喊打喊杀的人群，无论他是什么国籍，他都绝对不是这个世界的福音。
　　3
　　美国媒体对于贸易战的报道也是针锋相对的。比如《福克斯新闻》、《纽约邮报》这些媒体都是特朗普始终的支持者。这很正常，它们都是传统共和党的核心媒体，而我基本不看这些站队过于分明的报纸，没什么意思。同样的，民主党的核心媒体我也没兴趣看。而在美国，中立的媒体确实可以很中立，比如《时代周刊》，它时而赞美特朗普贸易战，时而抨击特朗普贸易战，这些文章看起来就相对有趣得多，至少能让人感受到美国还是有各类不同的人群存在，而且他们在互相争论和交流。
　　但是客观而言，绝大多数媒体的文章除了作为饭后谈资之外，没有其他价值，所以我认为，中国人太在意媒体的声音其实完全没有必要。我看到中国媒体报道说，特朗普的支持率正在不断上涨，这是真的，但这一不表示美国人“同仇敌忾”，更不表示是什么好事。特朗普的支持率不断攀升，只说明美国的民粹主义势力在得到某种短暂的满足后，正在继续不断增长，并可能在一个特定时间段继续绑架和裹挟整个国家走向狂躁式的自我强化。
　　这对全球都是危险的信号，必须警惕。
　　美国在过去几十年的发展也犯了许多重大的错误，贫富分化严重，中产阶级和底层民众在历次改革中总是最后成了利益受损阶层，直到特朗普上台之后，这一局面终于出现了某种扭转的迹象。
　　这种转变当然会给特朗普带来越来越多的底层支持者，但社会思潮也因此越来越走向极端和狂热。
　　在美国的网络上一样活跃着许多喊打喊杀的键盘侠，他们都在叫嚣着鼓动特朗普给中国人一点颜色看看，然而如果顺着网线走到屏幕的那一端，我们会惊讶于看到他们窘迫的生活。以我在美国的观察，关于贸易战，叫嚣得最响的那部分人通常都是最底层的那部分人，因为他们最希望通过世界动荡来实现命运的大转折。从某种意义上来说，他们也都是一群可怜人，然而中国有没有这样的群体？这个问题我想用不着我来回答。
　　任何一场战争的真正起因，一定都是在自己的内里，与所谓的对手其实无关，包括贸易战。
　　我认为，处理贸易战的最佳方式就是鼓励自由贸易，而不是构筑关税壁垒去开战。中美两国都必须正视自身存在的问题，了解底层民众的疾苦，倾听他们的的声音，缩小贫富差距，改善民众生活。既要追求经济总量的飞升，更要多关注经济均量的平衡。孔子说，治国何患？不患寡而患不均，不患贫而患不安。这种完全牺牲效率的总体思想当然有其不可取的地方，但高度重视社会严重折叠的反噬效应，重视经济发展均衡性的思想，历经千年并不过时。
　　中美贸易战现在走到了如此白热化的程度，许多人都在网络上出谋划策，这是好事，这说明越来越多的人在关注当代的焦点问题，但我在此提醒大家，不要去有意地扩大纷争。有些人看热闹不嫌事大，总以为纷争是别人的，和自己无关，这是极其错误的想法。雪崩的时候没有一片雪花是无辜的，如果中美之间爆发剧烈的争端，没有人能置身事。纵观整个人类历史，贸易战这种事，根本不存在赢家。
　　人类财富增长的密码是和平与交换，战争永远只会毁灭财富，无论是用枪炮，还是关税。
　　4
　　我看到中国许多经济学家都在就贸易战问题发声。有些人言之有理，但有些人的观点则有待商榷。我自己对这些观点都是持姑妄听之的态度，但客观而言，中美在经济学领域的研究水平差距还是显而易见的。我更愿意多关注一下美国的主流经济人物的观点，特别是那些久经沧桑、见多识广的骨灰级老前辈。
　　奥马哈先知巴菲特先生和芒格先生在今年的股东大会上，就曾公开谈论过中美贸易战的问题，他的发言有完整视频，我建议大家可以找来再看一下，反复听一听。
　　巴菲特认为，美国和中国是全世界最大的超级经济体，这个现象会持续很久。因为两个国家的经济体量都很大，涉及的利益也非常大，所以出现分歧很正常，但两国都不会做愚蠢的事情。芒格则认为，中美都是非常进步的国家，中国的进步在经济上是无法比喻的，非常不可忽视的，中国的储蓄数字也非常惊人。
　　我不是一个盲从于权威的人，但巴菲特和芒格两位先生年龄足够老，他们见识过很多比当下的中美贸易形势更加严峻的时代，而且他们对经济形势的洞察力在过去几十年中已经不断地事实反复证明过了，因此我认为他们的观点更应该受到重视。巴菲特和芒格也没必要在这件事上博眼球来吸引他人的关注，他们早已经足够有钱和有名了，根本不需要标新立异来给大家卖一波焦虑。我们有理由相信，他们是发自内心地认为，自由贸易的好处是巨大的，世界依赖自由贸易来进步，两个智慧的国家都不会做出非常愚蠢的事情。
　　还有美联储前主席格林斯潘。他在前不久也曾公开明确地表示，特朗普发动贸易战是一件蠢事。格林斯潘的发言在网上也有，大家也可以自行搜索来看一看，格林斯潘先生在发言里甚至还做了一番简单而严谨的理论推导。需要提醒的一点是，格林斯潘是辅佐了美国6届总统，带领美国经济穿越20年波折和牛熊周期而持续强健的“美元总统”，在他面前，特朗普只是一个刚入校门的freshman。
　　“美元总统”格林斯潘告诫美国人，不要发动愚蠢的贸易战
　　当然这些论据可能并不足以说服反方代表。毕竟，这个世界上自信能在宏观经济形势判断上超越巴菲特、芒格、格林斯潘的妄人，有的是。
　　5
　　其实，美国企业界对特朗普政策的看法存在巨大争议与分歧。
　　一方面，特朗普的减税措施赢得了许多企业家的支持（我也支持），但另一方面，特朗普想让企业界远离甚至放弃有14亿人口的中国市场的做法，招来了企业界的普遍反对（我也反对）。
　　特朗普试图让美国人相信，对中国市场的放弃是暂时的，只要全美人民众志成城共克时艰，中国很快就会就范，到时候所有的美国企业都会从中受益，然而我看不出这种观念和“苦难的行军”，乃至赌博，有什么本质区别。美国企业家们的普遍想法是，我们既要减税，同时我们也不想放弃庞大的中国市场，至于怎么去实现这个小目标，那是你特朗普总统必须去想办法解决的问题，不要来问我，我又不是总统。
　　特朗普总统最近已经取得了一些成绩，比如他推动了美欧日的自由贸易协定，这是美国人民喜闻乐见的事情，作为奖赏，支持率走高是理所当然的。然而这还远远不够，如果他想连任，最好能把中美的贸易问题一起搞定，而且是用一种核心利益阶层满意的方式搞定，否则选票的事情依然很难说。我必须指出的一点是，美国的总统不好当，它甚至可能是所有国家领袖中最难做好的一个位置，所以特朗普总统的处境远没有外界看起来那么风光。
　　有关美国企业界在中美贸易战中的立场，我也可以在这里举个例子做个说明。
　　特斯拉的马斯克在中国也算是名声赫赫了吧，马斯克曾经是特朗普的支持者之一，然而现在从其实际行动看，他和特朗普之间的关系早已不那么融洽了。
　　今年年初的时候，马斯克曾经在推特上向特朗普抱怨中国的贸易制度，并希望特朗普出面解决中美贸易问题，特朗普认为这是马斯克支持他发动贸易战，于是随后在公开场合宣读了马斯克的推特原文，并表示这是企业界支持贸易战的代表。
　　然而特朗普明显会错了意。
　　从企业主的角度来看，我完全理解马斯克的意思，他是希望特朗普帮助企业解决问题，至于怎么解决他并没有明确的建议，而特朗普不但没有把旧问题解决掉，反而搞出了新问题（贸易制裁），这肯定不是马斯克想要的结果。这件事后没过多久，特朗普又退出巴黎协议。半小时后，马斯克就宣布退出了特朗普的顾问委员会。美国企业家与中国企业家的风格是不太一样的，美国企业家就是有这么霸气。
　　前不久，马斯克来到中国，并准备在上海临港建设特斯拉的超级工厂。这件事虽然目前还是个框架协议，但未来很可能被实锤，之所以现在还没最终敲定，大概是因为马斯克还想再看看特朗普后续的动作会不会有所转变。
　　特斯拉有中国最想要的科技专利，而马斯克曾明确表示他会公开这些专利，这无疑会让他成为中国政府最青睐的那类美国资本家。另一方面，特斯拉的财务状况一直处于窘迫的状态，而中国政府、中国市场很有可能会成为特斯拉的助力，说不定未来帮助钢铁侠登上火星的投资人都来自中国呢！
　　6
　　纵观特朗普的整个崛起与截至目前的总统生涯，其实都只是充分利用和放大了美国“社会折叠”效应后，所做的一次又一次成功的投机。他的当选本身甚至都是一次意外，他的本质还只是一个商人，他并没有太过明确的“引领人类社会走向某处”的所谓精英情怀与诉求，他要的，只是“美利坚”这家公司财务报表上的营收与利润。所以在选举期间，乃至自始至终，特朗普其实都为美国传统精英阶层所不屑，也不为之接受。
　　换句话说，中美贸易战，并非一些中国媒体所谓的“价值观”或者“道路”之争。没那么玄乎复杂。美国精英从没把特朗普当他们的“引路人”，更惘谈追随他一起去打一场横跨太平洋的“道路之战”。而追随特朗普的锈带民众，需要的也只是餐桌上能有更多肉出现，如此而已。
　　所以，这场贸易战，注定了不可能持续太久，因为任何与世界自由贸易大趋势相违背的东西都难以持久。中美双方的贸易纠纷问题，最终还是要靠谈判来解决。
　　当然，谈判解决的前提是，双方都能正视和解决自身的内在问题，才可能摆脱民粹主义的裹挟，真正平心静气地去合作创造财富。
　　套用莎士比亚的一句话：无论是中国，还是美利坚世界，都应该意识到，"亲爱的艾哈迈德，谬不在天运，而在我们自身，（如果失败）我们都是败在自己手中的。"
　　至于大家共同面临的内在核心问题，不复杂，就是让这个越来越卷曲的折叠世界，尽量铺展开来，让大家都有机会晒到太阳。

来源时间：2018/8/7   发布时间：2018/8/4

旧文章ID：16748

作者：李峥  来源：中美聚焦

　　在中美两国政府发布首轮关税清单后，特朗普政府又升级了双方的贸易矛盾。美国谈判代表办公室公布了新一轮高达2000亿美元的加征关税清单，覆盖了大量美国民众的日用消费品。美国财长姆努钦称除了中方让步以外，并没有其他解决问题的办法，两国的谈判已经濒临破裂。这一表态无疑进一步加剧了外界对于这场贸易对抗的担忧。在解决中美经贸问题上，特朗普采用了和在朝核、北约类似的策略。特朗普的支持者们称之为“极限施压”，即利用美国在一些领域上的优势不断向对方施加压力，最终迫使对方让步。但事实上，这种策略与讹诈并没有本质区别。在经贸领域，该策略并不能通过威慑让对手放弃抵抗，与之相反，美国的经贸对手会采取报复行动，从而令局势不断升级。在这种局面下，美国也将承担相当大的代价。美国的一些政界和商界精英已经看到了这种风险。国会两党议员一致向财长姆努钦表达不满，众议院议长瑞安称，关税不应是解决问题的办法。近期，美国经贸代表团访问中国，希望延续和扩大两国之间的商业合作。
　　诸多研究表明，加征关税的做法无法解决中美两国经贸的不平衡问题。一些企业表示，为了避免用户流失，企业将垫付部分关税。另一些企业也可能采取转口加工的方式规避关税。无论采取何种方式，增加的成本都将由两国企业和消费者最终承担。这将削弱两国的消费能力和商业活力，拖慢经济增长。《金融时报》称，贸易战将摧毁特朗普所有的经济成果，特朗普不会不清楚这一点。但是，人们往往忽略了特朗普如今已经是一名政客，除了让美国再次伟大以外，特朗普更关注如何让自己更长久的掌握总统大权。中美贸易战有利于特朗普继续在国内推行反建制、反全球化的理念，使其在今年的中期选举和2020年大选中得利。这场经济冲突并不是中国与美国两个国家之间的贸易战，而是特朗普针对两国支持全球化、支持自由贸易、支持中美协作群体的一场战争。
　　首先，特朗普将利用这场贸易纷争让各界接受中国作为美国“战略竞争对手”的定位。中美关系今天的波折让人们难免记起四年前两国之间的良性互动。在奥巴马任内，中美在气候变化、宏观政策协调等领域保持着积极的合作势头，也能够通过对话手段妥善处理“网络安全”等新议题。这种中美在全球领域协作和及时处理矛盾的态势给了双方通过合作共赢迈过“修昔底德陷阱”的希望，愈发接近基辛格所述“中美共同演进”的理想目标。然而，这种建设性态势却不利于特朗普让美国选民相信他的“美国优先”经济民粹理念。中美两国存在的众多对话机制和合作默契也形成一股惯性，使美国内部存在将中国定义为“战略竞争对手”的担忧。特朗普无理、粗鲁、单边的贸易讹诈做法试图打破这种惯性和中美两国的合作习惯，让双方客观上形成高度对立的局面。这样，他就能够在即将举行的中期选举中继续向选民灌输危机感和紧迫感，将自己塑造为一位“战时总统”。
　　其次，特朗普有意借贸易战继续打压美国国内的建制派和全球化支持者。特朗普的主张和诉求并不能代表绝大多数的美国民众。特朗普上任后的一系列政策带有很强的保守色彩，新移民、跨国公司、知识精英等受益于全球化的人群并不在特朗普的考虑范围。这也导致特朗普胜选后主流媒体对其批评声不断，美国精英担心特朗普会将美国引入到一条更加封闭、守旧的道路。中美经贸关系是美国所主导的全球化中最重要的组成部分，进而成为特朗普攻击的目标。特朗普希望利用恶性的贸易竞争形成两国产业界的“脱钩”状态，改变美国跨国公司的运营布局，让更多跨国公司回流成为美国的本土公司。这种做法将使支持全球化的企业和利益集团受损，而反对全球化的人群将从中获益。
　　最后，特朗普将借此加强对跨国公司的控制。跨国大型企业是美国经济的支柱，在美国经济、政治等各领域拥有不可比拟的影响力，是美国政治中最强的游说力量。冷战后的美国历任总统均有重要产业集团支持的背景，在国际领域，这些政治强人在一定程度上也成为了跨国公司的代言人。但特朗普却有所不同。跨国公司在其竞选过程中采取观望态度，胜选后，美国科技巨头、金融企业等市值居于美国前列的公司也有意与特朗普保持距离。特朗普粗暴解雇前国务卿蒂勒森更让跨国公司加深了对于特朗普的担忧，因为后者被视为美国企业界最受尊敬的职业经理人之一。跨国公司的这些担忧和疑虑很有可能转化为对特朗普反对者的支持，这是特朗普十分担心的情况。在中美贸易冲突中，特朗普一方面将中国作为讹诈目标，另一方面也利用中国方面的反击措施来胁迫美国跨国企业。在后续谈判过程中，特朗普将利用跨国公司对于中国市场的需求和对中国方面报复措施的恐惧提出要求，从而在与跨国公司的博弈中占据主动。这将消除特朗普长期执政的潜在隐患。

来源时间：2018/8/7   发布时间：2018/8/1

旧文章ID：16747

作者：李永  来源：中美聚焦

　　“经济侵略”是美国政府有史以来用来描述中美贸易关系的最恶劣说法，而特朗普政府用此来为其灾难性的对华关税辩护。此外，这也成为美国攻击中国技术进步的借口。
　　两个国家间的贸易失衡似乎是所有后续指责的发端，这些指控集中反映在白宫报告《中国的经济侵略如何威胁美国和世界的技术和知识产权》中，这份报告反映了美国总统贸易顾问彼得·纳瓦罗的观点，而他是经济民族主义倡导者，贸易战和关税的兜售者。
　　这份报告据称聚焦两大类中国经济侵略：其一，从包括美国在内的其他国家获取关键技术和知识产权；其二，夺取将推动未来经济增长和国防工业进步的新兴高科技行业。
　　这些指控不过利用了美国人民的不安全感，宣扬贸易赤字将损害美国产业、导致失业，并散播恐华情绪。
　　报告指控中国偷取知识产权并强迫技术转让。除了歪曲和扭曲事实外，这份报告并未列出任何证据。因此，其中所讲述的故事不过是为分散美国国内事务的注意力，而非严谨的事实罗列。
　　克林顿政府财政部长、巴拉克·奥巴马的前经济顾问拉里·萨默斯在最近接受CNBC采访时说，中国公司在一些技术上的领先不是盗窃美国的结果。“你问我中国技术进步是从哪来的，是从那些因政府对基础科学巨额投资获益的杰出企业家那里来的，是从奖优、聚焦科学和技术的教育系统中来的，”萨默斯说。“这是他们领导地位的来源，不是靠持有一些美国公司的股份。”
　　不过，这份报告却选择了无视中国通过大规模研发投入来令其经济从低端向高附加值产业转型的努力。去年，中国总研发投入据估计已达1.76万亿人民币（约合2790亿美元），占GDP的2.12%。路透社援引2015年世界银行的数据显示，美国的占比约2.8%，德国为2.9%，日本为3.3%。美国国家科学基金会今年的《科学与工程指标》报告说，如果目前的研发投入势头维持下去，中国将很快成为全球创新者。世界知识产权组织（WIPO）在其年度报告里也有类似结论，认为中国将“在三年内超过美国，成为最大的通过知识产权组织《专利合作条约》提交专利申请来源国”。
　　彼得森国际经济研究所的尼古拉斯·拉迪注意到，中国为使用外国技术支付的授权费和专利费总额位居全球第四，仅次于爱尔兰、荷兰和美国，高于日本、法国、英国、加拿大、德国、新加坡、韩国和印度。中国商务部最近的声明说，中国2017年为使用外国知识产权支付的费用达286亿美元，是2001年中国加入WTO时的15倍。
　　中国同时也是知识产权出口国。据中国外汇管理局的最新数据，2017年外国支付给中国的知识产权授权费和专利费达到创纪录的47.7亿美元，比2016年增长了311.5%。在中国的知识产权授权和专利费中，制造业技术贡献了近80%，达37.9亿美元。
　　中国根本不需要从美国和其他任何国家偷取技术。
　　关于中国“强迫技术转让”的指控，摩根士丹利前亚太区主席斯蒂芬·罗奇在《南华早报》撰文说，美国公司愿意向合资企业转移技术，因为这将提高生产效率和利润率。
　　外国投资在中国可以采取三种形式：中外合资企业、中外合营企业和外商独资企业。1992年摩托罗拉就在天津设立了外商独资企业。只要他们愿意，外国投资者也有离开中国的选择。他们可以就是来是走做出独立决策。标致公司在1985年进入中国，但因为技术转让以外的其他原因，标致出售了资产并在1996年离开中国。这一品牌在2002年回归中国，选择在武汉和另一家本土汽车制造商合资。
　　以现状来说，中国关于外国投资的政策事实上是没有限制的。
　　以前曾有股权要求，例如在汽车行业。但外国投资者通常都有选择，如果他们觉得被强迫交出他们不愿意放弃的技术或觉得对他们的技术估价太低，他们可以选择不和中国做生意。
　　事实上，技术转让是包括美国在内的外国投资者投资战略的一部分。在合资合同中，有关于转让及其保护的精巧、复杂条款。美国企业在中国是为了挣钱，不是为了被强迫转让其技术。
　　中国外交部发言人华春莹在一次新闻发布会上说：“得益于中国快速增长的经济和庞大的消费市场，很多美国公司在中国市场赚得盆满钵满。”例如，中国是苹果和通用汽车的最大消费市场。她说，2017年通用集团在全球亏损109.8亿元人民币的情况下，从它在中国的两家合资企业拿走了133亿元的利润；此外，高通在华销售占其总营收的58%。一台iPhone 7最低售价是649美元，但属于中国的加工成本仅占不到1%；中国向美国出口一套450美元的西服，中国和美国获得的利润分别是5%和84%。
　　中国从没有将技术转让作为市场准入的前提条件，并且中国关于外国投资的管理规定里也没有这种要求。
　　根据《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》，“任何国家均不得使用或鼓励使用经济、政治或任何他种措施强迫另一国家，以取得该国主权权利行使上之屈从，并自该国获取任何种类之利益”。美国对知识产权盗窃和强迫技术转让的指控是对中国的攻击和侮辱。这些指控，以及进攻性的关税，构成了“经济侵略”行为。美国目前的所作所为旨在通过经济强迫来削弱中国的经济前景。这种单边主义和保护主义政策和行为有违人们对更好世界秩序的渴望，及全球商业社会对自由贸易和投资的渴望。

来源时间：2018/8/7   发布时间：2018/8/6

旧文章ID：16746

作者：高旭军  来源：澎湃新闻

　　自特朗普参选美国总统以来，国际贸易界便动荡不宁。竞选过程中，他便时常对现有国际贸易规则体系发表令人瞠目结舌的批评，引发了各国政界和经济界对现有自由贸易体系还能存在多久的深深担忧。出任美国总统后，他开始实施在竞选中承诺的挑战现有国际贸易机制的种种措施，更引发了现有国际自由贸易机制的巨震。他也因此被国际主流媒体贴上了“反自由贸易”、“反全球化”的标签。
　　从世界主流媒体相关文章的标题中可以看出这一点。例如，德国《每日新闻》（Tagesschau）网络版2017年1月27日刊出一篇评论特朗普经济政策的文章，其标题为《极尽所能，反对自由贸易》。美国《纽约时报》网络版2017年11月15日发表题为《特朗普的贸易思路与共和党的自由贸易政策大相径庭》的文章。我国人民网国际频道2018年7月20日发表一篇题为《奉劝美国勿开反全球化的“历史倒车”》的文章，重点批评特朗普所推行的“单边贸易保护主义”，指责这将严重破坏自由贸易体制。
　　那么，特朗普是否确实像国内外媒体所宣称的那样，是一个完完全全、彻头彻尾的“反自由贸易的斗士”呢？这是一个值得国内学界认真思考的问题。因为，如果我们对此做出错误判断，不仅会严重误判美国的国际贸易策略，也可能导致我国因此而采取不恰当的应对策略。这无疑会对我国的经济发展带来严重的不良影响。
　　那么，国内外媒体中的上述主流观点是否正确呢？笔者认为：那些看法有一定的合理性，但也失之偏颇。下文分别就此进行论述。
　　一、一定的合理性
　　说上述主流媒体观点具有一定的合理性，系因特朗普在总统竞选期间的相关言论和出任总统后采取的措施为那些判断提供了佐证。
　　首先，在竞选总统期间，特朗普对现有国际贸易规则体系提出了尖锐抨击。其主要批评意见有：
　　其一，指责中国，威胁要对中国出口到美国的产品征收惩罚性关税。中美贸易的法律基础是世界贸易组织（WTO）规则，中国是在WTO规则的框架内将产品出口到美国的。尽管如此，特朗普依然提出如下指控：中国操纵汇率，使美国的贸易逆差增加到了一万亿美元，并“偷走”了美国价值数千亿美元的知识产权；如果中国不改变这种状况，美国将对来自中国的进口产品征收45％的关税。
　　其二，挑剔《北美自由贸易协定》。在与民主党总统候选人希拉里•克林顿进行的公开电视辩论中，他宣称《北美自由贸易协定》是美国政府签署的最差协议，许多美国公司因此迁移至墨西哥，在那里投资设厂，然后再将产品销售到美国。这不仅严重损害了美国的制造业，而且使美国失去许多就业岗位。
　　其三，威胁退出《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）。2016年2月，美国和其他11个国家签署了TPP，这是迄今为止最大的跨国贸易协议之一。但特朗普认为，与这些国家的贸易已经使美国失去了200万个工作岗位，所以，这是一个“可怕的协议”，他将阻止它。
　　其四，威胁退出《跨大西洋贸易和投资伙伴关系协定》（TTIP）谈判。美国与欧盟2014年2月启动TTIP谈判。特朗普在整个竞选活动期间表示他难以加入TTIP谈判，因为面对欧盟众多成员国，谈判十分困难。
　　其五，威胁退出WTO。2016年7月，特朗普接受美国全国广播公司（NBC）专访时宣称：WTO是一场灾难，对美国极不公平；出任总统后，他将通过关税措施将那些在墨西哥投资的美国企业吸引回美国，如果这些措施受到WTO规则的挑战，美国可能退出WTO。
　　其次，在出任总统后，特朗普迅速采取措施，落实其在竞选过程中对现有国际贸易规则体系所作的上述种种指控，从而对现有国际贸易规则体系带来了严峻挑战。已经采取的主要措施包括：
　　其一，对中国采取贸易报复措施，引发中美贸易摩擦。2018年6月15日，美国对进口自中国的500亿美元商品开征25%的关税，中国方面随后采取对等的关税举措予以回应。7月11日，美国政府发布对从中国进口的约2000亿美元商品加征10%关税的措施。8月2日，美国贸易代表声明称，拟将加征税率由10%提高至25%。8月3日，中国国务院关税税则委员会决定对原产于美国的5207个税目、约600亿美元商品，加征5%至25%不等的关税。
　　其二，威胁退出《北美自由贸易协定》。去年特朗普正式向《北美自由贸易协定》其他成员方发出明确的信息：如果加拿大和墨西哥不满足他的要求，减少美国的贸易赤字，并且同意与美国就《北美自由贸易协定》条款进行重新谈判，美国将退出该协定。
　　其三，退出TPP。他出任总统后签署的第一道行政命令便是退出TPP。
　　其四，冻结TTIP谈判。特朗普上任后，TTIP谈判就处于停止状态。2017年1月，特朗普新任命的国家贸易委员会主席彼得•纳瓦罗（Peter Navarro）公开宣称TTIP谈判已经死亡。
　　其五，对欧盟、加拿大、日本等国启动贸易战。特朗普发布行政命令，决定从2018年6月1日起对从欧盟、加拿大、墨西哥、日本等国进口的钢铁征收25%的进口关税，对铝制品征收10%的进口关税。这使得欧盟被迫于2018年6月22日采取相应的措施，决定对价值约32亿美元的美国商品征收25％的报复性关税，商品涉及威士忌、烟草，哈雷、戴维森摩托车和花生酱。据英国广播公司报道，欧盟对鞋类、某些类型的服装和洗衣机等精选商品征收50％的税。
　　其六，继续威胁退出WTO。根据美国财经媒体CNBC（全国广播公司财经频道）2018年6月26日报道，特朗普经常抱怨说，美国在全球贸易中受到了不公平的待遇，WTO必须对此负责，这一组织已经成为世界其他国家专门用来束缚美国的工具，美国为什么要加入这一组织呢？
　　从上述特朗普的言论和措施看，他确实对现有的国际贸易规则体系十分不满。所以，国内外主流媒体称特朗普为“反自由贸易斗士”，有一定道理。
　　二、有失偏颇之处
　　尽管如此，笔者也认为，上述观点有失偏颇，不够全面，未能真实、客观反映出特朗普的贸易政策和策略。
　　首先，上述观点仅仅注意到了特朗普相关表述中对现有国际贸易规则体系进行批评的那部分内容，而忽视了特朗普同时提出的要求和建议。
　　例如，在威胁退出《北美自由贸易协定》时，特朗普提出不退出的前提条件是：加拿大和墨西哥应该减少它们与美国的商品贸易顺差，并答应就协定进行重新谈判。涉及美中贸易时，他同样要求中国必须设法消除对美国的巨大贸易顺差，必须放弃在WTO中对美国提起的申诉，应该停止对从美国进口的产品征收反倾销或反补贴关税，应该单方面将其对所有非敏感商品征收的关税削减至美国的水平，等等。
　　这些诉求表明：如果其他国家能够满足特朗普的要求，那么，他既不会对这些国家采取贸易惩罚措施，也不会退出相关的国际贸易组织。仔细分析特朗普此前对现有国际贸易规则体系的任何一次指责后，不难发现，每一次他都基于“美国优先”的原则提出了相应的条件。
　　其次，在事实方面，除了特朗普已经签发行政命令退出TPP、发动对中国的贸易惩罚措施之外，美国正与其主要贸易伙伴就现有国际贸易规则体系的修改进行谈判。
　　其一，与加拿大、墨西哥谈判修改《北美自由贸易协定》。在特朗普的高压下，加拿大和墨西哥于2017年8月16日正式启动了修改《北美自由贸易协定》的谈判。2018年3月，三方举行了第七轮会谈。尽管取得了重要进展，但在一些关键问题如汽车、争议的解决等问题上，三方依然存在着很大的分歧。特朗普对此表现出足够的耐心和灵活性，在2018年4月12日举行的一次记者招待会上，他表示美国没有给《北美自由贸易协定》的重新谈判规定时间表。而且根据其指示，美国贸易办公室再次软化了美国在汽车问题上的立场。
　　其二，与韩国达成升级版的自由贸易协议。特朗普曾经称原有的《美韩自由贸易协定》是非常“可怕的”，是“消灭就业岗位的杀手”，故威胁要终止2012年生效的《美韩自由贸易协定》。在这种情况下，韩国同意与美国启动修改原有协定的谈判。谈判于2017年10月6日正式开始，五个月后，双方于2018年3月就修改原有协定达成了共识，签订了新的协定，新协定于2018年5月生效。美国官员称“这项协定具有远见和创新精神”，也是特朗普向选民承诺通过谈判签订更好贸易协议的一个例子。
　　其三，与欧盟启动“零关税、零补贴”自由贸易协定谈判。尽管由于特朗普的挑衅，美欧之间已经于2018年6月份起打起了贸易战，但2018年7月25日，欧盟委员会主席容克（Jean-Claude Juncker）和特朗普在美国华盛顿举行会谈后很快浇灭了已经燃起的战火，双方不仅同意暂时停止实施已经执行的制裁措施，而且宣布将就除汽车以外的工业产品建立“零关税”和“零补贴”自贸区进行谈判。
　　其四，迫使日本与美国就贸易问题进行双边谈判。在美国关税制裁的压力下，日本首相安倍晋三于2018年4月18日明确表示：由于特朗普有意对从日本进口的钢材和铝征收惩罚性关税，而日本未能获得征收豁免，所以，日本已同意与美国就一系列“自由、公平和互惠的贸易框架协议”开始谈判，以促进印度太平洋地区的经济发展。谈判的目的不仅仅是“在互利基础上扩大两国之间的贸易和投资”，而且是为了“在公平规则的基础上实现印度太平洋地区经济的自由发展和开放发展”。
　　尽管日本政府不承认这是日美双边自由贸易协定谈判，但分析家认为，在美国的压力下，这一贸易框架协议最终会成为日美自由贸易区协议。日本和美国已经于2018年7月就此框架协议进行了首轮会谈。
　　其五，表示重新考虑加入TPP。2018年4月，特朗普公开表示，他将重新考虑加入TPP，前提条件是应该对现有TPP的内容进行修改，而且新的版本必须“明显好于”前总统奥巴马签署的版本。由于日本等国的反对，目前特朗普的这一意向还没有变成现实。
　　其六，推动WTO改革。尽管持续对WTO发表尖锐批评，且不时放出“美国要退出WTO”的信息，但特朗普也明确表示，他要推动对WTO机制进行改革。这一建议已经得到欧盟的支持：在2018年7月25日欧盟委员会主席容克和特朗普达成的解决贸易纠纷框架协议中，双方承诺在打击不公平贸易行为、寻求改革WTO规则方面进行合作。
　　由上可知，除了中美贸易摩擦悬而未决之外，特朗普不仅已经与绝大多数重要国际贸易伙伴停止贸易战，而且正与这些国家或组织就修改现有国际贸易规则体系进行磋商。相信经过数月或数年谈判，美国会与这些国家和组织达成新的贸易规则，从而建立新的国际贸易规则体系。在这种情况下，国际媒体视特朗普为“反自由贸易的斗士”的观点无疑是片面的。
　　三、“美国优先”原则下新型国际贸易规则体系的建构
　　那么，既然不能说特朗普是“反自由贸易的斗士”，是国际媒体冤枉了他，他为什么要不断抨击现有国际贸易规则体系呢？这是因为他认为现有体系对美国不公平，使美国在国际竞争中处于劣势。为此，他要打破这一体系，并打造一个新的贸易规则体系来取而代之。
　　他采取的策略是：首先通过激烈手段摧垮现有的国际贸易规则体系，然后通过谈判打造一个对美国更为“公平”的新型“国际自由贸易规则体系”。就像笔者在《欧美达成贸易框架协议的意料之外和情理之中》一文（澎湃新闻2018年8月2日发布）中指出的那样，打造这样一个体系对特朗普十分重要：为了能够在其任期内顺利实现其“美国优先”的目标，他必然会采取“国内降税”、“国外开辟美国产品销售市场”两方面的措施。特朗普的减税法案已经于2018年1月起实施，由此也吸引到在外国的部分美国资本的回流，并将大量外国资本吸引到美国。
　　据美国《投资者商业日报》（Investor’s Business Daily）网站2018年6月26日报道，特朗普颁布降税法案以前，为躲避美国的高税率政策，美国许多投资公司将大量资金匿藏在海外；到2017年为止，据保守估计，美国公司大约有2.6万亿美元存在海外账户中。特朗普减税法案通过后，美国公司纷纷看好美国市场，并将其海外资金汇回美国，仅仅在2018年前三个月，就有大约12％的海外存款流回了美国。
　　据该报道引用的美国商务部下设经济分析局（BEA）的数据，2018年第一季度，总计有约3056亿美元从美国公司的海外账户中流回了美国，这相当于一年1.2万亿美元。而2017年一季度，这个数字仅仅是 350亿美元。
　　经济合作与发展组织（OECD）2018年7月公布的一份有关特朗普税改和就业法案对外国直接投资流向影响的研究报告间接证明了这一点。据路透社7月27日援引的这份报告，2018年第一季度全球外国直接投资流出量较上年最后一季度的2420亿美元下降了44％，即只有1360亿美元。OECD投资部门的统计学家玛丽亚•波尔加（Maria Borga）分析称，这主要是美国资本流回美国引起的，美国通常是世界上最大的对外投资国，如果美国公司不仅不向海外投资，而且将海外资金带回美国，便会对全球资本流动产生重大影响。
　　波尔加的分析不无道理，事实上，美国的对外投资已经下降至1450亿美元，这是自2005年第四季度以来首次出现负增长。这一变化是由于美国母公司向美国汇回其外国子公司获得的大量利润造成的。这间接表明：当下的美国对外国资本具有足够的吸引力。
　　在通过降税提升美国市场的吸引力后，打造对美国更为有利的国际贸易规则体系便成为特朗普政府的工作重点。这是特朗普2018年以来在国际上通过各种手段“迫使”其他国家和组织修改现有国际贸易规则体系的根本原因，因为这样可以构建一个对美国更为“公平”的新的国际贸易规则体系，为美国出口产品创造一个更为有利的国际销售市场。
　　由上可知，不能简单说特朗普是“反自由贸易的斗士”，相反，某种程度上可以说，他是构建新型自由贸易国际规则体系的一个重要推手。当然，在这一过程中，特朗普所采取的威胁手段及出尔反尔的态度是令人不敢恭维的，特别是，因为其毫不掩饰的“美国优先”立场，其提出的对美国的所谓“公平”要求或条件，是否对美国的国际贸易伙伴也“公平”，是存在疑问的，不同国家和国际组织对“公平”也可能有各自不同的答案。美国最终能够与其贸易伙伴达成何种协定，应该通过它们之间的对话谈判来解决。

来源时间：2018/8/7   发布时间：2018/8/7

旧文章ID：16745

作者：余东晖  来源：中评社

　　美国总统特朗普在去年11月APEC峰会上正式提出“自由开放的印度-太平洋”概念近9个月后，终于开始往“骨头里添肉”。美国国务卿蓬佩奥7月30日在华府举行的“印太商业论坛”上宣布3项经济倡议，“印太战略”从经济起步，开始成型。然而这个战略会否在印太地区大行其道，还是像奥巴马政府的“亚太再平衡战略”那样寿终正寝，很大程度上将取决于美中两个大国如何博弈。
　　不管是美国的“印太战略”，还是中国的“一带一路”，不可否认，都有在印太地区和欧亚大陆扩大影响力之意图，两者的影响范围亦有重合之处。正是因为重合，就有了竞争与合作的可能。如果双方不是寻求兼容合作之道，而是唱对台戏，甚至互相拆台，终将难以达到各自单方面想要的效果和目的。
　　蓬佩奥在“印太商业论坛”上代表特朗普政府阐释了“自由和开放”的印太区域的涵义。他说，“自由”代表所有的国家能够保护他们的主权不受其它国家的胁迫；在国家层面，“自由”意味着好的治理和确保其公民能够享受他们基本的权利与自由。“开放”意味着所有国家能够享受对海洋和空域的开放进入，希望领土和海洋争端和平解决；在经济上，“开放”意味着公平和对等的贸易，开放的投资环境，透明的国家间协议和驱动区域联系的更多连接。
　　中国国家主席习近平去年5月14日在“一带一路”国际合作高峰论坛上强调，“一带一路”要建成和平之路、繁荣之路、开放之路、创新之路、文明之路。在这“五路”之下，折射出许多中国对外关系和国际战略的理念，比如构建以合作共赢为核心的新型国际关系，打造对话不对抗、结伴不结盟的伙伴关系；各国应该尊重彼此主权、尊严、领土完整，尊重彼此发展道路和社会制度，尊重彼此核心利益和重大关切；发展是解决一切问题的总钥匙；维护多边贸易体制，推动自由贸易区建设；以文明交流超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明共存超越文明优越等等。
　　比较这两个重要讲话，我们会发现，美中两国各自具有地缘战略意涵的倡议有着暗指彼此的针对性和竞争性。美方的倡议带有比较浓厚的意识形态色彩，说到底还是想在印太地区推广美式价值观。而中方强调尊重彼此发展道路和社会制度，尊重彼此核心利益和重大关切，也正是多年来中国担心美国可能干预中国内政，甚至可能在中国搞“颜色革命”的焦点所在。美方高官最近已经明确表明，台湾是美国印太战略的重要一环，蔡政府也极力呼应表示台湾愿为美方印太战略做贡献，更加深了北京的这层疑虑。美方对于“一带一路”最大的担忧是，中国会否藉助这个倡议输出“中国模式”，扩大影响力，最后使“北京共识”成为比“华盛顿共识”更受发展中国家欢迎的理念。
　　说到底，“印太战略”与“一带一路”之争，与正在发生的美中贸易战一样，也是制度之争、秩序之争，短期内难有解药。然而双方也不得不面对的现实是：美中这两个大国互相依存，实力此消彼长，谁也压不倒谁。
　　美方的“印太战略”不从军事着手，而从经济着手，从某种程度上说是对这种现实的承认，是对特朗普退出同样具有地缘战略意义的“跨太平洋伙伴协定”的弥补，也是为了在经济上与“一带一路”展开更直接的竞争。然而蓬佩奥宣布的3项倡议，数字经济、能源和基础设施，投入的资金只有区区1.13亿美元，虽然蓬佩奥称这只是美国对于印太区域和平繁荣的经济承诺的“首付”，但与中国向“一带一路”承诺的数千亿元人民币的基金和贷款，以及600亿元人民币的援助项目相比，实在是少得可怜。这一方面反映了特朗普政府现如今不愿意也没有能力为国际发展援助出更多的钱，也注定了“印太经济战略”对于区域国家不会有足够的吸引力与影响力。
　　根据亚洲开发银行估算，到2030年印太区域发展中国家仅基础设施建设就需要26万亿美元的资金。如此巨大的资金缺口，没有哪个或几个国家有能力填补。美方的方案是调动私营领域的力量，但是“二战”以后延续至今的以世界银行、亚洲开发银行等牵头，调动私营领域的机制，被实践证明对于促进落后国家的发展是“杯水车薪”。中国以国家主导下的大规模基础设施投资，激发经济发展潜力，以连通促流动，以流动促发展的模式，已经被证明对中国是有效的，而中国又愿意将自己的成功经验与发展中国家分享，并予以启动资金的支持，美国为何要抗拒呢？抗拒有用吗？亚投行成立后各方的反应已经给出了答案。
　　从中国而言，“一带一路”经过很多地缘战略的高风险区，许多沿线国家内部政治、经济、民族、宗教矛盾尖锐，极端势力和恐怖主义猖獗，实施“一带一路”项目确实面临巨大风险，确实也需要借鉴现行体制中一些成熟的经验，比如强调透明度、廉洁度等，比如既要讲求社会效益，也要讲求经济效益等。这些方面美方可以提供宝贵的经验，但前提是参与进去，亚投行成立的过程其实也给了好的示范。
　　绝大多数印太国家最不愿意做的事情就是在美中两个大国中选边，最乐于做的事情就是在两个大国之间左右逢迎，既想搭上中国经济快速成长的快车，又指望美国继续提供安全保障。美国若想将“理念相同”的国家结成联盟围堵中国，在现实的利益面前是行不通的。既然“印太战略”和“一带一路”都说自己是开放的体系，不具有排他性，那美中两国理应在较量中保持克制，在竞争中寻求合作，在尽量互相包容中追求自身利益的最大化。太平洋足够大，容得下美中两个大国，现在再加上印度洋，更应当容得下美中两个大国的角逐。

来源时间：2018/8/7   发布时间：2018/8/7

旧文章ID：16735