作者：MAX FISHER  来源：纽约时报中文网

　　唐纳德·特朗普总统接受朝鲜邀请，将于5月与其领导人金正恩进行直接会谈。这是一件大事，但你可能想知道它究竟有多大，它意味着什么，以及应当如何看待它。
　　现在不可能给出明确的答案。但是，通过过去几年研究朝鲜和外交问题，乃至最近研究特朗普政府在外交政策方面的不寻常做法，我明确了七件事情。
　　1. 短期内，它降低了战争的风险。
　　即使只是准备谈判，也会改变朝鲜和美国的动机，使得我们都不太可能在灼热的核地狱中死去。很好！
　　最大的风险可能是总会有意外或错判，从而导致意外战争，或者一场失控的美国单方面打击。
　　谈判或多或少可以减少这些情况的可能性。双方现在有理由缓和而不是增进紧张局势，它们会将彼此的行动理解为和平的，而不是敌对的，两国都已在外交努力中投入政治资本，它们会将这一努力继续保持下去。
　　不过，这只会持续到谈判开始的时候。
　　2. 不匹配的信号可能给会谈失败埋下伏笔。
　　通常，在这样的高级别会谈之前，双方都会花很长时间释放信号，透露他们预期的结果。
　　这些信号作为公开承诺，既是发给谈判的另一方，也是发送给本国公民的。这是双方测试彼此需求和提议的一种方式，可以减少谈判时意外或尴尬的风险。
　　美国和朝鲜的情况事实上并非如此。特朗普已经承诺给予朝鲜它最希望的让步之一：国家元首之间的高层会晤。
　　朝鲜反过来则尚未公开承诺任何事情。它已经非常精明地通过韩国做了公关，这也令它食言起来更容易。
　　此外，特朗普已宣布“无核化”是他谈判的底线，这使他难以接受一个更适度（但更有可能做到！）的谈判结果，并且令他退出谈判的代价变得更高。
　　3. 双方就谈判要点没有达成共识。
　　跳过通常的互相发送公开信号过程会有什么样的代价，这一点值得再多说几句。
　　韩国官员表示，金正恩愿意进入“无核化”谈判——这个词再次出现了——这也许导致了特朗普似乎相信这是能做到的。
　　但首尔分析师金杜妍（Duyeon Kim，音）在《原子科学家公报》(Bulletin of Atomic Scientists)的专栏中写道，“无核化”对于美国和朝鲜意味着截然不同的事情。
　　美国人认为这个词意味着朝鲜的全面核裁军，那是很难想象的。
　　但她写道，朝鲜人倾向于认为，无核化意味着相互和渐进的裁军，在这个过程中，美国也要放弃自己的武器。
　　通常情况下，美国和朝鲜会连续数月甚至数年发表公开声明，阐述直接对话的目标，以便解释清楚这些问题。
　　但美国又做出了引人注目的公开承诺，同时允许朝鲜不这么做就应付过去。
　　韩国官员宣布特朗普总统和朝鲜领导人金正恩同意会面。
　　4. 特朗普政府把过程弄反了。
　　只有到谈判的最后环节，在低级别官员把脏活累活都干完之后，国家元首才会举行会面。这几乎是国际外交的公理。
　　谈判代表必须可以自由地放弃要求。或者出尔反尔。或扮演好警察，坏警察。或者起身离开。低级别官员可以为了谈判而丢面子或牺牲信誉。国家元首面临的限制则要多得多。
　　韩国釜山国立大学(Pusan National University)的教授罗伯特·E·克利(Robert E. Kelly)在推特上写道，在更典型的程序中，“会有一系列的让步和拒绝让步，随着时间的推移（可能是数年），逐步建立信任和信誉，最终上升到一场严肃的无核化讨论。”
　　但特朗普政府直接跳到了最后一步。
　　5. 美国国务院一片混乱。
　　这难道不是任命美国驻韩国大使，或者负责军备控制及国际安全的副国务卿的好时机吗?
　　这两个职位目前都空着。现在负责东亚和太平洋事务的助理国务卿是一位受人尊敬，但与白宫有分歧的临时官员。她的上司，即负责政治事务的副国务卿即将退休。
　　6. 一切都可能取决于总统的个性。
　　特朗普固执任性地把朝鲜政策个人化可能是这一切中最重要的一点。
　　这意味着谈判及其结果将在前所未有的程度上取决于特朗普个人的倾向和冲动。取决于他在谈判时的心情。取决于他独特的谈判风格。
　　在立法行动停滞不前时，特朗普有时会发起猛烈攻击。在国内政治中，这可能意味着公开诋毁他的攻击对象或迫使他们辞职。在高度军事化的核大国僵持中，风险会更高。
　　“如果特朗普把简单的对话愿意当做毕业典礼致辞一样严肃对待，那么当希望破灭的时候，他可能会全力冲往另一个方向，”新美国安全中心(Center for a New American Security)的高级研究员米拉·拉普-胡珀(Mira Rapp-Hooper)在Twitter上写道。
　　7. 朝鲜已经取得了象征性的胜利。
　　对朝鲜来说，高层会谈本身就是一场巨大的胜利。金正恩试图把自己领导的国家从一个被遗弃的流氓国家，变成一个得到认可的核国家，一个与美国地位相当的国家，一个国际舞台上的参与者。
　　这会给金正恩赢得国际认可和地位提升，以及重要的国内声誉。
　　“金正恩邀请特朗普不是为了让自己交出朝鲜的武器，”米德尔伯里国际研究学院(Middlebury Institute of International Studies at Monterey)的朝鲜问题专家杰弗里·刘易斯(Jeffrey Lewis)在Twitter上写道。“金正恩邀请特朗普是为了证明，他对核武器和导弹能力的投资已经迫使美国给予了他平等对待。”
　　从1990年代开始，这一直是朝鲜的首要任务。

　　“解析(The Interpreter)”是一个探索国际重大事件背后的想法与背景的专栏，由Max Fisher和Amanda Taub撰写。欢迎在Twitter上关注 @Max_Fisher和 @amandataub。
　　翻译：纽约时报中文网

来源时间：2018/3/12   发布时间：2018/3/12

旧文章ID：15507

作者：MAX FISHER, AUDREY CARLSEN  来源：纽约时报中文网

　　随着中国日益强大，它开始挑战美国数十年来在亚洲的支配地位。两国的竞争正在决定这个大洲的现在与未来。
　　对于如何看待过去五年间两国的势力变化，我们询问了一组专家的看法。

　　这是一个空前紧要的时刻：两个大国都在寻求以自己的形象，重塑这个世界上人口最多地区的经济和政治体系。
　　美国的军力仍主宰着亚洲。但中国已经开始用不断增长的军事力量和经济砝码重整该地区的秩序，拉拢像菲律宾和印度尼西亚这样的美国长期盟友。
　　在特朗普总统治下，权力向中国转移的速度可能会加快，他变化无常的外交政策和对贸易协定的否定已经迫使亚洲国家重新评估自己的战略。
　　周四，有11个国家在没有美国的情况下签署了一项贸易协定，有力地表明了澳大利亚、日本这样的国家是如何在没有美国领导的情况下继续前进的。该贸易协定取代了实际上已经被特朗普扼杀的跨太平洋伙伴关系(Trans-Pacific Partnership)。
　　如今，所有亚洲国家同中国的贸易都比同美国的贸易多，往往是二比一的比例，随着中国经济增长赶超美国，这种不平衡被进一步加剧。

　　亚洲国家领导人知道，他们的经济乃至国内政治都要依赖北京，而北京则表示，将向朋友们提供投资，对惹恼它的国家则要给予经济处罚。
　　不过，另一个衡量大国影响力的指标却显示出美国在该地区的持久存在：军售。

　　购买美国武器的国家会使其军事和外交政策与美国保持一致。这一不平衡性反映出美国与亚洲各国军事关系的强度，此类军事关系的建立可追溯至第二次世界大战。
　　这20个夹在北京和华盛顿中间的国家，许多要在中国财富和美国安全之间做出不可能的选择。
　　“这些国家不希望被迫在双方之间做出选择，”布鲁金斯学会(Brookings Institution)亚洲专家坦维·马丹(Tanvi Madan)表示。
　　所以他们没有做出选择。相反，大多数国家正在追求旨在同时从两个大国手中获得最大利益的战略，同时最大限度地降低惹怒任何一国的风险，并维护国家的独立。
　　结果可能会与“冷战”时期的欧洲非常不同，那时的欧洲被清楚地划分为两个阵营。相反，随着各国接受、抗拒或控制中国不断增长的影响力，这片大陆会同时依据多条界线分裂开来。
　　每个战略都包含艰难的妥协，为亚洲其他国家——或许有一天也为全球——提供一个如何应对一个由中美主导的世界的模型。
　　制衡中国：日本

　　尽管世界可能在向着有利于北京的方向发展，但日本提醒我们，中国距离成为美国式的大国还有很长的路要走。它提供了一个对抗中国的模板。
　　日本以自己的复兴来同中国的崛起较量，身为世界第三大经济体，它利用自己的经济建立起独立而强大的军事和多重外交关系。它正试图重建一个名为“四方安全对话”的非正式联盟，隐含有对抗中国的性质，另外三方是印度、澳大利亚和美国。
　　“四方安全对话”大多时候仍是个理想化的非正式联盟，其成员迄今为止在该地区的经济和军事上只有一小部分的影响力。
　　日本仍代表着阻挡北京的力量。作为亚洲最大的经济体之一和领先的民主国家，它没有屈从于中国的力量，而是同中国抗衡。
　　大多数国家都缺乏日本的经济实力，但是它们仍然可以效仿日本的榜样，而东京也正在试图组织它们效仿自己。日本没有顺从地接受美国退出，而是表示各国可以做出补偿。
　　中国在该地区的坏消息更多。就连它唯一的盟友朝鲜也越来越独立。朝鲜核武器和导弹试验选择的时机，似乎常常是为了羞辱北京并给中国的对手——如日本——发展自己的军队一个借口。朝鲜似乎希望有一天能与华盛顿达成协议，让它能够摆脱中国长达半个世纪的控制。如果北京甚至做不到让朝鲜继续做自己的附庸国，它将很难培养其他类似的盟友。
　　与中国结盟：斯里兰卡
　　斯里兰卡可能不像一个地缘政治领头羊，但从2014年开始，亚洲观察人士一直关注着这里的事态发展。那一年，一艘中国潜艇驶入一处用中国的投资修建的港口设施。这标志着一个新时代的到来：中国正在将其经济实力转化成不断扩张的军事实力和在较贫穷的民主国家的政治实力。
　　自那时以来，中国在亚洲各地开发了更多基础设施项目，尤其是在具有重要战略意义的港口和运输走廊。这些项目一开始是联合开发的形式，但最终可能会落入中国手中。本月早些时候，因为无力偿还修建港口欠下的债务，斯里兰卡把港口的控制权出租给了中国，租期99年。
　　“中国正在利用丰富的劳动力和资本投射他们的影响力，”耶鲁大学法学院的亚洲安全问题学者米拉·拉普-胡珀(Mira Rapp-Hooper)说。她接着表示，“这种情况主要发生在美国影响力不大或没有提供大量援助的国家。”
　　对中国来说，这是一个前景看好的模式。中国的经济实力自然符合发展中小国的需求。它甚至还在美国大笔投资的地方推进，比如巴基斯坦。它还正在慢慢把这种模式扩大到亚洲之外的地方，勾画有朝一日可能会形成一个全球网络的版图轮廓。
　　但中国在南亚的成功依然表明，它可以把一个强大的对手包围起来。在南亚，中国正在利用贸易和投资，与和印度接壤的所有国家建立联系。北京的目的没有明说：在印度能够崛起为中国的对手前将其团团围住。尽管印度对中国采取了更加强硬的立场，但它在地区联盟构建方面的经验较少，因此落在了后面。
　　在两个大国之间摇摆：菲律宾

　　很多亚洲领导人用在这两个大国之间摇摆的方式避开它们。但几乎没人做得像菲律宾总统罗德里戈·杜特地(Rodrigo Duterte)这样，既有创造性又毫不遮掩。
　　2016年一上台，杜特地就表示他可能会结束菲律宾与美国长达65年的盟友关系。他匆匆赶往北京，承诺与中国合作，并且似乎是为了表示没有回头路可走，他还粗鲁地辱骂时任美国总统贝拉克·奥巴马(Barack Obama)。
　　最终，杜特地获得了两个大国的让步。美国削减了菲律宾对两国联盟的义务，同时继续保障该国的国防。中国则在海上争端和可能的投资协议上给杜特地提供了优惠条件。
　　杜特地从来没有改变立场。
　　整个东南亚都在上演这样的故事。在那里，中国表现得最为咄咄逼人。北京本希望可以强迫这些小国接受自己的主导地位。华盛顿则认为这里可能会被激励起来，形成一个反华阵营。然而，与中美两国的期待不同，几乎每个国家都找到了一条中间道路。
　　就连中国的传统对手越南也同时拒绝了中国的影响力和美国的提议。奥巴马总统解除了美国对越南的武器禁运，希望将其纳入美国的怀抱，然而，事过近两年后，越南的大部分武器依然购自俄罗斯。
　　但中国在该地区的影响力只会增加，假如美国继续退出的话更会如此。拉普-胡珀呼吁关注中国在澳大利亚和新西兰用钱购买影响力的丑闻，这样的情况已经愈演愈烈。
　　“这些国家和我们的利益完全一致，但摆脱中国的资金想法仍令它们感到非常不安，”她说。“这些是我们面临的考验。”
　　另一种可能出现的未来是：各国既受美国的影响，也受中国的影响，中国和美国同时插手它们的政治与经济。这种未来既是美国的，也是中国的，中间的国家既不是完全独立，也没有明确结盟。
　　翻译：纽约时报中文网

来源时间：2018/3/12   发布时间：2018/3/12

旧文章ID：15506

作者：布赖恩•哈里斯  来源：FT中文网

　　唐纳德•特朗普(Donald Trump)已同意在未来几周与朝鲜领导人金正恩(Kim Jong Un)会晤，这是两国关系的一个突破。仅仅几个月前，两国关系还处于冲突的边缘。
　　美朝峰会为何是一件大事？
　　历史上还没有美国总统与朝鲜领导人会晤的先例。作为总司令，特朗普将能够直接与金正恩进行对话，这可能会建立信任，省掉通过使者传递信息的繁琐过程。朝鲜已经把放弃核武计划的可能性（这是特朗普的首要外交政策目标）放到桌面上。
　　潜在陷阱是什么？
　　先是表态要弃核、结果在磨磨蹭蹭地艰难谈判之后背弃承诺——朝鲜在这方面有很长的历史。作为最近向首尔和华盛顿伸出橄榄枝的一部分，金氏政权同意暂停试射远程导弹。但朝鲜科学家和技术人员很可能仍在推进平壤的核武计划。从美国的视角看，没有多少时间为5月峰会做准备，华盛顿已经失去了一大批研究朝鲜问题的高级外交官和专家。
　　美朝峰会是怎么提出的？
　　尽管峰会的消息让许多观察人士感到意外，但它已经酝酿了数月时间。在过去一年里，华盛顿通过制裁和外交孤立对金氏政权施加了前所未有的压力。这些惩罚性措施很可能说服金正恩回到谈判桌前。与此同时，韩国总统文在寅(Moon Jae-in)开启了外交进程，他利用上月的冬奥会将橄榄枝递给平壤。峰会提议是通过最近访问金正恩的韩国特使团转达给特朗普的。
　　谁会受益？
　　表面看来，这对所有领导人来说是共赢的。特朗普得以展示他的标志性外交政策举措取得进展。金正恩因首次与美国总统会晤而在国内获得声望，并成为国际社会关注的焦点。文在寅获得成功外交的回报和朝鲜半岛紧张局势缓和所带来的益处——几个月前朝鲜半岛似乎濒临冲突。然而，如果谈判不顺利，麻烦可能在稍后出现。
　　成功的几率有多大？
　　对于金正恩来说，仅仅迎接并会晤美国总统就算得上成功，因为它将给这个与世隔绝的政权带来威望和合法性。对于美国领导人来说，盘算更为复杂。专家们对平壤是否会真正放弃核武计划持怀疑态度——朝鲜认为拥有核武器会威慑美国，使其不敢侵略自己。平壤政权可能承诺放弃核武，但历史表明，它在信守此类承诺方面的记录不佳。1994年，它签署了冻结其钚武器计划的《框架协议》(Agreed Framework)以换取援助。2002年，美国情报部门发现朝鲜政权秘密推进铀浓缩计划，协议因此告吹。2005年，平壤在多边会谈后承诺弃核，却在第二年就进行了首次核试验。
　　译者/裴伴

来源时间：2018/3/12   发布时间：2018/3/12

旧文章ID：15505

作者：曹辛  来源：FT中文网

　　3月9日，美国总统特朗普再次以他十分喜欢的突袭方式，向世界爆了一个“大新闻”。特朗普向世界宣告：他将在今年5月底之前就朝核问题与朝鲜领导人金正恩会晤。而在此之前，甚至连美国国务院都对此不知情。
　　在兴奋之余，他也没忘记给中国国家主席习近平打个电话，“感谢”习主席向他提出的朝美对话的建议。
　　朝美5月即将进行的首脑会晤，以及在此之前将于4月举行的朝韩首脑会晤，使得朝鲜半岛形势逼人，很多事情都将以一种不以人的意志为转移的态势提前到来，因此必须要提前预测、考虑和运筹。
　　有三个很严肃的问题目前发展态势明显，它们将决定未来半岛局势的走向，这就是：中国在半岛的“边缘化问题”、朝鲜未来引入美国力量在半岛平衡中国的问题、半岛周边大国可能会被迫提前面临半岛统一形势加快的问题。
　　中国在半岛会被边缘化吗？
　　特朗普宣告他将与金正恩会晤后，半岛外交圈一个消息不胫而走，消息说：美国无意让中国参与朝美关于朝核的协调事宜。而且，美国的理由居然和中国外交部新闻发言人说的一模一样：朝核是朝美之间的事情。
　　此外多方消息来源还说：作为朝美首脑会晤的候选地点之一，北京入选的可能性也很小，而这一入选的象征意义是毋庸置疑的。据说，甚至连“金正恩本人也未必愿意把北京选为朝美首脑会晤的地点”。而3月12日凌晨又传来消息说：俄罗斯总统普京愿意让莫斯科成为特朗普和金正恩会晤的地方。与北京相比，金正恩愿意选择莫斯科还是北京呢？答案恐怕不言而喻。
　　现在的态势是，特朗普要掌控朝核与半岛局势，而同样一贯秉持“朝核是朝美之间的事”立场的金正恩，明显非常乐于配合他……
　　除了上述信息，从事情本质上说，中国也确实在被“边缘化”，当然不止中国一个国家如此。
　　因为在现象上，朝核首先表现为地区安全问题，即朝鲜研制和试验核导危害周边国家安全，例如朝鲜核试验造成中朝边境中方一侧中国边民的恐慌以及财产的直接损失等，但从本质上说，朝核是联合国安理会与朝鲜之间的事，而不是任何双边关系中的问题。因为任何一个单一国家或国家集团宣布朝鲜拥核非法，都不具有广泛的法律效果，只有联合国安理会的决议，才真正具有普世的、强制性的法律意义。同样，对朝核的任何制裁，也只有在安理会制裁框架内才是合法和正当的，具有国际法意义。因此，解决朝核问题，在法律上是安理会和朝鲜之间的事，而绝不是朝美两国之间的事。朝美两国就朝核问题的任何磋商，以及最后的解决方案，也不能逾越安理会制裁决议的框架，否则就是非法的和无效的。
　　而且在实际执行层面，中国客观上是执行安理会制裁决议贡献最大的国家，因为朝鲜对外贸易总量的近90%是和中国进行的。没有中国对安理会决议的严厉执行，就绝不会有今天朝鲜表示愿意弃核，以及朝美首脑的会晤；即便有这种会晤，只要现在中国对制裁稍微放松一点，恐怕特朗普总统与金正恩的会晤就不会轻松。
　　在这种情形下，现在朝美两国甩开中国谈朝鲜弃核，中国不是被“边缘化”，又是什么呢？
　　作为与朝鲜半岛唇齿相依的邻邦，一旦中国在朝核事务上被“边缘化”，就意味着中国对朝鲜半岛的安全环境完全失控，而且最终结果一定会对中国不利。届时半岛南北双方一定会和美国合流，一边分享中国经济的成果，一边配合美国在东北亚围堵中国。
　　这一切，与那个“朝核是朝美之间的事”的政策不无关系。因为正如中央党校教授张琏瑰指出的: 在朝鲜核问题上，中国一开始的基本判断是，朝核问题是朝鲜和美国之间的问题，中国不是当事者，这样中国就自我剥夺了发表意见的权利。因为按照这样的说法，中国就不是当事者，而是第三者插足。中国主持“六方会谈”也就毫无道理。同时，中国也就失去了提出自己的利益诉求的权利。因为不是当事者，还在其中提要求，是毫无道理的。
　　当前，中国应该理直气壮、旗帜鲜明地公开宣告：朝核是朝鲜和安理会之间的事情，中国欢迎朝美就结束敌对关系等双边问题进行会晤和磋商，但朝核是安理会与朝鲜之间的事情，解决朝核问题，应在安理会框架下进行。同时，美朝就朝鲜弃核商定的一切解决方案，也必须经过安理会的认可。
　　另外，对于朝鲜，中国现在手里还有牌，手段远没有用尽。中国必须让朝鲜从骨子里明白，假如中国使用了这些手段，金正恩与特朗普的会晤不过就是一个向特朗普投降的会议而已。
　　朝鲜会以美制华吗？
　　当前朝鲜在处理朝核问题上的思路，明显还是在中美之间搞平衡的战略，确切地说就是：以美制华。
　　在冬奥会期间，朝鲜特使团表达的三条意见的前两条是：朝鲜不要求美韩停止军演；不要求美军撤离朝鲜半岛。这显然是用来对付中国的。
　　其次，目前朝鲜和美国谈朝核，手里的牌不多，想和美国玩拖延战术、马拉松式地搞谈判也不可能被接受。只要国际制裁不放松，美国军事打击朝核的选项不放弃，朝鲜就范的可能性非常大。届时金正恩将被迫面对两个前景：被韩国统战掉、吃掉；面对中国如泰山般的压力。为了维护自己政权的安全，金正恩必然会选择与美国友好的政策，他必定会引美国力量进半岛以平衡中国，这是当前不少东亚国家采取的策略，美国之所以在东亚的存在如此巩固，就得益于东亚国家的这种策略。在这里，中国和东亚邻国在国力上的巨大差异是根本原因。而且，为了向美国显示其存在的价值，有时还要主动给中国一些压力，这样才能提升自己对美国的价值。
　　同时，这样做也可以平衡韩国吃掉朝鲜的统一算盘，保住其政权的存在，起码是在统一时为金氏家族留下条后路，避免落得萨达姆式的极端下场。而且，韩国作为美国的盟国，对朝鲜的这一切做法也无可奈何。
　　有鉴于上述态势，弃核后朝鲜的对外政策走向在大概率上是可期的和可预测的。
　　中国国内的军方专家曾经预测，朝鲜未来就是另一个越南。而实际上，未来朝鲜会比越南难办得多。越南毕竟是党内民主化程度相当高的社会主义国家，加上中国对那里的大量投资和两国相对正常、紧密的经贸关系，对华关系大致是可控的。朝鲜则完全不同，它在劳动党党纲里早已删除了以马克思列宁主义为党的指导思想的条款，而用以“人是自己命运的主人”为标志性口号的、集主观唯心主义于大成的“主体思想”取而代之；实行一人独尊的家族世袭统治；除了社会政策中有若干社会主义因素外，其他均与社会主义无缘，而是野蛮落后的封建专制主义国家。这样的国家制度，必定好走极端，难以和睦共处。
　　局势真要走到这一步，届时中国就应该毫不犹豫地使用一切政治、经济和文化手段，软硬并施，迫使朝鲜内部发生变化，使朝鲜成为像越南那样致力于改革开放和发展经济的、相对正常的社会主义国家。
　　同时，在一定条件下中国还可以视情况，支持由韩国来主导未来朝鲜半岛的统一，使未来半岛成为一个相对稳定、繁荣的国家。
　　半岛统一进程会开始加快吗？
　　随着朝美首脑的会晤，还有一个对周边国家和美国来说可能要被迫提前面临的问题：随着当前半岛局势的飞快发展，半岛统一步伐会由此而加快吗？好像南北都有这样的需求。
　　对金正恩来说，朝美会晤的前景并不明朗，而且很可能前途凶险，韩国就成了他打开出路的唯一机会，他绝不会放弃。韩国总统文在寅曾经让金与正带话给她哥哥金正恩，只有朝美会晤，文在寅才能访问平壤，现在朝美首脑会晤的约定，为金正恩与文在寅的会晤和进一步发展关系扫清了障碍，他决不会放过任何拉近与韩国关系的机会。一定程度上，这也是他免遭美国打击的护身符。
　　对文在寅来说同样如此。为了他的亲北方情结和价值观，为了不给美国对朝核动武继而祸及韩国的机会，他同样也不会拒绝任何烘托南北友好气氛、拉近南北关系的举动和方案，并会努力寻找此类方案并实施。
　　回顾历史，1980年朝鲜劳动党“六大”曾经就半岛统一提出过“高丽民主联邦共和国”的构想，这实际上是个邦联制的未来半岛统一的设想，类似中国搞的“一国两制”。1994年，面对世界社会主义阵营的解体和中韩建交，金日成准备和韩国金泳三总统商量此方案，但不幸因突发心脏病逝世而搁置了此事。2000年，金正日虽然同韩国磋商了此方案，但因为当时韩国倾向于搞联邦制而非邦联制，使得磋商被搁置了。实际上，只有“一国两制”的邦联制才能保持南北各自的社会制度和生活方式不变，使突然来临的统一对双方冲击不至于过大，而韩国的联邦制，客观上看有些操之过急了。
　　现在这个时刻，会不会重提此话题呢？
　　对金正恩来说求之不得，在朝鲜国内也毫无问题，因为这是金日成的“遗训”。同时这也是朝鲜弃核后保住政权的保护伞，因为南北既然是一个国家了，未来美国就很难对朝鲜政权下手，而朝鲜从来都不怕韩国。另一方面，朝鲜在统一后也可以继续保持原有的社会制度不变。即便未来半岛“一国一制”了，他和家人也可以因为对半岛统一的贡献而被免于各种追究。还有，他毕竟才三十岁出头，可塑性还是有的。
　　对文在寅来说，面对韩国国内普遍不喜欢朝鲜的情势，一国两制的邦联制模式同样可以有效地保住韩国现有的社会制度和生活方式，在国内反弹不会太大；而且他在国内还可以用以邦联制免除朝鲜威胁作为理由，继而实现他的亲北、求独立的政治理想；韩国国内的民族情感也很难反对他同金正恩磋商和实施这一统一设想。
　　特别是，如果能够实现这一方案，文在寅和金正恩必将永载自己民族的史册，获得诺贝尔和平奖也是大概率的事。
　　一旦朝鲜弃核，世界很可能就真的要面对南北统一步伐加快的问题了。
　　实际上对中国来说，未来半岛这个唇齿相依的邻邦如真能像金日成描述的那样，变成一个独立自主的、中立和不结盟的国家，再加上无核化，是一个不错的结局。当然在统一前，这个半岛国家还要最后明确一下与周边邻国的疆界。
　　展望未来的几个月，朝美首脑会晤的前景尚未可知，而朝韩首脑会晤的前景，在相当大程度上受朝美首脑会晤的制约，但也有其相对独立性。消息来源说，美国官员对朝韩首脑先于朝美会晤是有意见的。而特朗普宣布与金正恩会晤的时间是5月底之前，是否意味着他要赶在文在寅之前会晤金正恩呢？怎么出现了朝韩会晤早于朝美会晤的约定这个问题？
　　不管韩美之间出现了什么问题，韩国在使朝鲜弃核问题上的行动余地不大，面对国际社会的严厉制裁和美国的军事选项，朝鲜弃核应该是大概率事件，应该提前有所准备。
　　凡事预则立，不预则废。

来源时间：2018/3/12   发布时间：2018/3/12

旧文章ID：15502

作者：史文 文 徐常锌 译  来源：外交事务杂志

《中美印象》第162期 （文章原标题：对华冷战只能适得其反：华盛顿的“自由开放印太”战略只会让亚洲更不开放更不自由）
      近几个月来特朗普政府一直鼓吹“自由开放的印太地区”战略，即与亚洲志同道合的民主国家合作而建立亚洲的图景。自东而西包括日本、印度等国，“印太战略”意在维护基于规则的国际秩序、普世的自由主义价值和自由通航，而正在崛起的中国看似威胁着这些目标。然而事实上，印太战略很可能起到反作用，惹怒北京方面的同时还会令其他亚洲国家平添担忧，进而激化这一地区的矛盾甚至导致零和竞争。特朗普政府对华采取意识形态和冲突性姿态，正冒险掀起一轮没有意义的冷战；而亚洲所需要的，则是更具建设性的、基于稳定力量平衡和相互让利的区域方针。

再平衡之后的不平衡后果
      类似奥巴马的亚太再平衡，印太战略也力图通过一系列积极回应，再次确保此区域内的盟国充分意识到中国的崛起可能带来的威胁，包括亚洲各国的国家安全、开展区域自由贸、和平的纠纷解决机制等国际规范。但与再平衡不同的是，印太战略不再寻求中国在重大事项上的共识——比如长期以来美国坚持的“一个中国”原则——或者加强中美两国在跨国事务上的正和合作，比如气候变化等等。印太战略也没有提供奥巴马的跨太平洋伙伴关系协定的替代内容，即一个带有改革性的区域贸易协议，特朗普总统执政后第三天就退出了这一协定。
      相反，印太战略将中国视为对区域内秩序、繁荣和西方利益怀有敌意的威胁，美国国务卿蒂勒森于2017年10月在战略国际研究中心的讲话上首先引入了这种看法，随后特朗普政府就在12月的2017 年国家安全战略及次年1月的2018国防战略中详细描述了这一思路。这些文件多次将北京和莫斯科相提并论，将中国描述为又一个完全发展起来的“修正主义”对手。2017国家安全战略露骨地宣称，“中国与俄罗斯正跳帧美国的权力、影响力和利益，试图侵蚀美国的安全和繁荣”，因而声称“中俄意图建立一个与美国价值、利益相对应的世界秩序”。这份文件还指责中国“企图在印太地区取代美国”，“以他国主权为代价扩张其影响力”。与之相似，2018国防战略也将北京形容为“短期内试图染指印太地区霸权，长期内计划取代美国，取得全球领导权”。
      因此，2017国家安全战略围绕着抵制北京制定了美国的对华政策，而毫不考虑搭配有限竞争与吓阻的有限合作战略。由于这些文件无限放大中国的敌意，2017国家安全战略和2018国防战略顺理成章地将印太战略看作以“自由”的国际秩序反抗“压制性国际秩序”的一大法宝。正如蒂勒森演讲、国家安全战略和国防战略所妄称的，印太战略既是一个全方位促进区域内各成员国繁荣稳定的愿景，也是美国各盟国及合作伙伴制衡中国的网络；然而实际上，华盛顿及其盟友不可能在敌对亚太地区最大最有活力的经济体的同时，还能保证全方位的安全和繁荣。
      以一种“赢者通吃”的简单化做法，粗暴地纠集各个亚洲国家抵制北京，是严重误判了这一区域不断加深的相互依赖，这实际上需要加深互动、多方平衡的多元化路径。
      事实是，特朗普政府否认了北京过去和未来可能对区域乃至世界稳定繁荣做出的贡献，他们不仅忽视了北京在跨国问题上的合作，也忽视了中国及其他发展中国家在一些全球议题上的观点和利益。这些文件置美国及其他民主国家于针对中国的竞争之中，指责后者有意颠覆国际秩序，这种观点早已被历史和学界证明是完全荒谬的了。
      明显不同的是，之前的国家安全战略和国防战略文件将华盛顿与北京的关系慎重而微妙地形容为既合作又竞争的关系，“欢迎一个稳定、和平又繁荣的中国崛起”，“拒斥中美冲突的不可避免性”，同时又“预防其他可能情况”。令人难以置信，仅仅不到两年，北京就能变成国际体系、美国及其盟国的大敌；美国对华战略姿态的急转弯，更有可能是由于现任美国政府过于急切想要证明自己不同于前任政府。

模棱两可的亚洲各国
      由于逻辑上缺乏说服力，又不保险地脱离了美国的长期政策，印太战略并不符合印度、日本及其他亚洲主要国家的利益和能力范围，这引发了对这一战略可行性的更深刻的质疑。新德里和东京恐难以作为印太地区的西、东部桥头堡，紧密围绕美国来制衡北京。
      印度长期以来都抗拒被拉入任何抵制第三方的联盟之中，并始终认为有必要和北京保持实质合作以实现其战略目标。同样，由于海军经费远少于中国，又长期依赖于外国制造的武器体系，新德里的海上野心遭受很大限制。虽然在上世纪90年代早期，印度开展了令人侧目的经济自由化改革，印度在世界银行的经商便利指数上依然落后于中国。而且，新德里在其排外的经济区域内应对海外军事力量上的原则性观点，更接近于北京，而非华盛顿。
      即使是像日本这样经济发达又忠诚的盟国，又拥有有力的海上力量与合作态度积极的首相，仍然只能在一部分方面推动印太战略。日本很可能将高度依赖其同中国不断加强的经济联系；同等重要的是，日本国民将继续强烈反对修宪，致使日本难以形成传统意义上的完整军事力量，来和美国海军合作保证印太地区的安全。因此，即使对中国态势更为强硬，日本也很可能会避免对北京做出过度的敌视姿态。
      其他盟国，诸如澳大利亚、菲律宾、韩国和泰国，只可能有更多理由避免同北京产生无节制的龃龉。同日本一样，这些国家从不同程度上都依赖于和中国的经贸往来，以维持本国的经济增长和国内社会稳定，这些作用都是美国在可见的将来难以替代的。首尔和曼谷可能是最不可能支持印太战略的，这两个国家既不认为中国是一个难以应对的巨大威胁，又通过与北京的多领域长期合作中获益巨大。同时，与中国的经济依存也将阻止澳大利亚和菲律宾实质参与印太战略。

欠考虑地违背美国既有政策
      一旦加以执行，印太战略将颠覆过去数十年的美国对华政策和亚洲政策，多方面地误判了这一区域的地缘政治。其分裂性的主张，意在采取一种“赢者通吃”的过度简单化的手段，纠集亚洲国家对抗北京，误读了不断加深相互依赖的亚洲地区的真正挑战，即需要一种加深互动、多方平衡的多元化路径。最终，印太战略将严重损害其所宣称的开放民主的区域秩序。
      的确，中国的治理结构，国家经济调控的紧密联系及其对主权侵犯的高度敏感性，都同华盛顿及其盟友有所分歧，这些分歧也的确可能带来北京与华盛顿之间的竞争，以明确和实践各自的全球和区域性主张。然而，这种竞争并不意味着印太战略所宣扬的那种零和博弈的世界观就是正当的。
      虽然中国存在某些修正主义趋势，但中国同时也坚定支持现存世界秩序的很多方面，并在全球和区域发展上贡献巨大。根据世界银行，“2008全球金融危机以来，中国已经成为世界发展的最大贡献者。”同时，北京也寻求构建新的区域和世界金融、贸易、投资结构，比如亚投行和一带一路战略，都可能给许多国家带来巨大利好。中国也是发展可再生能源科技、应对气候变化的主导国家。
      同样重要的是——同一些美国学者和官员毫无根据的宣称恰恰相反——中国对美国及其盟友的长期关系定位尚不明确，没有任何实质证据显示北京意图取代华盛顿领导世界。误判中国，搞混其同时作为修正主义和维持现状国家的自我定位，意在掀起两个世界大国之间关于未来愿景的存在主义争端，这将是极其欠考虑的。
      在中美两大国就气候变化、全球金融不稳定、大规模杀伤性武器扩散等跨国议题上合作的重要需求面前，中国同西方的分歧显得黯然失色。没有任何一个国家，或民主国家联盟，能够单打独斗地解决这些系统性难题。相反，这些全球性挑战要求各个主要国家之间的长期互信与合作，这是印太战略所不能实现的。
      印太战略，恰恰是在严重损害着其所宣称的开放、民主的区域秩序。

更为实际、尚未开拓的一条道路
      华盛顿与北京非但不应恶意竞争，而应当携手应对复杂多变的亚洲、更广阔的区域和世界新秩序带来的挑战。两大国应当基于各国长期发展稳定的共同利益，确立落实一个新战略，其主要目标应为加强经济整合，形成互利合作的军事均势，在诸如台湾、朝鲜半岛等热点问题上形成中美双方均可接受的共识。这样一个战略，正如2016年卡内基学会题为《建立一个稳定的亚洲——中美力量平衡的议程》中所体现的，将需要各国政府共同作出让步，抵制沙文主义和零和博弈的民族主义。
      不幸的是，华盛顿和北京都未向这一目标努力，而这将在未来给亚洲带来更为严峻的问题。如果华盛顿采取敌视的态度，北京将不可能做出妥协。考虑到中国的体量、影响力和整体实力，美国这种暴虎冯河的敌视态度是不可能让北京退步的，只会逼迫北京利用其不断增长的经济、军事和政治实力以进一步压缩美国在这一区域乃至世界的影响力。事实上，高度对抗性的美国基本上肯定会带来一个采取零和政策并最终寻求称霸印太地区的中国。
      即便国内存在严重的政治和经济问题，美国仍将是这一地区最为强大、最具影响力的国家，因此也就承担着一份独一无二的责任和能力以改变今天这种负面的趋势。华盛顿必须及早摒弃这种视北京为对手的无谓做法，印太战略则是一种及早废弃的自我毁灭的思路，惟其如此才能尽快采取更具建设性的方针战略。
      （史文【Michael Swaine】是卡内基国际和平研究院的资深研究员，他曾在兰德公司担任高级政策分析师，是中国国防和外交政策、美中关系，以及东亚国际关系问题最为著名的的专家之一。共撰写和编辑过十几本相关领域的书籍和专著，发表了大量期刊文章和书籍章节，负责若干与中国伙伴进行的安全类研究项目，并作为美国政府的亚洲安全问题咨询顾问。史文在哈佛大学获得政治学博士学位。本文发表于《外交事务》，其更长版本发表于卡内基国际和平基金会网站。）

来源时间：2018/3/11   发布时间：2018/3/11

旧文章ID：15498