作者：达巍  来源：澎湃新闻

特朗普执政一年，其全球战略显示出某种较为明显的重大变化。相比之下，特朗普政府的亚太战略则是一个有争议的问题。不少论者认为，特朗普政府没有清晰的亚太战略，只有一些缺乏内在战略协调性的亚太政策；另一些论者则宣称，特朗普政府不但有亚太战略，而且与奥巴马的“再平衡”战略并无实质差别，只不过不再使用前任的术语而已。本文认为，特朗普政府在亚太地区确实缺乏系统的地区战略，不过其在这一地区的战略行为绝非杂乱无章的。特朗普政府的亚太政策取向与其全球战略逻辑是一致的，均体现了一种较为粗糙的现实主义倾向。需要注意的是，在特朗普执政近一年之际，其政府内部官僚机构在对外战略设计和实施中的作用正在增强。这一趋势或许将为特朗普政府在亚太地区带来更强的“战略感”。
　　从“体系领导者”到“利益捍卫者”
　　第二次世界大战结束后，以美国为首的战胜国构建了以联合国体系和布雷顿森林体系为核心的一整套国际政治、经济和安全制度。这些国际组织与一系列国际法、国际规则以及国际安排构成了二战后世界秩序的基础。无论是共和党还是民主党执政，美国二战后的全球战略要义始终是通过建设、“领导”和维护这套国际制度来实现和维持其霸权地位。
　　冷战结束后，两极格局的瓦解与全球化的空前扩展进一步将美国的全球霸权地位推至“前无古人”的高度。易言之，与历史上其他霸权国不同的是，美国霸权具有鲜明的“制度霸权”特征，不仅通过硬实力的“船坚炮利”，更是通过制度性权力获得。从理论层面看，自由主义是支撑这套国际制度的基本思想。与现实主义相比，自由主义在美国外交思想中也占据着主流，是美国外交中的“美国特性”的体现之处。
　　然而，特朗普上台一年以来，美国开始偏离过去七十余年的“基本国策”。 “退群”构成了特朗普政府全球战略的首要特征。2017年1月23日，特朗普签署上任后的第一份行政命令，正式宣布美国退出“跨太平洋伙伴关系”协定（TPP）。6月1日，特朗普宣布美国将退出《巴黎气候变化协定》。7月12日，美国宣布要求重新谈判《美韩自由贸易协定》。8月16-20日，美国、墨西哥、加拿大三国正式启动修订《北美自由贸易区协定》（NAFTA）谈判。10月12日，美国宣布退出联合国教科文组织。12月3日，美国国务院宣布，美国不再参与联合国主导的《移民问题全球契约》的制订进程。2018年1月5日，美国与韩国修订《美韩美自贸协定》第一轮正式协商在华盛顿启动。美国这一系列举动，无不彰显特朗普政府正在从美国长期“领导”的国际制度中后撤的趋势。
　　在具体政策之下的观念层次，特朗普政府表现出一种粗糙的现实主义倾向。2017年12月18日特朗普公布的《美国国家安全战略》报告是观察特朗普政府世界观的一个绝好文本。这种世界观的突出表现包括：
　　（一）将民族国家看作国际体系首要单位。例如《国家安全战略》报告开宗明义就宣布，“特朗普政府的战略基于以下理念：和平、安全和繁荣来源于……主权国家。”
　　（二）对国家利益的认知比较狭窄：高度重视对美国本土的安全威胁；高度重视物质性经济实力在国家利益中的地位。即便是在《美国国家安全战略》这种经过多部门打磨的报告中，特朗普政府也表达出了一种选择性接受国际制度的态度。“美国将把精力主要放在那些能为美国利益服务、支持美国及其盟友伙伴们的机构活动中。”美国财政部高官也公开表示，美国将减少对世界银行、国际货币基金组织的支持力度。
　　（三）忽视观念性权力。特朗普政府似乎认为，国际关系是非道德的、非意识形态的。例如特朗普在访华时就公开宣称中国过去占了美国便宜，但是他不责怪中国，而是责怪他的前任，没有很好地保护美国利益。特朗普对中国的指控固然是错误的，但他这番话则表现出了“非道德”的世界观特点。
　　（四）以竞争的视角看待国际社会。《美国国家安全战略》宣称，世界已经进入了竞争性的时代，美国正面临着大国竞争、不同发展模式的竞争等。
　　亚太：从“结构化战略”到“危机导向政策”
　　或许由于奥巴马政府的亚太“再平衡”战略给人留下的印象太过深刻，人们对特朗普政府亚太战略的讨论常常基于与“再平衡”的对比。经常拿来对比的问题之一是，特朗普政府是否仍然如奥巴马政府般重视亚太。从数字来看，特朗普政府对亚太地区仍然是非常重视的。截至2017年10月，特朗普本人曾与“印太地区”国家领导人打过43个电话，与中国、日本、韩国、印度、澳大利亚、越南、马来西亚、印度尼西亚、新加坡、泰国等十个国家领导人举行过双边会谈。与中日等国领导人的会晤次数还不止一次。11月3日至14日，特朗普对亚太地区进行了为期12天的马拉松式的访问，并且在访问中多次推销“印太”概念。从这数字来看，特朗普政府还是高度重视亚太地区的。
　　然而，在对亚太地区持续保持关注的同时，特朗普政府的亚太政策还是有三个不同于其前任之处。
　　（一）亚太地区在美国全球战略中的“普通化”。对于奥巴马政府来说，其全球战略重点和灵魂在亚太。奥巴马政府是通过实施亚太再平衡战略来成就其全球战略的。奥巴马政府强调战略重心从传统的中东和欧洲转向亚太，代表着美国的全球战略转向未来，转向21世纪。因此，亚太战略可谓是奥巴马政府的全球战略之“眼”。对特朗普政府而言，亚太地区当然不可谓不重要，但是变成一个“普通的重要地区”，并不牵动全球战略。从这个意义上来说，特朗普政府虽然仍高度重视亚太，但是亚太地区在美国战略棋局中的位置下降了。
　　（二）特朗普政府的亚太政策是破碎而非结构化的。奥巴马政府的“再平衡”覆盖了外交、军事、经济、盟友、大国、“问题国家”等领域，非常体系化。与之相比，特朗普政府在亚太地区确实缺乏战略感。退出“跨太平洋伙伴关系”（TPP）协定后，特朗普政府在这一地区没有了经济抓手；在外交层面，特朗普政府鲜少从地区层次讨论其亚太战略逻辑，也很少阐述东北亚或者东南亚这些次区域的地位与作用。在其亚太行程中，特朗普在出席了亚太经合组织首脑峰会后，再次缺席东亚峰会，这难免让人想起布什政府对东盟主导的多边国际机制缺乏耐心的历史。在军事层面，特朗普政府虽然强调“通过实力求得和平”，但是迄今尚未看出系统的行动。
　　（三）特朗普政府的亚太政策是问题导向型的。贸易平衡、朝核问题是特朗普在亚太地区关注的主要议题，几乎吸干了特朗普亚太关注的全部“氧气”。这两大关注与特朗普政府在全球战略上对美国国家利益的狭窄定义直接相关。在特朗普参加亚太经合组织首脑峰会期间，地区国家本来都在等待其系统阐述“印太战略”或者亚洲政策，但是特朗普却向与会各国发出“不能再占美国便宜”、要重新平衡经济关系的信号。也正是在此背景下，特朗普政府对中美关系高度关注。这一方面源于美国认为中国最能够帮助其解决朝核问题，另一方面源于中国是美国最大的贸易逆差来源国。
　　印太：潜在战略还是空洞概念？
　　在2017年10月特朗普亚太行之前，特朗普政府高官如国务卿蒂勒森、国家安全事务助理麦克马斯特开始集中推销“自由和开放的印太”。特朗普本人在其访问行程中也多次提及这一关键词。对于“印太”，目前可以做出几点判断：
　　首先，印太目前还停留在概念阶段。特朗普政府迄今还没有详细阐述“印太战略”的细节。这一战略的基本战略目标是什么？在经济、外交、安全等几方面将如何落实？中国与印太战略的关系是怎样的？这些都还很不清楚。特别是在美国退出TPP之后，“印太战略”的经济抓手是什么，还很不明晰；美国与日本、澳大利亚的两个双边同盟与美日澳印合作是什么关系，也很不清楚。显然，从抽象的概念到系统的战略再到具体的政策，特朗普政府还有很长的路要走。
　　其次，如前所述，特朗普政府的在全球和地区层次也都在贯彻“美国优先”的理念。其战略思维的基本逻辑与“印太战略”这种地区多边框架从根本上是矛盾的。特朗普政府的主要精力还是在国内问题上，其是否有意愿和能力在印太地区投入精力与资源，贯彻一个覆盖从太平洋到印度洋广阔地域的宏大战略，让人十分怀疑。
　　第三，“印太”热背后可能有两股力量在推动。第一是特朗普政府内的高官与官僚机构，主要是国家安全委员会、国防部，在一定程度上也包括国务院。特朗普政府内这些高官具有较强的战略思维，官僚机构也不愿看到美国在亚太地区的战略呈现破碎的趋势。随着特朗普政府中高级官员逐渐到位，未来这股力量在特朗普政府内的声音可能还会上升。这样的话，“印太战略”逐步走向落实也是有可能的。第二是日本、印度和澳大利亚几个地区国家。这些国家一方面对中国崛起存在持续的战略焦虑，另一方面看到美国地区战略始终不成体系，也十分焦虑。通过推动“印太战略”，可以起到将美国“拉住”的作用。从这个角度看，中国与美日澳印几国的互动对“印太战略”的未来也有着重要作用。简单地说，这些国家与中国的关系越紧张，印太战略越可能成型；反之，印太战略形成的动力就会显得不足。

来源时间：2018/2/11   发布时间：2018/2/5

旧文章ID：15282

作者：斯洋  来源：美国之音

　　中国军方近日宣布，首次向南中国海有争议的海域上空派出了先进的苏-35战机。几乎同一时间，东盟国家国防部长们表示，希望加快“南中国海行为准则”的磋商。但是，美国一名研究亚洲战略事务的专家指出，中国在南中国海的终极企图是随着军力的增加，取得对南中国海地区的最大控制权。他说，希望短时间内通过外交手段解决南中国海问题的人们注定会失望。
　　中国南中国海“秀肌肉”，美国区域军力相对衰落
　　中国空军星期三（2月7日）在官方微博上宣布了苏-35战机首飞南中国海的消息，并配了相关视频。官方还说，本次飞行属“联合战斗巡逻”，目的在于强化“远程作战能力”。有报道说，中国此举意在挑战美国军舰不久前在南中国海有争议水域的“自由航行”行动。
　　美国智库战略与预算评估中心高级研究员吉原恒淑（Toshi Yoshihara）不久前在华盛顿智库哈德逊研究所的一个有关南中国海问题的研讨会上指出，现在的中国俨然已经成为亚洲的“海上强国”。这是10多年前不敢想象的，甚至被人严重怀疑的事情，现在却已经成为亚洲的 “新战略现实”。
　　他说，未来几年，甚至几十年，中国在南中国海的“永恒”存在，已经是美国及其盟友不得不面对的“新常态”，南中国海将会“更拥挤”，亚洲的海事局面也将更具竞争性，更具对抗性，将对美国及其盟友在亚洲的利益产生影响，同时，美国及其盟友在亚洲行动的风险在增加。
　　然而，相对中国在南中国海日渐增长的军力，美军军力却有“相对衰退”之忧。
　　美国前第七舰队司令罗伯特·托马斯 （Robert Thomas）在同一个研讨会上说，2009年以来，美国在南中国海的力量就“相对衰落”了。
　　这位退役海军中将解释说：“如果你把数字以及向某个特别地点投入资源的意愿考虑在内，这是相对‘衰落’。 我们在中学物理里学过，力等于质量乘以加速度。我们‘潜在的敌人’在这个特殊的地方累积了巨大的质量，而且他们的距离短。对我们来说，无论是从后勤还是其他角度，我们都是劳顿之师。”
　　前美国海军作战部长，退役海军上将盖瑞·拉夫黑德(Gary Roughhead)说，美国在南中国海的自由航行活动并没有体现美国的威慑力，只是一种声明，展示了美国对亚太地区的承诺。他还强调，美国在南中国海和东中国海仅仅部署一个第七舰队不符合时代需求。
　　不过，有最新的消息说，美国将派遣更多的海军陆战远征队前往亚太地区，以抵御中国的影响力。
　　解决南中国海问题是长期问题
　　中国在南中国海展示“肌肉”的同时，东盟轮值主席国新加坡的国防部长黄永宏2月7日说，东南亚国家联盟希望加快与中国之间的“南中国海行为准则”的谈判。不过，他又说，希望在一年内达成协定是不现实的。中国与东盟国家将于3月1日至2日在越南芽庄举行落实《南海各方行为宣言》第23次联合工作组会议。去年11月，中国和东盟就启动“南中国海行为准则”框架达成共识。
　　阿什利·泰利斯（Ashley J.Tellis）是美国智库卡内基国际和平研究院资深研究员。他的研究领域主要包括国际安全、国防和亚洲战略问题。他认为，中国是不会同意短时间内通过外交解决南中国海问题的。
　　他解释说：“中国在南中国海实施的是一种模糊战略，因为他们意识到，如果没有能力确保他们在南中国海的声索得以实现，从这一点来说，出于必要，南中国海也会是一个长期的问题（long game）。这不是短时间内可以解决的问题。任何人有这样的期待，或是期待可以外交解决南中国海问题注定是会震惊的。”
　　中国在南中国海故意实施模糊策略
　　泰利斯认为中国不愿意说明南中国海“九段线”的属性就是模糊策略的核心。他说，这样中国就可以将自己的声索最大化，同时将反对声最小化。
　　他说：“我看着中国过去20年在南中国海声索的演变，我觉得最有意思的一点就是他们的声索非常模糊，但是，对将来如何确保这些声索得以实现很显然并不模糊。用中国的军事力量和国家力量来确保声索的实现，这些是可以触摸到的。你看到了他们可以感受到的威慑力。”
　　中国到目前也没有明确说明“九段线”到底是岛屿归属线、是领海线？还是历史水域线。他说，中国拒绝以国际仲裁的方式确定“九段线”属性也是基于同样一个考量，不希望在自己的实力能确保护自己声索得到实现前被外力强加接受某种妥协。
　　泰利斯说，也是出于这个原因，中国现在的策略是避免和任何一个海上大国正面对抗，因为一旦失利，中国不得不面对外部强加给自己的解决办法。他说，中国一直强调双边谈判，因为这样的谈判是有利于中国的。
　　中国海上战略服务于更大的国家战略
　　战略与预算评估中心高级研究员吉原恒淑指出，对中国人来说，中国的海上战略服务于更大的国家战略。
　　他说：“中国的海洋战略必须服务于中国整体的国家战略。中国独特的历史经历，中国的经济需求以及中国领导人的政治意愿都指明了这一点。”
　　他说，中国转战海上有历史、地理、经济以及战略上的考量。从历史上说，中国人需要洗却“百年耻辱”，中国人认为近百年的耻辱都是来自海上；从地理和经济上说，中国人觉得需要突破美国将来可能在“第一岛链”和“第二岛链”实施的封锁；同时由于中国的经济、政治、文化资产集中在东部沿海地区，中国觉得只有加强海军力量才能让自己的经济和安全利益不受损失。
　　除了战争手段，美国在南中国海大有作为
　　卡内基国际和平研究院资深研究员泰利斯说，虽然中国在南中国海的军力发展改变了区域军事力量平衡，并使之向对美国不利的方向发展，但是，美国并非无能为力。他的说法是针对美国一些人的想法提出的。在美国，有部分人认为，如果美国不想陷入战争，对中国在南中国海的所作所为基本上是无能为力的，只能听任中国慢慢改变南中国的现状。
　　泰利斯认为，如果放任中国不管，美国将来会付出更大的代价，因为中国的做法不仅限于南中国海，因为世界其他地方的沿海国家也可能会采取同样的行动，来限制美国的自由航行。因此，美国决策者必须想出办法增加中国在南中国海行动的成本，阻止南中国海局势恶化。
　　他说，美国人必须明白，美国捍卫的不是南中国海一个个无人居住的岛礁，而是美国二战后制定的秩序，因为中国挑战的正是这个秩序。他说，中国现在的所作所为就是对美国是否有能力维持传统海事领域的考验。
　　他说，美国在和平时期的手段可以包括，建立一个现代海事国家联盟，告诉中国，这种独占海域的做法是不可以接受的。他说，在这点上，美国甚至可以联手俄罗斯，因为俄罗斯也抱持“自由航行”的原则；制裁那些参与南中国海填海造岛行动的中国国企；提高东南亚国家监督中国的能力，帮助东南亚国家更好保护自己的利益；将美国的海上自由航行行动常态化等。

来源时间：2018/2/11   发布时间：2018/2/10

旧文章ID：15277

作者：魏迪英  来源：观察者网

　　2月8日到9日，中共中央政治局委员、国务委员杨洁篪，应美国国务卿蒂勒森邀请，对美国进行访问，就中美关系和双方共同关心的问题进行讨论。在杨洁篪访美前，美国主要媒体相继发表评论，呼吁稳定和改善中美关系。
　　2月6日，美国《纽约时报》发表社论《中美关系应避免从竞争滑向对抗》，社论指出，中美关系已变得更具竞争性和令人担忧，而且将继续如此，两国应共同努力防止竞争发展成对抗。
　　同一天，美国《华盛顿邮报》发表清华大学当代国际关系研究院院长阎学通教授的文章《中美间不存在冷战可能》。阎学通在文章中提出，由于中美两国负有全球责任，双方克制意识形态分歧，以及中国和平崛起的政策，中美两国爆发冷战的可能性很小。作为美国大牌媒体，《华盛顿邮报》透过发表阎学通教授的文章，来表明其希望影响中美关系的立场。
　　《纽约时报》和《华盛顿邮报》的文章，反映了美国政治集团中的建制派，希望稳定和改善中美关系的迫切愿望。
　　传统上，美国建制派的主要代表是东海岸权势集团(East Coast establishment)。在外交政策上，代表东海岸权势集团直接参与美国政府决策的，是美国对外关系委员会( Council on Foreign Relations)。尽管东海岸权势集团在美国政治中的角色，经常遭到批评；但在外交政策上，东海岸权势集团的影响，保证了美国政策的稳定性，避免外交政策因大选和政党轮换而出现大起大落。
　　但是在2016年美国大选中，特朗普当选总统，美国建制派支持的希拉里意外落败。建制派失去了对行政当局的主导权，在外交政策上，建制派的影响也受到挑战。
　　从90年代以来，美国建制派主导的对华政策，基本沿用了90年代克林顿政府“接触+遏制”政策的基本框架：第一，美国迫切需要与中国合作，共同推动贸易自由化和全球化向深入发展，抑制欧盟、日本建立经济壁垒的政策，巩固美国在全球体系中的领导权；第二，美国要防止中国国力增长到挑战美国的程度，防止中国在亚洲边缘化美国的影响；第三，通过自由贸易和全球化，增进中美双方的共同利益，促使中国向美国靠拢。在美国建制派看来，与中国直接对抗甚至冲突，在任何情况下都不符合美国的利益，只会导致美国霸权的衰落。
　　从90年代以来，尽管一些时期美国保守势力对中美关系制造了一些杂音，但基本而言，中美关系是总体稳定且向前发展的。
　　但是，特朗普就任以后，建制派失去了对美国对华政策的主导权。在美国对华政策上，出现了一个徘徊时期。特朗普与建制派关系紧张，他希望从建制派手中夺回对外交政策的主导权；但与此同时，缺乏建制派的支持，特朗普又不可能凭空组建一支外交政策团队。在这种僵局中，美国的保守力量就比较容易发挥影响，在中美关系中制造出杂音。
　　在2017年12月的美国国家战略报告中，特朗普将中国定义为挑战美国主导的国际秩序的“修正主义国家”；在2018年1月的国情咨文中，特朗普又将中国定义为挑战美国利益、经济和价值观的对手之一。这些定义改变了此前奥巴马政府的相关措辞。
　　这些措辞的改变，并不意味着特朗普政府将推行与中国对抗的政策。比较可能的是，在美国建制派的压力下，特朗普需要向美国保守力量示好，来平衡建制派的压力；还有一种可能是，特朗普缺乏政治经验，对中美关系的重要性和复杂性都了解不足，因此容易被保守集团影响，这从特朗普在竞选期间的很多出格言论，以及当选后很多冒失的举动，可以窥测一二。
　　但是，不论是特朗普主动向美国保守力量示好，或者是被动地被美国保守力量影响，这种举动或许有利于美国保守力量的党派利益，却是以中美关系，以及美国的国家利益损失为代价的。
　　这种为党派利益不惜损害中美关系和美国国家利益的做法，引起了美国建制派的不安。美国对外关系委员会，就多次公开批评特朗普的外交政策。早在2017年10月，对外关系委员会主席理查德•哈斯即公开呼吁特朗普政府的国务卿蒂勒森辞职。理查德•哈斯在其推特上表示，蒂勒森已经沦为特朗普糟糕政策的追随者，表现糟糕，他作为国务卿无法发挥作用，最好立即辞职。作为长期主导美国外交政策的最重要智库机构，对外关系委员会的这种行动是极为罕见的，也反映在外交政策上，美国建制派和特朗普的分歧之大。

来源时间：2018/2/9   发布时间：2018/2/8

旧文章ID：15267

作者：霍建国  来源：全球化智库CCG

　　【美国首都华盛顿当地时间1月30日晚9点，美国总统特朗普在国会发表了他就任以来的第一次国情咨文演说。这次国情咨文演说被各界媒体所期待和关注，特别是在中美贸易摩擦依旧存在的大背景下，各界普遍关注此次演说可能对中美贸易乃至整体政治经济走向的导向性影响。然而，特朗普演讲的内容似乎有些超乎人们意料。
　　为此，中国与全球化智库（CCG）于2018年1月31日下午邀请多名专家参加会议，会议主题为“从特朗普国情咨文演说看中美政治经济走向”，从多个角度对特朗普此次国情咨文演说进行解读。我们会陆续将会议内容发到观察者网风闻社区，敬请关注。
　　本文为会议系列文章的第五篇，发言人为全球化智库（CCG）特邀高级研究员、商务部国际贸易经济合作研究院原院长霍建国。】
　　最近达沃斯以及新的报告给了我们一种感觉，似乎紧张的局势有所缓解，没有再继续加码或进行更强烈的表现，我的感觉是这样。也可能美国玩的手段更高一些，因为前段玩过头了，（现在）适当降一点，这也是正常的。
　　所以我总的结论是，不要因为这两次的表现就认为矛盾已经过去了，矛盾和整个的冲突还在，只不过没有被推向爆发点或特别激烈的状态。这是一个总的现状。特别是目前中美竞争格局已经明朗化，从美国的战略报告到国防报告的明确定义，我认为都是经过深思熟虑的，不是特朗普“随便说一句”的概念，要比特朗普说的管点用。
　　另一个更应该注意到的是，我认为，达沃斯的这次讲话，稿子比较平和，（创作者）比另外一些比较强势的（智囊）要好。包括马蒂斯、蒂勒森，都对事情把握比较平稳，有点政治家的感觉。解决问题不是毕其功于一役，政治家是不追求一招解决的。所以我觉得这一点大家应该看得更清楚。
　　现在中国对美国的挑战不仅仅是在贸易领域，因为“一带一路”、国际治理体系，包括在国际金融市场，人民币国际化以及下一步的人民币定价这些动作，美国是无法忍受的。过去可能只是说说，但现在它是感觉到了你的强大带来的压力。美国是离不开美元的，如果美元的地位受到挑战，那美国绝对要拿你当竞争对手的。
　　所以在今后，我们很多策略方面也要稍微把握好一点，没把握的事儿少往前冲，多做少说，不要去刺激人家。（有人）说人民币要取代美元，这话要说出来就更厉害了。现在有的说法认为中国全面超越美国，大家笑一笑就算了。但如果真是现在（就说）要中国通过“一带一路”完成整个对全球经济治理的安排，当然也可能将来会实现这一切，但是关键在于过程，我们能不能一步步走出这个成功的模式，这体现着我们的能力和水平。所以不要追求这种（说法），特别是媒体要注意，不要用过激的词，会有负面的影响。
　　所以，我认为，在中美竞争格局上大家要把握得更清晰一点，也就是说起起落落，斗而不破恐怕是总的格局，所以还是要讲究斗争的策略，如何把握（节奏）不擦枪走火。
　　中美贸易我认为仍然是主战场，或者说会持续（存在）更加复杂化的变化，也不会因为他这两次温和性的讲话，就使得我们的贸易发生较大改变。我倒是觉得，前一阵是个别人的玩命表现把事情推向了引爆点，因为后期中国在有些场合的表态也是比较强硬的，他们也会考虑中国这些态度。不管在农产品还是其他合作领域，美国现阶段肯定也不愿意真的闹崩了，陷入相互制裁这个阶段。当然，中方始终是克制的，不愿意触发全面贸易战，或者尽量避免双方对开贸易战，这已经属于一忍再忍了。
　　所以我觉得美方可能也会反思一下前段时间是不是太过分了，特别是11月份玩得太猛了，刚从中国签走了2500亿，回去就拍了三四个制裁，这个有点打脸了，任何人都会有反应。而我认为中国这次的反应有点滞后。因为我们总体的把握是要进入维护平稳发展的环境，所以不想过早地触发这个矛盾，但是后期太过分了的时候，中方其实也有一些表态，包括外交部发言人和环球时报的表态，也是发出了一些信号。
　　我觉得美方的内部肯定是两拨，现在看来温和派、建制派的更占一点上风。而且特朗普本人从商人角色正在逐步向政治家的思维过渡。他还是挺聪明的，这些人的建议我觉得他还是听进去了。你不能把（中美关系）这盘棋下崩了，崩了的话你什么都捞不到，只有维系住这个关系才能逐步敲诈一点捞一点。他可以开高价、唱高调，给你施加高的压力，最后无外乎是想从经济上获得一点更大的利益，这样反而有助于完成他所谓“美国第一”的很多想法，否则整个就鸡飞蛋打全崩了，这是他不愿意看到的。所以我觉得（中美）贸易上的压力还是挺大的，他说归说做归做，贸易上的动作因为已经摆在那儿了，肯定还是会有一些连锁的反应。
　　另外，我注意到，在摩擦加剧的同时，中美全方位合作的依赖性也在上升，不仅是东北亚朝核，包括整个亚太、中东、中美俄的关系，很多东西势必要兼顾到方方面面。因为我觉得现在美国（面临的）不光是“美国第一”、美国优先的问题，建制派更关心的是要维系美国现在社会和当今世界的所谓影响力和主导权的问题。也就是说，美国不会退出当今的全球经济治理，反而相应地会适当加强或以不同的形式来维系这一切。
　　我觉得WTO第11届部长级会议充分表现出这点，美国的表现根本不是放着WTO不管，随时可以撤的感觉，而是想“杀回来”、发挥作用，影响WTO下一步的改革进程。另外，在中国市场经济地位问题上，美国的作业做得这么好，做了那么充分的准备，这也说明它确实在各个领域要对中国整体的强势和崛起采取一些措施。这些措施是暂时很难改变的，肯定还会持续地发酵，这一点我觉得也是比较明朗的，也需要我们认真对待。
　　所以，中美关系核心还是要管控矛盾，也就是在不冲突、不对抗情况下能否实行有效的合作。不同层面的合作、沟通，都可能会发挥作用。
　　从长远看，我认为还是要特别谨慎地处理中美关系，（中美贸易中）的贸易顺差、贸易平衡，恐怕还是比较突出的问题。今年比较被动的是，我们整体顺差下降了18%，但中美中方顺差上升了13%，这个反差太大了。如果是反着做，中国整体顺差上升，但对美顺差下降或者保持基本平稳不变，我们的理由就充足了很多：中方在努力约束、克制这一切，给美方积极的信号，我们会变得很主动。现在等于中美实际贸易不平衡在加剧，那么中方就会很被动。这也是需要我们特别注意的地方。
　　也就是说，我们总的基调是保持贸易平衡，但也不是刻意扩大进口，进口是建立在进出口平衡的基础上。文件里写得很清楚，保持出口的竞争力和价值链、附加值，后面才叫积极扩大进口，前提是贸易平衡。所以我觉得它的精髓在于保持平衡，不刻意追求顺差，这也是中国作为大国在稳定国际局面、特别是稳定贸易摩擦方面的一种有效的做法。
　　当然，总体的平衡不代表每一个国家的平衡，每一个国家可能会有落差，有进有出，总体不要刻意追求平衡。但也不能刻意追求扩大进口，因为全世界没有一个国家追求扩大进口的。要坚持追求进出平衡情况下的一种贸易政治，这是最有效的。在强调出口的质量效益，同时也强调进口的拉动作用。
　　从这个角度上讲，十九大提出的降低进口关税，我觉得只是做了一步，后面还应该有（其他动作）。而且（我们）还（提出了）一些服务业开放，这些内容如果跟上了，我们会更主动，如果跟不上，我觉得美方对中国最近的感觉是有点你说什么他都不信了，你说什么他都看不到结果，这是战略互信方面的一大隐患。大家不能没有可信度，中国说了要扩大服务业开放、降低进口关税，可能还会有自由贸易港等更大的开放举措，像这些东西要有一定的可信度，而可信度在于你要能漂漂亮亮做出来，让外方看到你的变化，（这样才）会产生比较好的效果。
　　所以我认为，主动性还是在于我们自己。我们每次都提到，自己的改革开放要加快，要真正能够推进全面开放的新格局，使我们更主动。其实开放既不是为了美国也不是为了外部世界，而是为了我们自己稳定发展；开放能激发体制机制的活力，能解决我们今天的问题，所以才坚持开放。现在40年的成就都是开放贡献出来的。今年是改革开放40周年，所以要有更大的认识。
　　为什么要提出高水平、自贸港？我认为就是把“高水平”展开之后，冲击一些拒绝开放的，或者对开放有阻力的部分。现在不是开放的范围和层次的问题，而是开放的思想理念和体制机制的障碍问题。我们文件里写得很清楚，在拓展开放的范围和层次的同时，更要拓展我们开放的理念、布局以及体制机制，这是中央经济工作会议进一步深入提出来的要求。
　　我觉得这个要求提得很好，这是我们必须要适应的开放的新形势。而且高水平的开放如自由港的建设，已经不是强调管理体制的创新了。如果自贸区是强调管制体制创新，那么自贸港把重点放在“高水平的开放”，把“开放”的动作放在前面，而监管是辅助开放，已经变成这种格局了。现在的挑战主要是开放的动作，而不是用只有提高监管能力才能扩大开放这样的说法来搪塞。所以我认为现在的理念正好倒装过来。
　　对于1.5万亿基建提案，我觉得（特朗普）他可能会通过，但这会有一个漫长的过程。我觉得特朗普想干的事儿都要说出来，（表明）到今天已经全部完成任务，没有一件事情落下。比如竞选时的十大目标，以及后面执政提出的一些内容，到今天我们数一数，该发的文都发了，该签的行政命令都签了。但是，落实多少或者落实的效果如何他似乎并不太关心。
　　当然他现在盯得比较死的是税改，这次抛出来的比较重的（议题）就是基建。应该说，税改和基建在他看来是比较重要的两件事儿，至少在国内政策上是这样，因为他要“美国优先”，“美国第一”。他认为如果把这两件事儿干了，那美国就能改变过去的落后的基础设施，变得现代了。（他认为）税改之后，美国的经济活力就上升了，财富就跟着来了。而且在他的理想里，税改和基建是连在一起的，他指望通过税改增加一部分税收。但这要到三年之后，前两年是出不来的。所以，我认为这个基建，如果不以开放、合作的理念推动的话，可能会难度更大。当然，他也可以突破所谓债务上限或再进一步走出财政赤字，但这个是有局限性的。突破太大，国会会对他有约束。而且现在大家本来就对赤字有阻力，甚至在税改里下一步会不会遇到新的障碍都难说。
　　但总体我认为美国经济也是很怪异的。前三季度涨了2.5%，好像四季度就报出2.6%，全年就是2.5%，但是（特朗普）报的（官方数据）还是2.3%、2.4%。基本美国经济保持在这个水平还是不错的，今年还看不出太大的问题来。外界不少人说他的（经济状况）是股市泡沫、财政赤字。可能是有问题，但回过头来看，哪个国家不是带着问题发展的，哪个国家是没有问题的？现在比的是掌控风险的能力，谁的问题多不怕，但是如果能控制得好而不使问题产生系统性风险，这就是能力。所以美国是带着这些问题往前走。但如果悄悄地观察的话，美联储、财政部有些政策也是在做微调和矫正性的修复，这也使得很多指标会逐步产生一些好转，这也体现了其掌控经济的一种能力。
　　当然，股市暴涨那么多，会不会无休止地涨下去或者有没有可能崩溃？我认为短期内的调整是不可避免的，在调整幅度上，10%、20%都难说，总归会有调整，但不至于导致灾难性的冲击，因为从美国的历史经验上看，尤其是近80年代后，美国新经济以及它的调控能力实际是超越了以往的任何时候，尤其是这次的QE和后来的加息，以及对美元的控制，已经玩到了淋漓尽致，学术圈不说，专业圈、金融圈谁能说清楚？
　　美国经济形势大好，他说就业各个方面的指标都好，但美元为什么会下去？美元指数从95下到94、92，我以为能停住，现在指数下到90以内了；但你同时会注意到，美国从2014年下半年开始，到15年、16年美元指数拉到107，当时很紧张，而且当时还没加息，这要加息不得超过110？但现实不是这样的。之后（美元指数）平稳下降，去年一年基本上两头高，中间低。而今年年初，美元指数一低，人民币倒是上来了，但我认为中国人民币压力比较大，现在升值幅度也不小，但是也难说它会不会突然拉回去，振奋一下再悄悄下来，这也有可能。有时候他拿0.01%的变化说得很大，大家觉得好像预期心理变了，但实际没有那么严重。这是我们要特别谨慎和小心的，要充分把握好美国的经济。因为它对全球经济冲击的能量比较大。
　　欧美复苏最大的一种压力是变得比以前强硬了。简单地说，以前欧洲是求着中国去帮他投资，收机场，收码头，现在人家不求你，反过来要限制你购买他的高技术产业、高技术企业，这也是我们自己要特别注意的。包括美国除了贸易摩擦之外，投资上否定了对马云蚂蚁金服收速汇金的限制，还否定了中兴、华为和AT&T的合资销售手机，而且推动了一个新的法案，要在安全审查机制里加强对中国国企的投资和带有政府背景的、高技术能力的、涉及经济安全（投资）的审核。欧洲也在搞，早期是各个小国家自己审，现在欧洲几乎要统一到欧盟委员会统一审，而且德法英都在加强各自的安全审查。

来源时间：2018/2/9   发布时间：2018/2/8

旧文章ID：15266