作者：方冰  来源：美国之音

　　在美国税改法案取得进展的激励下，纽约股市今天盘中道琼斯和标准普尔指数一度都再创历史新高，但午盘至收盘在投资人获利回吐的卖压下，仅道琼斯指数保持了新高，标普指数下挫；受美国几家最大的高科技公司影响，纳斯达克指数也下跌。
　　截至4点收盘，纽约证交所三大指数涨跌互见。道琼斯30种工业指数涨58点，涨幅为0.24%， 标准普尔500种指数跌3点，涨幅为0.11 %， 代表高科技的纳斯达克综合指数下挫 72 点，跌幅为 1 %。
　　美国参院上周五通过税改法案，使这一法案年底前成为法律的可能性大增。上周，有关税改的正面消息已经让纽约股市冲过了24000点，并连涨数日。现在投资人谈论的是，股市是否估值太高？
　　如果美国的税改法案得以通过，美国企业联邦税将从35%减到20%，税务负担大为减轻将使企业投入再生产的资本增加，这是投资人不断看好未来企业盈利、推动股市升高的重要因素之一。
　　另外，减税也会提高美国家庭的可支配收入，提高个人消费和投资。CNBC网站的报道说，这将“推动个人消费和住宅投资以及间接的企业资本支出。而以上三项构成了美国经济的主要部分，代表了美国GDP的85%。”所以这也是美国零售业、房地产业对未来乐观的重要因素之一。
　　美国减税让中国笑出声？
　　CNBC的文章说，上述讲到的所有新购买力将会导致美国对进口需求的增加，文章说：“人们可以很容易想象，中国、日本和德国的出口商会看好美国客户增加他们的进口订单。”
　　所以美国税改将促进中国对美国的出口，或者说美国从中国的进口，文章认为，这会使原本美国对中国的贸易逆差进一步恶化。该文的作者说，北京肯定会笑出声来。
　　不过，另一种分析却显示，美国税改似乎让北京紧张得快喊出声来。
　　当税改法案促使美国企业的税务负担减轻，许多在海外设厂以避开高税务的美国企业，就有可能打道回府。这也正是川普总统在竞选时所承诺的，要把美国的就业机会拿回来。
　　官员：北京旗帜鲜明地反对美国减税
　　中国媒体的报道显示，北京已经对美国的税改感到紧张。上周五，美国参院通过税改法案后，中国国家税务总局国际税务司司长廖体忠在接受媒体采访时批评美国税改是仅仅考虑自己的不负责任、缺乏大国担当的行为，“美国这种行为是错误的，是不承担大国责任行为，我们旗帜鲜明地反对收税竞争。”
　　4月26日，美国推出《税改方案》，28日，中共党报人民日报发表署名文章，题为《美国税改，谁是赢家》，批评美国税改是笼络民众、讨好企业，挑起国际税务战，是坑队友行为。
　　有评论指出，减税会使美国中产阶层税负减轻，还将导致制造业、知识产权和高科技人才的“三重回流”，可能在全球掀起一轮“减税潮”。
　　网友：中国不服气你也降低中国企业税
　　经济学学者杨佩昌在推特上写道：“川普税改计划获得通过，将如一块磁石，将各国财富吸走。真正的经济战争已经来临，这场战争包括资金争夺，企业争夺，人才争夺。如果不想被美国拉得太远，那就赶紧改变战略，对企业更宽松，税率更低，经济自由度更高，对人民更好。《人民日报》别再狂批美国，也别继续驱赶‘低端人口’了。”
　　网名lanlandehu的网友在“文学城”的文章后留言：“看到《人民日报》声嘶力竭的叫嚣反对美国的税改，就知道美国的税改对美国有利，对中国不利。这么多年中国占了美国多少便宜？ 现在占不到了。好！美国的企业税从35%降低到20%，增加了美国在国际上的竞争力。英国早在2015年就把企业税降低到20%。美国为什么不可以？欧美国家都把企业税降低了，对中国大大地不利。中国不服气你也降低中国企业税啊。 ”

来源时间：2017/12/5   发布时间：2017/12/5

旧文章ID：14771

作者：程实 王宇哲  来源：澎湃新闻

　　“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。全球都需要一场供给侧结构性改革，但对于不同的经济体，改革的重心有所不同。近日，美国税改方案于参议院通过，大幅降低企业税、温和调整个税是税改的核心。我们认为：第一，从投入产出表的分析来看，制造业有望成为税改的首要受益行业，企业税和海外利润税的降低利于解决美国产业空心化问题，促进虚拟经济和实体经济的再平衡，挖掘经济增长的新动能，但长期效果有赖于就业、教育等配套政策的支持。第二，对家庭减税的作用短期受“涓滴效应”的影响，长期则取决于特朗普政府在经济增长与收入不平等之间权衡的结果，高收入阶层始终受益，而低收入阶层长期利益难以保障。第三，特朗普税改走出了一条中间道路，从内容丰富性上可以与里根的“供给侧理念”相提并论，但搭配的宏观条件更接近小布什采用“需求端思维”时所面临的经济场景。展望未来，增长中枢、劳动力市场、财政收入、债务约束、货币政策等都会对税改政策路径产生影响，也决定了“拉弗曲线”的相对位置，财政成本如何横、纵向分摊将是特朗普政府面临的潜在挑战。综合评价，美国税改短期提振增长，长期喜忧参半，拉弗曲线的税收红利在真实的经济复苏下有望得以释放，但税改自身对优化产业结构的推动持续力有限，财政空间受限也将制约科研、民生等领域开支的增长。
　　美国税改方案于参议院通过，大幅永久性降低企业税、温和调整个税是税改的核心。随着税改方案上周末于参议院惊险通过，在共和党占据国会两院议席优势的情况下，特朗普上任后终于迎来首项重要的政策里程碑。税改法案以大幅降低企业税、温和调整个税为核心：企业税和海外利润税显著下降，大企业税从现行35%降至20%，小企业税也相应调低，海外企业利润留存将一次性征税；个税有望简化并温和降低，免征额度或起征点上调，抵扣额度翻倍。结合不同口径的测算，此次税改将在十年内净减税约1.5万亿-2.0万亿美元，相当于美国同期GDP约0.8%。税改方案通过也有利于特朗普赢得舆论和选民，为中期选举奠定基础。
　　降低企业税有助于解决产业空心化问题
　　对企业减税将提高产业竞争力，整体经济增长受到的带动效应仍需配套政策的跟进。除了科技、能源、房地产等行业（实际有效税率已经低于20%）受税率下调影响有限之外，大幅降低企业税将直接带来美国各类企业的盈利增加，从而进一步刺激投资，最终增强本土企业的市场份额和竞争力。通过对比美国2016年和2001年的投入产出表，我们可以合理推演税改受益行业的分布。制造业有望成为税改的首要受益者。从产业分工的角度看，美国大部分行业的可贸易程度随着全球化的发展明显上升，除了交通和仓储业外，基本原料和制造业的可贸易程度仍然远高于服务业，税收下降叠加海外收入回流的税收优惠，有望吸引美国制造企业回到本土经营，这将利于解决美国产业空心化问题。但从内生发展动力上看，服务业仍然是美国国内需求的主导行业，本世纪以来，随着制造业趋势性萎缩，服务业占比持续上升，税改也将提振美国较之于存在替代关系的发达经济体在服务业领域的相对竞争力。
　　从整体经济增长来看，学理对于减税本身的效果就存在不小争议，而从美国历次税改来看，其长期效应也受宏观变量和其他政策措施的共同作用，仅凭税率的下降而断言经济增速的提振过于草率。事实上，在80年代初和本世纪初美国开启的两次减税（里根、小布什任内）之后，平均经济增速相较于之前的十年甚至有所下滑。从特朗普改善实体经济相对地位的初衷出发，税改还需要与就业、教育等其他结构性改革措施有机结合。比如，从就业岗位的分布看，美国低端服务业就业人数比例相对稳定，而高端服务业就业人数持续上升，制造业就业人数持续下降。要将税率红利真正转变为税基的显著增厚，夯实人力资本、鼓励创新创业仍需要配套政策的支持。
　　“涓滴效应”和“马太效应”的相对大小决定个税改革成败
　　对家庭减税有望通过“涓滴效应”提振经济增长，但偏向中高收入阶层的税改将加剧分配的不平等。根据IMF关于美国个税改革分配效应的研究[1]，我们可以得出两个重要结论：一是任何形式的个人所得税减免都可能使美国低收入群体受益，即使只针对富人减税或低收入群体没有直接获得减税也如此，即所谓“涓滴效应”有成立的基础。就美国社会的实际而言，随着收入增长，消费支出于初级产品和制造业产品的比重迅速下降，收入最高的前20分位家庭平均约有75%的服务性消费支出。由于较富裕的群体将更大的消费支出用于服务，当减税针对较高收入群体时，这些群体会将部分税收红利支出于通常由低收入人群提供的服务中，从而带来低收入群体的收入上升。二是减税的偏向是政府在经济增长与收入不平等之间权衡的结果。对美国较高收入群体的减税将通过增加投资和劳动力供应带来更大幅度的经济增长，但也会加剧收入两极分化和不平等，二者之间面临选择（trade off）。
　　目前，特朗普的税改方案更为偏向富人，将导致高收入阶层始终受益，而低收入阶层在国民收入中的份额长期将相对下降。特朗普的个税改革方案，特别是取消遗产税和“替代性最低限额税”等措施只涉及高收入群体，其对经济的影响短期将取决于“涓滴效应”的大小，而长期则主要受阶层分化加剧速度的作用。从政治经济学的角度，通过税改换取短期的经济增长和选民支持可以为特朗普谋求连任赢得先机，但如何避免贫富差距扩大的“马太效应”侵蚀经济长期增长的基础将是税改成败的关键。
　　中间道路：短期亢奋提振经济，长期影响喜忧参半
　　综合考虑政策力度、宏观环境等因素，特朗普税改效应或介于“里根模式”和“小布什模式”之间。历史上，减税是共和党执政的传统理念，在共和党总统任期内也往往会出现大规模减税。近五十年来，主要的例子为里根和小布什总统的减税，而具体措施的酝酿都集中在执政的初期。我们认为，特朗普税改介于“里根模式”和“小布什模式”之间，从内容丰富性上可以与里根的“供给侧理念”相提并论，但搭配的宏观条件更接近小布什采用“需求端思维”时所面临的经济场景。从经济学逻辑来讲，特朗普税改寄望于以强力地企业减税来促进制造业回流，进而推升长期经济增长潜力，是供给经济学（supply-side economics）理论的政策实践。但从面临的宏观环境来看，随着美国经济的真实复苏，特朗普采取了温和式中高收入阶层减税措施，事实上兼具试图用消费升级进一步带动短期经济增长的“涓滴效应”色彩。
　　展望税改的效果，增长中枢、劳动力市场、财政收入、债务约束、货币政策都会对其政策路径产生影响：第一，从经济基本面来看，当前美国的GDP增速、核心通胀水平、失业率、产能利用率都相对接近于小布什税改的时期，财政扩张的短期效果与80年代初不可同日而语，特别是与里根时代通胀引发税级推升（Bracket Creeping）所带来的减税需求有本质区别。但在劳动参与率、就业率等劳动力市场结构性指标方面仍存在改善空间，与里根时期较为类似。第二，从财政收入占GDP比重来看，目前联邦财政收入在五十年来的中位水平附近，低于本世纪初20%的高位。从1986年里根实施第二次税改效果的经验来看，在经济复苏稳健的前提下，本次税改带来的“拉弗曲线”红利或将出现。第三，从债务水平来看，美国联邦债务总额当前已经超过GDP的100%，远高于里根时期32%的水平，也被视为历次税改所遗留的确定性结果。一旦特朗普税改并没有看到税基迅速扩大的短期效应，在债务负担的压力下，财政面临缩减开支的风险。依赖于财政补贴的领域，比如新能源、科研开支、民生等将率先遭受冲击。第四，随着金融危机后长期实施的低利率和非常规货币政策逐步退出，当前美国的货币政策正在随着实体经济的复苏日益收紧，财政刺激的结果将导致通胀风险上升，货币政策的收缩进程可能更快。这将引致融资利率走高，抵消掉减税所带来的企业盈利和家庭收入提升。
　　综合起来，我们认为，美国税改的短期亢奋将通过企业回流、“涓滴效应”等提振增长；长期影响喜忧参半，拉弗曲线上部的税收红利在真实的经济复苏下有望得以释放，但税改自身对优化产业结构的推动持续力有限，与之相关的收入极化、债务约束等也对经济长期前景构成挑战。（作者程实系工银国际首席经济学家、董事总经理、研究部主管，王宇哲系工银国际资深经济学家。本文为工银国际研究部报告，经授权刊发。）

来源时间：2017/12/4   发布时间：2017/12/4

旧文章ID：14763

作者：柯特妮•韦弗  来源：FT中文网

　　唐纳德•特朗普(Donald Trump)昨日凌晨发出一系列推文抨击美国联邦调查局(FBI)，分析人士辩论了美国总统在网上的又一波发泄是否露出妨碍司法的马脚。
　　在前国家安全顾问迈克尔•弗林(Michael Flynn)承认对调查员撒谎、并证实他正在配合特别检察官展开通俄案调查两天后，特朗普称FBI声誉“扫地”。
　　特朗普否认自己曾要求前FBI局长詹姆斯•科米(James Comey)停止调查弗林。这与科米今年在宣誓状态下就相关事件的经过向国会作出的陈述相抵触。
　　特朗普在Twitter上表示，“我从未要求科米停止调查弗林。这只是报道又一个科米谎言的更多假新闻！”
　　“在科米执掌FBI多年后，搞了虚假和不诚实的克林顿调查（还有其他）之后，该局的声誉扫地——是有史以来最差的！但是不要怕，我们会让它再现辉煌，”特朗普在后续推文中写道。
　　弗林决定与调查人员合作，在针对特朗普竞选团队涉嫌与俄罗斯官员勾结的调查中给特朗普的小圈子施加了更大压力。特别检察官罗伯特•米勒(Robert Mueller)办公室上周公布的一份指控清单显示，去年弗林是根据特朗普过渡团队更高级成员的建议而与俄罗斯驻华盛顿大使进行联系的。
　　上周六，特朗普称白宫“非常高兴”，因为针对弗林的指控清单没有表明在2016年大选期间特朗普团队与俄罗斯“勾结（的证据）”。
　　不久后，美国总统发推文称，他炒掉弗林是因为这位国家安全顾问对FBI撒谎。这使得法律专家警告称，如果特朗普在炒掉科米前知道弗林对FBI撒谎，他可能自己给自己背上妨碍司法的罪名。
　　在特朗普发表推文几小时后，他的律师约翰•多德(John Dowd)声称相关推文是他发的。
　　然而，共和党参议员林塞•格雷厄姆(Lindsey Graham)表示，特朗普乱发推文是“自己惹事”，并补充称：“目前正在进行刑事调查……总统先生，如果我是你的话，我会很小心。”

来源时间：2017/12/4   发布时间：2017/12/4

旧文章ID：14762

作者：张丹丹  来源：华尔街见闻

　　当地时间周六（12月2日）凌晨，美国共和党税改法案在参议院获得通过。此次税改法案是30多年来对美国税法最大的一次调整。
　　但美国智库TPC（税收政策中心，Tax Policy Center）的最新报告显示，长期看来税改法案对美国经济增长的影响微乎其微。
　　TPC认为，税改法案将令2018年美国GDP增长0.7%，对2027年的GDP几乎没有影响，令2037年的GDP增长0.1%。
　　由于大部分减税措施将在2025年后到期，TPC预计，2028至2037年间，不含利息支出（interest cost）的财政赤字将出现下降，宏观反馈效应（macroeconomic feedback effect)将令赤字减少340亿美元。如果宏观效应和利息支出均考虑在内，该法案将令2027年债务占GDP比重增加5%，2037年增加4%。
　　税改对产出的影响
　　在综合考虑总需求、劳动力供应、储蓄和投资等因素之后，TPC认为，税改法案将令2018年美国GDP增长0.7%，主要得益于税改对总需求的提振。2025年后，法案对产出的提振效应将迅速减弱，主要由于大部分个人税政策到期，劳动者收入的边际税率上升，令劳动力供应下滑。2027年，税改对GDP几乎没有影响；2037年，税改法案将令GDP提升0.1%。

　　总需求
　　税改将增加总需求，从而将令经济产出提升至潜在水平并维持数年，直至更高的利率和物价令产出回到长期潜在水平。由于目前经济已经接近充分就业，因此需求增加对产出的影响将更小，并且与经济处于衰退时相比，目前需求增加对产出的积极影响将以更快的速度消退。
　　劳动力供应
　　税改法案将在2025年温和地减少有效税率对劳动力收入的影响，主要是通过降低大部分工人的边际有效税率。税后薪资增长将令劳动力供应增加，但这种效应将在2025年后出现反转，原因是大部分个人税条款届时都将到期，边际税率将反弹，并减少劳动力供应。
　　储蓄和投资
　　通过下调企业税率和暂时允许企业将投资费用化的举措，税改方案将大幅提升储蓄和投资的税后收益，从而鼓励储蓄、外资流入和投资。但与此同时，税改法案也会大幅增加至2025年的联邦预算赤字。更高的预算赤字将推高利率，从而打压投资。2025年后，税改法案预计将减少联邦赤字规模，利率将下降，投资将回升。
　　税改对预算的影响
　　税改带来的产出增长将令个人和企业的应税收入增加，并反过来扭转法案本身对美国预算赤字的影响，在不考虑利息支出的前提下将令2018年的预算赤字减少260亿美元。2018-2027年，预期宏观反馈效应累计为1790亿美元，2028-2037年累计为340亿美元。在第一个十年，宏观反馈效应将令税改法案造成的预算赤字增幅减少12%，并在第二个十年令预算赤字降低8%。在整个20年中，税改法案将令联邦赤字增加17%。

　　税改对债务的影响
　　TPC预计，在税改法案实施后的第一个十年内，单位偿债成本将由于利率上升而上升。第二个十年内则正好相反，单位偿债成本和利率双双下降。据TPC测算，在考虑利息支出、但不考虑宏观效应的前提下，税改法案将令2027年联邦债务增加1.7万亿美元，约占GDP的6%；2037年增加2.1万亿美元，约占GDP的5.1%。考虑宏观效应后，相应的债务增幅分别为1.5万亿美元和1.8万亿美元，分别占GDP的5.3%和4.3%。

来源时间：2017/12/4   发布时间：2017/12/3

旧文章ID：14761

作者：陈平  来源：观察者网

美国所谓的供给学派鼓吹减税可以刺激经济增长，经济增长以后税收就会增加，所以不但不会有财政赤字，还会有财政盈余。这是个神话，里根和老布什都试过，不仅没有成功，还把美国经济做空了。现在特朗普还要再次推行，相信会比里根输得还要惨。

当地时间2017年11月29日，美国密苏里州，总统特朗普出席集会就税改发表讲话。（图/东方IC）

一、先要明白经济增长的动力是什么

首先，要明白经济增长的动力到底是什么。其实经济增长的动力分两种，发展中国家，尤其是中国，经济增长主要依靠科学技术进步——科学技术进步以后，生产力提高，加上基础设施建设，推动物质生活的提高，生产又进而增加。但是，因为生产的增加是投资带动的，所以中国增加的生产大部分不是自己消费，供出口，出口赚的钱再进行投资，因此才有中国经济的高速度增长。

投资，方向要正确。比如中国前30年为了国防，不得不投资在军工领域，军工提高了中国的科技能力，但钱赚不回来，所以那时民众勒紧裤腰带，过得很辛苦；后来30多年，中国打开国外市场，出口赚了钱，改进基础设施，经济得以高速增长。两种都是投资带动，但是投资在什么地方是有讲究的。投资在可以扩张市场的地方，老百姓生活就能改善；投资在刚起步的基础工业、军工等领域，民众生活实际上改善不大，但是国力得到了增强。

而发达国家情况就不同了，现在的美国、欧洲国家早已不是第一次、第二次工业革命初期时的样子。比如说美国，当年投资修铁路，带动经济高速发展，而投资带动的时候，因为没有竞争能力，所以搞保护主义，这一情况持续到二战前。

二战以后，美国经济发展速度降下来，很重要的一个原因是美国大量投资科研，用于军工打仗，但打仗只烧钱不赚钱，不能增加生产。生产增加部分，靠消费拉动，但是西方经济增速也由此越来越慢，因为消费增长受西方福利负担牵制。福利包袱越大，社会越平稳，但是发展速度越慢。

所以大萧条开始，美国罗斯福总统就改变了政府先前采用的“看不见的手”的政策——若市场继续主张“看不见的手”，是没办法摆脱经济危机的。因此，罗斯福政府借战争的机会大规模投资基础设施，包括美国的高速公路都是那时候修的。劳保福利制度则是借越战的机会建起来的。美国同时打越战和搞社会福利，然后持续出现贸易逆差，美元和黄金在1970年脱钩了。

富兰克林·罗斯福资料图

从1950年代到1980年代，整个西方国家（包括英美在内）的趋势都是一样的，都是增加累进所得税。从富人那里挣钱补贴穷人，所以福利是扩大的。在这段时间里，西方社会之所以稳定，一个很重要的原因是依靠很高的所得税来补贴福利。

而里根搞减税，主要措施有两项：第一项，把最高的个人所得税，从70%降到50%，然后降到38.5%；第二项措施倒是有效的，把税收的档次从十五个等级减为四个等级，这受到很多人欢迎。但是他减税的经济效果怎么样？第二年，美国政府的税收就下降了6%，经济立刻陷入衰退。从1980年代以后，美国越减税，福利越困难。

这里面就讲到为什么减税在美国不会有好效果。

一说减税，首先是政府税收减少；政府税收减少的话，财政赤字增加。财政赤字增加靠什么办法解决？以前国民党靠印钞票，通货膨胀；美国不愿意通货膨胀，就借债。政府借债，企业也借债，推高利率；利率一增加，全世界热钱往美国跑，买美元；美元升值后，出口商愁了，进口商高兴了，所以进口贸易大幅度增加；进口贸易大幅增加以后，美国制造商的东西卖不出去了，制造业干脆就移到日本、东南亚，后来移到中国生产。

所以，美国制造业的外移，是里根搞减税造成财政赤字和债务增加，推高美元的结果。现在特朗普也要搞这个，结果会是一样的。有美国媒体做了数据预测：减税造成的经济成本是10年内财政赤字增加1万亿美元以上，收益的60%给了1%的家庭。经济增长率在1.5%左右徘徊，难达2%，特朗普许诺的4%没有可能。股市会出现泡沫，美元会走强，投机资本回流，但阻碍制造业回流。

二、改革的顺序很重要

中国也有很多人呼吁减税。其实，中国和西方不同，现在最大的问题是税收制度不健全。中国个人所得税收的很少，不占主要地位；而在西方国家，个人所得税占大头，企业税占小头。所以特朗普如果给企业减税，企业也不一定会增加投资，还要看国内环境怎么样；但如果是减个人所得税，唯一的结果就是削减社会福利，增加社会矛盾。

而中国现状如何？中国政府现在要缩小贫富差距、城乡差距，大规模增加社会福利——如农村医保、养老保障等，再加上先前的一胎政策导致人口老龄化形势严峻，中国的福利开支急剧增加；福利急剧增加，如果不同时加税，中国政府的债务就会快速增涨；债务增涨以后很有可能走上西方老路，没有钱投资基础设施建设，没办法投资新技术，结果失业率增加，就业困难，和现在西方一样，经济增长速度每况愈下。

资料图（图/东方IC）

中国若真要减税，只能是改税制。中国现在改革增值税，负担还是在企业身上，原因是企业税好收，个人所得税不好收。如果真想给企业减负，让企业创造就业，应该是减少企业所得税的同时大大增加个人所得税，以及征收房产税、财产税。这样一来才不会出现财政赤字，才能够缩小贫富差距。如果在扩大福利开支的同时，减少企业所得税，又不增加个人所得税和房产税，那么中国将来恐怕走的道路就和西方一样，以牺牲经济增长为代价。

所以，改革的顺序也是非常重要的。中国改革开放的经验到底是什么？除了大家都已经知道的渐进改革、双轨制以外，我认为还有一条——中国改革先干什么后干什么比西方聪明得多。

改革有两种可能，一种可能是良性循环，就是：第一步棋下对了，初战赢了，经济增长；经济增长，老百姓一高兴，消费增加；消费增加促进生产。西方的问题出在哪儿？奥巴马上台的时候，有人请我去做讲演，给奥巴马政府提建议。我就说，“你学中国经验，第一条就是先增长后改革。”

中国怎么做到先增长？

七十年代，中国经济非常差，如果像东欧一样先放开市场搞国企改革，中国经济马上就垮了——国企改革改得非常晚，难以改动。所以，中国先放开最容易的包产到户，然后放开农村集市贸易。养鸡几个月就可以下蛋，养猪也不到一两年，农业生产周期短，所以农业先发展；农业发展起来，农民收入提高了，着手盖房子；盖房子得花几个月到一年，建筑材料需求也导致乡镇企业的发展；乡镇企业发展，解决大量就业问题，农民工还进城了。

所以，中国是在乡镇企业发展起来，解决了大量就业问题的时候，又开放深圳特区。深圳特区引进新技术，沿海就有经济增长点。沿海增加的税收的钱可以拿来补贴内地的改革，所以才一点点放开国企改革。沿海的国企改革改好了，才一点点放开内地这个生态的建设。因此，中国一步步棋走的都是良性循环。

而奥巴马，第一步棋就走错了。我给他们建议美国先推动经济增长再施行改革，他们说找不到经济增长点。绿色能源周期很长，投资太阳能成本很高，都不赚钱。而奥巴马要得到老百姓的拥护，于是先搞医疗改革，给穷人们扩大医保。在经济萧条的时候扩大医保，增加财政负担，导致财政赤字更严重了。财政赤字，政府发债借来的钱却根本不投资，拿去救助大企业，可大企业拿到救助也不增加生产力，救助银行，银行拿了钱不信贷，只炒高股票市场。

奥巴马资料图（图/东方IC）

特朗普比奥巴马高明，明白中国经济增长的经验就是先搞基础设施建设，不然硅谷研发好了，要生产时速度根本比不上深圳——深圳的基础设施、产业集群比美国生产效率高多了。所以，特朗普第一要搞的事情就是建设。没钱怎么办？不在国外支持人权运动，削减军费不再打仗，省下来的钱可以投资建设。但这两条立刻把美国左右派全得罪了。

首先，特朗普想缓和与俄罗斯的关系，收缩军备竞赛，把钱省下来，但这样就得罪了军火集团，所以大闹“通俄门”，说他是叛徒。特朗普为讨好军方还得增加军费。增加军费不仅把救灾的钱搞没了，还把未来用于支持减税的钱也搞没了。

其次，前文有述，减税就是减福利，所以整个民主党坚决反对。但特朗普为了讨好共和党的多数，就得先通过减税而不是先搞基础设施。这样一来，财政赤字增加。我估计，这一两年内美国一定会加税。当年里根和老布什都这样子的，以为减税能带来经济增长，减少财政赤字，结果经济增长慢，财政赤字增加；财政赤字增加以后，入不敷出，一两年后又得加税。加税以后，美国制造业回来的可能性更小了。

这里面就体现了中国制度和美国制度的差别。

中国制度是中国共产党长期执政，所以可以有长远眼光，不用考虑任期，十年、二十年甚至五十年的计划都可以做；美国总统任期四年，最长做八年，短期政治没可能做长期的基础设施投资规划。这也是美国没办法跟中国竞争的原因之一。更别说欧洲国家，政府弄得不好的话才干几个月。

再者，中国共产党代表各个阶层的利益，所以可以在党内进行协调，沿海和贫困地区可以互相帮助；而西方所谓的议会制，每个利益集团都坚持自己的利益，根本就没有妥协余地，所以议会里经常出现“死结”。改革要适量调整时，主流经济学追求“帕累托最优”（简而言之，双方都不损失），这样的事情是不会有的——富人要减税，穷人要增加福利，这是天上掉馅饼。

三、辩证施治

另外，还有很重要的原因，企业的所有制“结构”有着很重要的关系。现在美国众多大企业已没有大股东了，股东很分散，老板多是加州公务员退休基金会、德克萨斯教师退休金会等基金会。基金会的主要目标是是增加福利和分红，因此就给CEO一个合同，要求后者在任期内让股票价值升高，这样就可以拿个大红包走人。

特朗普原来有一个商界的咨询委员会，问他们“如果给你们减税，你们投资吗”，没有人回答。道理很简单，减了税后，企业可以有三个选择：第一，给工人涨工资，但这对资本家、股东没什么好处，真要给工人涨工资，就是民主党希望的拉动消费；第二，投资研发和基础设施建设，这对企业有好处，但是也不一定肯干，因为可能是下一任的CEO赚好处，自己任内见不到收获；第三就是大家都会干的，拿这个钱分红，或者把股票买回来，拿大红包走人，而这对企业和国家都没好处。

当然，也有一个说法：如果给小企业减税，老百姓的消费增加，那我多开餐馆多雇人，经济就会因此繁荣，失业率也会下降。然而，给小企业减税，但整个大环境不好，退休金都在削减，你选择在家自己做饭，还是出去吃餐馆？现在不少中国人在街上吃餐馆，美国人多是在家里自己做，就因为手上的钱少了。

资料图（视觉中国）

所以，讲“减税就一定会刺激就业投资，促进经济增长”，这是一个片面的思维。在不同国家，效果不同。这点我倒建议大家读读《黄帝内经》，《黄帝内经》都比美国经济学思维有辩证法。同样是经济不好，到底是属于“气虚”，还是“火旺”，不同的原因，辩证施治的处方是不一样的，不能说所有人服用泻药或补药。而西方经济学线性思维，按中国人的说法，一根筋，最后只会让事情变成恶性循环，而不是良性循环。

奥巴马搞医改，共和党反对，民主党强行通过，选票上去了，当了两个任期总统，但是经济效果很差，所以总统任期还没完，民主党在各个州的议席就丢掉了。现在共和党搞税改，又是共和党单方面表决，一个民主党议员都不赞成，相信未来经济效果也一定是极其糟糕的，你看好了，共和党一定会丢选票，甚至丢掉在两院的优势，最后改革又改不成了。

（口述整理/观察者网 李泠）

来源时间：2017/12/4   发布时间：2017/12/4

旧文章ID：14758

作者：  来源：海外网

　　海外网12月3日，据法新社报道，当地时间周六（2日），美国驻联合国代表团宣布，美国特朗普政府将退出联合国一项旨在改善移民和难民处境的协议，称这项协议与其政策“不一致”。
　　据报道，美方在一份声明中宣布，“美国驻联合国代表团今天已向联合国秘书长通报，美国将不再参与《全球移民协议》（Global Compact on Migration）。”
　　据报道，2016年9月，联合国大会的193名成员一致通过一项非约束性政治宣言，即《纽约难民和移民宣言》，该宣言承诺将维护难民的权益，帮助他们重新安顿下来，并保障他们接受教育和获得工作的途径。
　　美方在声明中称，“《纽约宣言》中包含大量与美国移民和难民政策以及特朗普政府的移民原则不一致的条款。因此，特朗普总统决定，美国将不再参与这项预期将于2018年在联合国获得国际共识的协议。”
　　美国驻联合国大使妮基·黑莉表示，美国将继续在世界范围内对移民和难民给予“慷慨”支持，但“我们的移民政策必须始终由且仅由美国人决定”。她说，“我们将决定如何最佳控制我们的边界，以及谁能被允许进入我们的国家。《纽约宣言》中的全球方案与美国主权不相容。”
　　报道称，在特朗普及其“美国优先”政策的驱使下，美国已从多项奥巴马时期加入的国际协议中退出，包括《巴黎气候协定》。最近，美国还以其“反以色列倾向”为理由，退出了联合国教科文组织。

来源时间：2017/12/3   发布时间：2017/12/3

旧文章ID：14768

作者：韩声江  来源：澎湃新闻

　　当地时间12月2日凌晨2时左右，美国参议院以51票赞成、49票反对的结果通过了特朗普的税改法案。至此，这份税改法案在美国参众两院均获得通过，离最终实施只差一步之遥。这是美国30多年来对税法的最大一次调整，该法案将企业所得税从35%降至20%。
　　上海财经大学教授胡怡建对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，虽然中国税制有其自身优势，但此次美国税改确实对中国造成了压力，尤其是企业所得税方面面临不小挑战。
　　中国财政科学研究院院长刘尚希则在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时表示，中美税制有所不同，美国以直接税为主，中国则以间接税为主，中国应在营改增减税的基础上进一步减并增值税税率。下一步，中国在完善税制的过程中必将包含减税因素。
　　朱光耀：美国税改外溢性影响不可忽视
　　财政部副部长朱光耀在12月3日举行的凤凰网财经峰会上对美国税改进行了首度回应。
　　朱光耀认为，因为此前美国众议院已经通过了众议院版本的税改法案。现在关键是参众两院的版本要合并。参议院和众议院的版本有一些区别，特别明显的区别就是在实施期限上。参议院的版本实施税改法案的期限是2019年，而众议院是2018年，有一年的差距。双方的这个分歧如何弥合，是对形成参众两院共同版本，并提交特朗普总统批准的一个前提因素。
　　“总得来看，这个方案通过还需要有继续的博弈，但是大的不确定性已经消除。”朱光耀说，“下一步，对美国竞争力提高的积极方面的影响是多少，对美国劳动生产力的提高是多少，对美国工人工资的影响是多少，确实值得我们高度关注。”
　　朱光耀称，美国作为全球最大经济体，它的税收政策的调整除了对其自身有重大影响外，其外溢性影响也确实不可忽视。
　　他表示，需要从积极应对的方面，来共同提高劳动生产力，共同提高竞争力，共同造福于工人和人民这个角度来进行政策的探讨。所以G20杭州峰会通过了一条重要的政策，就是加强国际税收政策的协调。“在杭州峰会以后，我想G20是一个共识。明年阿根廷主持G20峰会，大家都同意把国际税收政策的协调也作为一个G20重要的议题内容。当然还包括数字经济税收等等方面，这个在税收政策方面，我想是宏观经济国际政策协调的一个重要的方面。”
　　刘尚希：中国减并增值税多档税率要提上日程
　　中国财政科学研究院院长刘尚希在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时表示，“中国与美国不同，中国的税制是以间接税为主，所以，下一步，减并增值税多档税率的问题要提上日程了。”
　　刘尚希表示，尽管美国通过税改法案，将企业所得税从35%降至20%，但从中国来说，这几年也一直在降税，最典型的就是营改增，目前减税规模超一万多亿元。
　　刘尚希称，美国是以直接税为主，中国则以间接税为主。所以美国降低企业所得税，中国则应在间接税上做调整，尤其是作为中国目前最大税种的增值税。营改增后，现在增值税的税率档次比较多，不利于市场的公平竞争。下一步应在减并增值税税率方面做出调整。通过减并税率的改革所产生的影响，可能比在所得税上面改革所产生的影响还要大。
　　刘尚希强调，中国税制改革的当务之急是完善税制，“为了让市场在资源配置中起决定性作用，促进全国统一市场的形成，形成一个公平的竞争环境，使整体税制更加合理、适应下一步发展的要求才是最重要的。完善税制的改革过程中肯定包含着减税的因素在里面。”
　　胡怡建：美国税改对中国企业所得税带来压力
　　上海财经大学公共政策与治理研究院院长胡怡建对澎湃新闻（www.thepaper.cn）称，美国参议院的税改方案获得通过，表示美国税改的整体推进进程比之前预想要加快。
　　胡怡建称，税改作为特朗普整体改革中最重要的一环，对美国本身会带来正面影响，使美国经济进一步复苏，这对中国也会带来正面影响。“美国经济复苏后，进口需求就会增长，这有利于中国的对外出口的增长和进出口贸易的大幅度增加。今年中国经济增长超出预期，很大一块因素就是来自出口增长的带动。” 胡怡建说。
　　另一方面，胡怡建表示，美国税改方案的推出将有利于中国企业走出去。“如果像华为这种中国企业能够利用此次机会顺利进入美国市场、占领国际市场，意义是很深远的。”
　　美国税改对中国的负面影响方面，胡怡建称，可能会导致部分中国企业或外资企业原本在中国的投资吸引到美国。“这是大家现在比较担心的。”
　　面对英美等国相继施行减税改革，中国应如何应对？胡怡建表示，中国的税制是有其自身优势的，中国以间接的流转税为主，美国以直接的所得税为主。从跨境贸易角度来看，中国的这种税制是有其自身优势的。“中国的增值税在出口的时候将会退税，这是有利于商品出口的。”
　　但是，胡怡建也坦言，在贸易方面，中国征收流转税有其优势，但在投资方面，确实所得税影响更大。“美国的减税确实对中国的企业所得税带来压力，现在国内要求降低企业所得税的呼声也确实比较高，所以美国此次减税对中国的税收环境和税制改革在所得税方面提出了一些挑战。”

来源时间：2017/12/3   发布时间：2017/12/3

旧文章ID：14767

作者：郑戈  来源：澎湃新闻

　　美国国会参众两院分别通过了各自的意在大规模减税的税改法案，这是自1986年以来第一次。凭此，美国总统特朗普在效仿里根的道路上又前进了一步，他也将成为美国近几十年来不可忽略的总统之一。
　　美国参议院和众议院分别于12月2日和11月16日通过了意在大规模减税的税改法案。尽管参众两院的税改版本存在些许分歧，但特朗普税改政策的大方向已明确，未来10年减税规模达1.4万亿美元，企业所得税率从当前的35%降低至20%，个人所得税也将得到不同程度的减免，同时跨国公司也将获得利润回流的减税机会。
　　虽然特朗普税改政策因其最大受益者为大公司、高收入阶层等在美国国内备受争议，但是，此项政策的争议性不会降低其对美国经济乃至全球经济和其他国家宏观政策的影响。
　　中国人民大学经济学院教授郑超愚告诉澎湃新闻记者，在此次税改之前，由于美国政冶和政党体制原因，美国存在财政拖累现象，即财政政策曾经是负面的紧缩作用。其次，特朗普竞选成功后，市场普遍预期美国将减税并增加基础设施投资等财政扩张政策。因此，不仅当前的减税政策是早己普遍预期到的，而且也是早己发挥重要刺激作用的。这也是当前美国经济如此优异表现的重要原因之一。
　　很多分析认为，美国的大规模减税，将对其他国家带来挑战。但乐观地看，挑战产生的危机也有可能成为化解过去弊病的一个机遇。
　　全球金融危机以来，各国为了恢复经济，都采取了扩张性的货币政策，但在财政扩张方面却长期不足。美国的大规模减税或能像一条鲶鱼一样，迫使其他国家跟随，进而把财政政策这个短板补上去。
　　财政扩张接棒货币扩张
　　美国今年三季度的GDP增长率高达3.3%，10月失业率为17年来的新低4.1%，10月核心CPI同比增长1.8%。仅从数据上看，当前美国经济处于一个非常好的时期。
　　从10年前金融危机导致的萧条，到现在的高增长、低通胀，美国经济的恢复得益于持续性的扩张性货币政策（“零利率”+量化宽松政策），但随着美国经济的恢复甚至到现在略显强劲，美联储已经在2015年12月开始加息退出了“零利率”政策，同时也已经从今年10月开始缩减由于量化宽松政策扩大了4倍多的资产负债表。
　　货币刺激政策渐次退出，美国经济能否维持当前的增长态势？美联储主席耶伦对此尚存疑虑，因此多次强调加息和缩表政策都将是温和开展的。
　　特朗普税改法案的通过，意味着美国扩张性财政政策的到来，这或将接棒美国扩张性货币政策，助力美国经济的持续增长。也可能部分抵消美联储加息和缩表的后顾之忧。
　　货币政策边际作用的下降，以及财政扩张政策的不足是当前世界主要经济体普遍存在的政策困境。
　　过去财政扩张之所以难以付诸行动，主要原因在于这些需要财政刺激的国家本身已经处于高赤字、高政府债务的境地（当然财政政策的出台需要通过复杂的政治程序是另一大原因）。这些国家担忧，进一步的财政刺激（增加政府开支或减税）将进一步扩大财政赤字和政府债务，如此，其所发行的国债收益率将上升，即发债成本上升，进一步恶化债务困境。
　　因此，各国在财政扩张上总是缩手缩脚，但实际情况是，如果财政刺激不足，那么经济增长就会受到限制，经济会长期处于低迷，税基也会减少，税收收入也将下降，结果也可能导致财政赤字和债务水平的上升。
　　在这种情况下，美国此次通过如此大规模的税改方案或打破全球财政扩张不足的僵局。因为在美国大规模削减企业所得税的时候，对于与美国产业结构相近的发达经济体来说，这是实实在在的挑战。特别是对于跨国公司来说，像美国这样的本来营商环境稳定的地方，更低的税收意味着更大的吸引力。
　　如此，美国减税政策正式实施之后，其他国家或不得不跟随减税。但是，这对全球经济的恢复不见得是一件坏事。
　　郑超愚告诉澎湃新闻，当前虽然有关于贸易保护主义、去全球化的各种预测，但经济自由化、贸易自由化、税收自由化、金融自由化仍然是次贷危机后的世界主流趋势。

来源时间：2017/12/3   发布时间：2017/12/3

旧文章ID：14766