Home Blog Page 1367

袁刚：中国改革开放第一声雷响是1977年恢复高考

存档帖子
-
0
袁刚：中国改革开放第一声雷响是1977年恢复高考

作者：袁刚  来源：《同舟共进》2017年第8期

   　1977年，是令人难以忘怀的年岁，在粉碎"四人帮"结束"文革"后不出一年，再次复出的邓小平自报奋勇抓科教工作，一出山就冲破重重阻力，毅然决然在中国恢复了停废达11年之久的高考，成为拨乱反正的第一招。此举较安徽凤阳小岗村农民写血书包产到户，及十一届三中全会召开确立以经济建设为中心的新长征路线，均早了一年，较之胡耀邦发起真理标准的讨论也早了半年，其实际意义非常重大。1977年恢复高考可谓是中国改革开放的第一声雷响。

""

　　一、 于无声处听惊雷
　　恢复高考至今已40周年。40年来中国发生了巨大变化，当年满怀疑虑和喜悦参加高考、并由此首届考上大学改变命运的我，回往40年的中国改革历程，的确是难以抑制内心的激动。中国改革开放首先是从科教战线发起，高教改革也最清晰地照见了40年改革开放的轨迹，改革与反改革的纠缠在高教领域最为醒目，也最清楚地标明了中国改革开放的历史方向。
　　那年我24岁在江西乐安721铀矿"以工代教"，为矿子弟学校代课老师，年底与我教的大批学生一同前往乐安县城参加高考，场景很是热闹。78年初我即得到通知书，如愿被第一志愿广州中山大学历史系录取，而同时在南昌参加高考的我弟弟也考取了北京大学，他也是代课老师。入学后我同寝室的同学有好几个"赤脚教师"，在那 "刘项原来不读书"的文革荒唐年代，我们因为代课稍微接触了些文化知识，因而捷足先登。但我们的学生却少有考上的，对此我至今仍感有愧于他们。
　　然而我们这些"代课老师"并非时代的"宠儿"。"赤脚教师"在农村拿的是工分，我与弟弟在工矿子弟学校代课拿的是"学徒"工资，当时教师待遇普遍很低，是"臭老九"为人所看不起。大矿山其实有很多大学生，但分配到子弟学校教书均感屈才，都削尖脑袋调走了，这才轮到我们"知青"来"填坑"，带领学生"学工学农"，实际上并没有上多少文化课，而我们自己也没有经受系统的中学文化教育。
　　教育是遭受史无前例的"无产阶级文化大革命"摧残最为严重的领域，"造反有理"的红卫兵运动也是首先从大中学校发起。1966年我刚小学毕业进入初中，已不上课了，教学秩序荡然无存。当时就听说北京的红卫兵倡议废除高考，当年就不高考了。时老师被批斗，红卫兵小报传来的王海容与毛泽东的谈话流传甚广，毛自称："从前我在学校里是不守规矩的，只是以不开除为原则的。考试嘛，五、六十分以上，八十分以下，七十分为准。好几门学科我是不搞的，要搞有时没办法，有的考试我就交白卷，考几何我就画一个鸡蛋，这不是几何吗?因为是一笔，交卷最快"。当时的"最高指示"更宣称："那些大学教授和大学生们只会啃书本(这是一项比较最容易的工作)，他们一不会打仗，二不会革命，三不会做工，四不会耕田。他们的知识贫乏得很，讲起这些来，一窍不通。他们中的很多人确有一项学问，就是反共反人民反革命，至今还是如此。他们也有’术’，就是反革命的方法。所以我常说，知识分子和工农分子比较起来是最没有学问的人。他们不自惭形秽，整天从书本到书本，从概念到概念。如此下去，除了干反革命，搞资产阶级复辟，培养修正主义分子以外，其他一样也不会。一些从事过一二次四清运动从工人农民那里取了经回来的人，他们自愧不如，有了革命干劲，这就好了"。所谓"知识越多越反动"，知识分子成了"臭老九"。毛主席倡导："去搞阶级斗争，那是大学，可以学到很多东西。什么北大、人大，还是那个大学好！我就是绿林大学的，在那里学了点东西"。于是下令："学校一律要搬到工厂和农村去，一律实行半工半读，当然要分步骤，要分批分期，但是一定要去，不去就解散这类学校，以免贻患无穷。"（见《建国以来毛泽东文稿》第12册，中央文献出版社1998年版）
　　经造反折腾，到69年"加强战备"，全国大学几乎全部下放或停办，北大居然流落到我的家乡南昌县鲤鱼洲。然文革中还是搞过"复课闹革命"，毛主席指示："大学还是要办的，我这里说的是理工科大学"；"资产阶级统治我们学校的现象再也不能继续下去了"。又指示："知识青年到农村去，接受贫下中农再教育，很有必要"。1970年开始从基层推荐"工农兵学员"，上大学管大学，入学不进行文化考试，搞所谓"斗、批、改"。这批学员虽也有少数出类拔翠的，但普遍文化基础较差，衣着朴素有油污，脚上有牛屎，手上有老茧，成为优秀学生的"资格"和标记。讲成份，要"政治挂帅"。
　　1971年中美破冰，中国封闭的国门逐步向外打开，美籍华裔诺贝尔物理奖获得者杨振宁、李振道等相继来访，并获毛泽东、周恩来接见，他们诉说世界高新科技日新月异的发展，希望中国不失时机迎头赶上，而中国与国外科技的实际差距，让"伟大领袖"也感到不安。林彪"折戟沉沙"后，邓小平复出搞整顿，他让胡耀邦抓科技，周荣鑫抓教育，1973年选拔大学生搞了推荐与考试相结合，却遭到"四人帮"一伙的阻击，闹出个"白卷英雄"。邓小平恢复教育领域教学秩序的努力，被诬为"资产阶级教育路线回潮"，遭到痛批，教育部长周荣鑫竟被残酷斗死！甚至还拍了一部名《决裂》的电影，表明要与文革前十七年的资产阶级反动教育路线彻底决裂，最终小平同志又靠边站了。
　　1968年7月21日，毛泽东曾在《人民日报》关于《从上海机床厂看培养工程技术人员的道路（调查报告）》清样上批示："理工科大学还要办，但学制要缩短，教育要革命，要无产阶级政治挂帅，走上海机床厂从工人中培养技术人员的道路。要从有实践经验的工人农民中间选拔学生，到学校学几年以后，又回到生产实践中去"。依据这个指示，许多有条件的厂矿都自办"721大学"，我所在的铀矿也办了，学制2年，毕业后仍回原工区或车间工作，不重理论重技艺，处于较低端的水平，办学极不正规有如"野鸡大学"。记得也曾请技术员为我等学徒工上过计算齿轮齿距的课，青工们热情踊跃，但没上几次就不上了。而能被选拔上"野鸡大学"的人更是凤毛麟角，且讲政治讲门路，我选不上只好转子弟学校当"孩子王"，上大学只能留在梦幻中。
　　粉碎"四人帮"后邓小平再次复出，1977年8月一份《科教工作座谈会简报》传达至各地，犹如平地一声春雷，在亿万人心中炸响！前后整整11年啊，千年来的科考晋身之路被阻断，多少学子中断了学业，多少人才被埋没，尤其是千百万响应毛主席 "接受贫下中农的再教育" 号召，上山下乡插队落户修地球的知识青年，山苍苍，野茫茫，几乎是看不到人生出路。现在高考要恢复了，于无声处听到惊雷，年轻人特别是在农村插队的知青，起先几乎不敢相信自己的耳朵，确认后即奔走相告欢呼雀跃。但荒废10年真要重新拿起课本拿起笔杆复习迎考，也的确是一件很艰难的事。
　　当时信息封闭，各种小道消息比较多。由干新任教育部长刘西尧恰好是我们铀矿的主管二机部（后改为核工业部）的原部长，所以上层有关恢复高考的许多争论，很快流传到我们矿山。知识分子出身的刘西尧因在文革中斗怕了，生怕成为周荣鑫第二，对恢复高考畏畏缩缩，遭到邓小平的严厉批评。刚恢复工作的邓小平以其无畏胆略，力挽狂澜，敢作敢当，1977年8月初，他在人民大会堂四川厅亲自主持科教座谈会，追回原定"按过去方针办"推荐工农兵学员的旧案，决定当年就恢复高考，并立即在全国全面推行。这是出重拳锐意改革，是突破重重迷雾和层层阻挠，拨乱反正，且一锤定音，成效巨大。
　　二、改革开放迈出的第一步
　　那年再次复出的邓小平并非大权在握，当时职务不过为副总理，管科教是他自报奋勇毛遂自荐。时毛尸骨未寒，天安门广场毛主席纪念堂正热火朝天的开筑，接班人是"你办事，我放心"的华国锋，左的气氛仍然浓烈，"凡是"流行，春寒尚在。邓在1973年有限度地恢复高考遭批，77年刚复出工作，就敢于推翻毛在世钦定的教育战线"新生事物"-"工农兵上大学管大学"，全面恢复高考，是冒了极大政治风险的，稍有不慎即有可能遭受人生滑铁卢，再次打倒下台并永远下台，毕竟他年已70岁了。但小平义无反顾，敢于担当，看准了就干，且出手惊人，从而改写了历史。
　　中国改革开放的第一声雷响，就是1977年恢复高考！
　　为什么邓小平在文革后一复出，就迫不及待地要抓科教恢复高考呢？现在看来，此举绝非一时兴到，而是小平深思熟虑的重拳出击，而且第一拳就击中了要害。
　　前面我们讲到老邓73年复出已着手整顿教育和科技领域乱象，在与"四人帮"的斗争中小有挫折，但不久又渐占上风，"四届人大"后在周恩来总理力挺下，一度全面主持中央工作。1975年邓小平委托胡耀邦制定了《关于科学工作的汇报提纲》，依据毛主席"安定团结为好"和"把国民经济搞上去"的最新指示，制定发展国民经济的10年长远规划，提出"三项指示为纲"，准备大刀阔斧地全面整顿，这实际上正是后来改革开放的刍型，恢复高考亦早已在小平改革战略的预案之中。小平后来曾提起："说到改革，其实在1974年到1975年我们已经试验过一段"。可惜毛泽东临死前对老邓的整顿不放心，说"翻案不得人心"，再次把绵里藏针的"总参谋长"打倒，最后把大权交给忠厚老实的华国锋，而没有传给其遗孀江青一伙。这也就为华主席神速地粉碎"四人帮"，为中国的变革转型、拨乱反正埋下了伏笔。
　　久经沙场三起三落年已70的职业革命家邓小平，复出后考虑的不是个人安危"安度晚年"，而是国家的前途人民的福祉，要充当"扳道工"拨正国家的航向，尽快跳出文革乱局以正常发展。恢复高考及其后一系列组合拳，都是拨乱反正大刀阔斧改革之举，而不是处心积虑争权夺利谋取最高权力，这从华国锋下台后推改革干将胡耀邦当总书记，邓等元老退居顾问也可看出。老好人华国锋虽也有鼎革之心，却始终跳不出毛泽东画定的旧框框，没有魄力不能引领国家的改革前进方向，下台让贤也就势所必然。作为77届恢复高考首批大学生，40年改革开放我们一路走来，对中国改革的轨迹我们看得最清楚，也最有资格作反思评点。
　　若大中国在开国领袖毛泽东死后将往何处去？党心、民心何在？世界潮流的方向在那？继任的党国掌舵人必须胸有成竹，看准把稳。邓小平是经历非凡成熟的政治家，十年浩劫使封闭落后的中国与世界先进国家的差距进一步拉大，"假、大、空"高调意识形态的长年"灌输"，让中国务虚不务实，打肿脸充胖子，实际状况却十分悲惨。40多年前的文革期间，我辈"生长在红旗下"的"革命青年"，长年接受强制封闭性说教，所谓"敌人一天天烂下去，我们一天天好起来"；"不忘世界三分之二尚未解放的人民"；"无产阶级只有解放全人类才能解放自己"等。文革搞"忆苦思甜"常说台湾人民处在水深火热之中，而实际情况却恰恰相反！我国的国民经济实已到"崩溃的边缘"，已是满目疮痍。但封闭得有如铁桶般的国人对外界的精彩所知甚少，知青连"偷听敌台"被抓都可能判刑。而邓小平等中央高层能看"内参"，特别是加入联合国后，领导人出国外访更能作出直观比较，知道中国落后已不可同日而语，再"假"下去国将不国，所谓"坚持毛主席的无产阶级革命路线"，只能是是"死路一条"！必须改弦易辙另寻出路，搞改革开放，1977年恢复高考，即为其精彩的大手笔。
　　77年高考打破文革"政治挂帅"所设置的一切清规戒律，不问出身、不问婚否，"老三届"35岁以下及16-17岁的应届高中生均可报名，没有后门可开，成绩面前人人平等。据说参加考试的人有5-6百万，但录取者不到28万。半年后78级高考也一样打破常规，招收因十年浩劫痛失升学机会的大龄"老三届"。从科教兴国的角度看，恢复高考既是对丢失的10年光阴作补救，也是对未来改革发展作人才规划与战略布局。改革和国家建设需要大批量的各类人才，时间不等人啊，经十年荒废如今是一刻也耽搁不起，所以被称为"改革开放总设计师"的邓小平，才会心急火燎，一复职就将其作为头等大事来抓。为尽快造就紧迫的建设人才，在恢复高考的同时，还让因文革而耽误学业的原65、66级大学生"回炉"补课深造；又听从李政道的建议，大张旗鼓地直接从初中生中选拔"神童"，招收"少年班"，以快出人才。江西赣州13岁的宁铂，77年破格为中国科技大学录取，当时传为美谈。这说明邓小平抓科教有其一整套方案，并非仓促上阵，是深思熟虑的改革措置。改革恢复了尊师重教的传统美德，扭转了文革反智弃学的恶劣风气，迎来了尊重知识、尊重人才的春天。邓小平说："老九不能走！"知识分子"臭老九"的帽子摘除了，读书人吃香了。作家徐迟写的报告文学《哥德巴赫猜想》，讲述了文革艰难岁月孤苦伶仃独自坚持科研的数学家陈景润事迹，感动了亿万中国人，使陈景润立即成为年轻人的偶像。读书钻研学问有出息了！时叶剑英元帅还写了一首诗，来殷切勉励莘莘学子："读书不怕苦，攻关不怕难，世上无难事，只要肯登攀！"
　　当初改革的中国，一打开国门就惊异地发现，不光是中国由于文革干扰经济上落后了，与中国争雄的"老大哥"苏联及整个社会主义阵营，也都呈现出衰败景象。而美国等西方资本主义世界，因集成电路微电子等高新科技的蓬勃发展，却呈现出蒸蒸日上的发展势头，而并非如"革命导师"列宁所论断的"最后垂死阶段"。不仅"二战"战败国西德、日本很快经济上翻了身，连长期遭我文宣部门妖魔化的台湾、南朝鲜及香港、新加坡，也出现了经济起飞，被称为东亚"四小龙"，令人刮目相看！这深深地震撼了邓小平等干了一辈子革命的共产党人。怎么办？继续死抱教条自我封闭是死路，只有改革开放才有出路。务实的邓小平于是重新提出"向西方学习！"打开国门，并及时大规模地向欧、美、日西方发达国家派遣留学生，有公费和自费多种途径，此亦可谓是与恢复高考通盘考虑的科教兴国一览子改革方案中的又一举措。恢复高考也是全国思想解放的先导，不久上海的报刊发起了关于"球籍"的讨论，在科技日新月异的时代，再闭关锁国吹牛"突出政治"，而不好好学习，迎头起上，就有被开除地球的"球籍"的危险，将没有资格立于世界民族之林。胡耀邦更热情地倡导阅读美国人奈斯比写的《第三次浪潮》，希望中国人能不失时机地迎头赶上世界微电子信息产业革命的浪潮。1979年诺贝尔物理奖得主是巴基斯坦的萨拉姆，邓小平甚至立即请这位"巴铁"来北京讲学，要他"帮一帮中国"，因为中国与世界科技隔绝得实在太久了。
　　这，即为1977年恢复高考时的国际国内大背景。这是一个除旧布新、催人奋进的时代，十年浩劫后，迎来的是十年奋进，对莘莘学子来说，则是十年寒窗苦。恢复高考可谓是中国改革开放迈出的第一步。
　　邓小平清楚地看到西方高新科技的发展改变了世界格局，旧的主义说辞已经解释不了历史与现实，他敢于突破僵化教条，不但认定科学技术是生产力，而且是"第一生产力！"此说在当时乃石破天惊，振聋发聩。因为长年灌输的教条都说阶级斗争解放生产力，减轻剥削改善生产关系，推动生产力发展。史学界甚至提出农民起义迫使王朝统治者行仁政搞"让步政策"，生产才得以恢复发展，就此文革前还有过激烈争论。现在科学技术成了"第一生产力"，那阶级斗争往何处摆呢？否定阶级斗争推动历史发展前进，这在文革是谁也不敢讲的死罪，连"让步政策"论也曾遭到极左观点批判。但1978年12月召开的中共十一届三中全会给出了明确答案，"阶级斗争为纲"被否定，全党全国工作重心转移，以经济建设为中心，以实现四个现代化的国家战略目标，取代了高调意识形态目标。这年初胡耀邦主持了"真理标准"的大讨论，解放思想，实事求是；万里等则在农村搞"包产到户"，在理论和实践两个方面否定了"两个凡是"，不再搞毛式急风暴雨般的阶级斗争，而是发展科技大搞经济建设，就此拉开了中国改革开放的大幕。自后一系列拨乱反正的改革措施得以连连出台，而77年恢复高考，则是这一系列改革举措的第一招，亦可看作为最初的试探。
　　历史上继戊戌变法后的清末新政改革，也是将教育改革放在最前面，1901年张之洞等上呈《江楚会奏变法三折》，就对此作过细心筹划，起先是废八股考策论，后逐渐减少贡举名额，至1905年断然废除了科举，创办新式学堂。此举当时因体制性阻碍相对较少，故推到了改制前头，改定官制及预备立宪因触及既得利益，体制性阻力太大，则放在最后。然废科举之于除旧布新的实际意义，是怎么高估也不为过的。恢复高考之于我国当今改革开放的意义也一样，是改革打响的第一炮，当时阻力也相对较少，得以雷厉风行贯彻执行，雷声最响，影响巨大，为持续至今的40年改革开了个好头。恢复高考重新凝聚了人心，消弭了反侧，让年青人看到了希望。那些在"广阔天地"夜夜"偷听敌台"的孺子，其实正是忧国忧民的有为之士，他们成了参加高考的先锋和尖子，通过考上大学改变人生，后更成为改革的各路英才。所以说恢复高考整合了精英，储备了人才和能量，为改革开放奠定了深厚坚实的社会基础。
　　三、 拨乱反正是破除苏联模式与国际接轨
　　恢复高考后紧接着的高教体制改革，亦可谓我国改革开放的标本，从中可以更清晰地看到40年改革的轨迹与方向。所谓拨乱反正：何为"乱"？何为"正"？改革开放：改什么？革什么？向谁开放？改革的对象是什么，目标何在？这些问题貌似明白，其实一开始就说不清楚，一点也不明白，其间亦曾有过激烈争论。我们77级首届大学生，作为过来人，对此更有亲身的体验。
　　1978年早春，我负笈来到广州中山大学历史系上学时已25岁，班上最大有比我大10岁的，最小的比我小8岁。全班70多个同学先进行了一个月的军训，系里给我们配了一位毕业不久的工农兵学员做班主任。这位大哥年龄比我大不了多少，人很热情与同学们打成一片。但一口文革腔，说已故陈寅恪等老教授没什么学问，不能"只专不红"，"数风流人物，还看今朝"。当时还完全是文革左的一套，右派尚未摘帽，第一次全班训话，系领导就提到"那些右派分己（记得因广东腔把’子’念成了’己’）呀！"要同学们警惕。我们上课，用的都是文革自编用之于教工农兵学员的油印教材，特点是"突出政治"，中国通史课更是大讲阶级斗争，所谓农民起义等"五朵金花"。整个学校的教学体系仍是老一套。
　　最令人难以忍受的是思想政治灌输的所谓"大课"，有哲学、政治经济学、中共党史、国际共产主义运动史，大讲马列原教旨，每学期一门，要学两年，占去了我们约1/3的时间。且文科文、史、哲、经几百学生合在阶梯教室一锅煮，教学质量极差。由于所讲"大道理"我们早已耳熟能详，谈不上是学问，故我等一有机会就逃课，去图书馆看自己喜欢的书。老师的办法则是点名，钓鱼抽查，上哲学课的是位留校高个子工农兵学员，凡点名缺勤者即将其名字写上黑板，挂在最高处，直到来报到才擦去，否则扣30%的平时成绩。有一次他点名"林辛智"，没有人回答，乃在黑板上写上"林梓智"，结果哄堂大笑。原来他把"梓"念成了"辛"，大学老师念个别白字在所难免，但这个"梓"乃文革大名人聂元梓之"梓"，工农兵学员居然也会念错，可见其见识太浅水平太差，居然还能留校当老师。自后他点名专挑无偏僻字的单名，如袁刚、林明、乐正等，这就把我坑得好苦！一些年令稍大的同学，普遍感到课堂无味吃不饱，因而加紧了自学。
　　上政治经济学的一位老教员则照本宣科大讲资本主义"绝对贫困化"。而此时省委书记习仲勋治粤正花大力气抓"逃港"问题，我同寝室的一位广州同学告诉我，时逃港风潮汹涌，动物园老虎屎也被人买来涂抹在身上，以防冲过边界时遭警犬扑咬，于是警方已对动物园狮虎粪便加强了管制。而同时代的东德人也正冒着生命危险，冲破"柏林墙"逃往西德；南北朝鲜也是南边好过北边，广州对面繁荣的香港，对贫穷的中国人具有无限的吸引力，逃港潮堵也堵不住。习仲勋于是想到在香港、澳门对面干脆划出一块地搞"特区"，引进外资办"三资企业"，有钱挣有饭吃人们也就不必往香港跑了。这时改革潮已在珠三角涌动，现实与书本教条的差距实在是太大了。一次上课学生一句提问："资本主义绝对贫困化，那为什么还要逃港呢？"让那位教员无法讲下去。时"十一届三中全会"正在召开，邓小平倡导解放思想，实事求是，于是换了一位名张期的中年讲师来上课，他批计划经济落后，说改变生产关系解决不了经济发展的根本问题，没有剥削"吃大锅饭"劳动者不一定就有干劲，因而大受学生们欢迎，课外他还举办了几次讲座。但听说他为此得罪了老顽固，职称也评不上去了。
　　1979年初胡耀邦总书记在北京主持召开了"理论务虚会"，思想解放得以向纵深扩展。不久人民大学高放教授来中大作了一次讲座，介绍了"理论务虚会"的情况，并大批"苏联模式"。这时大课"国际共产主义运动史"因实在无法宣讲，也适时取消了。习仲勋在广东启动了深圳、珠海特区建设，全国农村去人民公社化的改革，更是如火如茶地开展。改革对象是什么？已清晰地摆在了人们面前：不仅要革除文革极左乱象，文革前左的那一套也在改革之列。一句话，就是要突破并革除封闭落后的苏联模式！经济体制改革是破除计划经济，搞市场经济，是去除苏联模式，"与国际接轨"。现在学界对此几无疑义，但当时原教旨左派却把深圳特区说成是"租界"、"殖民地"，也有极左分子唉叹："辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前"。而高教体制改革的去苏联模式更加明显，且走在了经济体制改革的前头。
　　在我上大二、大三之时，随着改革开放国门打开，已有相当多的海外及香港学者来中大交流讲座，他们话语翻新，更具思想魅力，与枯燥无味的"大课灌输"形成鲜明的对照，因而场场爆满。其中美籍华裔女教授成露西来帮助创办社会学系，住在中大时间较长，讲座较多，影响很大。她是后来人大副委员长成思危的妹妹，湖南人，1949年去台湾，后留学并入籍美国。她不仅讲当时全国尚没有的社会学，还讲未来学，描述了高新科技推动下的西方社会新形态，让人大开眼界。她也讲美国工人阶级实际状况，述说美国"劳联、产联"工会为垃圾工人谋利益，让垃圾工人牛得很；讲"白领"、"蓝领"，与我们教科书所述的阶级斗争很不一样，她说："穷就是好？贫雇农坐天下，是自甘落后！"这对我们来说是闻所未闻，震撼很大。而到81年底我大学毕业离开中山大学时，社会学系、法律系、人类学系相继成立，不久又建立了政治学与行政管理学系，而这些科系，解放前的中山大学就都存在，是1952年"一边倒"学苏联，按苏联模式对高校进行所谓"院系调整"，才被当作"资产阶级伪科学"而取缔，现在又统统恢复。研究生制度也恢复了，我也得以考上研究生而离开中大继续深造。
　　博士毕业后30年来我一直在高校教书，且上大学前也在矿子弟学校代课，除当过一年学徒钳工外，几乎一生都未脱离教育领域，所以对共和国一路走来的办学正反两方面的经验教训都相当熟悉，对于高校的意识形态纠缠也不陌生。自1952年"院系调整"后，中国高校一直受到高调意识形态支配，是毫无意义的意识形态争斗最激烈之所。虽然文革"反修防修"对此前所谓"十七年资产阶级教育黑线"，有过凌厉批判，提出教育与生产劳动相结合，学生脚上有牛屎，手上有老茧才是好，"宁要社会主义的草，不要资本主义的苗"。但文革前的50年代，就已提出"又红又专"，反对"白专道路"，反对在象牙塔尖里"白专"做学问，我的研究生导师王仲荦先生（章太炎关门弟子、山东大学历史系教授）就曾遭学生"拔白旗"批斗。说明文革前搞的也是"左"的一套，与文革"极左"乃同根生。文革后拨乱反正，是不是回复到文革之前呢？显然不是！所谓"乱"，不光是文革乱局，也包括文革前"左"的一套；所谓"正"既不在文革前，也不是简单的"回到解放前"，而是"与国际接轨"。一句话，就是破除苏联模式，走人类文明共同发展的道路。
　　40年的改革开放，从高教体制改革我们可以清晰地看到，改革就是革除苏联模式，开放则是对先前因意识形态而遭拒斥的欧美日西方世界乃至全球开放，不再固步自封闭关锁国搞唯我独"革"，不再唱高调意识形态，重新向西方发达国家学习。经济体制改革也是在排除"左"的意识形态干扰中，破除苏联计划经济模式，引进外资搞市场经济，"杀开一条血路来"。特别是1992年邓小平"南巡"讲话，不问姓社姓资，朱镕基总理主导加入WTO，"与国际接轨"，纳入国际分工体系，使中国经济继东亚"四小龙"后，实现了腾飞。现今中国工业规模世界第一，贸易总量世界第一，出境旅游消费世界第一，对全球经济增长的贡献达30%，已跃居世界第二大经济体，且不久可望坐上第一。改革使中国发生了巨大变化，改什么？革什么呢？现在我们应看得清楚，就是革除苏联模式！不光经济体制如此，其它各方面也都是如此。高教体制改革的路径就更为清哳：1952年"全盘苏化"的"院系调整"，乃中国高教事业的一场浩劫！如久负盛名的清华大学，经调整成了单纯的工科大学，所谓"工程师的摇篮"，改革后清华恢复文、理、医等科系，迅速发展为一流的综合性大学，其实就是破除苏联模式，"与国际接轨"。这其实是为中国改革开放的目标方向，作了最为清晰的标识。
　　苏联模式是一个封闭落后虚假的体系，不是什么好东西，我国以前盲目全面移植照搬，是吃了大亏上了大当！苏联模式的弊端除教育、经济体制外，还包括政治体制等各方面，如其庞大冗肿的党政干部体制，繁琐僵化虚伪的意识形态灌输体制等，也都应在改革剔除之列。我国的渐进改革有先后顺序，恢复高考是拨乱反正的第一招，随后高教体制改革进展顺利，经济体制改革也取得巨大成绩。改革既牵动着亿万人的切身利益，所以先易后难，先经济后政治，力求稳妥。现在改革已40年，政治体制改革也该提上议事日程了！改革的目标大方向，其实已经很明确：就是剔除苏联模式，与国际接轨。今年是"十月革命"百周年，而苏联亦早已不复存在，连俄罗斯人自己对其红色遗产也不再留恋，我们中国人对苏联模式还有啥可留恋的呢？继高教改革破除"院系调整"那一套，经济体制改革突破计划经济模式后，政治上突破封闭落后的苏联党政模式，现在可谓是正其时也。（载于《同舟共进》2017年第8期. 总第350期；题目被改为《追忆1977 ：我的高考》，此为未删改原稿。）
""

来源时间：2017/9/12   发布时间：2017/9/12

旧文章ID：14096

朝核问题未来发展的几种结果

存档帖子
-
0
朝核问题未来发展的几种结果

作者：KMTWB  来源：来函照登

　　朝鲜第六次核试验带给中国最大战略机会。
　　笔者在2013年朝鲜第三次核试验后发表了《朝核问题的危与机》，笔者对朝鲜核问题各方应付责任做了总结，当然也不讳言中方责任。并提出美、中、俄应捐弃前嫌，携手共同应对朝核问题带来的核扩散危险。当然笔者当初提出这样观点，在当时是显得十分幼稚和可笑的。可这次朝鲜核试验后，终于有学者提出和笔者相同观点。对美国而言，掌握洲际导弹和氢弹技术（目前尚未最终证实）的朝鲜，显然比中俄对美国威胁更大。综合朝核问题的目前局势，笔者认为未来朝核问题发展有以下几种可能，其对中国的影响分别不同。
　　一、对朝鲜实施彻底制裁，包括要求中方彻底断油，以拖垮朝鲜，但对中国不利。
　　这是美国目前最有可能采取的措施，对美国而言代价最小，但对中方不利，中方一定要顶住美国压力。首先，中方彻底制裁朝鲜，包括断油，势必将朝鲜逼到绝境，将目前美朝矛盾转变为中朝矛盾。不论最终结果如何，美国都将坐收渔翁之利。对中方而言，彻底断油并不能促使朝鲜弃核，反而会加速朝鲜的核导开发。如果从经济上将朝鲜逼到绝境，也可能会迫使朝鲜主动开战，最终倒霉的将是中韩两国，美日也无法幸免，中国当然不能当美国的背锅侠。为此，中方要正告美国的是，事实已经证明制裁无法迫使朝鲜弃核。美国只有两个选择，一是谈判，二是战争。
　　二、美国拿出最大诚意，谈判解决朝核问题。
　　对于谈判解决朝核问题，目前美国有两个选择：一是承认朝鲜核拥有国地位，但朝鲜需放弃洲际导弹计划；二是美国承认朝鲜体制，并从朝鲜半岛撤军，朝鲜答应弃核，双方签订和平条约和关系正常化。对第一种选择，目前是美国正认真考虑方案，朝鲜接受可能性也较大，但却损人利己，也不可行。以朝鲜放弃洲际导弹，来承认朝鲜核拥有国地位，美国虽然暂时安全了，但却严重损害中、韩、日三国安全和利益，目前日、韩特别担心美国采取上述行动。一旦美国承认朝鲜核拥有国地位，日韩必定也要拥有核武器，最终中国成为这场朝核问题最大输家。虽然朝鲜可接受美国放弃洲际导弹技术，但基于朝鲜对美国不信任，朝鲜必定暗中继续完善洲际导弹技术。并且对于朝鲜而言，重新拥有洲际导弹也件容易的事。
　　笔者认为第二个和平方案应该比较可行。如果美国没有开战决心，第二个方案是最好结果。过去对于美韩而言，以美国撤军来换取朝鲜弃核是件不可想象之事，也意味着美国同时放弃在东北亚的霸主地位。但从目前局势看，这是朝核问题的最好结果。从金日成开始，朝鲜之所以开发针对美国核导技术，就是为了维护朝鲜体制不被美国颠覆。由于美朝严重缺乏互信，只有美国答应撤军，朝鲜才有可能真正考虑弃核。朝鲜目前为了开发核导，已经陷入全面孤立之中，目前状况继续下去，朝鲜最终崩溃是难以避免的。以放弃核导来和美国签订和平协议，取消制裁，摆脱孤立，获得中韩经济援助，也算是达到金日成、金正日开发核导的战略目的。当然美朝签订和平协议、关系正常化，朝韩都会对美国承诺产生担忧，对此中俄可以进行担保和监督美朝协议执行。如果美国在朝鲜弃核后撕毁协议，中俄可以承诺保证朝鲜安全，如果朝鲜背信弃义进攻韩国，中俄也武力制止朝鲜行为。对此中国将成为朝核问题最大赢家。
　　三、战争
　　一旦美国选择战争，最好结果就是美国成功实施斩首行动，以最小代价解决朝核问题。最坏结果就是爆发核战争，朝鲜、韩国、日本、中国遭受重大损失，朝鲜金家体制最终覆灭。
　　朝鲜第六次核试验带给中国最大战略机会就是要求美国以撤军换朝鲜弃核！
""

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14095

范勇鹏：美国民主是一个基于个人和集团私利的制度

存档帖子
-
0

作者：范勇鹏  来源：环球时报

　　关于自由民主制度，有一种流行见解：该制度弹性十足，不管谁上台，结果都差不了多少。过去几十年间，这种观点貌似可以解释西方国家为何发达，但近年来的现实发展呈现出越来越多的反例。当前，眼见美欧国家因为选不出好的领导人或选出不好的领导人而陷入重重危机，一些人仍然固执地坚持这种见解。这种见解之所以广泛流行，其实是受到西方思维中一个常见谬误的误导，这个谬误就是：倒果为因。
　　从希腊古典哲学、近代启蒙主义到二战后社会科学，有一种共同的思想倾向，即以制度作为自变量(原因)来解释国家发展等政治现象。固然，政治制度对一个国家有着重要作用，但在更深层次上，制度是一个政治共同体发展的结果，是政治力量达到均衡状态的一种结构性表现。简言之，制度主要是一种结果，而非一种原因。相对于制度而言，政治共同体的构造和维系是更为根本和前置的因素，自由民主推崇者的问题就在于忽视了政治共同体，眼下的西方危机，恰恰可以看作是政治共同体因素对制度决定论的反击。
　　一旦克服了这种谬误，我们就不得不承认，自由民主制度虽然一度“看起来很美”，但它是一朵温室中的花朵，它的存在和运行需要十分严格的条件和昂贵的代价。而它的功用，只能是给一个安全无忧、存在共识、大致平等和总体富裕的社会锦上添花，但很难帮助一个国家解决重大的危机和挑战。美国的历史就是最好的例证。
　　首先，美国政治制度产生于极特殊的环境。
　　建国之后的一个半世纪中，美国人享受着人类历史罕见的优越条件。独特的地理环境使美国人几乎不用担心安全威胁，不需要负担巨大的国防开支，约瑟夫·奈发现直到19世纪70年代，美国海军规模比智利还要小，历史学家布尔斯廷曾说，“如果说欧洲的政治主要是历史的副产品，那么美国的政治就主要是地理的副产品”。
　　美国丰富的资源也塑造了(至少在白人有产者中)经济高度平等的社会。中国和西亚各文明在3000多年前就开始遇到人均土地不足和地力枯竭的压力，然而美国人口调查局到1890年才宣布公地分配完毕，也就是说，美国人至此才第一次面临困扰几乎其他所有国家的致命诅咒——资源的稀缺性。自殖民地时期到20世纪晚期，美国始终是劳动力不足而非资源不足，劳动力价格一直比较高，美国的民主增长、人权进步、阶级妥协和社会共识都是基于这一条件。
　　美国全球霸权的建立也带来巨额战略红利，最直观的例子就是自上世纪70年代之后长期通胀、实际工资收入增长停滞，这本应带来严重社会动乱，但外国廉价商品的持续涌入维持了近40年的低物价。
　　综上，美国制度的产生是基于一系列之“不可能”，故而才会有“托克维尔之疑”：“我不相信英裔美国人带着他们现在的思想、宗教和民情迁回到欧洲，在不大大改变他们的法制的条件下能够生存下去”。
　　其次，美国制度依赖严苛条件，却无力制造它们。
　　至少在安全、共识、平等三个要素同时具备的严格条件下，自由民主制度才能有效运转。美国历史上，当这些条件中的任何一个出了问题，自由民主制度都陷入失能。
　　19世纪前60年中，美国政治中最大的分歧是关税和奴隶制问题，危机在半个多世纪的时间里不断酝酿升级，政治制度却完全无助于分歧的弥合，最后只能靠内战来解决。19世纪末到20世纪初的经济危机和阶级斗争，在制度框架内也根本无解，最后要靠战争、移民和全球霸权来转移。
　　至于流行甚广的“美国制度弹性”论，实际上找不到任何严肃的历史证据，美国几乎所有的重大危机都是以超制度、超宪法的方式解决的。
　　那么，美国的制度能够制造出它所需要的条件吗?在观念的层次上，制度的确可以通过“文化领导权”起一些作用，比如人们经常谈论的美国政治、文化精英如何制造共识等。但在大多数情况下，自由民主制度并无法制造它所需要的条件。
　　先说安全：美国诞生于罕见的安全环境，但随着它在20世纪介入全球事务，其外部安全环境不断恶化；自由主义的盛行，比如最高法院近年来在个人持枪权上的判决，也导致国内安全每况愈下，美国制度越来越无法保障《宪法》所承诺的“国内和平”。
　　再说共识：二战前，美国人主要的共识就是发财，就是“美国梦”；二战后，美国人主要的共识就是反共反苏。冷战结束后，共同发财的路断了，共同的意识形态敌人消失了，美国社会迅速陷入上世纪90年代的“文化战争”。今天美国发生的几乎所有冲突，都可以在上世纪90年代找到先驱和萌芽，自由民主制度(或多元主义制度)起到的唯一作用就是加剧了这些冲突，在近30年时间里放任私利横行、党派争斗和身份冲突，失去了建构共同体认同的良机。
　　最后看平等：美国的社会平等(暂不讨论种族问题)和制度几乎没有关系，而是先天资源禀赋、世界大战和高速增长的产物。自上世纪80年代新自由主义盛行以来，美国在不平等的路上渐行渐远，而那套号称“有弹性”的制度唯一的作用就是助纣为虐，而非挽狂澜于既倒。
　　所以现实与流行的见解相反，美国制度的命运可能不再是“谁上台都行”，而是向着“谁上台都不行”甚至“根本选不出人上台”的方向发展。自由民主在一定条件下的确可以有良好表现，但在根本上，它不是一个能解决问题、建构共识和培育政治共同体的制度，它是一个基于个人和集团私利的制度，只可同甘，难以共苦。泰国、韩国及非洲、拉美一些国家的命运可为美国的前车之鉴。当然，作为超级大国，美国尚未穷尽应对挑战的手段，比如霸权或战争，但如果那样做了，无非是给自由民主制度的作业本上再添上一次“不及格”。(文章原标题“西方制度，从不是‘谁上台都差不多’”；作者是复旦大学中国研究院副院长)

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14094

罗伯特·开普兰：东方的定时炸弹

存档帖子
-
0
罗伯特·开普兰：东方的定时炸弹

作者：开普兰  来源：中美印象

　　美国最大的劲敌与最亲密的亚洲盟友之间的冲突可能很快将推翻"富裕国家不会开战"的论断。
　　–罗伯特·D·开普兰评马利德（Richard McGregor）新书《亚洲的末日》（Asia’s Reckoning）
　　二战后几十年来，美国海军给亚洲带来了财富却不见得维持了稳定。只能说美国海军为亚洲各国带来了安全保障，让它们能够集中精力发展经济而不必因相互忌惮而发展军事，这促成了上世纪七十年代末开始一直持续到现在的亚洲经济奇迹。在亚洲各国看来，这种成功归功于自己强调秩序和等级的儒家思想传统，即"亚洲价值观"。但在马利德看来，"亚洲地区战后和平共处的局面得益于美国军队提供的安全保障，远非其自身政治文化传统使然"。
　　如今，这种安全形势正在改变。中国海军的崛起和由此引发的亚洲军备竞赛已经让地区安定危如累卵。马利德在《亚洲的末日》中写道，在东海（中日就钓鱼岛存在主权争议）及其它争议地区，"任何缺乏克制的一枪一弹"都可能导致金融市场崩塌，波及"全球各地的贸易线路、制造中心和零售网络"。
　　马利德曾任《金融时报》驻中国与华盛顿代表处主任，他在该书中对中国、日本和美国过去五十年间的恩怨纠葛进行了犀利而富有洞见的分析。此外，他还论述了这三大世界经济体如何被困在包括军事抗衡可能在内的不稳定局势内。
　　通过研读档案资料，马利德写出了一部叙事高超的亚洲高层外交史，但该书的感染力乃在于其传统的新闻写作手法，即强调共情和解释，而非简单的陈述和罗列。《亚洲的末日》类似于老一辈驻外记者结束多年任期后，为回顾外派经历而写的概览式"任职总结"。该书就对周恩来、基辛格、田中角荣和江泽民等政治家进行了深刻而细腻的描述。
　　例如，基辛格任内，虽然当时的中国是美国的敌人，而日本是美国的盟友，但是，但他却酷爱与中国领导人探讨各类哲学话题，害怕与日本官员商讨纺织品配额问题，因为日本权力分散的民主体制下，鲜有宏大的深谋远虑。江泽民主政时，他给外宾的主要印象是他夹杂着英语、日语、俄语和罗马尼亚语的谈话，十分有趣。而田中角荣可谓是日本的"林登·约翰逊"，他非常粗鲁，无蓟，，但很有感召力，用马利德的话说就是"深谙用金钱和整治操纵人心的门道"。
　　《亚洲的末日》一书的重点其实是中日美三边关系：美国"荷枪实弹威胁中国"，而中国对日本是生死存亡的威胁，而日本说起来又是美国最重要的盟友。作者在书中写道，"中国是通向亚洲的钥匙"，而"日本是通向中国的钥匙"，"美国则是通向日本的钥匙"。在这个链条中，任何一个点爆发冲突，二战后建立起的世界体系在亚洲乃至全世界都将崩塌。
　　马利德认为，中日两国一衣带水，有深厚的文化渊源，但两国人们在心理上却十分疏远；但是日本与台湾（中国大陆的对手）相交甚好，这种关系可以追溯到19世纪末。他强调，千万不能小看亚洲民族间的敌对情绪。习近平在与奥巴马的一次会面中痛斥日本，措辞之强烈让奥巴马不得不提醒习主席日本和美国的盟友关系；曾参与巴尔干半岛和东亚问题和谈的美国国务院前助理国务卿克里斯托弗·希尔在一次参加完日本与韩国针锋相对的会谈后感慨道："我情缘奉陪波斯尼亚的塞尔维亚人！"
　　在中国的专制体制和日本看似民主却暗含专制色彩的体制下，两国经济的快速发展没能平息中国因日本二战期间的对华暴行而怀有的民族仇恨。中国国内从普通民众到高层领导都认为日本应为自己的侵略行径永久悔过。而日本政府尽管声称悔改，却从未停止参拜靖国神社，要知道这里除了纪念250万死于战争的日本人，还供奉了十四位二战甲级战犯，就是他们在侵华期间惨绝人寰地屠杀了大量中国平民。  
　　而且日本政府还企图淡化二战中的"慰安妇"问题（即在被占领地区强制妇女为性奴的行为）。不过中国政府在此问题上采取的却是极端偏执的：为了安抚国内民族主义的崛起，中国政府强烈谴责日本的道歉声明没有诚意，在外交上抨击日本；而另一方面却不能还原国共抗战的真实历史。
　　东亚的地缘政治地位在不断上升，西方世界对此感到惴惴不安，但东亚国家间的民族争端与难以释怀的历史恩怨正在慢慢瓦解其民主机制和欣欣向荣的中产阶级。马利德提醒我们，上世纪八十年代时，"日本蓬勃发展的经济实力"给美国带来的威胁是大于中国的。美国当时与日本的经济战经验可以算得上是如今与中国开打贸易战的"演练"。1990年，日本经济泡沫达到顶峰，而苏联尚未解体，但是美国国内认为日本的经济威胁大于苏联军事威胁的人高达三分之二。随后，日本衰退，中国崛起。但是整体情况并没有改变，美国面对来自亚洲的竞争一直心怀忧虑，这种忧虑部分来自亚洲基于秩序和等级而非大众民主的价值体系。
　　美国前总统奥巴马提出的"重返亚洲"战略算不上什么外交创举，如果不是萨达姆入侵科威特、911恐怖袭击及阿富汗和伊拉克战争等世界范围局部冲突接二连三地发生，该政策在几十年前柏林墙倒塌后就应该实施。简而言之，美国早就希望重返亚太，只不过中东乱局让它迟迟无暇顾及。
　　特朗普政府退出《跨太平洋伙伴关系协定》的做法削弱了美国在亚太的威望。这一举动可谓美国自越战以来后果最严重的一次作茧自缚。要知道亚洲人民都是极端现实的生意人，领着他们迈向自由贸易的乐土又将他们弃之不顾，这等于向亚洲人民宣告：美国不靠谱，难当维持和平的靠山。
　　马利德推测，中国之所以没有在东海或其它地方与日本开战，主要是没有胜算的把握，因为由此可能导致其合法性的削弱。很明显，民主与繁荣并不足以平息东亚的紧张局势，这也是提出"以海军为主的美国部队是维持亚洲和平最重要的力量"这一结论的原因。但从近期发生的海上事故看来，美国海军已经疲于应对。
　　本文作者罗伯特·卡普兰为美国新美国安全研究中心高级研究员和欧亚集团高级顾问，曾著《亚洲大熔炉》一书。
　　原文标题为The Eastern Time Bomb，刊登于《华尔街日报》网站。
　　翻译：常婉宜
""

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14093

美中贸易全国委员会：对华出口将持续支持美国的经济增长

存档帖子
-
0

作者：  来源：中美印象

　　美中贸易全国委员会出台了国家与国会选区2017年度的出口报告，研究结果表明，虽然中国经济增长放缓，但是中国仍然是美国一个重要的出口市场，将继续为美国的大中小企业提供发展机会。考虑到中国这个世界上第二大经济体存在的种种市场准入限制，目前美国对中国的出口还有很大的提升空间。
　　出口仍然在美国的经济与就业中扮演重要角色，出口的改善对美国的影响相当广泛。2015年，美国对中国的直接与间接出口为美国创造了260万个就业岗位及1650亿美元的国内生产总值。
　　o 2016年，美国对中国出口与上年持平，总额达1130亿美元。在加拿大与墨西哥之后，对中国的出口在美国持续排名第三。
　　o 2015年，全年数据显示，美国对中国的服务业出口额达470亿美元，使中国成为美国第三大服务出口市场。
　　o 上年（2016年），美国29个州向中国出口了超过10亿美元的货物；11个州向中国出口了超过10亿美元的服务。与之形成对比的是，2006年，只有17个州向中国出口的货物超过10亿美元；只有1个州向中国出口的服务超过10亿美元，即加利福尼亚州。
　　o 自2006年以来，435个国会选区中有432个区对中国的服务出口增长了三位数。
　　o 从2006年到2015年，美国对中国的服务出口增长超过400%；对世界其他地区的服务出口增长了76%。全球贸易放缓的情况下，美国对中国的货物与服务出口继续超过美国对其他主要市场的出口。
　　o 尽管过去两年（2016、2015年）里，美国对中国的货物出口略有下降，但是过去10年中，美国对中国的货物出口平均每年都有8%的增长。
　　o 过去10年间，美国对中国的服务出口平均每年增长近19%，远超美国对其他贸易伙伴的增长速度。
　　o 美国十大货物出口市场中，只有对日本的出口增长表现良好，这也反应了全球贸易增长的总体放缓。
　　上述数据从美国出口的角度检视了中美关系的一方面，而美国对中国的贸易逆差则是另一方面。根据牛津经济学会（Oxford Economics），更好地计算贸易逆差需要考虑中国的"大组装"效应（Great Assembler）。
　　中国一直在努力增加国内消费、升级价值链，但最新数据显示，即使在市场的主要增长领域，比如计算机设备、电子、电机等，来自外国的零件在中国进行组装之后，再重新出口的数量约为50%。换句话说，美国从中国进口的很多商品，最初其实来源于其他国家，包括美国。
　　在贸易平衡中，应该将出口中的增值部分考虑在内，这样将减少美国对中国贸易逆差的一半，这一半的贸易逆差占到美国国内生产总值的1％（在经合组织认可的计算方法下，这一数额与美国与欧盟全部的贸易逆差相当）。
　　到2026年，中国中产阶级的数量将超过美国全部人口，新一代的消费人群将构成有利可图的市场，这为美国的公司提供了大量机会，将进一步促进美国的经济发展与就业。美中贸易全国委员会的首要任务，是减少中国市场的准入壁垒，帮助美国公司把握这一机遇。
      点击这里查看英文原文。

""

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14092

“9·11”事件16周年 ：美国的反恐战争收效几何？

存档帖子
-
0

作者：张艾京  来源：中新网

　　中新网9月11日消息，16年前，发生在美国纽约的“9•11”事件震惊全世界，当年，美国以“反恐”之名发起阿富汗战争。
　　16年过去，新的世贸大厦已经重建，袭击带来的伤痛逐渐抚平，但美国的反恐战争距离结束仍遥遥无期。就在上个月，美国总统特朗普宣布：美国将继续增兵阿富汗，战争还要打，直到打赢为止。然而，16年来，美国的反恐战争收效几何？
　　“打不完”的战争 代价巨大
　　“9•11”事件发生后一个月，美国政府以阿富汗塔利班政权藏匿策划制造这一事件的“基地”组织领导人本•拉登为由，率北约联军攻入阿富汗，掀起了阿富汗战争。虽然塔利班政府很快就在2001年底被推翻，2011年，本•拉登也被美军击毙，但美国的这场战争却没有就此停下。
　　16年间，美国在阿富付出了巨大的精力和财力。2001年10月至今，仅在阿富汗战争一项上，美国就花费了超过8000亿美元。伴随战争而来的还有沉痛的伤亡代价，至今已有超过2200名士兵在阿富汗牺牲。
　　既然“赢不了” 为什么不撤军
　　面对这样一场花费巨大而且又看不到终点的战争，就连美国现任总统特朗普也承认，“本能的感觉是从阿富汗抽身”。那么，是什么原因让美国政府做出不撤军、继续打的决定？
　　阿富汗战争发动后，驻守阿富汗的美军人数曾一度增至10万人。2011年底，在开战10年后，美国终于开始撤军。按照最初设想，军队应在2014年底全部撤离，但随着塔利班再度壮大，以及极端组织“伊斯兰国”在中东崛起，撤军的步伐一再放缓。
　　根据美国国防部在上月底公布的数字，目前约有1.1万名美军士兵驻扎在阿富汗境内。特朗普在宣布阿富汗新战略时并未明确增兵的具体数字。不过媒体普遍报道称，此次增兵的人数约为4000人。
　　分析指出，美国眼下完全有能力在短期内把军队撤出阿富汗，之所以“由减变增”，一方面是因为“伊斯兰国”在伊拉克和叙利亚坐大的“前车之鉴”，担心一旦美军撤出，塔利班会乘势而起，而阿富汗也有可能成为“伊斯兰国”势力滋生的温床。
　　16年后，美国更安全了？
　　阿富汗战争已经成为美国卷入的历史上最长的战争。这场“打不完”的战争，让越来越多的美国人感到疲惫，人们也不断反思，“9•11”事件16年后，美国如今是否变得更加安全？
　　近些年来，美国虽然没有再次遭遇“9•11”事件这样重大的恐怖袭击，但小型恐袭不断发生，“独狼”等新形式的袭击更是呈现多发之势。同时，极右翼恐怖主义也是美国本土长期面临的一大威胁。
　　有专家指出，“9•11”恐怖袭击以来，美国在遏制极端思想方面几无收获，而世界安全形势比“9•11”事件发生时更加危险。
　　反恐战：终点遥遥无期
　　16年前，小布什在宣布美国向阿富汗发动军事行动的讲话中这样说道：美国在9月11日这一天意识到，如果恐怖主义不除，世界将永无宁日，因此被逼无奈发起进攻，而且一定要取得胜利。
　　16年后，特朗普在宣布向阿富汗增兵时说，美国的目标是消灭恐怖分子，战争还要继续打，直到胜利为止。
　　这两位总统都在讲话中都强调了战争“胜利”，但这真的是美国人想要的？近年来，越来越多的美国人认为，和“9•11”事件发生前相比，恐怖分子有更强大的能力对美国发动袭击。各种民调也显示，在大多数美国民众看来，阿富汗战争从一开始就是错误。
　　此外，美国在军事反恐干预多国的同时，缺乏后续外交“重建”努力，阿富汗和利比亚等国均因此长期陷入国内动荡的局面。美国的反恐战争距离结束仍遥遥无期。

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14091

“追梦人”计划论战中的数据辨伪

存档帖子
-
0

作者：梅新育  来源：观察者网

是否废除奥巴马发布的《童年入境暂缓遣返计划》（DACA）？

随着特朗普5日发推敦促国会采取行动、司法部长塞申斯宣布用两年时间逐步废除这项计划，这个话题不仅在美国媒体上迅速跃居头号焦点，引发了一系列声明和游行示威，在其它国家也引起了相当多的关注，欧洲、亚洲、拉美……不少媒体投入相当多篇幅报道，如《环球时报》就用了一个整版刊发报道《特朗普击碎80万人“美国梦”》。

一个国家立法、执法应当服务于本国利益，而不是以服务他人利益为目标。我主张和维护中国这样做的权力，也尊重其它国家、包括美国这样做的权力。相信这一观点符合中国社会的共同原则。正因为如此，中国外交部曾在国内各大机场出境候机厅免费发放中国公民境外言行自律手册。

在美国DACA之争中，站在中立、客观的立场观察，应当意识到这一基本事实：归根结底，无论用多少煽情的言辞粉饰，无论如何用“追梦人”（dreamer）这样动人的字眼称呼《童年入境暂缓遣返计划》受益人，所谓“追梦人”，本质不过就是待在美国的非法移民。

包括2012年发布的《童年入境暂缓遣返计划》在内，奥巴马执政期间做了很大努力试图将在美非法移民合法化，据称这部分人数量多达1100万。在这里，暂且不提奥巴马的动机究竟是单纯的情怀理念，还是企图借此为自己和本党铸造新的铁票票仓；不提从美国国家利益立场看是否应当遣返受益于该计划的80万“追梦人”；不提标榜“人道主义”的《童年入境暂缓遣返计划》是否激励了外国父母把子女丢在美国的道德风险；不提80万“追梦人”中守法良民与黑帮分子各自占比；不提80万“追梦人”中有多少是31岁的“儿童”，……作为一个经济研究者，我对这场论战中有关方面提出的一些经济数字发生了兴趣。

在观察者网的《特朗普要废除DACA遣返移民 微软：敢遣返一个就告一次》一文中，报道了微软、苹果、谷歌、脸谱、Youtube等科技企业巨头高管公开反对特朗普废除《童年入境暂缓遣返计划》（DACA），报道援引美国《财富》杂志称，多名美国科技企业巨头高管在一封联名公开信中表示，所有的DACA受益者都在美国长大，在政府注册并提交了调查资料，回馈美国并交纳所得税，一旦DACA受益者被遣返，美国GDP将损失4630亿美元，而在社会保障和医疗保险税贡献方面将损失246亿美元，……

80万“追梦人”是否都如同科技企业巨头公开信宣称的那样在政府注册、提交调查资料和纳税，美国社会对此争论很大；本文对此不予置评，仅就这篇报道中提到的美国科技巨头声称的“追梦人”对美国经济贡献数字而言，粗略计算一下，不难发现极度夸张：

截至2017年1月，美国总人口3.24亿， 亦即80万“追梦人”的405倍。鉴于80万追梦人并非经过严格考试等等筛选出来的精英人才，没有证据更没有逻辑表明他们平均生产率高于全美平均水平，因此，假设80万追梦人达到了美国人的平均劳动生产率，不至于低估他们的平均劳动生产率，而是很有可能高估。

倘若这80万追梦人真的能够给美国创造4630亿美元GDP、246亿美元社会保障和医疗保险税，那么，全美GDP、社会保障和医疗保险税起码应该是上述数字的405倍，亦即全美GDP起码应达到1875150亿美元，社会保障和医疗保险税起码要有99630亿美元。事实上，2016年美国名义GDP为185619亿美元，上述推算GDP数字是美国实际的名义GDP数据的10.1倍；2016财年美国税收收入3.3万亿美元，上述推算的社会保障和医疗保险税数字是美国实际税收收入总额的3倍。

所以，美国科技企业巨头等有关方面宣称的“追梦人”对美国经济贡献数字，可信吗？ 这大半年来美国政治论战中的其它一些广为宣传的数字呢？

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/10

旧文章ID：14090

特朗普给高盛带来契机

存档帖子
-
0

作者：巴尼•乔普森  来源：FT中文网

　　2010年末，当高盛(Goldman Sachs)董事长兼首席执行官劳尔德•贝兰克梵(Lloyd Blankfein)抵达美国国会雷伯恩(Rayburn)办公大楼时，他很受伤。他执掌的这家银行当时被视为华尔街不当行为的生动例证。之前几个月，该银行被监管机构起诉，遭到立法者批评，接着又因《多德-弗兰克法》(Dodd-Frank Act)通过而受损，该法将以防范另一场金融危机为名，限制该行的自由。
　　贝兰克梵是来会晤该法的起草人之一、马萨诸塞州民主党人、众议院金融服务委员会主席巴尼•弗兰克(Barney Frank)。高盛对这种新的监督机制感到担忧，但不能表现出态度顽固。“我支持明智的监管，”贝兰克梵在那个不公开会议上时表示，试图表现出一种愿意合作的态度。弗兰克讽刺地回答：“我支持愚蠢透了的监管。”
　　如果说奥巴马执政时期让高盛在华盛顿的日子变得难过的话，那么唐纳德•特朗普(Donald Trump)当选带来了一个新的开端。特朗普不仅批评“扼杀就业的监管规定”，还让两位高盛人担任金融监管领域的排头兵：贝兰克梵的前副手加里•科恩(Gary Cohn)现在担任国家经济委员会主席，曾在高盛担任首席信息官的史蒂文•姆努钦(Steven Mnuchin)现任财政部长。
　　华盛顿新团队出现的时机对于高盛而言再重要不过了。2008年从美国纳税人获得100亿美元纾困资金的该行，正希望特朗普政府再次伸出援手，这一次的“问题”是在高盛看来让人受不了的监管，这种监管加剧了该行目前的交易困境。

""

　　多年来，高盛赚钱机器的主要引擎一直是证券交易，这是贝兰克梵和科恩赢得声望的部门。它现在仍是最大收入流之一，但正遭遇困境。这在一定程度上归咎于交易员今年做出糟糕判断。但困境的根源更为深刻。危机后监管妨碍了这项业务。2007年，高盛来自债券、外汇和大宗商品的净交易收入达到162亿美元的峰值。去年，虽然有一些重组的影响，但是大致对应的收入为76亿美元。高盛的交易业务已大不如往昔，尽管仍然非常赚钱。
　　高盛眼中的主要罪魁祸首是“沃尔克规则”(Volcker rule)，即禁止银行使用自有资金在市场操盘。禁止所谓的自营交易的想法——由美联储(Fed)前主席保罗•沃尔克(Paul Volcker)提出——是前总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)建设堡垒防范需要公众纾困的未来危机举措的核心。但禁令的最终形式（长达964页的法规）受到各银行的批评，称其混乱且过于复杂，扼杀了本该允许的做市活动。
　　贝兰克梵上月称，沃尔克规则“极为繁重”，他抱怨称，它“让坐在交易桌前的人们非常紧张”。其他高盛内部人士私下里更不客气，批评沃尔克规则就是想要了高盛的命。
　　高盛拒绝讨论其游说活动，但表示：“正如实施（沃尔克）规则的很多监管者所承认的那样，是时候重估这项规则。”英国《金融时报》根据对近50位政策制定者、银行家、游说者和律师的采访，梳理出了高盛的努力。据他们介绍，该行正咄咄逼人地推动削弱——甚至废止——沃尔克规则，以便重新获得交易优势。
　　美国财政部一位官员表示，高盛正“全力投入这件事”。“他们今年的单一焦点就是沃尔克规则，超过其他任何银行，”某家竞争对手的华盛顿主管表示。提倡加强监管的Better Markets的丹尼斯•凯莱赫(Dennis Kelleher)表示，“高盛一直是霸气凌厉的大型交易商，希望为了赚大钱而承担巨大风险和巨大杠杆。”
　　贝兰克梵表示，他“很少”接触他的前同事科恩和姆努钦，他曾在6月表示，对这样的接触会给外界留下的印象感到“担心”。但高盛有理由期待华盛顿向它伸出援手。
　　当特朗普今年表态要开始对华尔街解除管制时，科恩表示：“我们不会让银行背上每年数千亿美元的监管成本负担。”6月，姆努钦领导的财政部公布了一份监管审议报告，其对银行友好的建议包括“大量修改”沃尔克规则。
　　特朗普提名的美联储监管负责人兰德尔•夸尔斯(Randal Quarles)曾在7月表示：“该规则的复杂性使其很难实施，我们应该努力简化它。”
　　但也有理由保持谨慎。到目前为止，还没有一项重大法规得到修改。白宫的动荡拖延了对特朗普在美国主要监管机构任命官员的确认。高盛与其竞争对手的关系开始紧张，其批评者对“高盛政府”(Government Sachs)的任何征兆都格外警惕。
　　……
　　高盛和特朗普竞选阵营从来不是特别有缘的伙伴。特朗普最终的竞选视频在展示贝兰克梵照片的同时，鄙斥全球精英是强盗式资本家。高盛老板最近发表的一条推文被许多人解读为，他将日食投下的阴影比作特朗普政府，暗示了双方之间的紧张关系。高盛华盛顿办事处负责人迈克尔•佩斯(Michael Paese)是一名民主党人，他领导着一个由8名内部游说者组成的团队；响应性政治中心(Center for Responsive Politics)的数据显示，他们今年上半年在游说上支出140万美元，而2016年全年为320万美元。佩斯的老板是高盛的幕僚长约翰•罗杰斯(John Rogers)，一个坚定的共和党体制内人士，而特朗普嘲笑这些人。
　　高盛和特朗普团队在放松管制上找到了共同事业。罗杰斯-佩斯“轴心”的工作就是将特朗普的反官僚主义言论转化为对沃尔克规则的打击。美国几乎所有银行都不喜欢这项碍手碍脚的法规。但其改革对高盛至关重要，因为该行对交易极为依赖。花旗集团(Citigroup) 2017年上半年支出了250万美元游说费用，超过了高盛的支出。摩根大通(JPMorgan Chase)以150万美元与高盛看齐，但两家都是有多条战线的全能银行。支出120万美元的摩根士丹利(Morgan Stanley)在危机前是与高盛最相似的投资银行，但其重心已转移到财富管理。
　　但高盛并不希望自己看起来是在孤军作战。高盛的一位合作者表示，任何打有“高盛修正案”烙印的提案都将是死亡之吻，因此高盛试图与整个银行业建立统一战线。
　　不过这条战线存在裂缝。另一家银行的首席游说者表示：“（高盛）跟其他银行相处得不好。除非有什么他们想要的东西，并觉得大家团结起来可以有所作为。”他说，在沃尔克规则这件事上，“无论行业的观点是什么，都必须是他们的观点。”高盛凝聚行业共识的努力是通过行业团体美国证券业和金融市场协会(SIFMA)进行的。该协会在6月份向财政部的监管审议提交了意见，呼吁国会取消整个规则，从而确立了一个立场。

""

　　据一位知情人士透露，在SIFMA成员表达各自对沃尔克规则意见的电话会议上，由佩斯代表的高盛牢牢掌控着话题。
　　另一名银行游说者表示，有些想要改进而不是废除沃尔克规则的机构对高盛提出反对，担心要求太多会危及获取任何胜利的机会。但这名游说者表示，最终，“SIFMA对沃尔克规则发表的意见就是高盛想要的。那正是他们所争取的。”不过，SIFMA主席肯•本特森(Ken Bentsen)否认高盛驱动了整个过程，并表示该行业团体的看法自2010年以来一直没有变过。
　　一家精品投行的创始人和董事长彼得•J•所罗门(Peter J. Solomon)表示，如果站在高盛的角度，他“绝对”想要摆脱沃尔克规则，再次在市场上豪赌。他说：“我会想做更多事。不然你还能去哪儿赚钱？”
　　……
　　华盛顿的普遍观点是，去监管化将由特朗普在美联储和其他机构任命的人员操刀，这些机构已经用各自的细则来落实《多德-弗兰克法》，因而可以在现行法律的框架下放松管制。佩斯在3月的一次内部播客中表示：“这些人就位以后……我想你们会看到去监管议程出炉。”参议院还没有确认夸尔斯或者特朗普在美联储（高盛的主要监管机构）提名的第二个人选的任命。
　　只有国会才能废除沃尔克规则，而这在政治上不太可能实现。但立法者可以走迂回的路子帮助高盛，那就是把对《多德-弗兰克法》的修改提案悄悄夹在年底的支出议案中。两名知晓高盛内情的人士表示，该行正在评估这个方案。“我们有我们的圣诞愿望清单，但最后你能把什么礼物放在圣诞树下给你的孩子们呢？”
　　姆努钦和科恩已经暗示，会有一些改革让投行免受《多德-弗兰克法》的某些限制。今年1月，姆努钦对参议员们表示：“我认为自营交易的概念不适用有（联邦）保险的银行。”目前沃尔克规则适用于所有银行，如果将其适用范围收窄至吸纳政府担保存款的银行，高盛将会得到解放，因为与竞争对手不同，该行的交易业务与其规模较小的零售银行业务是分开的。
　　“只要删掉法律文本中某一句话的一部分，就能做到这一点，”曾作为参议院助理参与起草沃尔克规则的泰勒•格拉施(Tyler Gellasch)表示。美国财政部否认其提案将对不那么依赖存款资金的大银行有利。
　　科恩在4月表示，他赞同一部21世纪版本的《格拉斯-斯蒂格尔法》(Glass-Steagall)。这部在大萧条时代出台的法律迫使银行分拆零售业务和投行业务。然而，科恩说的并不是要分拆银行业务；他指的是多轨监管。
　　“现在，我们制定了一套规模庞大的法规来监管所有的银行，（就像）它们是等同的一样，”科恩说，“我们或许能够针对金融市场的不同方面和金融机构的不同方面量身定制监管法规。”竞争对手的游说者将这解读为高盛的交易员将受到较少的规则约束，但业务更为多样的全能银行没有多少喘息机会。
　　曾在财政部帮助起草《多德-弗兰克法》的密歇根大学(University of Michigan)教授迈克尔•巴尔(Michael Barr)表示：“本届行政当局的意思似乎是让我们回到专注于银行的审慎监管——而不是投行、控股公司、保险公司或者影子银行业务。他们（官员们）的意思是让我们基本上回到金融危机前的那个世界。”
　　时任高盛总裁的科恩曾告诉奥巴马政府，《多德-弗兰克法》导致债券市场流动性枯竭。民主党人对高盛的说法表示怀疑，但现在国会已经不是他们的天下了。
　　特朗普政府给高盛带来的壮胆效果在贝兰克梵身上表露无遗。6月，他批评政策制定者对金融危机做出的反应“过度”，这与他在2010年的措辞截然不同。高盛的游说者也反映出这个变化。削弱沃尔克规则的事情算不上板上钉钉，但它现在是高盛能够企及的。
　　本•麦克兰纳汗(Ben McLannahan)纽约补充报道
　　译者/何黎

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14089

谁偷走了他们的“美国梦”？

存档帖子
-
0
谁偷走了他们的“美国梦”？

作者：爱德华•卢斯  来源：FT中文网

　　只要你努力工作，遵守规则，就可以过上更好的生活。这是美国梦的精髓。然而，在唐纳德•特朗普(Donald Trump)看来，无数“梦想者”——童年时期非法进入美国的移民——违反了规则。约三分之二的美国人不这样认为，其中包括几乎所有知名商业领袖和许多共和党要人。如果国会未能保护这些“梦想者”，特朗普可以归咎于他们。反正特朗普是永远不会让皮球停在自己面前的。
　　他给了国会六个月时间，就如下这件国会三十多年都未能做成的事情达成一致：通过一项移民改革法案。在那之后，大多数“梦想者”就只能听天由命了。本届国会前八个月的工作堪称美国史上最低效，它用六个月通过这一法案的可能性很小。没有白宫的支持，任何重大改革都不太可能实现。理论上，在白宫该给这些“梦想者”合法身份还是该将他们赶出美国的问题上，特朗普是中立的。实际上，他支持将他们驱逐出境。他只是想让别人按下“驱逐”按钮。
　　从许多层面上看，这都是典型的特朗普式做法。首先，他逻辑混乱。突然间，特朗普相信起宪法对总统行政权的限制了。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)以行政命令的方式让“梦想者”暂时免于被驱逐，因而理论上侵犯了国会的地盘。但这种解读根本不严密。一些学者称，总统有权解释如何执行法律。奥巴马只是针对一种类型的非法移民——通常在六岁左右被父母带至美国的儿童——推出了一项“暂缓遣返行动”(deferred action)。
　　即便法院拒绝为“梦想者”提供特殊待遇，特朗普也不是没有对法官亮过中指。今年早些时候多家法院否决特朗普“禁穆令”（针对六个穆斯林占多数国家的旅行者）的时候，他就是这样回应的。他正在向最高法院提出上诉。然而，到了关系“梦想者”命运的事情上，特朗普却变成了克制总统行政权的典范。让他的这一举动更显奇怪的是，10天前，他还以考验总统特赦权限度的方式，赦免了因种族貌相(racial profiling)而被定罪的亚利桑那州前警长乔•阿尔帕约(Joe Arpaio)。
　　由此可见，他关于尊重法律的理由站不住脚。此外，特朗普的经济盘算也很奇怪。尽管他很乐意帮助“梦想者”，但他的首要职责是帮助那些“没有工作、身处困境、被遗忘的美国人”。白宫表示，非洲裔美国人受非法移民的冲击尤其严重。在这里，特朗普犯了“劳动总量固定”的错误——假定美国经济中只有固定数量的就业机会。这种思维认为，如果美国驱逐80万人出境，同样数量的工作岗位就将空出来。
　　这当然是假的，也很虚伪。当特朗普说到受其他族群冲击的美国人时，他记得的似乎只是“被遗忘的美国人”。尽管特朗普对“梦想者”的遭遇持中立态度，但他支持一项将进入美国的合法移民数量减半的法案。
　　但是，特朗普此举最终目标是奥巴马。特朗普表示，通过帮助“梦想者”，奥巴马违反了“维系我们这个共和国的核心信条”。特朗普的这种说法不止是歪曲了美国信条——他毁掉了美国信条。但这说法很可能是他事后想出来的。自上任以来，特朗普行为的主线就是不遗余力地消除其前任的一切政治遗产。
　　特朗普已多次试图废除“奥巴马医改”(Obamacare)，又多次失败——令他恼火不已。他推翻了奥巴马政府对古巴部分放开的政策。他取消了奥巴马的大部分反污染行动。他还让美国退出了解决全球变暖问题的《巴黎协定》。“梦想者”一直就在他的打击名单上。即便在继续推行奥巴马政策的领域——主要是阿富汗问题——他也采用了“新战略”这样的表述。寄望于奥巴马具有里程碑意义的伊朗核协议能挺过特朗普上任第一年的人们都应注意了。该协议在他的目标名单上。奥巴马的美韩贸易协定也是一样。
　　特朗普能饶过奥巴马吗？或许不能。特朗普就像一心捕杀大白鲸的亚哈船长(Captain Ahab)。然而，不同于亚哈追捕的鲸鱼，奥巴马不能被鱼叉擒住。特朗普真正开启自己的政治生涯就是在2011年，当时他指控奥巴马伪造出生证明。由于断言奥巴马出生与非洲，特朗普理所当然地受到了嘲讽。
　　在特朗普想到“梦想者”很久之前，他最初想到的非法移民就是奥巴马。很难忘记奥巴马当初是如何奚落特朗普传播了一条假新闻之王的。无辜的人们仍在为特朗普当初所受的羞辱付出代价。
　　译者/申凯

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14088

美国崛起时如何挑选战争对象

存档帖子
-
0

作者：雷墨  来源：南风窗

　　世界霸权从英国向美国转移，被普遍认为属于和平过渡。这容易给人造成一种假象，即美国是“和平崛起”的。这并不符合事实。美国在崛起的过程中，精心策划并漂亮地打了一场关键的战争，即1898 年针对西班牙的战争。
　　美国的工业实力在1890 年就已经超过英国位居世界第一，并开始把目光投向海外。马汉的“海权论”也是在那个时期诞生的。自那以后10 年内，美国几乎同时与英国、日本和西班牙出现对抗。从当时的国际局势看，对美国海外扩张掣肘更大的是日本和英国。但美国却选择了对其威胁最小的西班牙“开刀”。
　　1895年，美国与英国因委内瑞拉与英属圭亚那边界问题发生冲突。彼时，独立战争虽已过去百年，但美国政界对英国的战略疑虑依然很重， 国内甚至出现与英国必有一战的声音。不过，当时美国海军实力与英国差距甚大，双方主力舰的比例是1 ：36。美国政府很快将对抗调整为外交模式，与英国打了两年的外交战，双方于1897 年达成和解。
　　1897 年，美国与日本为争夺在夏威夷的利益矛盾激化，两国海军军舰一度在夏威夷海域出现对峙。但当时还未打过海战的美国海军，对三年前取得甲午海战胜利的日本海军颇为忌惮。美国最终以迫使夏威夷向日本赔款7.5 万美元的方式， “劝退”了日本海军军舰。
　　美国与西班牙围绕古巴问题的矛盾，也是始于1895 年。但美国从一开始就选择了战争模式。美国海军的造舰计划从那时起开始提速，刚刚成立的海军战争学院，为制定对西班牙的作战计划谋划了近4 年。1898 年美国海军羽翼渐丰，30 多艘新造军舰，与西班牙10 来艘处于“半残”状态的老旧军舰形成了鲜明对比。
　　从1898 年4 月开战到8 月正式停火，美国海军以伤亡不到10 人的代价，给西班牙海军造成了近600 人的伤亡，整个舰队悉数被歼。这场战争成了美国海军的“成人礼”，某种程度上说也是美国走向世界霸权的起点。
　　由以上历史事实可以看出，美国在走向崛起之初就没有想过“和平崛起”，厉兵秣马并且打一场战争是绕不开的战略课题。从当时美西矛盾本身来看，战争完全可以避免。但是美国对西班牙提出了近乎羞辱的条件，激怒对方率先宣战。选择西班牙这个在拉美拥有殖民地的没落帝国作为战争对象，美国也有着多重考虑。首先,扫清其他大国在自己后院的影响力，是美国崛起的优先考虑。通过这场战争，美国的门罗主义也从外交宣誓正式变成现实战略。美国以极小的成本，拿到了世界大国俱乐部的门票。
　　其次，击败西班牙这个没落帝国，不会对欧洲或全球格局造成实质性冲击，从而减少其他大国对美国战争行为的战略疑虑。也就是说，崛起之初的战争，要以不促动格局变动为前提。如果当时美国直接在太平洋、大西洋与其他大国争锋， 它的崛起之路可能不会那么顺畅。
　　最为关键的一点是，与西班牙交战可以确保战争的完胜。试想，当年如果美国选择与其利益更具冲突性，但海军实力相当的日本为军事打击对象，万一战败，美国的崛起过程很可能中断， 至少是遭受重挫。避开当时的海上霸主英国，更是美国的首要考量。
　　托克维尔在《论美国的民主》中谈及欧洲给美国造成的机遇时写道，美国人的际遇完全是一个例外，我相信今后不会再有一个民主国家的民族能赶上这样的际遇。美国以对西班牙战争的完胜，演绎了完美的崛起序幕。除了战略上的谨慎、高明，很大程度上也是因为“际遇”。19 世纪末的欧洲列强忙着军备竞赛，使美国占尽了天时和地利。从这个意义上说，美国成功崛起的路径， 可谓“不可复制”。

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/8/25

旧文章ID：14087

如何看待特朗普的贸易战威胁

存档帖子
-
0

作者：雷志华  来源：南风窗

　　8月18日，美国贸易代表罗伯特·莱特希泽发表声明称，将根据美国《1974年贸易法》第301条，在涉及技术转让、知识产权和创新等领域对中国正式启动贸易调查。特朗普政府这一举措虽不能说是直接挑起贸易战，但却是对中国发出的最明确的贸易战威胁。
　　“301条款”如同处理国际贸易纠纷的钝器。美国每次使用该条款，几乎都会给其与贸易伙伴之间的关系带来剧烈震荡。但事实的另一面是，还没有哪一次使用最终引发了全面贸易战。
　　对于贸易战威胁，中国既不能自乱阵脚，也不应掉以轻心。关键在于，要对特朗普政府对中美贸易问题认知的深刻背景和现实盘算，有足够清醒的认识。
　　美国宣布对中国启动贸易调查的同一天，曾声称要与中国打经济战的总统首席战略顾问班农离开白宫。有分析人士认为，这对中国来说算得上是一个“利好”，甚至会给中国带来“喘息机会”。
　　情况或许没有那么乐观。班农离开了白宫，但“班农式”贸易理念并没有。一个不可否认的事实是，在反对全球化，主张贸易保护上，特朗普与班农有诸多共同点。某种程度上说，与其说是班农影响了特朗普，还不如说他俩理念相合。
　　此外，班农的意识形态盟友、白宫国家贸易委员会主席纳瓦罗，还在对特朗普政府的贸易政策施加影响。这位非主流经济学家，向来不认为贸易能带来国家间的和平，而且认定中美间的军事对抗不可避免。
　　在班农、纳瓦罗，或许还有特朗普眼里，美国坚持全球化和自由贸易，就为自身埋下了衰落的种子。班农的去职，充其量只能说淡化了中美贸易较量的民粹色彩。在具体决策层面，商务部长罗斯、贸易代表莱特希泽与贸易副代表丹尼斯·谢伊，都是十足的对华鹰派。
　　特朗普政府目前还没有明确的对华贸易战略，但大致轮廓与基本路数已初见端倪。比如，在中美贸易磋商中，美方聚焦具体、重大问题，而不在乎“对话”是否具有战略性，有没有“成果清单”也无所谓。7月19日首轮中美全面经济对话，没有如外界预期那样发表共同声明，已清楚表明了这一点。
　　特朗普政府会更加“务实”—务必取得实际成果，同时也会更在乎互惠。美方高度关注知识产权保护和市场准入问题，正是对自身是否“获利”高度敏感的体现。与其前任相比，在具体领域，美方“照顾”中国发展中经济体身份的意愿会更低，不承认中国市场经济地位身份的动机会更强。
　　使用“301条款”对中国进行贸易调查，不意味着特朗普政府有了打贸易战的蓝图，但突显了其愿意冒打贸易战风险施压中国的意图。可以想见，特朗普政府在针对中国的“贸易执法”上，将比其前任更严厉。对于这些可能的变化，中国都应有充分的思想准备。
　　针对美方的贸易调查，中国商务部21日回应称，美方无视世贸组织规则，依据国内法对华发起贸易调查，是不负责任的，对中方的指责是不客观的。中方对美方这种单边主义、保护主义的做法表示强烈不满。“中方将密切关注调查的进展，并将采取所有适当措施，坚决捍卫中方合法权益。”
　　中方的回应可谓有理、有利、有节。世贸组织规则在制定过程中，大量吸收了美国的贸易条款。比如，把知识产权保护、服务贸易纳入世贸规则，正是美国力推所促成的。中国捍卫世贸组织规则权威，至少能在道义上赢得一局。
　　“采取所有适当的措施，坚决捍卫中方合法权益”，可视为中方对美国贸易战威胁的警告。对强势姿态做出强势回应，才可能以平等的姿态与对手展开较量。
　　但同时也应注意到，美国对中国启动贸易调查，与特朗普竞选期间声称的将中国列为汇率操纵国、对中国商品征收45%的关税相比，姿态上已“温和”许多。而且，虽然这类调查属于单边行为，但期间也会与中方有双边互动、磋商。中方“有节”的表态，也为后续较量留了余地。
　　不少人留意到，中国商务部近日接连对原产美国和日本的进口光纤预制棒和原产于美国和欧盟的进口非色散位移单模光纤，开展了反倾销立案调查。有记者问，这是否可以理解为是中方对美国开展“301调查”的反制？商务部新闻发言人高峰8月24日回答说，这两个反倾销的案件，商务部是严格按照《反倾销条例》的相关规定，按照程序开展相关工作，没有其他因素的考虑。
　　中国不能左右美方最终调查结果，但并非只能坐等“宣判”。班农曾力劝特朗普彻底退出北美自贸协定。美国农业部长桑尼·珀杜在力阻特朗普退出时，给他看了一份地图，上面显示遭受打击的恰好是给他投票的那些州的农民。特朗普随后把彻底退出改为了重新谈判。
　　中国也需要这样一份地图，让特朗普一目了然：中美贸易战会导致哪些人、多少人丢掉工作。特朗普把经济问题简化为贸易赤字问题，不会考虑全球化时代贸易的复杂性。鉴于此，与美方较量，中方在具体操作上应更精细化、更有针对性。
　　研究全球化的学者帕拉格·康纳曾说过这样一句话，存在一种远比美国地缘政治霸权更强大的历史法则，即供给与需求。无论贸易路线是否途经美国，全球化都会运转良好。
　　全球贸易的增长，从根本上说取决于供给与需求。这是美国无法左右的强大的无形之手。中国不惧美国发起贸易战，更大的底气也在于中国自身的经济实力以及世界经济的全球化。

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/8

旧文章ID：14086

美国政学商关系的“三国演义”

存档帖子
-
0

作者：唐昊  来源：南风窗

　　“学术游说”的兴起
　　日前，《华尔街日报》对一家非政府组织“ 问责运动”(Campaign forAccountability) 编制的数据进行的分析显示，2009年以来，谷歌资助了大约200篇有关公共政策的学术论文。其中100多篇得到的是直接资助，并在论文中有提到。另外大约100篇接受了由谷歌和其他科技公司资助的智库或大学研究中心的资金，属间接资助，并且大部分论文没有提到资金支持。
　　单是2010年，谷歌就提供了40万美元经费给大学和智库的研究人员，落实到每篇论文上，大约是8000到2万美元一篇。这些论文主要指向如何改善网络用户的隐私政策。斯坦福大学研究员Ryan Calo在获得资助后发表的两篇论文中，有一篇未披露资金来源。这篇能暴露个人数据的问题，而不是直接废除隐私条款。
　　这种事情被揭露出来，难免让学术界感到难堪。有人辩解说学术研究的公正性并未受到影响，因为学术研究是以逻辑、证据和案例作为论证的依据的。如果不是论文本身的逻辑成立，那么单纯凭文字为一个公司进行背书，是不大可能发生的事。也就是说，即使作者收了钱，但只要论文符合学术规范，仍然不影响其公正性。但也有学者指出，收了钱而不具有倾向性才是不可能的，像Ryan Calo论文的结论明显对网络公司有利。
　　大型科技公司通过资助学术界来对政府部门施加影响，可以被看作是一种新的游说方式。此前虽然也有大公司较少见。而现实中谷歌对学术界的资助是一个全面而成熟的体系：除了资助论文之外，还会赞助学术会议、赞助研究机构撰写报告、资助出版、赞助学术奖项，等等。这种游说方式可以称为“学术游说”。
　　美国学术界向以独立和严格而著称。如今也被卷入到政治游戏中来，这意味着传统政治的玩法已经玩不下去了，而由新的力量所使用的新的玩法正在兴起。
　　传统游说方式失效
　　美国的游说政治源远流长，可追溯到建国初期。在制定宪法时多种政治力量激烈博弈，以至于1787 年宪法已经制定，制宪会议成员已经回家的情况下，此前未能与会的杰斐逊和拒绝签名的乔治·梅森都表示了激烈的不满，一定要将人权写入宪法。经过复杂的程序，美国宪法增加了10 条修正案。
　　其中修正案第一条“国会不得制定有关确立国教或禁止信教自由、限制言论或出版自由、限制人民和平集会及向政府伸冤请愿权利的法律”中， 所谓“请愿的权利”，这为私人力量直接游说政府开辟了途径，也等于是宪法为利益集团留的一个后门。
　　美国游说政治的主体类目繁多，协会、NGO、职业团体、工会，都有可能成为游说者。大公司只是其中的一类而已。但由于公司掌握着大笔金钱，他们接触决策人物的渠道更畅通，也更短，对于公共政策的影响也比其他利益集团更大。
　　最典型的公司游说方式是直接结识政治人物。因为美国的政治家多是通过选举产生，所以公司可以直接参与选举，通过倡导成立或者赞助一个政治行动委员会(Political 　　ActionCommittee, PAC)，来表达其对政治人物或公共政策的支持。直到现在许多企业仍在这样做。
　　宪法允准的游说制度，为企业影响政策开通了一个合法的渠道。但随着限制利益集团的法律逐步健全，反利益集团的舆论已经形成，政商之间的交易不像以往那样容易。企业要支持某位政治家只能通过组织行动委员会进行公开支持，而不能进行私下交易。相比之下，媒体、协会对于选举的影响可能更为直接有效。更重要的是，在政府本身是反企业的情况下，这些传统的游说方式会顿时失效。
　　过去8年时间，恰逢倾向于大政府的民主党执政。奥巴马就是凭借着反利益集团的口号而上台的。在这种情况下，政商交易更加困难。到了2017 年，特朗普所代表的共和党政府虽然不反所有的企业，但其反全球化的政策取向对高科技跨国公司来说简直是一场灾难。现在高科技企业普遍对移民法不满，它们一直在寻找能够推动移民法改革的政治人物，但一直没有成功，无论是民主党政府还是共和党政府，迄今出台的移民法令都是紧缩型的。等到特朗普上台，所谓移民法令成了反移民法令，让越来越多的国外高科技人才被堵在美国之外。
　　在传统游说方式失效、政商之间沟通不畅的情况下，商界不得不寻求新的游说方式。这导致一些企业另辟蹊径，通过智库、大学中的学者来撰写研究报告，以专业为名影响政府政策。一向财大气粗、习惯于直接和政治家打交的大公司，不得不寻求学术界的帮助才能影响政策，说明美国的政界和商界日益隔膜。
　　政界和商界的政策主导权之争
　　美国以往政商互动的传统模式渐趋失效，背后是政界和商界的政策主导权之争愈演愈烈。双方正在探求新的模式，并试图在新模式中居于主导地位。各种利益集团都出尽各种手段，使政策制定有利于自身。现在来看，政府主导有所回潮。
　　近年来美国公司的投资受政府影响极大。这是因为，无论是全球化还是反全球化的政策，都强化了部分企业的力量，同时削弱另一部分企业的竞争力；强化了政府与部分企业的关系，与另一部分的关系则走向疏远。而军火工业、制造业与政府的关系就一直非常紧密。因为他们要依靠政府来拓展国际市场，甚至政府就是他们最大的销售对象。2016年特朗普当选总统后，大批商界人士进入内阁任职，但考察这些人士所处的领域，多为传统产业，高科技企业极少获得邀请。
　　除联邦政府外，地方政府也试图主导商业布局。美国中小企业委员会发布的全美50州对企业友好程度报告，在综合衡量了员工失业保险税率、能源成本、政府支出及负债等42项指标后，内华达州、佛州以及德州这些经济上不占主要地位的州被列入前五名，而排名第一的竟是美国最小的州之一特拉华州。与之相对应，真正的经济大州和大城市，如占美国GDP近1/4的加州、全球性城市纽约，对企业却是最不友好的。研究表明，这些区域的政治环境较为复杂，政府对企业服务不足，影响到企业的投资热情。
　　全球化的退潮，重商主义的回潮，地方政府的坐大，使得美国政商关系出现了不平衡的状况。特朗普上台后经济民族主义的兴起，又让政府以国家的名义更多地介入企业运作中。特朗普没上任之前，就已经成功胁迫大型制造业企业不要把厂子迁往墨西哥。而上任后颁布的一系列反移民法令，更是将依赖全世界人才的美国高科技企业逼到了墙角。事实上，在拓展海外市场、吸引外资和人才、提供基础设施以及确保信息安全等方面，高科技企业特别需要政府的支持。
　　高科技企业的反击
　　高科技企业与政府关系向来松散，明显不如许多传统产业，如军火、石油类的公司。此前在某次反恐行动中，苹果拒绝与联邦调查局合作，不愿解码恐怖分子使用的Iphone，让政府无可奈何。而等到特朗普参加竞选时，整个硅谷几乎都变成了反特朗普的大本营。这种紧张局面一直延伸到特朗普当选总统之后。
　　去年12 月本来是一个改善总统与高科技企业公司的机会。那次会议中，候任总统会见了几乎全部科技界领袖们，包括贝佐斯、库克、桑德伯格、马斯克。特朗普还单独会见了微软创始人比尔盖茨，并点名让马斯克和Uber 首席执行官特拉维斯·卡兰尼克参加总统的战略和政策论坛。
　　但人力抵不过大势。整个高科技行业对这些CEO 的做法进行了愤怒的声讨。很多员工因为这次会面而公开辞职。即使参加会议的科技巨头也不见得就买特朗普的账。特朗普就职后，桑德伯格批评总统禁止美国非政府组织在国外提供或咨询堕胎。贝佐斯、桑德伯格、纳德拉、库克和马斯克批评总统暂停某些穆斯林国家居民赴美的行政命令。
　　此后，谷歌和脸谱网谴责特朗普政府撤销之前学生可以根据他们所选择的性别身份来使用公立学校厕所的行政命令。而在6 月特朗普决定退出巴黎气候协议后，马斯克离开了战略与政策论坛。后来，特朗普干脆解散了战略与政策论坛。
　　除了以个人名义抵制特朗普和他的政策，技术团结组织在几个城市召集会议，号召上万技术员工签名反对总统的政策。这说明，代表自由主义的高科技公司，和经济民族主义政府之间的关系难以调和。学术游说只是高科技企业试图寻找政府外盟友的策略而已。
　　当然，高科技公司也并非铁板一块。人们一定会注意到，揭露此事的问责运动是一个反对谷歌的NGO。不过，这家维权组织其实也接受了甲骨文公司的资助。而众所周知，甲骨文公司正是谷歌在业内最大的竞争对手之一。
　　学术游说的负面效应
　　自由主义的商界和经济民族主义的政界在相互争夺权力，学界只是在这种争夺中考虑为何者所用。但这已经伤害了学界的独立地位。
　　在传统的美国政治游戏中，政府和学界的关系本来更为紧密。这不仅是因为政府想利用学界的影响力推行公共政策，还因为公共政策的制定和公共政策的研究本来就应该相互了解，所以学者拿政府的项目不是个大问题。何况美国传统中还存在政界和学界之间最直接的联系—“旋转门”。即学者可以出任公职，而政治家也可转身为学者。
　　这种转换对学界和政界都是有利的。如哈佛大学教授基辛格出任过白宫权力”理论的提出者约瑟夫·奈、双向代理理论的创立者谢淑丽都出任过助理国务卿。“旋转门”有利于最新的学术研究成果应用于政策实践，同时也用政治实践促成接地气的学术研究。
　　不过，学界虽然在学术上是独立的，但在经济上从来都无法独立。近年来，美国国会开始削减对于学界的支持。许多有名的文科学会如今经费紧张。美国中西部政治学会原本是全美最大的政治学组织之一，如今却由于经费问题，无法举办全国性会议。在这种情况下，有些学者接受商界的支持就是顺理成章的了。
　　但大公司渗入学术领域，会把事情变得更加复杂。相比学界和政界之间的安全事务助理和国务卿两大要职；“软传统友谊，学者靠近商界显得很不寻常。这是因为，政府和学者都是直接面向公共政策的，学者参与政府是从公共领域到公共领域，而商人则有自己的私利，学者拿商家的钱写论文有用公共影响力为商家谋私利之嫌。就像中国人说的，拿人手短，吃人手软。过于靠近商界显然会伤害学者的学术地位。
　　对于大多数成名学者来说，以牺牲学术公信力为代价换取那万把美元的商业利益实在是不划算。何况美国政府处理这类商界和学界的利益交换，素有对策。此前一些饱受诟病的行业，如食品、药物和石油行业，也经常资助对其有利的学术研究。甚至全球变暖也在许多论文中被证明不存在。但随着利益输送的丑闻被曝光，一些学院、学者及行业期刊的公信力严重下降，导致政府和学会都要求公布企业资助信息，禁止赞助者干预科研。
　　所以，对付学术游说，学界应该体认到：商家的钱一般不要拿，如果一定要拿，就要准备在学术地位上付出代价—总不可能名和利都让你一个人双收了。当然，对于日趋紧张的美国政商关系，学者们其实并没有太大的影响，就像是现在吵得火热的“学术游说”，对政府的影响实在是被媒体高估了一样。

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/8

旧文章ID：14085

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之九）

刘学伟
-
0

作者：刘学伟  来源：作者赐稿

点击这里，可看本书稿（一至八）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之一）

第五章 综合指数与发展速度研究

第一节文化综合指数和学力文化综合指数的构成

本章终极目标是要找到比各国不同的发展水平（用人均收入和HDI衡量）还要难以捉摸得多的不同国家具有不同的发展速度的奥秘。为此我们先要扩展数据。

表二：与文化有关的数据

国名

结婚

率

积蓄

率

劳动

率

杀人

犯罪

率

文化

综合

指数

学力文化综合

指数

HDI

学力

调整

学力发展潜力

指数

文化发展潜力

指数

综合发展潜力

指数

中国

74.30

53.62

61.3

1.1

104.51

104.76

51.87

53.13

52.64

52.89

新加坡

60.10

44.84

60.6

0.2

91.86

101.46

78.78

32.29

13.08

22.68

韩国

60.40

34.50

49.8

2.6

78.94

93.74

79.17

29.36

-0.23

14.57

中国香港

56.50

24.00

52.7

0.3

73.83

92.28

77.35

33.38

-3.52

14.93

卡塔尔

68.50

50.00

71.7

0.9

105.17

91.85

69.42

9.11

35.75

22.43

瑞士

61.40

32.32

50.0

0.7

79.46

91.56

79.69

23.98

-0.23

11.87

日本

57.40

23.57

51.5

0.4

73.37

90.72

79.56

28.51

-6.19

11.16

越南

70.00

29.55

53.2

1.6

83.97

89.49

41.21

53.79

42.76

48.28

加拿大

60.00

17.71

54.5

1.6

72.56

88.48

79.43

24.97

-6.87

9.05

科威特

63.00

59.34

72.0

2.2

106.74

87.57

63.70

4.70

43.04

23.87

新西兰

62.00

15.92

53.1

0.9

72.29

87.08

80.47

21.40

-8.18

6.61

爱沙尼亚

54.40

23.51

51.3

5.2

68.89

87.05

70.98

34.22

-2.09

16.07

巴林

63.90

43.45

48.8

0.6

86.42

86.81

64.48

22.72

21.94

22.33

波兰

62.20

18.58

44.5

1.1

68.99

86.56

67.73

36.40

1.26

18.83

捷克

61.60

20.42

51.0

1.7

72.96

86.48

74.49

25.51

-1.53

11.99

阿联酋

68.00

36.40

46.3

0.8

83.28

85.77

67.34

20.93

15.94

18.43

西班牙

63.90

19.53

49.8

0.8

73.57

85.72

76.05

21.82

-2.48

9.67

德国

48.90

21.47

53.0

0.8

68.09

85.58

80.60

22.47

-12.51

4.98

泰国

66.70

29.59

58.3

4.8

83.22

85.34

50.70

36.77

32.52

34.64

澳大利亚

49.50

21.47

52.7

1.0

68.15

85.31

82.94

19.53

-14.79

2.37

挪威

43.70

32.11

53.0

0.6

71.23

85.21

90.35

8.85

-19.12

-5.14

荷兰

49.20

22.13

47.3

1.1

65.29

84.51

80.73

23.00

-15.44

3.78

斯洛伐克

55.70

28.93

49.2

3.4

72.46

84.33

70.20

26.00

2.26

14.13

奥地利

55.60

24.19

44.1

0.6

68.49

84.31

77.35

22.78

-8.86

6.96

葡萄牙

67.70

9.79

52.4

1.2

71.49

84.25

67.08

29.92

4.41

17.17

芬兰

44.00

19.83

50.0

2.2

62.02

83.94

76.96

28.91

-14.94

6.98

拉脱维亚

46.30

28.53

52.6

3.1

69.07

83.94

66.82

31.98

2.25

17.12

英国

59.50

12.19

50.5

1.2

67.22

83.84

74.75

25.72

-7.53

9.09

比利时

51.10

21.83

46.1

1.7

65.18

83.56

77.61

24.32

-12.43

5.95

丹麦

46.50

24.70

50.8

0.9

67.28

83.44

78.13

21.47

-10.85

5.31

冰岛

55.50

11.22

56.2

0.3

68.12

82.53

78.78

18.15

-10.66

3.75

美国

63.00

9.77

50.1

4.2

65.93

82.16

82.81

15.59

-16.88

-0.65

俄罗斯

60.30

22.66

53.1

10.2

69.92

82.16

63.44

30.96

6.48

18.72

沙特阿拉伯

71.90

49.90

26.9

1.0

82.06

82.03

62.66

19.34

19.40

19.37

克罗地亚

60.30

21.79

39.9

1.7

66.84

81.66

65.65

30.82

1.19

16.01

爱尔兰

49.40

9.34

48.1

1.2

58.69

80.88

80.08

22.99

-21.39

0.80

以色列

61.60

20.27

40.4

2.1

66.76

80.78

78.00

16.80

-11.24

2.78

意大利

56.40

15.98

41.4

0.9

62.71

80.32

75.53

22.40

-12.82

4.79

罗马尼亚

59.60

28.97

43.6

2.0

72.32

80.23

63.18

24.95

9.14

17.05

瑞典

39.50

23.98

52.6

1.0

63.93

80.17

80.08

16.32

-16.15

0.09

立陶宛

51.80

19.00

49.7

6.6

63.28

80.04

67.34

29.46

-4.06

12.70

斯洛文尼亚

47.10

22.11

45.4

0.7

63.28

79.84

76.96

19.44

-13.68

2.88

卢森堡

54.00

18.50

40.6

2.5

61.44

79.69

74.75

23.18

-13.31

4.94

法国

47.30

16.42

43.4

1.1

58.90

79.42

77.09

22.84

-18.19

2.33

哈萨克斯坦

63.50

27.58

53.4

8.8

75.38

79.36

59.02

24.31

16.36

20.34

马来西亚

67.20

30.98

41.1

2.3

76.10

79.35

60.97

21.63

15.13

18.38

土耳其

73.40

12.87

34.3

3.3

65.15

78.78

54.86

37.54

10.29

23.92

保加利亚

65.50

15.98

44.8

2.0

69.04

78.56

62.66

25.41

6.38

15.90

印度尼西亚

69.60

33.90

48.4

8.1

79.89

78.18

42.77

33.70

37.12

35.41

阿曼

66.10

38.79

37.7

0.7

78.83

77.91

56.03

20.97

22.80

21.88

匈牙利

48.40

14.61

43.0

1.3

58.17

77.72

69.03

28.24

-10.86

8.69

马耳他

61.60

15.57

42.0

1.0

65.65

77.43

71.11

18.09

-5.46

6.32

智利

58.10

21.56

44.2

3.2

67.03

77.15

67.47

19.80

-0.44

9.68

希腊

60.10

3.30

44.7

1.5

59.22

76.18

72.80

20.33

-13.58

3.38

格鲁吉亚

68.20

0.16

46.0

4.3

61.14

75.57

57.85

32.15

3.29

17.72

突尼斯

70.00

22.75

36.3

1.1

71.08

75.21

53.56

25.77

17.52

21.65

乌拉圭

62.00

17.10

48.5

5.9

67.61

75.01

63.96

18.44

3.65

11.05

塞浦路斯

68.00

5.20

36.2

1.7

59.83

74.15

71.24

17.23

-11.41

2.91

哥斯达黎加

57.20

20.48

46.5

11.3

62.71

73.92

61.49

23.64

1.22

12.43

阿根廷

61.30

23.21

41.2

3.4

67.95

73.64

66.43

12.90

1.52

7.21

巴西

66.60

14.61

53.1

21.0

62.95

71.68

55.90

24.50

7.05

15.78

墨西哥

66.70

21.71

39.9

22.7

58.67

71.07

61.10

22.37

-2.43

9.97

秘鲁

66.10

22.53

36.2

10.3

63.63

70.01

57.33

19.07

6.30

12.68

阿尔巴尼亚

73.20

6.90

33.6

4.0

60.94

69.97

58.37

20.63

2.57

11.60

摩洛哥

61.90

31.16

36.8

1.4

71.37

69.18

37.83

29.17

33.54

31.35

约旦

68.20

9.79

28.4

1.8

58.11

68.85

52.00

27.60

6.11

16.85

中国台湾

1.5

76.70

30.37

塞尔维亚

61.50

17.22

60.97

28.36

黑山

-0.50

63.83

18.97

西方世界

60.34

16.98

48.5

7.4

65.77

79.77

71.31

22.44

-5.58

8.42

东方世界

71.60

46.37

58.0

2.1

96.58

98.49

53.30

47.18

43.55

45.47

南方世界

69.25

26.24

36.9

2.7

72.02

77.69

54.12

29.23

17.90

23.56

发达西方

57.75

14.76

57.8

2.30

66.3

83.0

79.67

19.98

-13.34

3.32

前公西方

60.13

21.39

60.1

6.49

69.2

82.3

64.96

30.42

4.22

17.35

拉丁美洲

65.55

18.43

65.6

18.0

62.5

97.2

59.15

22.08

3.35

12.72

富裕东方

58.26

27.24

58.3

1.03

75.5

92.0

79.37

29.15

-3.83

12.59

前公东方

74.04

52.14

74.0

1.13

103.3

103.8

51.22

53.17

52.04

52.60

其余东方

68.81

32.77

68.8

6.94

80.2

79.7

45.93

33.30

34.32

33.81

石油南方

69.92

47.23

69.9

1.01

84.7

83.3

63.46

18.47

21.25

19.86

近西南方

73.00

12.63

73.0

3.18

64.6

78.0

54.64

35.11

9.97

23.26

其余南方

63.78

28.68

63.8

3.39

72.4

73.1

46.47

28.24

25.95

27.46

69国全体

66.91

33.42

53.0

4.29

82.84

99.85

60.50

36.35

22.34

29.35

纳入这一批扩展数据的核心目标是要建立一个文化指数。正如衡量一个国家的发展水平不能仅看GDP，要观察一个国家的发展潜力，也不能仅看它的智力基础。当然，我们知道，在国家的综合实力构成中，GDP占位第一。在国家的发展潜力要素中，智力就相当如GDP，也是要占第一位的。

文化要素的范围太宽，可选的内容无计其数。本人的基本想法是这样的。

第一：这些选中的项目必须在输入端，是像经纪人采购指数那样的能够预示今后发展的先行指数。它们不能是比如收入水平、（西式）民主水平之类位于输出端的，要去找依据的项目。第二、希望这些要素能够解释为什么一些国家的发展潜力较大，而另一些国家则较小。第三、还要找到的数据足够丰满，不能缺项太多。

找来找去，最后选中了劳动参与率、积蓄率、结婚率和杀人犯罪率四项。希望它们能够分别代表发展文化中最重要的勤劳、节俭、家庭稳定和社会稳定四个要素。1

这四个项目和学力指数一样都是输入端数据，笔者希望用它们能有帮助更好地解释很难解释的发展速度之谜。2

[1] 劳动参与率、积蓄率、结婚率和杀人犯罪率四项数据均来源于Nationmaster网站。该网站是设在澳大利亚的一个非常著名的学术网站，提供极多的历年的统计数据，并有非常好的比较工具。
[2]其实还有好些文化参数可以候选。比如福利倚赖、毒品倚赖、单亲妈妈、堕胎、辍学率等。这些好像更适合于来分析一国之内的族群差异而较不适合用来分析不同国家之间的差异。而且它们好像更接近于输出端，更像是人均收入水平的因变量，并不适合用来探讨不同国家的不同发展速度，因此没有选用。

""""
图5.1：九小区劳动参与率匀值                               图5.2 九小区积蓄率匀值

    劳动率是以每百个成年人中，有多少人参加社会劳动的比率来表达。这个数据显然与妇女参加工作的比重有最大的相关性。我认为妇女参加工作的比率，对一个发展中的国家而言，是一个社会经济进步的绝对重要标志。但对于发达国家而言，这个意义则主要在社会层面而不在经济层面了。从图中可以看到的是：东方1/2/3、西方1/2的劳动率偏高，尤其是东方2最高。而南方1/2/3、西方3劳动率低。尤其是在伊斯兰国家，十九与那些地方的妇女多数待在家中有关。

右图是积蓄率。东方无论1/2/3就是富裕与否，积蓄率都搞。南方则是1/3高。西方1/2/3都低，近西南方则最低。东方是储备发展型，西方是吃光用尽型。南方国家的情形则不清楚，不描述。

""""
图5.3：九小区结婚率匀值                      图5.4 九小区杀人犯罪率匀值

结婚率是东方2/3和南方1/2高，西方1/2和东方1低。看来影响结婚率的也有文化和贫富两项因素。文化上是东方南方结婚率偏高，西方偏低。钱财上是富裕国家结婚率就会低，贫穷国家就会偏高。那么东方2/3就是高上加高，西方1那就是低下加低。

西方/富裕国家结婚率太低这个事笔者可要好好评说一番。笔者以为，这是西方国家陷入如今的全面困境的一个根本先行因素。因为人口出生率太低，老龄化太快，才迫使西方实行生育鼓励政策并大规模引进移民。这第一件事，造成家庭在物质和精神两个方面的子女平均养育质量的下降。（靠家庭补助养育的子女通常都只能达到物质和精神两方面的低标准。）后一件事则引进了外来的文明、宗教，造成多元文化、族群共居的现状。这其中的艰难，真是难以尽述，也不打算在这里详述。

造成这种婚姻现状的主要原因是文化方面。左派鼓吹的自由主义、极端个人主义是罪魁祸首。太多的人只想此生过得轻松愉快，不愿意为子女操心劳力。社会福利制度让国家承担了养老的全部责任，也让发展中国家“养儿防老”的传统失去必要性。你信不信，在法国，子女不承担任何赡养老人的法律义务。老人没钱了就向国家要。子女即使是亿万富翁，也可以一文不给。相反地，若有遗产，在交一半的遗产税后，子女可以继承。我亲耳听到一对父母告诉我，他们的女儿说：“我将来是不会要孩子的。孩子太烦人，和我一样。”（法语：“Enfant,c’est chiant, comme moi.”）

最后是杀人犯罪率。拉美国家的犯罪率那么高实在有些意外。其实还有好些拉美国家杀人犯罪率可以高到万分之100,但他们没有参加PISA测试，因此无法比较。伊斯兰国家的杀人犯罪率如此低也出乎意料。因为我看见的是那里的暴力活动很多。但笔者感兴趣的是东北亚国家和西方发达国家的杀人犯罪率都很低，除了美国是例外。

""
图5.5：69国/政体文化综合指数

现在我们把四个数据合并起来。公式是：（工作率+储蓄率+结婚率-杀人率）/1.8，得到一个类似百分数的两到三位数加两位小数数。分母选中1.8是因为这样文化综合指数的顶端一百出头和学力指数相当。 

有些意外南方1的文化综合指数都很高。我们东方1/2/3的指数也都很高。然后看到的是西方2高于西方1，西方1高于西方3。

在西方2的14国的队列中，捷克和斯洛伐克最好完全符合预期。罗马尼亚第三则意外。最差的会是匈牙利则大意外，阿尔巴尼亚和格鲁吉亚最差则恰如预期。

在西方1的26国的大队伍中，西班牙、葡萄牙名列前茅很意外。法国在尾巴上与希腊为伍也太难看。

不要意外这个文化指数中名列前茅的都是非西方世界的似乎歪瓜裂枣。因为我选那些项目时都是发展导向，寻找那些可能促成发展的指标。西方已然发达，不可能再有大的发展，那些发展导向的数据上不能名列前茅，也是自然。

在这四个项目中，东方2有三项第一，一项第三。它的总评自然是不会差了。

四项总评，东方1/2/3和南方1文化总分领先。西方3和南方3两回垫底。其余的都是大体居中了。

""
图5.6：九小区文化综合指数匀值

先看文化综合指数分区总结：东方1/2/3在前四中占三。只有石油南方1意外占去亚军。传统西方1排名倒数在意料中。它拥有的真是没有发展性而是享乐型文化。但拉美倒数第一则是意外。

""
图5.7：69国/政体学力文化综合指数

现在与学力一综合，东北亚的地位立即就上去了。除了左端的东方1/2地位处优外，其余部分好像都是多元文化主义盛行，各个地域都有份分享中低档的位次。

与学力综合以后，东亚仅能占住冠亚军。南方1和东欧西欧以极为相近的分数紧接其后。三个其余（拉美是西方的其余）殿后也是自然。

""
图5.8：九小区学力文化综合指数匀值


第二节  三个发展潜力指数的定义

为了计算潜力指数和发展速度的关系，还得补充下列数据

表三：有关潜力指数、发展速度和其它的数据

国名

人类发

展指数

1980

HDI增

率1980

2012

人均

官汇

1990

人均

官汇

2012

人均增

率1990

2012

西式民

主指数

2012

清廉

指数

2012

期望寿命2012

澳大利亚

0.857

1.09

13 225

67 723

5.12

9.22

8.50

82.0

美国

0.843

1.11

17 693

49 922

2.82

8.11

7.30

78.7

斯洛文尼亚

0.842

1.06

8 506

22 193

2.61

7.88

6.10

79.5

阿联酋

0.831

0.98

 

64 840

 

2.60

6.80

76.7

加拿大

0.825

1.10

16 710

52 232

3.13

9.08

8.40

81.1

捷克

0.824

1.06

3 301

18 579

5.63

8.19

4.90

77.8

瑞士

0.818

1.12

29 825

79 033

2.65

9.09

8.60

82.5

新西兰

0.807

1.14

9 818

38 222

3.89

9.26

9.00

80.8

挪威

0.804

1.24

23 408

99 462

4.25

9.93

9.00

81.3

荷兰

0.799

1.15

17 669

46 142

2.61

8.99

8.40

80.8

瑞典

0.792

1.16

25 768

55 158

2.14

9.73

8.80

81.6

丹麦

0.790

1.14

24 237

56 202

2.32

9.52

9.00

79.0

日本

0.788

1.16

23 668

46 736

1.97

8.08

7.40

83.6

波兰

0.778

1.06

1 510

12 538

8.30

7.12

5.80

76.3

以色列

0.773

1.16

6 815

31 296

4.59

7.53

6.00

81.9

冰岛

0.769

1.18

19 642

41 740

2.13

9.65

8.20

81.9

芬兰

0.766

1.16

26 012

46 098

1.77

9.06

9.00

80.1

比利时

0.764

1.17

29 062

43 686

1.50

8.05

7.50

80.0

中国香港

0.756

1.18

10 709

36 667

3.42

6.42

8.70

81.2

斯洛伐克

0.754

1.11

2 869

16 899

5.89

7.35

4.60

65.8

中国台湾

0.754

1.11

7 055

20 328

2.88

7.57

4.60

75.6

英国

0.748

1.17

15 896

38 589

2.43

8.21

7.40

80.3

奥地利

0.747

1.20

19 693

47 083

2.39

8.62

6.90

80.4

爱尔兰

0.745

1.23

10 415

45 888

4.41

8.56

6.90

80.7

德国

0.738

1.25

20 775

41 513

2.00

8.34

7.90

80.6

卢森堡

0.735

1.19

24 710

107 206

4.34

8.88

8.00

80.1

俄罗斯

0.730

1.08

3 627

14 247

3.93

3.74

2.80

69.1

卡塔尔

0.729

1.14

3 836

99 731

26.00

3.18

6.80

78.5

阿曼

0.728

1.00

 

24 765

 

3.26

4.70

73.2

爱沙尼亚

0.728

1.16

3 643

16 320

4.48

7.61

6.40

75.0

法国

0.728

1.23

19 608

41 141

2.10

7.88

7.10

81.7

希腊

0.726

1.18

8 347

22 055

2.64

7.65

3.60

80.0

意大利

0.723

1.22

18 641

33 115

1.78

7.74

4.20

82.0

塞浦路斯

0.715

1.19

6 482

26 389

4.07

7.29

6.60

79.8

马耳他

0.713

1.19

 

20 852

 

8.28

5.70

79.8

格鲁吉亚

0.713

1.04

1 727

3 543

2.05

5.53

5.20

73.9

新加坡

0.712

1.27

6 809

51 162

7.51

5.88

7.70

83.0

匈牙利

0.709

1.17

3 383

12 736

3.76

6.96

5.50

74.6

罗马尼亚

0.706

1.11

1 794

7 935

4.42

6.54

4.40

74.2

立陶宛

0.702

1.17

3 480

14 018

4.03

7.24

5.40

72.5

西班牙

0.698

1.27

11 542

29 289

2.54

8.02

6.50

81.6

科威特

0.695

1.14

4 602

45 824

9.96

3.78

4.40

74.7

拉脱维亚

0.675

1.21

3 622

13 900

3.84

7.05

4.90

73.6

阿根廷

0.675

1.20

3 432

11 576

3.37

6.84

3.50

76.1

保加利亚

0.673

1.16

2 855

7 033

2.46

6.72

4.10

73.6

乌拉圭

0.664

1.19

2 724

14 614

5.37

8.17

7.20

77.2

哈萨克斯坦

0.663

1.14

1 562

11 773

7.54

2.95

2.80

67.4

阿尔巴尼亚

0.661

1.13

685

3 913

5.71

5.67

3.60

77.1

巴林

0.644

1.24

3 244

23 477

7.24

2.53

5.10

75.2

葡萄牙

0.644

1.27

7 164

20 179

2.82

7.92

6.30

79.7

韩国

0.640

1.42

5 398

23 113

4.28

8.13

5.60

80.7

智利

0.638

1.28

1 815

15 410

8.49

7.54

7.20

79.3

哥斯达黎加

0.621

1.24

1 587

9 673

6.09

8.10

5.40

79.4

墨西哥

0.598

1.29

2 274

10 247

4.51

6.90

3.40

77.1

秘鲁

0.580

1.28

839

6 530

7.78

6.47

3.80

74.2

沙特阿拉伯

0.575

1.36

4 120

25 085

6.09

1.71

4.40

74.1

马来西亚

0.563

1.37

1 226

10 304

8.40

6.41

4.90

74.5

约旦

0.545

1.28

632

4 879

7.73

3.76

4.80

73.5

巴西

0.522

1.40

2 476

12 079

4.88

7.12

4.30

73.8

泰国

0.490

1.41

1 256

5 678

4.52

6.55

3.70

74.3

土耳其

0.474

1.52

2 027

10 609

5.23

5.76

4.90

74.2

突尼斯

0.459

1.55

 

4 232

 

5.67

4.10

74.7

越南

0.439

1.41

64

1 528

23.97

2.89

3.10

75.4

印度尼西亚

0.422

1.49

468

3 592

7.67

6.76

3.20

69.8

中国

0.407

1.72

259

6 076

23.42

3.00

3.90

73.7

摩洛哥

0.371

1.59

806

2 999

3.72

4.07

3.70

72.4

克罗地亚

 

 

 

12 972

 

6.93

4.60

 

塞尔维亚

 

 

 

4 943

 

6.33

3.90

 

黑山

 

 

 

6 882

 

6.05

4.10

 

西方世界

0.717

1.20

10 834

30 038

3.64

3.64

5.73

77.3

东方世界

0.452

1.61

2 091

9 072

18.43

18.62

4.09

74.2

南方世界

0.516

1.43

2 116

13 199

5.74

5.74

4.37

73.4

发达西方

0.786

1.17

17 633

44 994

2.62

8.24

7.17

80.2

前公西方

0.736

1.09

3 053

13 162

4.68

5.23

3.84

71.7

拉丁美洲

0.570

1.33

2 360

11 245

5.00

7.02

4.09

75.3

富裕东方

0.746

1.22

16 707

38 228

2.83

7.92

6.71

82.0

前公东方

0.409

1.70

247

5 797

23.45

2.99

3.85

73.8

其余东方

0.448

1.46

693

4 586

7.09

6.69

4.45

71.1

石油南方

0.646

1.24

4 112

30 844

7.55

2.18

4.96

74.8

近西南方

0.480

1.50

1 919

10 165

5.43

5.60

4.89

74.1

其余南方

0.467

1.46

1 060

5 941

5.00

4.05

3.52

71.4

69国全体

0.766

1.43

5 620

17 718

11.89

5.45

4.96

75.4

笔者费力编制文化综合指数和学力文化综合指数，是想自己编制一套发展潜力指数。想通过这些潜力指数去解释，为什么一些国家的经济发展速度会快，而另一些国家的发展速度会慢。
      潜力指数也可有三类，分别是用学力指数、文化综合指数和学力文化综合指数与HDI相减得来。当然要减出来的数据能用，还得做一些处理。首先HDI的数据是一个以1为顶的千分数。而我的那三个数据都是以100为顶的百分数。因此HDI的数据先得乘以100才能成为一个类似的百分数。其次，现在这四个数列的顶点都在100上下，可以比较了。但是经过试验，发现文化综合指数很高的国家数量太少。用它去减100倍的HDI，负数会多到57/69。这也不合情理。为了压缩这个负数阵营，笔者想了一个办法来把HDI的数据调低一些。具体的公式是：（HDI*100-30 ）*1.3。这样文化发展潜力指数都还有34个，但另外两项潜力指数就基本或完全没有负数了。

""
图5.9：69国/政体学力发展潜力指数

""
图5.10：九小区学力发展潜力指数匀值

      学力的发展潜力指数理所当然的是中国越南遥遥领先。然后是东方3，东方1 。只有马来西亚落后。那是因为它的基质有限而发展已经不少（靠25%的华人，人均已经过万。）

分为九个小区后，还是那种暂时落后的地区领先。已经发展和真正落后的地区学力发展潜力指数自然不高。

""

图5.11：69国/政体文化发展潜力数

""
图5.12：九小区文化发展潜力指数

      这回东方尤其是前公东方2的优势就极为突出了。这是理所当然的。因为他们本身的学力素质和发展文化素质都是一流，而发展现状则因误入计划经济歧途而依然偏低。如此他们的发展潜力自然就最大了。西方2与东方2 的理由类似，也有很大的优势。

""
图5.13：69国/政体综合发展潜力指数

      这个文化发展潜力指数实在无法替西方藏拙。它们的文化实在是偏于享受而不是继续发展。而各种类型的非西方国家反而拥有明显更好的文化指数。用这些文化指数能不能更好地解释发展速度问题，就是本章的核心赌注。

""""

图5.14：九小区综合发展潜力指数             图5.15   东方综合发展潜力指数

      这回文化和学力的潜力综合一下，传统西方至少不是负数了。发展中的东方2/3依然名列榜首。富裕东方1就很接近传统西方1的状况了。

右图是一个仅仅东方的分列式。大家看看，这个序列与大家心目中的感觉贴不贴切？马来西亚发展潜力少一点，是因为以它有限的资质，由于25%的华裔在那里力挺，它已经发展了不少（人均已经过万。）

第三节发展潜力指数与发展水平的比较

第一小节  发展潜力指数与人均GDP增长比较

在这一节，我们先来比较发展潜力指数和GDP增速。

""
图5.16：69国/政体人均收入 1990-2012增率

这个人均增率就是用2012年的人均GDP除以1990年的人均GDP得出。没有考虑汇率变动。这里不能用那个越来越盛行的PPP，因为我找不到1990年的PPP数据。那个时候，PPP还没有出世吧。而官方汇率的数字，则很容易就可以找到。

""
图5.17：九小区1990-2012人均收入增率

      最触目惊心的自然是卡塔尔、越南、中国三骥绝尘式的突出增长速度（23-26倍）。然后是其它各类不太富裕的非西方国家和西方2/3国家。已经富裕的国家几乎没有发展快的。东方1的新加坡和韩国是富裕国家中唯二还能保持相当发展速度的国家。

然后就是绝大多数国家的发展速度都相当有限。哪怕是相对高速（20年7倍以上10倍以下）的也仅有10个国家。

看下图，你很可能会以为，发展速度就是与该国的富裕程度成反比。富裕的发展就慢，贫穷的发展就快。而中国和越南在起点的1990年最穷，所以它们就发展最快了。（当然卡塔尔还是得例外。）

      相关系数（已加权）=-0.650
      相关系数（不加权）=-0.437

""
图5.18：69国/政体1990年官方汇率人均收入与1990-2012人均收入增率比较

      这个解释实在是大谬不然。为证实这一点，笔者不得不偸步把本该在本书第三编才该用到的数据先用一下。

这回你看得更清楚吧？直到左面那根标杆（卡塔尔），以右的有14个国家1990年的人均收入不超过1000$，47个国家，不超过2000，88个国家不超过3000,94个国家不超过4000。比如右面那两根标杆还是中国和越南。但这两个国家中间就添加进去那么多穷兄弟，中国左面都还有很多差不多穷的国家，它们为什么都没有发展奇迹呢？可见，起点低绝不是高速发展的充分条件。

""
图5.18bis：158国/政体1990收入和1990-2012收入增率比较

现在我们开始看那三个潜力指数

相关系数（已加权）=0.943

相关系数（不加权）=0.292

""
图5.19：69国/政体学力发展潜力指数与1990-2012人均收入增率比较

      第一个是学力发展潜力指数。

""
图5.20：九小区学力发展潜力指数与1990-2012人均增率比较

      不像我所期待的，学力的优越并没有让那一大批绿色的东欧国家超速发展。那个该死的休克疗法坏了我的算法的效益事小，但让那么多国家推迟发展10年则事情大得多。如果它们都像中国那样温和改革，那个增速自然会高得多。1990年代，那些国家的平均GDP可是掉下去差不多50%！2000-2012年再努力追赶，也还远没有把课补完呀。【第三编还将详细讨论东欧休克疗法这件事。】

      相关系数（已加权）=0.919

相关系数（不加权）=0.720

""
图5.21：69国/政体文化发展潜力指数与1990-2012人均收入增率比较

      不过加权后的相关系数因为中国的分量再次显现奇迹。在人口加权后，卡塔尔（人口187万）的离线就不值一提了。

""
图5.22：九小区文化发展潜力指数与1990-2012人均增率比较

      这回看文化综合指数，情况就好得多了。至少，西方1发达国家的不发展就找到已经富裕以外的第二个充分的解释，就是它们的文化已经不能提供发展的需要。

具体的案例，这至少卡塔尔就不再离群。和东方靠到一起，和南方其它国家都一起挪到了左边。

这回的两个相关系数就都很给面子了。加权有0.919，不加权都有0.720。看看图形本身，三雄都因有利于发展的文化靠到了一起，其它的非西方1的国家也大都在文化上向有利发展的方向努力。就是留下了一大票西方1的国家固守着非发展导向的文化。它们发展不动，也就有了公道的理由。

相关系数（已加权）=0.942

相关系数（不加权）=0.679

""

图5.23：69国/政体综合发展潜力指数与1990-2012人均收入增率比较

     这个综合发展潜力指数就更贴切了。就是不按人口加权，相关性都达到相当不错的0.679，一加权，拜中国巨大人口分量之赐，相关性就达到无以复加的0.942！

""
图5.24：九小区综合发展潜力指数与22年人均增率比较

     搞了半天文化指数，潜力指数，得到的结果不如预期的丰满。除了东方2表现太好。西方2的应有表现似乎被那个失败的休克疗法掩盖。南方1的发展，与其用文化素质好来解释，不如用石油多来解释直截了当得多。

当然西方发达国家的发展速度过低，就有了人均GDP已经太高之外的第二个文化解释。那样的文化的确也是不要想再有多大的发展了。

这回的相关系数依然给力。不加权的0.679已然很有力。加权后的0.942，似乎让笔者都有资格去申请发展经济学的诺贝尔奖了。（开玩笑，不要当真。）

 

第二小节  发展潜力与HDI发展比较

     这一节来比较发展潜力和HDI的30年发展。

""
图5.25：69国/政体人类发展指数（HDI）1990-2012增率

这里中国已经取得了一个官方的无法争议的冠军地位。30年间，中国的发展速度无与伦比。然后是各类发展中国家。已经富裕的国家还能取得高速发展的仅有韩国和新加坡两个东方1国家。

大多数的富裕国家的HDI提高得都很慢。东欧国家提高得也慢大概就得怪那个1990年代的休克疗法了。

""

图5.26：69国/政体1980人类发展指数与人类发展指数1980-2012增率比较

从上面这个图看，出发点/基点低是发展快的主要因素。其实这是我们的样本仅限于这69个国家所提供的假象。下一编中你会看到，基点低的国家数以百计，但没有中等以上的基质，它们想发展起来真的困难很大。

""
图5.26bis：158国/政体1980 HDI与HDI1980-2012增率比较

      参看上图。由于贫穷国家多得多，绿色斜线平缓许多。蓝色细柱有许多深坑或称峡谷，里面就是那些发展不好的落后国家。当然落后还是高速发展的必要条件，但绝不是充分条件。

      相关系数（已加权）=0.885

相关系数（不加权）=0.437

""

图5.27：69国/政体学力发展潜力指数与HDI1980-2012增率比较

从这个图看，学力能提供一半左右的发展潜力。而计划经济负遗产的消化困难能解释一半的发展速度欠缺（绿色代表的东欧国家的发展速度欠缺）。

      相关系数（已加权）=0.927

相关系数（不加权）=0.494

""

图5.28：69国/政体文化发展潜力指数与HDI1980-2012增率比较

      从这个图本人得到意外的巨大惊喜，就是与学力无关的发展导向的文化因素居然真的能够解释另外一半的发展动力。那个相关系数居然比上一张表更好，而且这两个因素是毫不相干（没有互相掺和）的。用这个因素也能更好地解释西方国家为什么发展不动。它们的学力虽然很高，但它们已经完全失去了继续发展需要的诸般文化。

相关系数（已加权）=0.928

相关系数（不加权）=0.564

""
图5.29：69国/政体综合发展潜力指数与HDI1980-2012增率比较

比如南方3的三个国家的位置明显提高，东方3的马来西亚的位置也明显提高。

两者叠加起来，本人岂不是很好地找到了解释怎样才能发展得更快的关键钥匙？

东欧国家的落后其实正在弥补。东方国家的发展还在继续。再过20年，这个图形肯定更加丰满。

这里三张图的相关系数不加权都是中等，加权以后也都是极上等。证明用HDI，笔者计算出来的潜力指数也是相当靠谱的。

来源时间：2017/9/11   发布时间：2017/9/11

旧文章ID：14083

1...1,3661,3671,368...2,417Page 1,367 of 2,417