作者：  来源：历史客栈

　　1967年2月，陈毅、徐向前、聂荣臻、叶剑英四位元帅，加上谭震林、李富春、李先念，跟林、康等人展开了一次公开的较量，史称“二月逆流”。从此，四位元帅都步入了低谷。
　　但在两年后，即1969年2月，毛主席却把四位元帅重新召集起来，交给了他们一个非常特殊的任务。正是这个特殊的任务，从此改变了全世界的格局。
　　四位元帅虽然都正处于“靠边站”的状态，但只要毛主席一发话，立刻都集中起精神来，责无旁贷地接受了这个特殊的任务，这就是老一代革命家的胸怀！
　　那么，这个特殊的任务是什么呢？
　　自从赫鲁晓夫上台，中苏关系就逐步进入了冷战时期，到了1969年，更是剑拔弩张，随时都可能爆发战争。而在另一个方向，美国从1949年开始就与中国成了敌对势力，二十年来一直争吵不断。因此，毛主席以国际战略的宏大眼光，看到了中美苏三者之间微妙的关系——与其前后树敌，不如联吴抗曹。
　　因此，四位元帅的特殊任务，就是分析中美苏三国的微妙关系，得出一个最佳的方案。
　　从这个事也可以看出来，无论是毛主席，还是四位元帅，虽然平时会有一些分歧，甚至恩怨，但到了关键时候，还是非常信任、责无旁贷的最亲密战友。正所谓：“兄弟阋于墙，外御其侮。”
　　当时，四位元帅中最年轻的陈老总、徐帅也已经68岁，聂帅70岁，叶帅72岁，每天需要研究的资料非常繁多，但四位元帅始终都精神饱满。经过长达7个月的研究讨论，四位元帅将研究结果整理成了四份报告，交给了毛主席。
　　在报告中，四位元帅得出了这样的结论——中苏矛盾大于中美矛盾，美苏矛盾大于中苏矛盾。
　　当时，苏联虽然在中苏边境集结了近百万大军，但四位元帅认为，苏联绝对不敢发起战争。聂荣臻说：“苏联对我们搞点紧张是可能的，但要在中国大搞，这不可能。搞一个东欧国家动员了四五十万军队，搞中国要多少人哪？它没有这个实力。”徐向前也认为：“苏联如果在中国大搞，至少要300万兵力，这谈何容易。”
　　1969年9月2日胡志明刚去世，苏联部长会议主席柯西金就急着要跟周恩来会谈，正说明了苏联急迫的心态：他们的最大对手是美国，如果继续跟中国对敌，肯定会得不偿失。
　　而同时，美国也在密切关注着中国与苏联的进程，因为在当时的世界，中美苏就是三极，互为对手，互相牵制，其中美苏的矛盾又最大，因此，美国也希望能跟中国联盟，一起对抗苏联。
　　经过分析，四位元帅认为，我们今后的战略方向应该向美国倾斜，“联吴抗曹”。“我们坚持打倒美帝、苏修，柯西金反而亲来北京讲和，尼克松反而急于同我们对话，这都是中国的伟大胜利。”
　　正是四位元帅的研究报告，促成了美国总统尼克松的访华，震惊了世界，也改变了世界。
　　当尼克松决定访华的消息传出后，陈毅正在病床上，已经陷入了膏肓状态，但当他得知这个消息后，立刻有了精神，高兴地说：“也许我看不到两国正式建交，但我们的建议起了作用，这就好嘛。”
　　并感慨地说：“只有主席才会下这个决心，只有主席才敢打美国这张战略牌。主席下了这着棋，全局都活了。”
　　1972年1月6日，陈老总与世长辞。46天后，即2月21日，尼克松踏上了中国的土地。尼克松在跟毛主席握手时，语重心长地说：“今天，我在这里握手时不能忘记另一个人，他在一个月前去世，他就是陈毅。”

来源时间：2017/9/10   发布时间：2017/9/10

旧文章ID：14082

作者：杨一辰  来源：中美印象编辑部

《中美印象》第153期

9月3日，朝鲜悍然进行了第六次核试验，这次试验也是迄今为止当量最大的一次。朝中社当日的报道称，这次核试验是朝鲜建立“战略核力量”计划的一部分，是一次“完美的成功”。朝鲜核武器研究所最近成功研制出了氢弹，并表示这种氢弹可以安装在洲际弹道导弹上。在朝鲜核试验后，中国地震台测到震级里氏6.3级的地震，辽宁沈阳和吉林省东部普遍有震感。

平壤市内的大屏幕上正在播放氢弹试验的重大报道（9月3日，朝鲜平壤，Kyodo）

当地时间4日上午，联合国安理会紧急召开会议。与此同时，各国政府纷纷对朝鲜无视制裁协议的核试验行为表示了强烈谴责。纽约时报称，美国总统特朗普说这是朝鲜在发出“求战”信号，主张中国及其他国家必须通过新的制裁决议向朝鲜方面进一步施压。美国国防部长马蒂斯还向媒体透露称，应特朗普要求就军事选项逐一进行了介绍。他强调，对于朝鲜发动的攻击，将以“大规模军事对策”加以应对，强调已准备好捍卫美国及盟国。他要求朝鲜保持克制，称平壤“应当注意到安理会全会一致要求朝鲜半岛实现无核化”。

平壤这次试射正值中国国家主席习近平在厦门主持金砖五国国家首脑会议之际。对此，当地时间3日，中国外交部发表声明称对朝鲜民主主义人民共和国不顾国际社会普遍反对，再次进行核试验，中国政府对此表示坚决反对并予强烈谴责。外交部发言人耿爽称，中方坚持半岛无核化，反对朝鲜进行核导开发的立场众所周知。朝方对此一直非常清楚。而且，这已经不是朝鲜第一次“碰巧”在习近平有重要活动时举行类似的试验。在2016年9月浙江省杭州市的二十国集团峰会（G20）闭幕日以及2017年5月北京“一带一路”国际会议的开幕日，朝鲜都发射了导弹。

来源：英国国家广播公司（BBC）中文网 9月4日

除了外交部发言，中国媒体对此次事件是如何回应的呢？

首先，中国气象局于3日下午16时启动了突发核生化环境污染事件气象应急保障预警响应。中国环境保护部的国家核安全局也启动了应急响应，称将持续发布监测通报监测此举对我国公众造成的影响。新华社，人民网，人民日报等纷纷发表言论支持中国政府的外交立场。目前，中国政府与人民正密切关注朝鲜核爆后可能对中国东北边境带来的核辐射和空气污染的影响程度。

不少媒体人士指出朝鲜将中国放在一个“两难”的处境中，一边是唇亡齿寒的“不听话邻居”，另一边是把中国看成是解决朝核问题的万能钥匙的 美国。虽然中国与朝鲜同为将社会主义当作治国理论的国家，又有历史上“鲜血凝成的友谊”。自平壤走上立志拥核的道路之后，虽然中朝历史上的“鲜血”还在，但“凝成”的友谊却在日益蒸发。

最令人寻味的还是中国学者对如何应对朝核问题的“百花齐放”和“百家争鸣”。复旦大学国际关系与公共事务学院的周晓加今年早些时候咋《和平与发展》学报上曾针对朝核问题久拖未决总结中国学者们的看法（引自《朝鲜核问题与中国学者的看法》）。他说，中国学者对如何应对平壤的胡作非为总结起来有三条：朝鲜优先，有限度支持及与朝鲜切割。不可否认，中国有不少官员和学者一致认为，平壤敢跟华盛顿叫板，即使不能公开支持，也要视而不见，因为敌人的敌人就是朋友。美国拿台湾要挟中国，中国为何不可以拿平壤难为美国。但是，当下中国支持朝鲜优先发展核武器的观点因为中国政府朝鲜半岛必须无核化的政策而很少公开发声，除了复旦大学的沈丁力教授（在沈丁立看来，朝鲜发展核武器有利于世界和平）。更多的争论聚焦在如何迫使平壤政权放弃自己的核导项目。是有限度的制裁还是严厉制裁并与朝鲜彻底切割，学者们各持己论。

荣剑的观点比较极端，他提出，国际社会应放弃“绥靖主义”政策，从联合国对朝决议出发，联手维护东亚地区的和平与稳定。他认为，中俄美日韩五国的博弈状态和对朝长期以来的绥靖机制为朝鲜持续赢得了战略空间。朝鲜的核武能力越是完善，它手中的筹码就越大，它的战略生存空间也就越大。持这种“与朝鲜切割”思想的学者不在少数。中国对朝鲜“有限度”地经济制裁和施压并没有十分奏效，相反，朝鲜再一次的核试验也挑衅地回应了中国。那全方位大面积的经济施压还有没有作用？有，但收效或许甚微。朝鲜历史上并不是没有过大面积资源短缺，十九世界九十年代，当俄罗斯的补贴消失后，一场饥荒曾导致10%的朝鲜人口死亡。但朝鲜既没有崩溃，也没有试图通过对外开放来结束那场危机。正如俄罗斯总统普京在刚刚结束的金砖国家领导人厦门会晤上曾对朝鲜的一句总结，这是一个宁愿“吃草”也不愿意放弃核武器的国家。

那我们对这样一个“耍无赖”的国家就真的束手无策了吗？朱峰教授（东亚安全问题专家、南京大学国际关系研究院院长）在近日与美国之音的采访中指出，现在的朝鲜对中国来说越来越是威胁。他说：“有核武器的朝鲜会使得朝鲜半岛更加动荡。”无论发生任何军事冲突，都将直接影响到中国的边境安全，哪怕只是核泄漏。他认为，现在的朝鲜早已不是一个核不扩散的问题，金正恩对政权的强烈危机感使得他“拥核”的信心和目的很明确，并且轻易不会放弃。而朝鲜于中国，早已不是外界传闻所谓的“军事缓冲区”，而是应摒弃的“负资产”。朱峰主张应密切朝鲜半岛军事问题的紧张局势，做“危机管控”导向下的现实选择，需要以中美为首的大国之间积极务实的合作（引自《朝鲜问题的恶化及对东北安全秩序的挑战》）。

“过河的卒子，防不胜防，”孙兴杰（吉林大学公共外交学院副院长）在他的文章中这样形容现在的朝鲜。孙兴杰也认同，现在国际社会想让朝鲜放弃核武器几乎已无可能，东北亚的安全局势已经被它扭转。朝核威胁的未来走向和发展将改变亚太地区和平与发展的时代主题。这一步先手，朝鲜直接向中美俄等大国抛来了一个“烫手山芋”。他认为，不排除朝鲜真的会使用核武器的可能，但朝鲜半岛的局势存在高度的不确定性和危险性，无疑增大了这场棋的难度，恐怕这也国际社会上是谁也不想先落子的缘故。一味“绥靖”和“去核”对朝鲜问题不再适用，现在大国间应放弃无意义的口水战，论如何避免核武器带来的恐怖平衡和东北亚“再冷战化”的威胁，并形成并一致对朝合理限度内的“极限施压”政策将金正恩放在对话的谈判桌上，恐怕才是当务之急。

另一方面，陈东晓教授（上海国际问题研究院院长）的对朝态度也趋向“合作派”（引自《解决朝鲜问题需要建立联合阵线》），称华盛顿过于单方面的依赖北京对平壤可能造成的经济影响，而一直忽视平壤对华盛顿及首尔的敌意，不从根本上正视和改变对朝政策，将是无济于事的。他认为北京接下来的任务将很可能更加大力奉行“双轨”政策，同时寻求中止朝鲜的核武进程，鼓励朝美之间展开建设性对话。正如金淳基的在《围绕核朝鲜的美中竞争》中的观点，现在任何一个国家都无法在朝鲜问题上找到本国绝对的安全，而应该联合阵营，重启六方会谈解决朝核问题，寻找世界范围内的共同安全。

冰冻三尺非一日之寒。邱美荣教授（同济大学德国研究中心研究员，政治与国际关系学院副研究员）在她近日发表的文章中这样说道，多年来，现在的朝鲜问题已经螺旋上升为一种高风险的“损害性僵局”，我们必须认清朝鲜已经一个“拥核”国家，国际社会尤其是美国想让其“去核化”的谈判一直由于各种落实原因收效甚微。“去核化”的难度根源来自于大国和小国间的权势及追求既定目标与决心具有双重不对称性，导致情形稍有变化，朝鲜就紧紧“拥核”自保，以求不重蹈伊拉克和叙利亚的命运。同时，国际社会虽然一直强烈呼吁朝鲜半岛“去核化”，但相对缺乏“去核化”的成功经验和对“有核”大国的有效控制。9月3日的核试验，无疑对国际上企图通过和平外交手段与平壤对话的“希望的小船”遭受了重重一击。要想破解僵局也非一日之力，各国从切身利益出发去考虑，在某种程度上也使得朝鲜问题和半岛局势更加紧张。

美国方面虽然一直主张用“高压”政策解决朝鲜问题，并企求中国同样用强硬的政策对待这个一直被美国列为“邪恶轴心的国家”，通过强硬的经济制裁并切断对朝的能源供应。但中国真的能在朝鲜问题上起到关键性作用吗？傅莹在回应“中国为什么不能在管住朝鲜上负起更大责任”之问时提到：解铃还须系铃人，朝鲜这把锁的钥匙并不掌握在中国手上(《朝鲜核问题：过去、现在和未来——中国视角》在中美同时发表)。虽然近年来中国一直没有放弃和朝鲜的对话，但这头“脱缰野马”已不是1961年与中国签有防务协议的的“盟友”（协议规定，如果其中一方遭受攻击，另一方必须立刻提供支援），而是一个有野心和决心的国家。金正恩企图以发展核武器为主的军备，展示自己在朝的中央集权和政治野心，也不惧世界上任何一个国家的反对或是谴责。由此，朝鲜的“小国主义”思想可见一斑。其实质其实是寄希望于把握本国命脉的核武器，放在国际社会的大桌子上，和“有核”大国之间平起平坐，而坐在桌子的对面这个国家，并不是中国，而是美国。所以,在朝鲜半岛的问题上，中国并不是最关键的角色。朝鲜问题实际上是二战和冷战后的遗留问题，只是一直没有被合理有效地解决。历史上曾经有过三方会谈到后来的六方会谈到会谈破裂，但数十年间，随着两方各自发展重心倾斜，政权更迭，美朝领导人一次次错失了重要的历史机遇。朝鲜半岛核危机的解决，必须找对“钥匙”的主人。

来源:英国国家广播公司（BBC）中文网 4月22日

所以，箭在弦上，中国在这个“损害性僵局”里必须两害相权取其轻。近日，中国国家主席习近平同美国总统特朗普通话，主要就朝鲜半岛核问题交换了看法。特朗普称军事打击朝鲜不是“第一选择”。但对于朝鲜问题对中美来说，摆在桌面上的选择已经不多。正如邓聿文在《朝鲜核爆冲破中美两国底线》一文中所说，如果不想承认朝鲜的“拥核”地位，就必须抛弃大国间的互相猜疑与不信任，深化两国之间的合作。中国的责任在于确保无核化和维护东北亚地区的和平，防止核军备竞赛可能逆转的“和平与发展”的时代主题，中国的作用在于努力推动各方对话，积极践行联合国各项决议，最终促进朝鲜半岛和平协议的达成。朝核这盘棋落谁手，尚未定输赢。但可以看出的是，无论是政府还是民间，中国对朝鲜的政策和态度都在发生着巨大的变化。

      至于目前朝核危机怎样给中国外交带来的困惑、困难和困境及为国家安全提供的机制、机会、机遇和，中美学者智库的周方舟说得比较贴切：

朝鲜敢于在“一带一路”峰会当天试射导弹和在“金砖会议”当天爆炸氢弹，实际上挑战的是中国作为区域大国走向国际大国的信心和权威。中国怎样与美国取得战略共识，怎样处理朝核问题逻辑上无法自洽的历史包袱与现实之间的矛盾，怎样避免朝鲜民族的悲剧再次转化为中华民族的悲剧从而再次影响中国现代化的进程，则考验着当今中国领导人的智慧、决心和意志。（见：中美对朝战略的冷思考）。

（中美印象网根据媒体报道综合整理，文章仅代表作者观点；本期编辑杨一辰）

来源时间：2017/9/10   发布时间：2017/9/10

旧文章ID：14080

作者：周方舟  来源：中美学者智库

　　朝核问题正走向一个无法回头的死局。当今世界除了美国，朝核问题没有任何一个国家有实力、有能力、有信心、有决心、有意志可以解决得了。
　　美国为什么长期以来不解决朝鲜问题，而对于古巴导弹危机宁愿冒着核战争的风险也要尽快解决，因为朝鲜不在美国的家门口。美国作为全世界的超级强国，绝不会容忍周边国家拥有核武器，这个逻辑是非常简单而清晰的，也是昭告天下的。
　　朝鲜与美国远隔辽阔的太平洋，朝鲜的核武不会对美国构成迫在眉睫的威胁，但是美国对朝核问题是有其底线的，底线一是朝鲜是否进行第六次核试，底线二是朝鲜是否具备发射洲际弹道导弹的能力。
　　目前朝鲜在突破了美国双底线的情况下，而且附加发射导弹飞跃日本上空的情况下，美国是否打击朝鲜，取决于美国是否有意愿继续主导世界事物，维持现有世界秩序的道义责任，也取决于没有历史包袱、具有全新战略思维的特朗普。

　　美国在朝鲜半岛的实际利益和战略利益是什么？
　　很多人认为美国在朝鲜半岛没有什么太多的实际利益。实际上美国在朝鲜半岛有以下重大的实际利益和战略利益：
　　一、朝鲜半岛能帮助美国控制世界制造业沉淀在该地区资本的阀门，该地区的中、日、韩、台沉淀的外汇储备就达5万亿美元。美国可以随时以调整与朝鲜关系的紧张度来调节沉淀在给地区资本的流向。
　　二、朝鲜矿产资源的储量占整个朝鲜半岛的80%-90%，价值高达6.5万亿-7万亿美元（这不包含稀土资源价值）。位于平壤东北部150公里平安北道的定州（Jongju），据信是全球最大储量的稀土矿床，有望将当前全球已知稀土氧化物资源量扩大一倍。据推测，定州的稀土矿石量为60亿吨，含稀土氧化物2.162亿吨。朝鲜科学院地质学家已经确认了几个重稀土元素靶材，及7种新的碳酸盐岩复合物，其中包括镧、铈和镨等轻稀土，主要是铈磷灰石和伴生的稀土矿物，理论上价值达数万亿美元。美国地质勘探局最近估计全球稀土氧化物储量为1.1亿吨，这一数据并不包含朝鲜的稀土储藏。2.162亿吨稀土氧化物中大约2.6%含有更有价值的重稀土元素，大约545万吨。（引自《朝鲜矿产资源概况》，作者：周大飞）这就是美国不愿放手朝鲜的重大实际利益。
　　三、地缘政治上，美国在朝鲜半岛更是有着重大的战略利益，这个战略利益是出于美国维持世界秩序的需要和对其盟国安全道义上的责任。美国和韩国及美国和日本这两个军事战略同盟奠定了美国在亚太地区维持秩序和遏制中俄的基石。
　　美国是否打击朝鲜，取决于以下因素的考量：
　　一、取决于朝鲜核武对美国的威胁有多大
　　美国在朝鲜问题上没有主观上主动卷入的意愿，从上次的韩战到这次的朝核，美国都是被动卷入。但这不是说美国在朝鲜半岛没有它的实际利益和战略利益要维护。
　　首先得问一个问题，在过去的25年，为什么美国不单独和朝鲜谈判，而是始终把朝核问题推给中国为首的六方会谈？
　　美国对东亚民族的民族性有着深刻的洞察和了解。美国前总统尼克松在和周恩来破冰谈判时就深刻地指出：“南朝鲜人和北朝鲜人都容易感情冲动，重要的是中美双方都对他们施加影响以抑制这些冲动和他们的好战性，不让他们成为使中美难堪的各种突发事件产生。把朝鲜半岛变成中美两国政府之间冲突的场所是既愚蠢且又不可理喻的事情。这种情况发生过一次，中美必须永远不让它再次发生。”
　　尼克松的话对美国的态度表明得非常清晰，美国不想在朝鲜半岛和中国发生大规模的冲突，而只是想和中国一起抑制南北韩。美国一直到现在奉行的都是这个原则。
　　美国在朝鲜半岛的最大的战略利益是控制日韩，遏制中俄，同时又要精确地拿捏，避免中美之间的冲突。
　　朝鲜发展核武的初期阶段，是一张可以很好地被美国利用借力打力地达到其在朝鲜半岛战略利益的牌。朝核能对中、韩、日实行有效的战略威慑，而对万里之遥的美国则无法构成威慑。通过这张牌可以达到有效离间中、朝、韩、日的目的，如同在朝鲜半岛竖立了一个巨大的“X”型十字架，形成一个中、朝、韩、日互相讨厌、互相敌对的死局，从而达到对中、朝、韩、日实行有效的战略捆绑。只要朝鲜稍微有所动弹，各方包括朝鲜本身都会痛苦不堪。
　　由此可见，朝鲜拥核并与美国形成形散而神不散的互动，对于美国控制日韩，遏制中国在东北亚有可能取代美国位置的崛起而成为亚洲地区的主导力量，能起到一个战略盟友都无法替代的作用。
　　这就是为什么美国不愿意单独地和朝鲜谈和的原因，朝核问题解决了，就达不到用朝鲜这张牌来对中、朝、韩、日进行有效的战略捆绑。
　　美国在朝鲜半岛的战略目的，是基于对东亚民族性的深刻洞见，即对东亚不安分的民族，使他们互相猜忌和相互制衡，以达到一个动态的平衡的均势，同时造成冲突各方都有求于美国的局面，这样美国在该地区行使力量可以事倍功半。
　　因此朝鲜越是想发展核武逼美方与其单独谈判，以一步步叫高谈判筹码，美国越是不跟朝鲜单独谈，而是逼朝鲜与中国为首的六方谈，以达到朝鲜与多方，尤其与中国互相猜忌的目的。
　　当朝鲜核武和导弹技术日趋成熟之时，尤其是朝鲜的洲际弹道导弹可以攻击美国本土的情况下，美国对朝战略将不得不做出相应地调整，对朝行使战争力量就是美国调整对朝战略可以行使的重要手段之一，对朝战争的目的无非是在该地区达到一个新的动态平衡的均势。

　　二、取决于美国国内的政治博弈
　　长期以来，每当朝鲜半岛危机来临，美国军方和总统在朝鲜问题上都有一个战略上的博弈，军方在朝鲜政策上的冒险一般来说都能受到美国文官体制的有效遏制。历来美国总统在朝鲜半岛行使力量都竭力避免与中国发生大规模冲突的可能。即使在朝鲜战争中，美国已经和中国在朝鲜半岛发生军事冲突的情况下，杜鲁门总统也要遏制麦克阿瑟与中国爆发全面的战争，麦克阿瑟企图对中国的军事冒险最后导致其被杜鲁门解除总司令的职务。
　　今天在美国内部同样存在着一个对朝是战与不战的政治博弈。特朗普的前首席战略顾问班农认为美国今后20-30年的主要对手是中国，应该放下朝鲜，集中精力和中国打经济战。而以国防部长马蒂斯为首的军方则认为应当对朝实施军事打击，以解除未来朝鲜对美国可能的核威慑，但是马蒂斯也深知战争的残酷性，对选择军事打击也慎之又慎。目前在班农去职的情况下，主打的呼声渐成主流。
　　美国国防情报局在7月修正了朝鲜2年后部署搭载核弹头的洲际弹道导弹这一预期，认为朝鲜明年就有可能实现这一目标。这强烈提醒特朗普政府和美国军方，朝鲜留给美国的时间已经不多了。
　　如果不打，美国的信用将破产，国际威望将一落千丈，美国的盟国将不再相信美国的承诺并弃之而去，整个东北亚将失控，国际社会将失去最佳解决朝核问题的时机，最终美国将被迫低下高贵的头颅，承认它称之为“流氓政权”的朝鲜的拥核地位，朝鲜这个蕞尔小国将以挑战者的身份晋升为核俱乐部的成员之一。这意味着“雅尔塔会议”后一直维持的美国为主导的政治秩序瓦解的开始。
　　如果打，很有可能在打击朝鲜核设施时造成重大的核泄漏，处理得不好，可能会造成朝鲜半岛和中国东北地区永久性荒芜的无人区，而且朝鲜的报复性打击会造成首尔的无辜居民几百万的惨重伤亡。
　　战后以美国为主导的这个秩序的构建是否因朝核问题能持续下去，对美国将是一个严重的挑战性问题，它必须得做出答复，这取决于美国是否有决心和意志以战争手段来进行答复。美国必须得对此做出权衡和抉择。目前美国的社会矛盾和经济矛盾已经到达一个临界点，从当前博弈的情况来看，似乎更利于以战争手段来解决朝核问题。
　　三、取决于中国的战略意图
　　战略是以可能的政治、军事、外交和经济的逻辑手段行使哲学以获取长远的利益。
　　中国在朝鲜的战略意图和战略利益是什么，一直是一个逻辑上无法自洽的、模糊的、扑朔迷离之谜。
　　中国既希望朝鲜半岛无核化，又想以和平的方式去朝核，又希望保留一个和它的意识形态相同的朝鲜政权，还想对去核后的朝鲜发挥巨大的影响力。上述想法既无法做到在一个逻辑思维框架里自洽，也找不到哲学思辨上的理论依据，更得不到现实中美俄在地缘政治上的认可。
　　任何一个大国或区域强国都不可能甘心和容忍其周边国家拥有或部署核武器和大规模毁灭性杀伤武器。美国在古巴导弹危机时是如此，以色列毫不犹豫地打击伊拉克核设施是如此，俄罗斯在乌克兰的作为也是如此。
　　而中国是周边拥核国家最多的，分别有俄罗斯、印度、巴基斯坦，现在又增添既不安分又不自律、作为国家意义已经失败的朝鲜。未来潜在的还有韩国、日本和台湾，甚至越南。
　　在上世纪90年代朝鲜研制核武器的开始阶段，中国不仅没有加以遏制，反而对朝提出“继承传统、面向未来、睦邻友好、加强合作”的“十六字”方针，这无论是从国际关系与政治层面，还是现实意义的睦邻层面，在逻辑上都无法深入地理解。唯一能理解的是它是过去意识形态思维定势的惯性延续并遗祸至今，将历史包袱集中打包交给现任领导人处理。所以朝核问题既是历史问题，又是现实问题。
　　中国在朝鲜战争中打出来的在朝鲜半岛的战略优势，随着上世纪50年代末中国从朝鲜撤军变成了战略均势，到朝鲜发展核武现阶段变成了战略劣势。朝鲜从过去冷兵器和热兵器时代作为中国的战略屏障，变成了在朝鲜的核武和导弹技术趋于成熟的现阶段，朝鲜已经成为中国从一个区域大国走向成熟的国际大国的一个战略桎梏和阻碍。
　　中国在朝鲜半岛的战略意图和战略利益是什么？目前国际社会对此并没有一个清晰的认知，可能包括中国本身也患得患失而没有一个清晰的认知。如果以卧榻之旁岂容他人鼾睡、唇亡齿寒作为理由参入朝鲜战争，难道可以容忍卧榻之旁他人铁齿铜牙抱着氢弹吗？中国倡导的和平方式能解决吗？如果中国坚决反对了六次核爆都无法和平解决朝核，是否能意识到这是在用一个解决国内事物的矛盾思维在解决国际事务？是否意识到中国对朝鲜说的“不对朝鲜拥核妥协，主动权在中国手里”和中国对美国说的“解决朝鲜半岛危机的钥匙在美国手中”是两套自相矛盾话语体系？
　　朝核问题已经到了拖和糊不下去了的最后阶段，不仅留给国际社会的时间不多了，留给中国的时间也不多了，问题在于在传统对朝思维的框架里，中国手里可供选择的牌越来越少。中国唯一可以遏制朝鲜的一张牌是全面切断对朝鲜的石油供应，但是这样做会迅速地将朝鲜与美国和韩国的主要矛盾传化为朝鲜与中国成为主要矛盾，矛盾性质的转变将使中朝变为敌对关系，朝鲜极有可能孤注一掷，以最为极端的手段报复和遗祸中国。因此，美国和西方极力游说中国切断对朝石油供应是对中国的一个重大的战略陷阱，其目的就是将祸水西移，这种极端的措施将对中国造成不可承受的巨大代价。
　　2006年朝鲜首次试爆核武以来，联合国安理会已祭出7次制裁案，仍无法阻止其发展核武。当今，除了美国，其他国家都没有实力和能力单独解决朝核问题，中国也不例外。中国虽然掌握着朝鲜的经济命脉石油，但是由于投鼠忌器的原因不能轻易切断，忌惮会与朝鲜反目成仇。而国际社会又都注视着中国如何解决朝核问题，朝核问题是检验中国能否建立一套与美国相抗衡的政治和经济秩序的试金石。

　　四、取决于俄罗斯的战略意图
　　非常耐人寻味的是，在第六次核爆之前，俄罗斯一直对朝鲜半岛局势保持静默，只是偶尔象征性地抗议朝鲜的核试。在朝鲜核爆的前几日，俄罗斯战略轰炸机图95罕见地飞临韩国防空识别区展示武力。在朝鲜第六次核爆的前一天，普京突然对特朗普喊话，坚持谈判是解决朝核问题的唯一办法。
　　在美国国会和特朗普通过和签署了对俄制裁法案后，俄罗斯被逼得不得不四处放火。俄罗斯的战略意图非常明显，即要干预朝鲜半岛的局势和走向，俄罗斯不想让美国独家主导朝鲜半岛的局势，以报复美国的对俄制裁法案。
　　美国对俄制裁法案实际上是美国犯的一个重大的战略错误，对中国则是一个战略上的契机。如果特朗普联俄解决朝核问题，“雅尔塔会议”的噩梦将重新降临朝鲜半岛，中国在战略上将极为被动。
　　对中国万幸的是美国的左派、民主党建制派和几乎所有的主流媒体联合起来，为了以“通俄门”达到整垮特朗普的目的，只要是特朗普的任何东西都坚决反对，处处为难阻扰特朗普的施政和外交政策，在国会以法律手段全面封杀了特朗普对俄战略新思维，阻截了美俄关系缓和的任何可能。特朗普只能退而求其次，寻求与中国合作解决朝核的可能性。
　　俄罗斯对朝战略意图尽管非常清晰，如果它不与美国联手，其干预朝核问题的实力和能力有限。目前俄罗斯在乌克兰方向和叙利亚同时干预两场对外冲突，如果同时强力介入朝鲜半岛，靠俄罗斯目前的经济和军事实力接盘朝鲜均力所不逮，心有余而力不足。俄罗斯彰显的是主要是面子上的虚张声势和恐吓。
　　五、取决于韩国所能承受的战争代价
　　朝鲜民族，无论南北，其国民性都有极端、好战、情绪化的共性。
　　一直以来，韩国安全保障的基石是美韩同盟，即依靠美国来提供韩国的安全保障。朝鲜爆炸第一颗原子弹终结了金大中的绥靖的“阳光政策”，但是朝鲜民族的国民性又使他们选出一位全面倒向中国的朴槿惠。朴槿惠如其说是被其闺蜜证伪，还不如说是被背后的美国力量所颠覆，因为美国看到了韩国经济融入中国东亚经济圈整合后的危险性。于是朴槿惠被下台，并被送进监狱，以防其死灰复燃。
　　朴槿惠被打倒后，韩国人民又选择一位重拾“阳光政策”牙慧的文在寅。在美国看来，如果以韩国的经济实力倒向核武化的朝鲜，经过整合统一拥有核武器的朝鲜半岛，将是东北亚举足轻重的经济和军事核大国，将改变整个东北亚和西太平洋的地缘政治，这将是美国战略利益在东北亚的噩梦，更将是中国和日本的噩梦。
　　文在寅的“如果半岛统一了,我要做的第一件事就是拉着妈妈的手陪她回家乡看看”这句煽情的话，很快被金正恩看出了破绽，对其连续发射导弹打压。文在寅慌不择路，急忙部署被他一再推迟的另外两套“萨德系统”。朝鲜第六次核试后，文在寅甚至进一步决定要增加部署萨德系统和考虑部署美国的战术性核武器，他已经从一个对朝鸽派变成了一个对朝鹰派。
　　特朗普则在推特上猛烈抨击文在寅的对朝“绥靖政策”没有起到任何作用，并威胁要退出与韩国签订的自由贸易协定。特朗普此举或许能让文在寅明白谁才是朝鲜半岛最大的政治风水。
　　朝鲜这次显然玩过头了，它就要受到地缘政治规律的惩罚，而且韩国要跟随着一起付出高昂的代价。特朗普甚至放话准备用核武器打击朝鲜。
　　问题是韩国能承受多大的代价？首尔距离38线只有40公里，在其生活圈生活着2000万人口，在朝鲜上万门火炮、谷山大炮和火箭炮的射程之内。朝鲜可以在一个小时之内把首尔变成一片火海。如果朝鲜只动用常规武器对首尔人口稠密区发动大规模炮击轰炸，估计开战前三天即有30万-100万人员的伤亡，如果动用核武器，则难以计数。
　　韩国能承受如此惨重的伤亡代价吗？这个因素在美国打击朝鲜的战略中所占的权重有多大，这也是决定美国是战还是不战的一个重要的考量因素。
　　美国为什么还不出手？
　　正如尼克松所说的，美国不想在朝鲜半岛再次和中国发生大规模的军事冲突。美国国务卿蒂勒森重申“美国不打算颠覆朝鲜政权，或越过38度线进攻”，这就是向中国传递不想和中国在朝鲜半岛发生冲突的信号。
　　解决朝核问题，基于美国曾经与中国在朝鲜发生大规模冲突的原因，美国被迫要与中国合作；考虑到朝核对中国越来越大的威胁，中国也被迫要与美国合作。美国打击朝鲜的战略不是想单方面地打，而是希望中国方面积极配合。美国在等待中国的回应和判断中国会对美国的军事行动做出何种反应，反应的程度有多大，临界点和底线在哪里。美国与中国在朝鲜进行了一场冲突后就吸取了这个历史教训。
　　我们一直看到金正恩在拥核的道路上一路鲁莽地狂奔，但他绝不是一个无知的人，现实主义哲学是金家的世袭，他每走一步都有对利益得失精心的考量和算计。他知道他需要什么，他的战略目标很清晰，他也知道朝鲜半岛的主宰力量是美国，他毫不掩饰地拒绝与多方谈判，他知道那些都是多余地浪费时间，他非常清楚他的对手就是美国。他的战略目标就是要和美国达成和平协议并建立外交关系，要美国保证朝鲜的安全并承认其拥核地位。他想从一个棋子变成棋手。金正恩就是要以拥核这种“政治不正确”的手段到达战略正确的目的。指责朝鲜是“流氓政权”，这些都是情绪化地发泄，朝鲜要找到它的思维和哲学认可的安全空间，否则其下场将十分悲惨。
　　对于美国而言，在东北亚和西太平洋，美国只有一个棋盘上的对手，那就是中国，其他的都是棋子。金正恩徒有一个大国的野心，无奈却生在一个蕞尔小国。小国玩重器，注定是朝鲜民族的悲剧。
　　历史上，有两次因为朝鲜的原因中断和延误了中国的现代化进程，一次是甲午战争，一次是朝鲜战争，这两次战争都使中国付出了极为惨重的代价和造成重大的历史悲剧。朝鲜半岛对于中国来说，不要再一次将朝鲜民族的悲剧转变成中华民族的悲剧，这才是中国应该在朝鲜半岛的最大战略。
　　美国是否出手，取决于中美俄力量的博弈，主要取决于中美之间的战略上的博弈。
　　美国对朝战略除战争以外的几种可能的选择
　　1、战略收缩
　　美国采取不作为政策，任其形势的恶化，将这一不可控局面甩手全部交给中国处理。在此情况下，中国与朝鲜的矛盾将迅速地转化为主要矛盾。中国在单独无力解决朝核巨大威胁的情况下，将被迫回头寻求和美国一起合作解决，将造成战略上被动的局面。
　　2、战略交往
　　美国和朝鲜单方面谈判，实现和朝鲜关系正常化，承认朝鲜的核武国家地位，形成和朝鲜的良性互动，并以朝核作为遏制中国的筹码。这将对中国造成极为被动和国民心理上无法接受的局面。届时中朝之间不仅是主要矛盾的关系，朝鲜不仅将不是中国的战略屏障，朝鲜还将是中国严重的战略阻碍。如同过去的亲密盟友越南今天在南海对中国形成战略阻碍的翻版。
　　3、战略放纵
　　美国放纵和帮助日本修改和平宪法，鼓励日本、韩国甚至台湾发展核武。在东北亚，如果朝鲜、韩国和日本都成为有核国家，将是中国的梦魇，他们都将是中国崛起路上立在家门口的劲敌。
　　上述三种情况，无论哪一种，都比中美合作联手解决朝核要糟糕得多。美国作为一个维护自身利益主导世界秩序的大国，对他的盟国的安全有道义上的责任和地缘政治上的考量，目前在对朝战略上还没有战略收缩、战略交往和战略放纵的迹象，但不能不指出这是美国可能的战略选项。
　　结语
　　中国无论是要崛起还是要平静地过日子，都需要极为稳定的周边环境。而周边国家拥核将是中国周边非稳定的渊薮。
　　朝核将打开潘多拉的盒子，随之涌动和跟进的可能是韩核、日核和台核。姑息朝核的恶果已成，无法回溯，如何在朝鲜半岛去核和今后的无核化，非中美联手无法解决，并符合中美双方的地缘政治和国家战略利益。中美双方不是解决不了朝核，而是没有形成和共建战略共识。
　　基于此，中国要放下历史包袱，立足地缘政治的残酷现实，中国在旧的思维框架下无法解决朝鲜问题，中国要建立新的思维框架以因应特朗普的全新的战略思维，以全新的战略思维建立对朝鲜的战略意图，因为中国遭遇的是属于同一意识形态战线的盟友反复挑战和倒逼中国坚持半岛无核化的原则和底线。
　　朝鲜敢于在“一带一路”峰会当天试射导弹和在“金砖会议”当天爆炸氢弹，实际上挑战的是中国作为区域大国走向国际大国的信心和权威。中国怎样与美国取得战略共识，怎样处理朝核问题逻辑上无法自洽的历史包袱与现实之间的矛盾，怎样避免朝鲜民族的悲剧再次转化为中华民族的悲剧从而再次影响中国现代化的进程，则考验着当今中国领导人的智慧、决心和意志。

来源时间：2017/9/9   发布时间：2017/9/9

旧文章ID：14077

作者：余翔  来源：澎湃新闻

　　当地时间9月5日，美国总统特朗普宣布废除奥巴马时期设立的移民特别保护项目——“童年入境者暂缓遣返行动”（DACA，Deferred Action for Childhood Arrivals）计划，并要求国会在半年内拟定出相应的替代法案。
　　废除DACA计划涉及移民这一牵动美国社会敏感神经的议题，事关80万非法移民子女命运，涉几十万个家庭，因此特朗普此项决定在美国社会引起巨大争议。

　　特朗普为何选在9月初“破梦”
　　DACA计划于2012年设立，是奥巴马总统通过签署总统行政令方式实施的，适用对象为在美居住5年以上且在16岁前首次进入美国的31岁以下非法移民，符合条件的人被允许在美停留及工作两年，暂时免遭遣返。上述计划让还是婴儿或孩童时就被父母带进美国的无证移民，有留在美国学习跟就业的机会，让这些孩子能凭借自己的努力，完成美国梦，也因此被称为“梦想者计划”。
　　对特朗普废除DACA背后的动机，有多重解释。特朗普的顾问团队认为DACA违反美国宪法，移民问题属国会管辖范围，总统没有权力在移民问题上做出裁决。也有观点认为，特朗普此举是在兑现竞选承诺，通过驱赶非法移民来“净化”美国。
　　但这些解释都不能回答为何特朗普要选择9月初，提高债务上限法案即将在国会闯关之时。很难相信这只是时间上的巧合？笔者认为，较为合理的解释是，特朗普废除DACA是“项庄舞剑，意在沛公”，希望通过走极端来和国会做交易。
　　DACA计划从设立之日起就受到广泛争议，但由于涉及群体数量庞大，如果实施可能导致美国出现现代历史上最大规模的人道主义危机，加剧美国国内分裂。而国会在此问题上也首鼠两端。当特朗普决定废除，议员们受到来自选民强大的质疑压力，认为他们没有尽职，居然能容忍如此“残忍”的政策出台。因此，不仅民主党反对，共和党主流也对此进行批评。
　　特朗普的算计是，通过在此问题上走极端，采取与国会截然不同的极端立场，一方面树立打击非法移民的强硬形象，另一方面给国会造成压力，国会若不想特朗普实施该计划，那么就要和特朗普坐下来谈。这样就掌握了谈判的主动权。
　　特朗普在宣布废除“童年入境者暂缓遣返行动”计划时，明确指出将给国会6个月研究替代方案，随后再决定是否付诸实施。这一“活口”明白无误地表明废除该政策是一种博弈手段，博弈的对象就是9月即将到来的与国会的提高债务上限谈判和新财年预算案。
　　DACA成避免政府关门的筹码
　　美国政府的2017财年将在9月30日结束，2018财年随之开启，但至今美国国会尚未批准特朗普政府新财年预算。此外，联邦政府早在今年5月就已达到19.8万亿美元的债务上限，目前是靠国会的临时授权在维系。美财长姆努钦7月底致信国会，称其非常规腾挪财政资金的手段将在9月29日全部用尽，如果国会不能再次提高债务上限，届时财政将无法继续运转，政府可能关门。2013年10月，奥巴马政府就曾因为国会未批准其2014财年预算而被迫关门16天。
　　此前，对提高债务上限和新财年预算，民主党已明确表态将予以阻击，不会让他们轻易过关。众议院少数派领袖民主党人南希·佩洛西已多次表态，在债务上限和预算问题上，民主党不做“橡皮图章”。共和党，尤其是保守派议员们，也希望通过谈判，要求特朗普进行财政支出改革，坚持硬性预算约束，削减财政开支。对此，特朗普非常不满，府会一度陷入口水战。
　　但废除DACA计划让特朗普找到了撬动府会平衡的工具。在其废除DACA计划的威胁下，民主党急于维护奥巴马的政治遗产，强硬立场有所松动。接下来的事态发展的确朝着特朗普希望的方向发展。
　　9月6日，特朗普突然宣布和国会少数党领袖、民主党人佩洛西和参议院少数党领袖、民主党人舒默达成共识，接受民主党提出的方案，将预算问题、债务上限延长以及为哈维飓风受灾地区拨款三个问题“打包”，将债务上限期限延长三个月，推迟到12月15日，将对哈维灾区拨款78亿美元，同时允许特朗普通过借贷维系政府继续运营。9月7日，参议院旋即以80票同意，17票反对的投票结果，通过了参议院版本的法案，将债务上限问题延迟到12月8日，同时将救灾款由78亿美元增加到150亿美元。
　　消息一出，虽然民主党普遍表示满意，但共和党内一片哗然。国会众议长瑞恩称这一共识“令人不齿”、“搞笑”。参议院多数党领袖麦康奈尔称，特朗普的决定只能代表他本人，并不代表国会共和党全党意见。格雷厄姆、麦凯恩、兰德·保罗等共和党参议员纷纷发表声明反对。
　　共和党主流之所以内对此不满，因为共和党最初希望特朗普先在党内协商，拿出共和党方案后，再去和民主党商谈。这将有助于维护党内的团结，同时也能发挥共和党对特朗普政策走向的制约作用。
　　特朗普显然不愿如此。特朗普认为，如果能在没有共和党参与的情况下，搞定债务上限和新财年预算案，既能释放无党内支持也能办成事的信号，同时也能借此避开国会共和党保守派要求严肃财政约束，减少财政支出的要求。
　　特朗普亦料定国会共和党虽对其所作所为不满，但还不至于与其决裂。下一步，特朗普废除DACA计划的决定能否能全面实施存在很大变数，国会能否拿出让各方满意的替代方法可能性也较低。在政府关门威胁暂时解除后，特朗普接下来的施政重点显然不是续推废除DACA计划，而是会集中在税改问题上。从参议院公布方案看，债务上限只是被推迟了3个月。12月府会、民主共和两党会再就此展开鏖战。由于时间有限，特朗普推动税改的时间可能比预想的时间大大提前。但要想在3个月的时间内，推动上世纪80年代来以来最大规模的税改，绝非易事。特朗普可能再次低估了华盛顿政治泥潭的“深度”。
　　（作者系中国现代国际关系研究院美国所经济室主任、副研究员）

来源时间：2017/9/9   发布时间：2017/9/8

旧文章ID：14074