作者：邱美荣  来源：FT中文网

　　9月3日，朝鲜开展氢弹试验，这会加强而非减弱朝鲜是有核国家的事实。实际上，2006年朝鲜进行第一次核试验，基本确立了拥核的事实。此后进行的其他五次核试验，只涉及改善其核能力，而非其拥核事实。
　　朝鲜作为一个小国，在周边大国林立、国际社会不断提升的高压下，仍不断地推进其核武器计划，凸显了小国政治的思维特性及大国间战略协调的困境。由此，朝核问题螺旋型恶性上升，形成一种高风险的“损害性僵局”对峙：国际社会从未放弃“去核化”目标，朝鲜则将“拥核”视为国家大战略，永不停歇地造成核武化既成事实，让“去核化”目标或难以企及，成为虚幻。
　　首先，“拥核”被朝鲜视为生存“法宝”。朝鲜无论是国土面积及人口数量，抑或是它影响和塑造国际事务的能力，绝对是一个小国，生存是其最重要的国家目标，拥有不对称性打击能力，由此成为其“生存法则”。事实上，伊拉克和利比亚“弃核”后遭致西方大国打击的命运以及萨达姆被处决、卡扎菲横尸街头的场面，或刺痛并坚定朝鲜的“拥核”选择。正因为如此，“拥核”作为其国家安全以及国家生存的坚硬外壳，是朝鲜的“理性”选择，并写在国家宪法中。
　　此外，“拥核”也能维护朝鲜政体及国家领导人合法地位。朝鲜是“先军政治”，军人在国家政治生活中享有优势地位，也是既得利益集团。朝鲜总人口约为2570万人，但军人数量约110.6万人，为世界第四，军事实力进入世界前十。不仅如此，朝鲜对核武器的追求，已走过半个多世纪，投入资源不可计数。无论其国家的政治体制，还是国家的舆论宣传而言，“拥核”目标已成为朝鲜国家及国民的一种自然选择。更为复杂的是，朝鲜还将“拥核”视为相对于韩国在统一问题上的合法性。在朝鲜看来，韩国是美国的“傀儡”，韩国对朝的“强硬”或“阳光”政策，都旨在改变朝鲜政体，“生吞活剥”朝鲜的“社会主义外衣”。
　　再者，“拥核”也被朝鲜视为外交工具，并屡屡灵验。“冷战”结束以来，朝鲜安全环境相对恶化。中国及俄罗斯与韩国建交，但美国和日本并未相应地与朝鲜建交，交叉承认失败，且中朝关系近年来也逐渐转淡。对一个长期游离于主流国际机制之外的羸弱小国而言，核武器是灰姑娘脚上的“水晶鞋”，五彩缤纷。它可作为获得国际援助的工具，也是打开与美国关系大门的钥匙以及由此进入国际社会的门票。
　　小国政治及其思维特性，让“拥核”成为朝鲜的国家大战略，调动全部国家资源和协调所有政策行动去实现这个目标。但是，小国与大国间权势及追求既定目标与决心的双重不对称、国际社会缺乏对有核国家强制“去核化”的经验以及大国间协调的难度，让“去核化”或难以企及。
　　“去核化”的难度，首先在于小国与大国间双重的不对称结构。一方面，大国相对于小国有全方位的权势优势，容易滋生轻视小国及其政策目标的心态，这也导致了美国在朝核问题上的自大心态。相对于朝鲜，美国有全方位的权势，它也本能地有使用强制性政策的冲动，因此“高压”一直是美国去核化政策基调。美国在给朝鲜贴出的“失败国家”、“邪恶轴心国家”和“恐怖主义国家”等标签中，也有强国对弱国的傲慢心态。美国一度将与朝鲜的谈判视为是对朝鲜的“奖励”，由此拒绝并选择“战略忽视”。
　　只是，在美朝不对称的权势结构中，还有一种不对称，即强国与弱国追求既定政策目标的决心与代价，这也是朝核问题 “去核化”任务的艰巨与严峻所在。朝鲜显然将“拥核”与国家生存关联，并动用国家机器进行全民动员。对身处日益孤立和困顿国际环境中的朝鲜而言，核武器是困境中的“希望”，是目标而非手段。而对美国而言，“去核化”只是其国家诸多对外政策目标之一，甚至有时都谈不上是重要的目标。因此，美国在朝核问题上政策不连贯，有时甚至是漫不经心，进一步恶化了美朝之间的互不信任，也错失了用和平手段让核问题“胎死腹中”的机会。
　　“去核化”任务的另一严峻之处，在于国际社会缺乏对有核国家强制“去核”的既有经验。美国讨论精确打击核设施以“去核”的可能。抛开其他国家反对军事选项的立场不谈，仅从技术层面来说，美国是否真正拥有精确打击朝核设施的可靠工具，尚且存疑，更不用说一旦精确度不到位可能引发的巨大风险与潜在灾难。谨慎是政治的美德，尤其是在有恶魔般无穷无尽破坏力的核武器面前，不容许有丝微的闪失。因此，美国越误判军事“去核”蕴含的风险，东北亚意外军事冲突的风险就越大，“去核”的代价与目标之间的鸿沟就越加难以逾越，也越不可能得到周边国家支持。
　　“去核化”任务的严峻之处，还在于大国间彼此协调的难度。朝鲜拥核并非朝夕之间完成的，各大国在“去核化”问题上的立场一致，但理想与现实间的明显差距，在于大国协调的难度。2002年以来，美国“高压”去核，同时认为朝核问题的解决，90%取决于中国，即经济制裁。实际上，“中国对朝鲜施压不够”的声音，在美国和西方社会颇有市场。中国则认为，美朝和解及解决朝鲜的安全诉求是解决核问题的关键“钥匙”，这把钥匙握在美国手里，中国因此缺乏说服朝方停止核项目的关键筹码。因此，美国重在解决朝核问题的资源，中国关注朝核问题的动机，而这本是“一枚硬币”的两面，是“去核”的不同维度，因中美难以战略协调未能整合到去核的同一框架。
　　中美战略协调的重要障碍在于“去核化”的军事选项。朝鲜事实拥核，军事打击有置整个东北亚地区于核泄漏的风险，也让中国面临其防御半径遭遇军事冲突及其引发的难民灾难而形成“安全黑洞”的风险。中美战略协调的另一障碍在于两国战略互信不足。中美合作解决朝核问题的同时，两国在南海地区的紧张并未有丝毫缓解，意外事件不断。中国东北边境地区与南部领海两线同时紧张，间杂西南方向的中印边界事件，阻碍了中美互信程度深化，也削弱了特朗普对新型大国关系再确认的承诺。
　　国际政治无法规避个体的理性选择与集体共同利益间的困境，中美两国战略互信的罅隙，给予朝鲜继续推进拥核化目标的空间，让朝鲜得以在大国的狭缝中前行，推进国家战略和实现核武化，陡增“去核化”的障碍。
　　朝核问题的巨大风险，在于朝鲜将“拥核”视为保障国家生存的大战略并为此全民动员和全力推进，国际社会若仅有全力制裁和施压 “去核化”的方案，则无法排除迎头相撞的可能。中国是塑造朝鲜半岛事务的关键国家，是朝鲜停战协定的签字国，有权力也有责任对“去核化”方向及政策选项施加决定性影响，但中美战略难以协调让中国缺乏强制推进中国方案的意愿和资源。因此，若大国不能协调一致、适度妥协照顾小国的合理诉求，又不能心无旁骛追求“去核化”目标，朝鲜极有可能开足马力向前推进，或让“去核”成为难以企及的目标。
　　在“去核”问题上，国际社会的唯一机会在于大国团结与协调。唯此，在东北亚多重不对称结构中，大国才可获得朝鲜对于无核化国际秩序的顺从，而朝鲜才能得到大国对其国家独立、国家身份和利益边界的尊重与承认。相互承认各自的利益边界，才是解决朝核问题的关键，也是获得双赢的关键。不过，国际政治的安全困境与丛林法则，依然让人对“去核化”捏一把汗，但愿这不是杞人忧天。
　　（注：作者是同济大学德国研究中心研究员、政治与国际关系学院副研究员。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）

来源时间：2017/9/5   发布时间：2017/9/5

旧文章ID：14028

作者：蒂姆•哈福德  来源：FT中文网

　　在美国出现日全食的过程中，特朗普无视专家的建议，冒着失明的风险肉眼观看日食，这一场景的视觉隐喻真的很贴切。自我毁灭已成为这位总统——和他的顾问――的习惯性做法。最新的例子就是：前白宫首席战略顾问史蒂夫•班农(Steve Bannon)致电知名进步记者罗伯特•库特纳(Robert Kuttner)，宣称他在政府部门内部的政敌“已经吓得尿裤子了”。就在库特纳有关此次访谈的报道发表之后没多久，班农就被炒鱿鱼了。
　　在这里，真正有害的冲动不是肉眼看日食，或在接受采访时口无遮拦，而是班农向库特纳提出的另一个观点：美国正在与“中国打一场经济战”。这乍一看似乎很有道理。许多普通美国人认为，除非中国输，否则美国不能赢。但世界经济并不像一场足球比赛。每个人都有赢的机会，至少在原则上是如此。或者每个人都可能输。如果被班农关于经济战的观点所蒙蔽，出现令人难以接受的结果的可能性就会大大增加。
　　像许多危险的观点一样，班农的观点也有一定的道理。在中国经济蓬勃发展的过程中，美国中产阶级的处境每况愈下。《全球不平等》(Global Inequality)一书作者布兰科•米拉诺维奇(Branko Milanovic)绘制的一条吸引了很多人眼球的大象曲线（一条轮廓极像大象的曲线——译者注）显示，自上世纪八十年代末以来，富人和包括亚洲中产阶级在内的许多其他群体的收入表现不错。然而，接近、但尚未达到全球收入阶梯顶端的人群，其收入却停滞不前。不过，这一现象并不表明中国是祸害的根源，相反，苏联的解体和日本经济的举步维艰却是值得考虑的问题。
　　然而，大卫•奥特尔(David Autor)、大卫•多恩(David Dorn)和戈登•汉森(Gordon Hanson)进行的另一项研究结果却显示，“中国冲击”产生了长久的影响。来自中国的竞争导致一些美国人失业已不是什么意外发现，但是，奥特尔和他的同事的研究结果表明，这种影响比预计的更加集中在局部地区、更加深远、也更加持久。
　　这些发现非常重要，也令人担忧。但班农采用的“经济战”这种疗法比疾病本身更加糟糕，也是对世界经济运行方式的误诊。美国仍从与亚洲的贸易中获益，打击中国——即使是象征性的——对改善美国中产阶级处境于事无补。
　　这是因为，在现实世界中，找到一种零和博弈非常困难。大多数商业交易对双方都有好处，否则，谁还会参与这些交易呢？去餐馆吃饭，我享受了美食和愉快的夜晚，餐馆服务员和厨师获得了就业机会，社区有了一个的热闹环境。每个人都是受益者。这个事例中也蕴含着零和因素：我付出的每一分钱对我而言都是损失，但对餐馆工作人员或老板而言却是收益。不过，最好不要过度纠结这些事情。
　　显然，零和思维有利于玩政治，但却无益于政策。英国政府将脱欧谈判视为一个零和事件——英国外交大臣鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)说，在英国脱欧谈判中，欧洲人可能会“大失所望”(go whistle)——这是一个令人不安的倾向。
　　在英国的脱欧公投中，“脱欧派”打的就是零和牌：我们给欧盟交钱，我们应该把这些钱花在自己身上。这个论点的形式和内容都有很强的误导性：对会员费的关注导致选民的注意力远离了欧盟作为一个合作国家俱乐部的初衷。
　　各派民粹主义者都用零和论点来笼络人心，因为它们很容易解释，并且能从情感上打动人。每个蹒跚学步的孩子都明白从别人手中抓东西的道理，但大多数成年人都喜欢人人都获益的情境。
　　零和博弈理论由数学家约翰•冯•诺依曼(John von Neumann)和经济学家奥斯卡•莫根施特恩(Oskar Morgenstern)在1944年出版的知名论著中创立。这种理论在分析国际象棋和扑克游戏时非常适用。但对于分析一个充满双赢情景和贸易所带来好处的世界的经济学家而言，零和思维本身并不太适用。
　　对军事战略家来说，零和思维也不是那么有帮助。冯•诺依曼是一名冷战鹰派：“如果你说明天轰炸苏联，我会说为什么不是今天？”《生活》(Life)杂志援引他的话说。“如果你说五点钟轰炸，我会说为什么不是一点钟？”他是一个天才，但不需要天才就能看到他思维中的盲点。
　　民粹主义者可能不是天才，但他们也有同样的思维盲点。并非巧合的是，关注零和的陈词滥调将人们的注意力从更合理的解决方案上引开，其中许多方案只需要从本国内部着手，如提高教育质量、以公共资金投资基础设施、通过反垄断行动来保持市场的竞争性、以及建设一个支持和鼓励就业、而非鄙视和惩罚失业的建设性福利国家。
　　最大的风险是零和思维变成了自我实现的恶性循环。多年的低增长是零和思维滋长的温床，它将会导致经济增长进一步放缓。强调冲突会导致冲突加剧。目前，美国和中国并没有在打一场经济战，但可能会爆发一场这样的战争。这或许对特朗普有利，但对总统口口声声要保护的美国人来说，没有任何帮助。
　　译者/何黎

来源时间：2017/9/4   发布时间：2017/9/4

旧文章ID：14039

作者：金杜妍  来源：国家利益

中美印象第151期周报
　　【编者按】编者按：金杜妍在写这篇文章的时候朝鲜半岛的局势似乎出现了一些缓和的迹象。首先是金正恩表示他在决定是否对关岛海域发起导弹攻击之前先观察一下特朗普的表现。特朗普总统随后表示，平壤并没有把他"愤怒与炮火"的警告当作耳旁风。双方都给了对方台阶，朝鲜半岛的核危机似乎出现了转机。然而，8月29日，朝鲜再次发射导弹，该导弹飞跃日本领空后坠入大海。日本举国震惊，美国总统特朗普和日本首相安倍连续两天电话连线，商量对策。9月3日，在金砖五国首脑齐聚中国厦门之时，平壤又悍然进行了第六次核试验，并宣布这是一枚可以携挂到导弹上的氢弹弹头。特朗普随机发推，谴责了平壤，批评了首尔，羞辱了北京。美国国防部长马蒂斯说，美国政府目前并不寻求推翻平壤政权，但并不缺少灭了朝鲜的手段。中国政府极度愤怒，向朝鲜驻华使馆负责人提出严重交涉。习近平和普京在厦门会晤后表示"一致同意坚持朝鲜半岛无核化目标，并密切沟通协调，妥善应对朝鲜再次进行核试验这一最新形势。"
       2013年3月，金杜妍曾应《纽约时报》邀请对正在发酵的朝核危机谈谈自己的看法。她当时写到，"平壤不愿放弃它的核野心，并且一心希望国际社会承认它是核国家。金正恩政权正在制造一种极不稳定的局势，似乎是想迫使华盛顿与其开展签订和平协议的对话，进而让美国从朝鲜半岛撤军，同时，保留自己的核武器。"四年半之后，白宫已经易主，青瓦台也换了人，强大的美国、崛起的中国、民主的韩国、世界第二大经济体日本和敢于在中东刺刀见红的俄罗斯似乎都拿连自己的国民的基本温饱都不能解决的金正恩没有办法。难怪腾讯Iweekly的评论说，"这是朝鲜第6次进行核试验，也是金正恩上台以来的第4次核试验。每一次核试验都遭到国际社会谴责，中国和俄罗斯曾经阻止制裁，也曾经放手让朝鲜接受惩罚。实际上，世界已经接受了一个’有核朝鲜’的事实，尽管不是一种地位。"世界真能接受朝鲜拥有核武器的即成事实吗？如果不能接受，国际社会又该如何应对这个流氓国家呢？从这个意义上说，金杜妍的文章还有参考价值。

     双方开展直接对话需要彼此提供政治空间和正当理由
　　金杜妍（Duyeon Kim）文  陆文馨 译
　　七月以来，“八月危机”的阴云一直笼罩在朝鲜半岛上空。事情的起因如下：
　　7月6日，韩国总统文在寅在柏林提出了将朝韩军事对话和重启朝韩1950年朝鲜战争离散的家属的见面会作为和朝鲜减小摩擦、开始合作的第一步。但朝鲜试射了两枚洲际弹道导弹以示拒绝，尤其是第二枚发射在7月29日，紧跟文在寅主张的7月27日军事对话和朝鲜庆祝 “胜利日” （亦为韩国的停战日）。作为回应，美韩升级了他们的防御态势，其中美国将其B-1B枪骑兵战略轰炸机派往半岛。平壤对此种战略轰炸机十分敏感。朝鲜的两次洲际弹道导弹实验彻底打消了文在寅8月15日解放日演讲后，在八九月举办朝韩对话来准备10月4日朝韩首脑会议宣言十周年庆祝的任何可能性。于8月21日开始的美韩年度例行性军演，乙支自由卫士，被认为会更大程度上激怒朝鲜。这个八月不仅有朝韩对话，更有双方态度强硬的对峙。
　　冲突不仅仅局限在两个朝鲜之间，联合国安理会通过了新的对朝制裁，美韩及他国也会通过他们自己的单边制裁措施。美日韩三边安全合作有待加强，平壤即将第六次核实验，特朗普总统对中国不作为的批评预示着华盛顿-北京在北朝问题上渐行渐远，而韩国人民则担心华盛顿绕过韩国与中国或朝鲜达成私下协议。华盛顿与首尔间的互疑使得危机管控愈加困难。现如今，特朗普和金正恩互相威胁“开火”的言论使得韩国公众担心韩国会被卷进一场核交易。毕竟，特朗普有能力发起一场核战争。这就是“八月危机” 的由来。
　　而平壤和华盛顿最近的举措释放了降温的信号，八月危机似乎已成功化解。金正恩称他将会根据华盛顿未来的表现决定他对关岛周边水域的打击计划。据报道，这周的美韩联合军事演习将不会包含美国的战略打击武器，因此平壤对此次军演的回应相比春季军演时要缓和许多。但威胁仍然存在，现在朝鲜和特朗普的互相挑衅也让国际社会激烈的讨论着朝鲜问题的出路。在这里有必要澄清一些误会以避免采取错误的做法。

　　一、核威胁将会吓退平壤。
　　这种威胁将会有反作用。它会使平壤更加坚信美国将会攻击自己，从而更加努力发展核力量。作为朝鲜一直以来核发展的理由，美国潜在的攻击已经成为统一朝鲜人民以共同抵御美国的宣传工具。对于地区盟友和伙伴而言，这种威胁只是幼稚的，不负责任的、不可信的口水仗。
　　需要明白的是，朝鲜还无法使用洲际弹道导弹攻击美国领土。威慑有时有用，但以核战争为威胁尚为时过早。正如原国防部长威廉·佩里所说，“核威慑只在威胁可信时有效，胡吹只会伤害我们的国家安全立场。” 过于频繁的威胁会削弱华盛顿未来威胁的效力。
　　口头攻击是很危险的，不经意间因为误判或误信，华盛顿和平壤可能就会产生矛盾。双方必须在升级的事态中互留退路。对平壤而言，防长马蒂斯和国务卿蒂乐森的更加温和和理性的文章并不会比特朗普的推特更加可信。
　　二、军事行动将会解决朝核问题，或至少延缓解决。
　　虽然军事行动的结果绝大部分取决于美国在朝鲜的目标，但其实这是一个已经迟了二十年的选项。朝鲜现在已经拥有了原子弹（相较于美国在克林顿政府期间险些动武的时候），大量的生化武器和炮兵部队也直指首尔。真正危险的是其对韩国，甚至日本的报复。五千万韩国人和二十五万美国人（包括平民和军人家属）住在朝鲜以南。
　　对外交而言，措辞是交流、表达意图和展现可信度的根基。模棱两可有战略用途，但仅限于用词正确的时候。当政府官方交流混淆了安全词汇的基本概念，从而引起地区对于特朗普可能把恐吓变成军事手段的焦虑，情况就很危险。“先发制人的打击”和“预防性打击”已经被混淆成了彼此和“军事行动”的近义词。国际法和国家主权批准的先发制人的打击或战争是针对即将发生的攻击的，只有一个国家将要攻击你时你才可采取的行动。预防性打击或战争是攻击一个现在无威胁但将来可能成为威胁的国家。但是，预防性打击是违反联合国宪章的，宪章只允许自卫行为或经安理会批准的防止国际和平受到威胁的行为。军事行动涵盖了多种武力方式。
　　三、延迟或暂停美韩年度军事演习将会使朝鲜冻结它的核武导弹项目和测试。
　　这不是一场公平的交易，就像在已经出鞘的剑前扔掉了盾。核武和导弹测试本身就违反了联合国安理会决议，不应成为谈判的筹码。暂停军演意味着放弃了朝鲜的去核化。军方称，因为美国部队的驻留轮换频率和韩国人服役期限超短，即使是一个短暂的停停歇也会给盟友造成严重影响。近期，朝鲜、中国和俄罗斯要求用美韩延续数十年的防御性军演来交换核武和导弹测试的中止。
　　暂停军演也曾尝试过，但朝鲜并没有因此做出改变。1992年，即使当时平壤还没有炸弹，华盛顿和首尔也取消了一整年的团队精神军演，以换取平壤接受联合国原子能委员会的核安全措施。
　　为增加与朝鲜的互信，美韩应该考虑在合适的时间和能接受的代价时，相对缩减军演的规模和刺激性内容,如果现在就接受朝鲜的要求，若以后进一步要求对方冻结核武和导弹，华盛顿会没有谈判的筹码。
　　四、因为金正恩不会放弃他的核武器，所以冻结朝鲜的核武和导弹项目将会解决问题，或者至少是个可接受的选项。
　　限制核武和导弹，如果可以确定所有的隐藏据点和过去毁约的记录，也许能给予华盛顿缓冲和更多时间，暂时减缓朝鲜追求针对美国的武器的步骤。
　　但仅仅是冻结一段不确定的时间而不去核化仍然会让平壤继续它的核研究与发展并威胁和攻击韩国和日本。仅仅是冻结也会给华盛顿造成更大的麻烦。一个小的威慑因素也会持续带来核安全风险。美国的可信度将会降低。首尔和东京也许会发展他们自己的核武器来自卫，造成中国方面的紧张，进一步造成东北亚军备竞赛。渴望核力量者如伊朗也会步朝鲜后尘，最终获得核武。
　　从根本上说，一个令人放心的冻结，即使只是临时的，也十分具有挑战性。六方会谈的失败就在于没有谈妥在使核装置失效阶段的验证协议，这是去核化三阶段中的第二阶段，位于关闭和拆卸之间。这个失败让会谈的其他国家意识到平壤不是真正愿意去核，同时布什政府所剩的时间也不多了。
　　五、与朝鲜签订和平协定将可以尽快解决问题。
　　在任何谈判之前预置和平协定或者和平机制（有时会和“和平协定”混淆）风险很大，也很可能无效，因为这两者会很快被核谈判所捆绑。谈判顺序很重要。聪明的谈判者从不在一开始以较小的代价给予对手最想要的东西。对于朝鲜和中国，和平协定将会成为要求美军撤出朝鲜半岛的理由。
　　2005年九月的六方联合申明确保了一项安全机制连同其他经济、政治和安全优待以交换朝鲜去核化。当时南北韩谈判者之间达成的协议是在去核化的第三也是最后一阶段，拆卸阶段结束后开始和平机制的商讨。六方会谈之后，首尔和华盛顿一直保留着和平机制这一选项。但仅仅是和平机制或和平协定而不去核化并不能解决朝核问题。

　　六、中国会帮助我们解决朝核问题。
　　因为中国自己的战略利益，它不会帮助国际社会解决朝核问题。北京是力量平衡中重要的一方，它非常清楚如何用它的经济影响力在促使朝鲜做出改变的同时不颠覆其政权。2003年它停止了两个月的原油供应，将朝鲜政权带上了六方会谈谈判桌。但是，北京并没有完全执行联合国安理会的制裁措施。
　　北京应该意识到尽管平壤因为对它邻居根深蒂固、源远流长的敌意而与中国成为盟友，平壤愈发先进的核武库也让金正恩有了威慑中国的筹码。在中美关系的背景下，北京认为韩国和日本使得东北亚关系更加复杂化了。朝核问题不再是一个双边问题。
　　同样，北京也无法解决朝核问题，因为它无法提供平壤最想要的华盛顿的安全和政治保障。但是，北京可以激励平壤用去核化换取一系列政治、安全和经济好处。在中美两国交缠于其他一系列博弈时，华盛顿的挑战是它能否在朝核问题上对北京施加影响。
　　七、煽动政权更迭代替金正恩政权将能解决朝核问题。
　　在朝鲜人民看来，核武器是国家抵御其他更强大国家不可缺少的一部分，也是民族自豪感的来源，所以驱逐金正恩并不能保证朝鲜的下一任领导人就会放弃核武器。现在还没有可接替上任的新领导人。即使斩首成功，也存在朝鲜军事领导人进行非常危险的报复性行动的风险。脱北者描述了朝鲜民众对他们国家力量，尤其是核武器的自豪。
　　八、制裁无用
　　仅凭制裁并不会有效果，但如果与外交并行将会效果显著。制裁的目的是将朝鲜带回谈判桌。声称制裁是挑衅，没有达到去核化目的，却不考虑平壤侵略性的主张和过去的欺骗的人都错误地理解了制裁的目的。2006年，当金正日的资产在前一年于澳门的汇业银行因洗钱和其他非法行为而被冻结时，制裁成功地将平壤带回到了谈判桌。
　　九、与朝鲜对话是在鼓励其任性的行为，并不会为朝核问题提供解决办法。
　　直接对话并不是鼓励，而是在衡量对方公开文件里没有反应出的这场交易的所有可能性。一场交易的达成需要充分的谈判。正式商谈之前的会晤往往是必须的，但这不代表在对话过程中不施加压力。
　　华盛顿和平壤都需要彼此提供政治空间和进行直接对话的正当理由。根据朝鲜官方媒体KCNA 8月15日的报道，在收到他的军队对关岛的打击计划后，金正恩表示他会先观察美国的下一步举措，然后做出相应的决定。韩国人民将金正恩的此种公开言论理解为平壤退让了并提供了一个突破口。
　　在局势紧张时更加需要沟通渠道来减少误判，误解，从而避免战争的爆发，其后可以自然而然发展成关于朝鲜核武和导弹项目和平壤安全关切的讨论。如果核武器是平壤针对潜在美国攻击的保险，那么朝鲜在它的安全关切得以解决之后便不再有正当理由继续持有核武器。金正恩是唯一可以做此决定的人，朝鲜也会跟随他的决定。也就是说，美国的决策者可以确定和测试更大的目标并避免八月危机。
　　十、我们的选择不是施压就是谈判。
　　只选择其中一项或者采取狭隘的手段不会带来令人满意的结果。一个有效的对朝政策需要结合不同种类的各种选项，根据朝鲜半岛的事态发展来规划它们的时间顺序。因为朝核问题受多种因素影响：核不扩散条约，国家安全，政治，地区态势，经济，文化和历史因素。
　　Duyeon Kim是首尔的朝鲜半岛未来论坛的一名高级访问研究员，专门从事核不扩散、朝韩关系、东亚安全和地缘政治的研究。她曾任职于卡内基国际和平基金会核政策和亚洲项目。本文2017年8月25日刊载于美国《国家利益》网站，链接是：http://nationalinterest.org/feature/10-solutions-the-north-korea-problem-wont-work-22067。

延伸阅读：
　　朝鲜的威胁会加剧东亚核扩散吗？
　　纽约时报，2013年3月14日
　　朝鲜于周一宣布1953年《朝鲜停战协定》(Korean War Armistice)无效。此前，朝鲜领导人金正恩(Kim Jong-un)曾在上周对韩国和美国发出愈发强烈的威胁言论。联合国安理会(United Nations Security Council)已通过决议，以回应朝鲜2月份的第三次核试验。
　　一种新生的脆弱感促使一些韩国人发出呼吁，韩国也要开展自己的核武器项目。而其邻国日本更是可以轻而易举地建立一个核武库。朝鲜的威胁及其仍要继续开展的核试验会加剧该地区的核扩散吗？
　　伊丽莎白·科布斯·霍夫曼：轮到中日韩上场了
　　美国在反对朝鲜核威胁方面有着自己的利益考虑——特别是自从金正恩把我们作为攻击目标以来——但是，朝鲜的近邻面临着更大风险。美国应该鼓励中日韩三国把这个问题放在首要位置进行考虑。
　　目前，最好的消息是，中国参与起草了上周的联合国安理会决议。中国驻联合国大使李保东告诉记者，“我们要坚定不移地致力于朝鲜半岛的和平与稳定。”如果朝鲜要继续当前的道路，日本和韩国可能感觉要被迫发展核武器。而拥有三个核武器邻国绝对不符合中国的利益。在所有与这个问题有关的国家中，中国最有能力解决这个问题。美国应该鼓励中国去唱白脸——虽然中国从没这么做过，而非自己站出来承担维持秩序的职责。如果中国能遵守制裁措施，并停止向平壤输送石油，我们就可以“结案”了。
　　日本的利益也面临着威胁。日本是世界第四大贸易国，根本无法承受地区冲突。它能做些什么呢？中国人不认为日本对战争时期的侵略行为做出了明确的书面道歉。日本也需要一个维利·勃兰特(Willy Brandt)：这位勇敢的总理为了弥合德国与其前受害者之间的裂痕而付出了大量努力，并因此帮助结束了欧洲的冷战。日本正在尝试当一个好邻居，但是，它还需要更努力地思考，该如何结束这一章节。作为开端，日本可以明令禁止部长级官员参拜靖国神社(Yasukuni Shrine)，因为这座令人不快的神社供奉着二战战犯。这样，中日两国或许能够就解决朝鲜问题展开强势合作，同时结束该地区的冷战。当然，日本也可以选择什么都不做，然后任由自己亚洲领头羊的地位逐渐被取代。
　　韩国又能做些什么呢？韩国在美国为其安全提供保障的那些年里富了起来。美国的国防支出占国内生产总值的比例是其盟友韩国的两倍，而这种做法只引起了朝鲜和韩国对美国的共同敌意。2004年，一次对韩国军校学员的调查发现，把美国列为“国家主要敌人”的人数比例比把朝鲜列为“国家主要敌人”的比例更高。在韩国教英语的年轻美国人在一些餐厅见到了写着“外国人不得入内”的标识。如果韩国能在更大程度上承担起自己的国防任务，人们可能会对美国人更加心存感激，朝鲜也会很难再用对抗西方“帝国主义”的说法来为自己的核武库辩护。
　　二战以来，美国一直坚定地引领着亚洲国家前行，但是，好的领袖善于培养新人。而机会就在眼前。
　　伊丽莎白·科布斯·霍夫曼(Elizabeth Cobbs Hoffman)是圣迭戈州立大学(San Diego State University)美国外交关系学教授、胡佛研究所(Hoover Institution)国家研究员，著有近期出版的新书《美国裁判》(American Umpire)。
　　西格夫里·S·赫克，斯科特·D·萨根：首尔的核武器是美国
　　朝鲜在近期进行核试验后，威胁称朝鲜可能“要行使先发制人的权利，通过核打击来摧毁侵略者的大本营 ”。一些韩国知名人士呼吁美国在韩国重新部署战术武器，一些人认为韩国自己拥有核武器是与平壤方面达成“大妥协”的唯一途径。其实，美国和韩国一定要对朝鲜的威胁做出反击，但这不应依靠美国部署战术核武器，也不是通过首尔研发自己的核武器。
　　虽然朝鲜的第三次核试验最终会让他们能够制造装载在导弹上的小型核武器，但这没有从根本上改变朝鲜带来的安全威胁。朝鲜可能变得更具挑衅性，但该国只拥有少量的钚和高浓缩铀、有限的核试验经验，且其远程导弹试验仅取得了有限成功。而美国拥有大量精密核武器，这些武器可以部署到潜水艇、战斗机及轰炸机上，其攻击范围涵盖朝鲜。这就是韩国拥有的并且应该继续依靠的核防护设施。
　　美国保护其盟友不受朝鲜核武器或者常规武器攻击的安全保障非常可靠，因为我们之间有着紧密牢固的政治联盟，和驻守韩国的2.8万名美国士兵。平壤方面应该记住，任何使用核武器的举措都将导致其军事力量立即遭受毁灭性打击，致使其政权终结。华盛顿方面也应加速与首尔进行合作，加强区域防空系统及弹道导弹防御系统，以进一步保障地区安全。
　　韩国走上核武器道路不会带来什么好处，反而会招致巨大损失。韩国在数十年前选择和平地开发核电，放弃了核弹。如今，朝鲜拥有少量核弹，但其经济是一团糟，而且该国受到了国际社会的孤立。相比之下，韩国是一个全球工业大国，是美国重要的贸易伙伴。致力于研发核武器将会致使韩国受到孤立，经济遭受损害，但却不会使韩国更加安全。
　　西格夫里·S·赫克(Siegfried S. Hecker)是斯坦福大学(Stanford University)管理科学与工程系研究教授。斯科特·D·萨根(Scott D. Sagan)是斯坦福大学政治学教授，被授予卡罗琳·S·G·蒙罗(Caroline S.G. Munro)教授一职。两人都是该校国际安全和合作中心的高级研究员。
　　丹尼尔·布卢门撒尔：中国必须权衡其选择
　　在朝鲜问题上，中国面临着一种地缘政治的两难选择。美国、韩国和日本把朝鲜视为一个紧迫的威胁，而它们同样把中国视为一个隐约可见的威胁。即便中国与该地区其他国家联手推翻金正恩政权，它仍然需要面临美国的盟友合纵连横，制衡其实力的局面。即便金正恩倒台，日本和韩国仍会希望美国能在该地区维持可观的影响力。它们也会继续增强军力，从而防范中国变得更加咄咄逼人。对中国来说，合作对付朝鲜的风险在于失去一个缓冲国，而且也不会减弱美国的盟友在亚洲的力量。
　　奥巴马政府当然能拿出有力的论证来告诉中国，没有金正恩政权对它更好。中美关系将增强，朝鲜半岛发生战争的风险将会下降。此外，如果没有了金正恩政权及其大规模杀伤性武器，韩国和日本获得核武器的可能性也会降低。此外，中国领导人关心自己的国际声誉，如果他们能够参与解决这个几十年的老问题，那么其声誉也会因此大幅度提升。
　　相反的论证也很有说服力，站在中国政府的角度看来会更加麻烦。如果金正恩及其军火库继续存在，日本、韩国将更有可能取得核武器，而这是最令中国担忧的。这两个国家都从长期的民用核项目中掌握了大量的核技术知识。华盛顿可以降低日本和韩国拥有核武器的可能性，但前提是它要使自己的核武器计划现代化，从而应对今天面临的众多核威胁，并放弃与俄罗斯进行双边核裁军的执着追求。
　　随着中国政府加入了强国的“兄弟会”，它也学到了外交政策上的那句老话，即外交就是不断在各种糟糕选项中，选择坏处最小的选项的过程。在这种情况下，放弃朝鲜或帮助推翻金正恩政权就是坏处最小的糟糕选项。另一个选项将在亚洲引发多个大国的核竞争。
　　丹尼尔·布卢门撒尔(Daniel Blumenthal)是美国企业研究所(American Enterprise Institute)负责亚洲研究的主任。
　　金杜妍(Duyeon Kim)：对韩国来说，这不现实
　　虽然每当朝鲜挑起事端时，韩国一些保守派政客总会呼吁发展核武器，但这对韩国来说并不现实。发展核武器明显违背了国际法，将割裂韩国与最亲密盟友美国，以及与邻国之间的政治和经济联系。如果发展核武器，韩国的经济就会面临回到朝鲜战争(Korean War)时的糟糕局面的危险，还可能拖垮这一严重依赖国际贸易的世界第12大经济体的经济。那时，将不再有智能手机、不再有时尚，也没有人能像“鸟叔”(Psy)一样制造这么大的音乐轰动。况且，首尔也没有制造核武器的技术能力。
　　自20世纪70年代朴正熙(Park Chung-hee)的军事统治结束以来，首尔就没有再认真考虑过发展核武器。然而，当时，也是由于吉米·卡特(Jimmy Carter)突然决定从朝鲜半岛撤军，使得韩国担心被抛弃，才产生了开发核武器的诉求。
　　但对韩国来说，现在有更紧迫、现实的问题亟待解决。
　　首先，朝鲜威胁要发动核战争，并宣布退出《朝鲜停战协定》，与此同时，美韩进行了新一轮的联合军演，朝鲜半岛局势异常紧张，面对这样的形势，应如何避免潜在冲突的爆发？在韩国为无法预料的挑衅做准备时，朝鲜历来难以预测的动向仍然令人不安。希望在接下来几个星期，不会出现任何错误判断，从而引发不愿看到的后果。
　　其次，如何扼杀一个不愿被扼杀的萌芽？很明显，平壤不愿放弃它的核野心，并且一心希望国际社会承认它是核国家。金正恩政权正在制造一种极不稳定的局势，似乎是想迫使华盛顿与其开展签订和平协议的对话，进而让美国从朝鲜半岛撤军，同时，保留自己的核武器。
　　任何差强人意的行动都好过不作为。等局势缓和后，需要在某个时候重启外交对话。但是奥巴马总统有清晰的对朝政策，甚至对朝鲜政策感兴趣吗？
　　金杜妍曾是记者，现在是美国军备控制与不扩散研究中心(Center for Arms Control and Non-Proliferation)核不扩散及东亚问题高级研究员。
　　道下德成 (Narushige Michishita)：日本还有其他的选择
　　拥有核武器，当然是日本用以应对朝鲜发展核武器的一个选项。不过，考虑到朝鲜可能攻击日本的三种主要情形，拥有核武器不是一个有益的选项。
　　假如说，朝鲜在日本或其附近区域发射足够多的导弹，意图威吓日本领导人和国民在外交上屈从于朝鲜。在这种情况下，弹道导弹防御系统和民防等防御性措施能使日本更轻易地抗击朝鲜。相比之下，以核武器作为要挟应对此种有限的军事行动，既没有充足的理由、亦达不到效果。
　　如果发生了战争，朝鲜会攻击或威胁要攻击日本，以防止日本允许美国使用其驻日基地。不过，如果发生这种情况，美国将会竭尽所能捣毁朝鲜的核武器和核弹，来保护驻日美军，从而使日本可以集中精力保护本国国民。
　　如果朝鲜局势变得不稳定，朝鲜领导人决定对日本采取“历史性的报复”以此作为他们留给后辈的遗产，那么朝鲜可能会对日本发动全面攻击，包括使用核武器。在这种情形下，降低破坏，而不是进行威慑，才是日本应该做的事。美国会尽快摧毁朝鲜的核武器和导弹力量，日本会集中精力拦截导弹和采取民防措施，把对日本国民造成的伤害降到最低。利用战术核武器遏制核弹发射的地区、利用钻地核武器摧毁地下工事也许有效，不过，美国更适合担此重任。
　　在考虑选择核武器之前，日本有很多可做的及别国建议它可做的。尽管有一些人主张，为了应对朝鲜不断扩张的武器库，日本应该拥有核武器，但这种想法在战略上不合理，在日本也没有得到广泛的支持。
　　道下德成是位于东京的日本政策研究大学院大学(National Graduate Institute for Policy Studies)的副教授，兼该校安全保障与国际问题项目(Security and International Studies Program)主管。他使用Twitter。
　　布鲁斯·克林纳：美国及其盟友需要强大的国防力量
　　篮球外交就说到这儿吧。丹尼斯?罗德曼(Dennis Rodman)自封大使，但他的平壤之行并不能阻止他新结交的好友、朝鲜领导人金正恩发出威胁，朝鲜要先发制人进行核打击，把华盛顿变成一片“火海”。
　　我们可以对罗德曼的朝鲜之行不屑一顾，看作是他自恋的自我推广。但金正恩的浮夸之词不该被轻易忽略。平壤在2010年对韩国发起过两次致命的战争行为，以及它长期以来的恐怖主义行径，这些都表明，朝鲜政府经常会把威胁进行到底。
　　然而，对美国进行核打击或对韩国发起全面入侵都仍是极不可能发生的事，因为发动其中任何一项行动都必定会导致朝鲜的灭亡。但朝鲜迟早会对韩国发动另一轮战术层面的攻击。
　　如今，由于南北双方都有新领导上台，判断失误和局势升级带来的风险也更大。金正恩缺乏经验，可能会莽撞地越过前人也会顾及的雷池。另外，朝鲜如今拥有了新的核能力，再加上华盛顿和韩国都从未对朝鲜之前的攻击作出回应，金正恩可能会更加有恃无恐。
　　新上任的韩国总统朴槿惠(Park Geun-hye)批评了韩国在过去的被动态度，并发誓会在朝鲜再次发起攻击时予以“成倍”的有力回击。危险的是，即使是低等级的报复也有可能会升级为全面冲突。正如一名在朝鲜半岛的美国将军发出的警告，“在你发起有限度的反击之前，你最好为全面冲突做好准备。”
　　由于多次外交努力都未能阻止朝鲜的鲁莽行为，美国及其盟友需要强大的军事力量来保护自身。遗憾的是，奥巴马总统的“转向亚洲”(Asia Pivot)战略本身就不过是豪言壮语而已。没有一支部队会从阿富汗、伊拉克或是欧洲转到太平洋地区。而且，大幅的国防预算削减削弱了美国的军事能力和可信度。
　　韩国需要改善其基本的导弹防御体系来更好地保卫其城市和军事基地。朴槿惠总统也应该实施她前任的国防改革计划，升级韩国的军队，并提升面对朝鲜攻击的应对能力。
　　日本首相安倍晋三(Shinzo Abe)已经增加了日本的国防开支，扭转了11年来安全预算持续减少的趋势。安倍还在酝酿早就该出台的增强日本国防能力的措施。尽管新闻媒体错误地将这些措施称为日本“重走军事化道路”的表现，但这些措施只是取消了日本对其防御能力的自我限制，即在作为联合国维和部队在海外行动时，当盟军受到攻击时或根据交战规则保卫盟军的能力。
　　布鲁斯·克林纳(Bruce Klingner)是传统基金会(Heritage Foundation)东北亚研究中心(Northeast Asia)的高级研究员。之前他曾在中央情报局(CIA)和国防情报局(Defense Intelligence Agency)工作20年，并担任中情局韩国分析处的副处长。
　　翻译：陈柳、许欣、林蒙克、谷菁璐、张薇、陶梦萦

来源时间：2017/9/4   发布时间：2017/9/4

旧文章ID：14027

作者：NICHOLAS CONFESSORE  来源：纽约时报中文网

　　从默默无闻的新罕布什尔政治工作者到著名权力掮客，莱万多夫斯基的平步青云反映出特朗普胜选如何搅乱了华盛顿的等级体系。和斯特莱克一样，莱万多夫斯基在保守派政治和游说势力底层打拼多年。获聘特朗普竞选经理让莱万多夫斯基成了政坛重量级人物，而竞选中途被解雇几乎没有影响他的地位。他得到一些演讲机会，作为一个坚定支持特朗普的专家，在CNN上出现了一段时间。去年，莱万多夫斯基甚至一度想出一本书，书名暂定为《让特朗普继续特朗普》(Let Trump Be Trump)。斯特莱克经由一位共同的朋友认识了莱万多夫斯基，帮他推销这个出书计划。“科里是个品牌，”斯特莱克对我说，而且是个有价值的品牌。哈珀-柯林斯出版社(HarperCollins)给莱万多夫斯基出价120万美元，对一名竞选经理来说，这是一个惊人的数字，不过在莱万多夫斯基拒绝向哈珀柯林斯出示他和特朗普签署的保密协议副本后，这项交易终止了。
　　经过所有这些，莱万多夫斯基依然与特朗普关系密切，经常能和他说上话。但大选之后，莱万多夫斯基希望在白宫得到的工作始终没能实现。现在，莱万多夫斯基也在K街上。他和特朗普的另一名前助手巴里·贝内特(Barry Bennett)创立了一个名叫“大道战略”(Avenue Strategies)的游说公司。
　　和K街上的其他人不同，莱万多夫斯基没有假装自己多么熟悉立法日程或《行政程序法》(Administrative Procedure Act)的微妙。他是特朗普专家。“华盛顿了解总统的人很少，”莱万多夫斯基今年2月对我说。“这是我的一个相对优势。”他并不羞于鼓吹他们的友情。他有时会在白宫园区内发推。每当有记者或其他宾客访问他的办公室——就在宾夕法尼亚大道上，离白宫几个街区——他会指向窗外，声称他能看见总统卧室。
　　莱万多夫斯基对我说，他和特朗普的心有灵犀是他对客户的价值所在。“我觉得我的作用是，我对总统的思考过程有一定程度的了解，”他说，“因为我有幸在他身边待了这么久。”他每天要开九到十个会：有首席执行官，知名共和党人，甚至其他游说公司也想听听他的建议。莱万多夫斯基对我说，他自愿提供建议。他想帮忙。“你知道有一天有个人对我说了什么吗？”他说。“他说，‘你现在手很热，但你要记得，不可能永远这么热下去的。’ ”
　　总统喜欢把企业高管们叫到白宫，召开有电视转播的会议，这是一个很好的业务来源。一月，惠普公司的首席执行官被特朗普召去讨论如何恢复美国的就业，该公司请大道战略就此提出建议。正如一个和莱万多夫斯基拥有共同客户的游说者告诉我的，惠普这样的公司需要知道白宫内部的形势如何：威尔伯·罗斯(Wilbur Ross)有多大影响力？史蒂夫·班农(Steve Bannon)是来真的吗？如果特朗普在Twitter上谴责惠普，那么它又该怎么办？
　　所有人都看到了洛克希德·马丁(Lockheed Martin)的遭遇。该公司是联邦政府最大的军事承包商，在华盛顿精英内部有很大势力。但是特朗普整个冬天都在为F-35战斗机成本超支一事抨击它，每次都会令该公司的股票下跌，导致洛克希德的市值下降了数十亿美元。莱万多夫斯基认为，对于这样的问题，K街上的其他人帮不上忙。“如果你是公司的首席执行官，总统发推指责你，导致公司股价下跌了4％，你就会觉得：‘为什么我要给那些家伙这么多钱？’”莱万多夫斯基说。他认为华盛顿施加影响的旧模式对于特朗普来说是行不通的。“他们不了解他，他们不了解他手下的任何人，他们不明白他的想法。”最后洛克希德也转而求助于大道。
　　贝内特告诉我，大道和洛克希德的华盛顿办公室谈了几次，他们向洛克希德总裁兼首席执行官玛丽莲·修森(Marillyn Hewson)提出建议，和总统对话的方式应该是：“给出简短、直接、诚实的回答”，正如贝内特后来向我描述的那样。“总统不懂的地方，你可以直接教他。”修森再次面见特朗普是在就职典礼之前的一个星期，她带去了礼物：F-35的降价可能性，以及在德克萨斯工厂增加工作岗位的承诺。
　　Twitter上的攻击停止了。到二月底，特朗普夸奖了洛克希德。“他们刚刚宣布增加1800个新的工作岗位，”特朗普在与修森和其他制造业高管会面后对记者说。“我必须说，玛丽莲，你立了大功，因为你所做的事情是正确的。”
　　莱万多夫斯基的帮助并不便宜。一家典型的小型精英游说公司每月可能收取1到1.5万美元的费用。大型游说公司或律师事务所拥有法务专员或助手，开销很大，他们的收费可能是小公司的两倍，还要收取三个月的预付金。大道的费用有时高达每月5万美元——这是K街的顶级价格——莱万多夫斯基有时还试图收取更高的费用。但是有很多人愿意接受这样的价格：冬天刚过去一半的时候，大道已经有了“几十个客户，不到50”，当时莱万多夫斯基这样告诉我。
　　需求实在太大了，以至于想在特朗普耳边吹风的人就像雨后的蘑菇一样在华盛顿冒出来。特朗普的前任代理人纽特·金里奇(Newt Gingrich)在全球最大律师事务所德同(Dentons)担任其游说部门的“高级顾问”，目前他正在兜售一本名为《理解特朗普》(Understanding Trump)的书。各家老牌K街公司正在努力招募任何能找到的与特朗普有关的人：特朗普的前政治总监吉姆·墨菲(Jim Murphy)加入了游说巨头贝克-霍斯特勒(BakerHostetler)；另一家大型游说公司菲德利斯政府关系(Fidelis Government Relations)则与迈克·彭斯(Mike Pence)的前幕僚长比尔·史密斯(Bill Smith)建立了合作关系。总的来说，目前共有将近20名特朗普的前助手、朋友和随从已经跻身于华盛顿的影响力行业。
　　这些人不一定要有华盛顿精英圈的经验。迈克尔·科恩(Michael Cohen)来自纽约，自称曾担任特朗普的“私人律师”，他几乎没有什么政府工作经验，如今与瀚宇国际律师事务所(Barton Patog Boggs)结成了“战略联盟”。还有布拉德·格斯特曼(Brad Gerstman)，这个身材魁梧的长岛人是游说者和公关人员，多年来一直在纽约为特朗普工作。大选之夜，格斯特曼非常确定特朗普肯定会失利，所以坐飞机去了以色列。后来他描述说，飞机刚一降落，他马上接到了生意伙伴打来的电话。“你到底为什么要跑到特拉维夫去？”他的伙伴问。“我们得在华盛顿开个办公室。”格斯特曼挂上电话，去往酒店，在那里叼起一支雪茄，眺望地中海，听着电话留言里的无数贺电。一月，他在华盛顿市中心开了一处办公室。“我们不希望只靠着和特朗普的关系推销自己，”格斯特曼对我说。“但在头几年可能需要这样做。”
　　许多和特朗普有关系的游说者告诉我，他们接了不少业务，同时也拒绝了不少。一个人向莱万多夫斯基出价25万美元，只希望能让总统发推提到他。一个曾在特朗普就职典礼委员会里工作过的游说者告诉我，就职典礼过后不到一个星期，有个亿万富翁出价100万美元，只求游说者安排他在椭圆形办公室和新任总统合影。“只要你愿意，能挣到200万美元，”贝内特告诉我，听上去几乎显得有点惭愧。“‘我在东欧有个金矿。’或者：‘我的客户正在起诉国税局——你能帮我吗？’诸如此类。”
　　不是所有新来者都感觉自己成了革命的一部分。今年春天的某天，我见了来自佛罗里达州的资深游说者、共和党顶级筹款人布莱恩·巴拉德(Brian Ballard)。他最近在华盛顿开了一处办公室，距离新的特朗普国际酒店只有几个街区。他从1980年代就认识特朗普了，后来又代表特朗普的高尔夫球场和棕榈滩马阿拉歌俱乐部游说监管机构和国家官员。但是对于政治现实，他显得非常实际。同佛罗里达大部分共和党保守派一样，2016年竞选伊始，他支持该州前州长杰布·布什(Jeb Bush)，然后转而支持该州资浅参议员马可·鲁比奥(Marco Rubio)。一旦明确特朗普已经稳获共和党候选人资格，巴拉德便以特朗普的佛罗里达州筹款主席身份热心投身竞选。
　　巴拉德今年56岁，有着佛罗里达州人典型的红润肤色，说明他是这里的新人，同时还有着不服输的男人身上那种安详的自信。来到他的办公室，一个漂亮的接待员带领我们走进一尘不染的会议室。“我并不是华盛顿的专家，”我们坐下来时，巴拉德告诉我。“我是个游说专家。”在佛罗里达，巴拉德的客户名单上有许多蓝筹公司：谷歌，各种医药公司，糖业巨头。他的商业计划很简单：在华盛顿向他的佛罗里达州客户们提供与特朗普相关的建议。“当我参加竞选时，他们不想出力，”巴拉德谈起他的客户们。“现在他们说：‘我该怎么弄清楚这里发生的事情？’”
　　特朗普就职满100天之时，沼泽里的水似乎没少下去多少，只是为它笼上了一层变幻无常的浓重迷雾。此前没有任何一位总统像他这样经常改变主意，经常反对自己的内阁，或是容许在白宫屋檐下发生如此恶劣的意识形态斗争。许多客户只是想知道，有哪些东西他们是个可以放心地无视的。“白宫向来都是个外人看不太清楚的迷人所在，你不知道那里谁的地位在升，谁在降，也不知道最终的决定是怎么做出来的，”著名共和党游说者，曾在乔治·W·布什(George W. Bush)政府任职的布鲁斯·P·梅尔曼(Bruce P. Mehlman)说。“如今复杂性又有所增加，因为这里没有一套连贯一致的治理哲学。人们不清楚总统是以加里·科恩的方式还是史蒂夫·班农的方式来看待贸易。”
　　此外，穿越泥沼的一些常见路径如今已经关闭。对于是否雇用华盛顿那些共和党老面孔，特朗普的若干内阁部长和他的内部小圈子之间展开了较量，数百个高级政府工作人员的职位尚处于空缺之中。一家拥有众多金融客户的显赫公司的一位游说者告诉我，他的问题与其说是不知道该给谁打电话，不如说是根本没有可打电话的人：内讧和审查问题令财政部的许多任命受阻，很多办公室都是空的。
　　所有这一切在无意中为特朗普的朋友和前雇员们创造了一个全新的商业模式。在正常情况下，K街的大部分业务都是在国会山完成，立法机关内的纷扰提供了无穷无尽的机会，可以为客户牟利。但特朗普内阁机构中的权力真空，加之他的西翼幕僚缺乏经验，似乎带来了另一种可能性。不难想象，一个电话，只要它来自正确的人，便有可能会重新决定某个重要政策举措的方向。莱万多夫斯基认为，一些在国会有关系，理解立法复杂过程的老牌公司可以干得不错。但他将会把筹码压在宾夕法尼亚大道的另一头，那里才是关键所在。“我觉得真正主导议程的会是这个特别的政府，”他告诉我。“而不是国会。”


　　（下周请继续关注《纽约时报》系列报道《如何在特朗普的华盛顿赚大钱》）
　　Nicholas Confessore是时报的政治调查记者以及时报杂志的作者。他最近的作品与离岸金融体系有关。
　　翻译：王相宜、晋其角

来源时间：2017/9/2   发布时间：2017/9/1

旧文章ID：14018