Home Blog Page 1374

李方：不把印度打趴下就不能算赢？

存档帖子
-
0
李方：不把印度打趴下就不能算赢？

作者：李方  来源：冰川思享库

　　大事小事不能退半步、不把对方打趴下不算赢，这是一种弱国心态。所以这件事倒是印度更输不起，面子功夫必须做足。
　　旅日作家俞天任（公众号“冰眼看东亚”）在推文中翻译了印度《经济时报》网站的一篇文章，标题是《印度已经在洞朗冲突中战胜中国了吗》。摘录一些有意思的段落：
　　“长期以来，中国是亚太地区的一支主要力量，他经常使用军事力量来取得经济效果。但是这次屈服使得他的地区超级大国形象大为褪色。”
　　“中国的退却……也会给印度带来一层地区强国的光环。许多国家习惯了挑选中国而不是印度，但从此之后印度在推行‘看东方’的政策时能够得到同等的对待。”
　　“中国会选择再次在另外一些地方进行攻击。他会找到更加战略的方式来打击印度。他甚至会选择在印度更脆弱的地方进行侵略。”
""
　　如果捂住国名，倒回几十年，我们应该会觉得这些说法异常熟悉。是的，中国也曾喋喋不休地用类似话语讨伐当年的美国和苏联。
　　中印两国对于洞朗冲突的看法是非常不同的。对中国来说，这只是一次边境冲突。对印度来说，还肩负着确立强国地位、赢得国际尊重的使命。印度把自己放在弱国的位置上冲击强国，同时担心强国的后续报复。就像那些年不论中国强调自己取得了多么伟大的胜利，仍会担心“帝国主义亡我之心不死”。
　　弱国与强国对峙，不输当赢。所以印度才会如此开心。至少从印度方面的报道，中国承诺暂停在洞朗地区修路了。但是印度没有提到，洞朗地区的历史归属得到明确，中国军队将维持在那里的巡逻驻守。这是中国外交部昨天给予确认的。
　　国内的网上舆论，很多人认为这次是中国吃亏了。很多群疯传一张截图，说中国承诺向印度基础设施建设提供200亿美元的贴息贷款，总之又在“撒币”。后来经过求证，是伪造消息。印度固然欢脱，但没有媒体谈钱。花钱买印度撤兵，可能是近代史学得太好。
""
　　我们是印度眼里的强国，但很多人还有很深的弱国心态。弱国心态，就是一旦冲突，坚决不能后退半步，否则就是失败，丧权辱国。总之面子问题大过天。为了强化屈辱感，甚至不惜编造假消息。假消息能够疯传却无人求证，也说明它的确击中了普遍的弱国心态。
　　为了不被很多朋友“友尽”，这里我不试图谈论中国是强国还是弱国，只希望中国是一个“正常国家”。所谓正常国家，遇事我觉得应该做到三点：第一、看局部更要看全局；第二、能用其他手段解决问题，就决不诉诸战争；第三、有谈就有得失，不要稍不如意就觉得大失脸面丧权辱国。
　　先讲第一点，看局部更要看全局。很显然中国的核心利益和潜在重大危机，主要来自朝鲜和台湾，不可能在此之外再开一个印度战场。历史上的强国，一战前德国曾经规划同时打赢东线和西线。今天的美国，强调同时打赢两场战争。从来没有任何一个国家敢于设想同时打三场战争，否则是真疯了。
　　再看第二点，除非牌出尽，决不诉诸战争。青藏高原和洞朗地区的地形，决定了同印度的战争将极其昂贵，恐怕至少是几千亿元量级的支出。打仗太贵只是一方面，更重要的是将打乱中国整体经济节奏，那更致命。
　　第三点，有谈就有得失。中国失去了什么？不知道。印度说中国同意停止修路，而中国外交部发言人今天说：“中方长期以来在洞朗地区进行包括道路在内的基础设施建设。我们将综合考虑天气等各方面因素，根据实际情况做好有关建设规划。”（据《人民日报》）。
　　从双方表述来看，中国应该是答应暂停修路；有没有承诺长期不修，不知道。因为“根据实际情况做好相关规划”，这句话可以多种理解，很大可能是对昨晚汹汹民意的回应。至于“综合考虑天气因素”，反正马上要大雪封山，想继续修路也没法施工，索性做顺水人情。到底是文字游戏，还是双方各自不同理解，我们看到的也就是这样了。外交谈判，不可能把原文和所有细节都贴到网上来。
　　▲目前印度已在中印边境对峙的洞朗地区，通过道路、堑壕、交通壕与各类作战工事、生活区构成永久性防御体系。（资料图）
　　那么，虽然200亿美元贴息贷款被证明是伪造消息，是不是谈判中完全不涉及金钱，同样也只能说不知道。这里需要理解，中国和印度发生百亿美元量级的贷款并非匪夷所思，有没有洞朗这件事都有可能发生，当然跟洞朗联系起来一揽子谈也不奇怪。
　　民间认为凡是中国借钱出去都是“撒币”。“撒币”应该有，肯定不是“都”。对外投资肯定有政治考虑，但主要还是国内资本过剩产能过剩的压力。比如我借给你100亿美元修铁路，不可能是我签张支票你拿去随便花，肯定要求你用我的技术和产品，这样资本和产能就一起输出了。
　　当然借出去的钱肯定有收不回来的时候，这是全世界的难题，中国刚刚遇到而已。这样说，资本主义帝国主义也一直在“撒币”，否则谈什么债务减免。19世纪，法国“撒币”而借债国墨西哥还不上，法国索性派军队过去把墨西哥给灭了，事实证明法国这么做蠢到不能再蠢。后来资本主义全球“撒币”，可再没发生过武装讨债的事。借钱有风险，遇到坏账要认赌服输。玩钱的就是这样。
　　洞朗，中国肯定没有像万众期待的那样大获全胜。有没有输，不知道。即便做些让步，也是出于总体战略考量，何必在一个以前大家听都没听说过的小地方纠缠不清。
　　大事小事不能退半步、不把对方打趴下不算赢，这是一种弱国心态。所以这件事倒是印度更输不起，面子功夫必须做足。
""

来源时间：2017/8/31   发布时间：2017/8/31

旧文章ID：14005

印度撤的不仅仅是兵，这是在南亚势力的一次撤退！

存档帖子
-
0

作者：  来源：大额宝

　　一
　　印度撤的不仅仅是兵，这是在南亚势力的一次撤退！
　　作者：ping87387972
　　8月28下午，印度撤兵。
　　中国赢了这一回合，而且意义不仅于此。
　　有些人没看清这一点，以为印度撤军是双方私下妥协，但是新华社的评论是：“这是印方认清当前形势、改变错误立场后所作的正确选择。”那么路还修不修呢？说的比较含蓄：“中方还将一如既往……在洞朗地区巡逻驻守。”路还是要修的，说法上给印度留点面子。
　　其实修路本身就是饵，鱼钓上来了，饵还重要吗？
　　回顾一下整个事件过程，我们就看得更清楚了。
　　2014年，大大访问印度，目的很清楚，为了推行一带一路，印度的支持其实比较重要。
　　印度当时推出一个“季风计划”，希望在工业化过程中扩张印度的势力。其实中国也不以为意，中国的计划大得多，划出一小块给印度也算得过来帐，大家共同发展嘛，我们想办法对接一下双方的计划就行了。
　　莫迪不关心中国的想法，其实只是想借大大的访问提升自己的威望，虽然签了一些协议，但是对一带一路他不表态。
　　这两年看得更清楚，中国的经济攻势其实比印度想象得更厉害，不但侵蚀了印度原有的国际市场（没法子，谁叫印度的工业品缺乏竞争力呢），而且这两年还侵蚀了印度的国内市场了，莫迪怎么会支持一带一路？
　　大国各自有利益，既然此不给中国面子，只好下点绊子了。对，就是下绊子。中国这个小白兔，既有善良的一面，也有腹黑的一面。大国之间，不能合作，那就下绊子！
　　于是在一番准备之后，今年五月，中国通知印度中国要在洞朗修路，还怕这个钩子不够弯，于是六月再通知一次，相当又搞了一个倒钩。
　　印度没看出这是个钩子，出面阻扰中方修路。有人以为，这条路将通向不丹，印度是防止这一点。这是不对的，中方通向不丹的路应该在亚东就转向了，怎么会修到边境？这是通向边境庶草场哨所的边界巡防路。所以说它是个钩子。
　　印度既然上当，中方开始高调执行既有计划，在外交部有图有真相的公布出来。结果逼得印度说我这次是替不丹出头。这就是中国高明之处。中国要替不丹出头，但是不能明说，要印度说。印度为找阻扰中国施工的理由，只好自己说出来了。
　　中国说和印度说有什么差别吗？差别很大。
　　印度要吞并不丹蓄谋已久，但是“国际社会”装作看不见，因为印度被看成制约中国的有用的棋子。因此我们只看见国际社会鼓噪下一个发展起来的国家是印度。
　　笑话，西方还会愿意让印度发展起来？中国发展起来就是西方的噩梦了，再来一个十亿级人口的国家工业化，那西方连上吊用的绳子都买不起了。
　　现在印度说为不丹出头，算是咬了钩子了。因为中国向来走一步看三步，在这挑事端，事先必定私下与不丹有沟通。于是我们看到，不丹先是迫不得已发表一个声明，表示希望中印和平解决，然后缩回头不吭声了。不丹现在就是看看，那个真有实力，就认哪个做大哥。
　　有人说要用打来解决问题，不可！中印开战，最怕的是不丹。中印是大国，打完后其实谁也吃不掉谁，但是大象打架，小草遭殃，何况这小草正长在大象交战的战场边上！
　　所以希望打服印度的网友应该替不丹想想，应该从大战略角度想想。打很容易，但是为什么要打？
　　印度说为不丹出头，中国就把他推上“道义制高点”，然后中印两边扛着。不丹慢慢看清楚了，中国这是为他出头，而且中国扛得住！结果先是不丹民间人士发言，中不没有边界问题，印度急了，我替你扛着，你也得发个话呀？
　　8月11日，环孟加拉湾多部门技术与经济合作倡议峰会在缅甸举行，印不两国外长会面。世界瞩目！
　　因为印度一定要借机让不丹发声，为自己出兵取得道义支撑点。但是最后印度外长只能说：“这是与亲密朋友和邻居的（会面）时刻”，她什么也没有得到！
　　到是随后中国外交部边海司副司长王文丽在北京接待印度媒体访问团时宣称，不丹已透过外交管道承认，中印对峙的洞朗地区，并非不丹领土，不丹人也很奇怪为什么印度边境部队会进入中国领土。
　　印度站上了“道义制高点”，中国却联合不丹把梯子抽掉了，要说这未经事先中不两国沟通，你信吗？反正我是不信的。
　　印度尴尬了，现在是不能丢面子了，南亚老大丢了面子，今后在南亚还怎么混？
　　于是双撤军的建议出来了。不过中国看出印度开始怂了，但是既然目的就是使绊子，当然不同意。我在自己的国土上，我往哪里撤？关键是中国看出印度想撤，但是不能让他偷偷撤，于是又开始定期公布印军数量。
　　这就太高调了，显然中国要把戏做足。网友对那些说中国不敢打的挑唆应该看清楚，不要上当。中国如果只要达到印度撤军的目的，大可以低调，给印度留足面子，但是中国不这么做。
　　当然拖也是有限度的，不能让印度拖到冬季，借口自然条件找回面子，于是中国玩起梭哈，继续加高赌注。外交部边海司放话，假如洞朗边界都有问题，那整个中印边界就都有问题了。懂得外交语言的人都能听懂，这就有点赤裸裸的威胁了。
　　果然，阿克赛钦出问题了。
　　有人以为应该就在洞朗边界反击，扩大到别处有点不道义。但是在洞朗反击没利益呀。既然中方承认这是既定边界，反击后还得退回边界，除了打印度一巴掌，利益呢？
　　收回藏南，那就不是教训印度了，那是战争。中印都不会这么傻。这时候这样打一仗，中印受损，西方高兴。于是新的战场选在阿克赛钦。
　　这里是升级赌注的好地方。因为这里离印度首都近，又是“未定边界”，双方按实控线保持现状。什么叫实控线？就是你有实力控制的线！
　　于是中印在班公湖又扛上了。这次可不仅仅是推搡了，石头都用上了，还有那惊艳的飞腿！很明显，中国在升级事态。
　　在这里一旦得手，那就是实控线了，凭实力能够控制的线。反正这里当年也没有精确的划线。在这里动手，比在洞朗有利多了，大不了回原控制线，有办法就推进实控线！
　　梭哈的玩法就是叫牌，我加了赌注，你跟不跟？不跟就认输出局，我连底牌都不用亮，跟就继续加赌注！
　　印度不敢跟了，因为印度的大战略现在已经被破坏的很难找回来了。
　　印度原来的计划无非是用边境冲突为国内矛盾转移一下视线，过去双方或者悄悄处理，或者低调处理。印度也许误以为中方这次还会这么干。
　　印度哪来的谜之自信，除了自身民族特点外，西方制造的印度将是下一个中国的舆论功不可没。西方目的无非是让印度为了发展和中国争夺资源，两个大国斗起来，谁有损伤不重要，两败俱伤最好，反正西方得利。
　　可是这次中国一反常态，不但高调处理，而且不惧升级事态，开始梭哈。这下印度吃不住劲了，开始找蒙古，不过蒙古分量太轻；然后找美日，美国打个哈哈，日本私下不知怎么表态，印度媒体就说日本支持印度，日本也撑不住了，这次印度选择的地点太不给力了，只好出面否认；最后找到俄罗斯，虽然印俄关系不错，但是俄罗斯清楚，中俄关系更重要，于是也不出头。
　　印度环目四顾，形单影只，中国还在加码。结果印度军方放话了，弹药储备不足，我要钱！国内因为各种困境，四处骚乱。
　　其实中国经历过类似场景。在工业化初期阶段，由于资金不足，国家必须千方百计筹集资金，而且要有重点的投放。这样会激发严重的社会矛盾，一旦处理失当，工业化会遭遇重大挫折。
　　中国对此颇有心得，想当年，为了筹集资本，不但各地拼命出口创汇，而且为了集聚资本，痛下决心裁军100万！
　　现在印度正处在这个阶段！莫迪为筹集资金搞工业化，废大钞，改税制，自然会激发极大的国内矛盾。而中国乘机再给他上了眼药，现在军队要钱，他能不给吗？国内到处有矛盾，能不灭火吗？再没有一个稳定的投资环境，国际资本不会跑吗？他现在还能给边境事件升级吗？
　　但是中国现在过了这个阶段了，中国能升级呀。
　　这就是梭哈！跟吗？
　　网上有句话用在这里很合适：小搞怡情，大搞伤身呀。不能跟了。
　　印度撤军了。损失惨重！
　　从2001年以来，印度援助不丹316多亿美元，不丹只有不到80万人口，人均年收益2400美元，超过不丹人均GDP。没查到2001年以前的数据，以半数计之，150亿美元，印度为吞并不丹投下了近500亿美元。而印度本身人均GDP还达不到这个数据，多么伟大的国际主义精神！
　　中国修条边防巡逻路，再略加操作，这个钱就打水漂了。中国这样做，明摆着就是要给印度使绊子，而且这个斤头摔得还不轻。
　　有人引印度消息，印军开始进入不丹，认为不丹更难做人了。这是不会的。印度早已控制不丹军队，再进入一些印度军队威胁也有限，现在还敢公然颠覆不丹政权？
　　关键是一般人容易忽略一点，“民主”国家有一个特点，军方和政府常常不是一个调。因为政党轮换，军队无法换，军方往往是一个独立势力，而且政治上不如政治家，这种做法在政治上就极不成熟。
　　这次我看洞朗对峙开始就是印军的行为，未必是莫迪的命令；那么现在印军要找回脸面，加强不丹的驻军，以示威胁之意。但是不丹经这么一搞，对中国的信心上来了，印军真能威胁住？
　　再大胆预测一下，如果这次中国确实事先与不丹有沟通，那么不管中国还是不丹，都不会半途而废（不丹更是不敢半途而废）。两国下一步的目标必定是建交。一旦不丹和五大流氓之一建交，其他流氓也无法坐视中国独立影响不丹，只能一一建交，那么这个图谋就完整了。
　　考虑到不丹在与中国建交前必须废除印不条约，但是又不能放弃这次获得的有利形势，因此应该在一年内完成，半年内更靠谱。
　　下一步还用说吗？中不铁路将在十年内修通，那时印度还有办法吗？
　　封锁？印度封锁尼泊尔就吃了一大亏，现在封锁不丹，那中国将站在道义制高点公开援助不丹。
　　没有公路也不要紧，到亚东的公路已经是铺装公路，先抢修一条与不丹公路接轨，目前只差几十公里，对中国这种基建狂魔来说，即便在喜马拉雅，也是小菜一碟。
　　未修通路期间，应不丹政府要求，再搞一次类“柏林空运”也是可能的，不丹是农业社会，需要外界的物资有限，中国就是空运也办的来。
　　不丹的帕罗机场，2000米跑道，而运20起飞滑跑距离只要800米，降落滑跑距离只会更短。
　　印度会给中国这么一个展示实力的机会么？
　　不丹一丢，印度在南亚还有脸混么？
　　更长远一些，中国正逐步剥离南亚诸国对印度的依赖，加上侵蚀印度的国内市场，印度如果工业化半途而废，印度社会会发生什么？
　　谁说兔子只是萌萌哒？
　　二
　　印度向中国认怂来参加厦门金砖峰会
　　据《印度时报》  8月29日报道，印度外交部表示：“莫迪总理将应邀于9月3日至5日访问中国福建省厦门市，出席2017年金砖国家领导人会晤。”
　　8月15日，在印度首都新德里，印度总理莫迪在独立日庆祝活动上讲话
　　这一消息是在中印同意结束持续了70多天的边境对峙一天后宣布的。
　　8月29日，中国外交部发言人华春莹主持例行记者会。有媒体问到中方在洞朗地区的道路建设问题，外交部回应：
　　中方已经表明，印方越界人员和设备已全部撤回边界印方一侧，中国边防部队继续在洞朗地区巡逻驻守。为了守边需要和改善当地军民生产生活条件，中方长期以来在洞朗地区进行包括道路在内的基础设施建设。我们将综合考虑天气等各方面因素，根据实际情况做好有关建设规划。
　　印度新德里电视台29日报道称，中国国防部提醒印度“从此次事件中汲取教训，切实遵守历史界约和国际法基本原则，与中方相向而行，共同维护边境地区和平安宁”。
　　在对峙期间，印度国家安全顾问阿吉特·多瓦尔曾在7月前往北京出席金砖国家安全事务高级代表会议。他当时强调了加强战略互信的必要性。
　　印度国家安全顾问阿吉特·多瓦尔（右）与印度总理莫迪
　　塔斯社援引俄罗斯驻华大使杰尼索夫的话说：“除金砖五国元首以及一系列国际组织的领导人外，还有几个国家的领导人将以拓展的形式受邀出席峰会。”
　　杰尼索夫表示，俄罗斯在厦门有两部分内容：双边议程和参与峰会。俄总统普京预计于9月3日下午抵达。
　　俄大使说，普京个人对访问厦门同样兴趣浓厚，因为福建省“是中国最美的地区之一，发展最迅猛的省份之一，有着丰富的历史、优美的自然景色和强有力的经济”。
　　厦门鼓浪屿和厦门岛鸟瞰
　　埃菲社8月28日报道，巴西总统特梅尔于8月29日启程前往中国出席金砖国家领导人会晤。
　　8月28日，巴西总统特梅尔在巴西利亚出席政府部长会议
　　巴西总统府发言人亚历山大·帕罗拉8月28日表示，“巴西和中国都具有全球战略地位，两个经济体之间的联系非常强烈”，他强调巴西欢迎中国对巴西进行更多投资。
　　帕罗拉说：“在经贸方面，特梅尔总统此次访问的目标之一是，推动巴西出口真正多样化发展，吸引新的投资，尤其是基础设施方面的投资。”
　　海上远望厦门演武大桥一带城市风光
　　路透社8月28日报道，墨西哥总统恩里克·培尼亚·涅托将于下周访问中国，讨论贸易和投资问题，而墨西哥正在寻求减少对北美自由贸易协定的依赖，尤其是与邻国美国的贸易。
　　8月14日，墨西哥总统恩里克·培尼亚·涅托出席执政党全国大会发表演讲
　　墨西哥外交部称，培尼亚·涅托计划出席一个新兴市场对话和一个金砖国家商业论坛，“预计有超过800名商业领袖将在论坛上讨论投资机会、贸易、连通性、金融合作、发展以及蓝色经济（可持续利用海洋资源）问题”。
　　2017年5月28日在厦门海沧嵩屿码头内，一艘国际集装箱货轮在卸装
　　新加坡《联合早报》8月29日报道称，金砖五国首脑峰会作为中国下半年最重要的主场外交活动和中共十九大召开前主场外交的“收官之作”，中国期待本次峰会能为完善全球治理提供新方案。
　　中国国际经济交流中心首席研究员张燕生8月28日在国务院新闻办吹风会上列举了一串经济数据，说明金砖机制不但能让参与机制的朋友圈的成员国受益，也对全球经济有益。
　　张燕生表示，中国期待本次峰会能为“深化金砖合作注入新能量，为完善全球治理提供新方案，为促进世界经济增长作出新贡献”。
　　三
　　让莫迪认怂的金砖峰会是个啥？
　　关于金砖峰会，你了解多少？金砖国家是哪几个？迄今举办了几届峰会？五色会标有何象征意义？金砖国家都取得哪些丰硕成果？此次厦门会晤的合作重点是什么？数说“金砖”
""

来源时间：2017/8/31   发布时间：2017/8/31

旧文章ID：14004

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之八）

刘学伟
-
0

作者：刘学伟  来源：作者赐稿

点击这里，可看本书稿（一至七）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之一）


第四章  学力指数与经济社会发展水平

有了前面的铺垫，现在笔者就可以来具体解释本编的第一数据，学力指数了。

为了保证安全，本编采用PISA[1]和TIMMS[2]的数据来表达不同国民的平均智力水平。这套数据最大的好处是它的权威性和统一性。最大的缺点是它的数据覆盖面太有限。他们调查这项数据不是像联合国那样为全世界服务，而是为了改善OEDC成员国的教育质量而选取的一部分参照国以求得参照数据。这个地球上最落后的撒南非洲国家和南亚国家一个也没有入选，其它发展中国家也选得很有限。因此这个分析就只能覆盖大约全世界三分之一的国家，但是还是超过了一半的人口。

这个测试的规模足够大，抽样等方法都十分科学规范，每个案例的样本（参试学生）都有至少数千到数万人之多，足以保证精确性。

这套数据是由OECD组织每三年进行一次，选了七十多个国家/政体，已经举行了四次。2015年举行了最近的一次，结果要到2016年底才能发布。

一次考试的成绩本来并不足以代表整个国家的智力水平。其实还有另一套办法，就是心理学家进行的智商测试。这种测试西方已经搞了超过100年，但是基本上都是由心理学家个人主持用手工业作坊的方式进行。测试的标的各不相同，结果数以千计，各个国家进行过的次数多寡不一，每个测试参加者的人数从数十到上万，使用的测试方法也多种多样，得出来的数据实在有欠权威性。但是笔者要告诉大家的是，当PISA考试的分数出来以后，人们把它与林恩的数据一对照，竟然发现了高达0.9（本人比对，按人口加权0.946/不加权0.914）以上的相关性！[3]当然剩下的没有参加PISA测试的国家的IQ分数就还是没有经过验证。为了严谨起见，本书的第二编就仅限有PISA+TIMMS分数的国家。这样的国家本来共有77个。但是其中有几个其它的数据又严重不齐。到头来，上表中仅有69个国家。其中还有三个依然数据不齐。这样一来，对全世界的完整分析就无法进行。但欧洲内部的分析，尤其是东西欧的比较，没有问题。东亚内部的分析也有三分之二的数据可用，勉强可以进行。除了西方和东方，其它的国家的数据就十分地不全，只能对中部穆斯林国家和拉美国家进行一些粗略的分析。对南亚和撒南非洲的分析就只好完全从略。

[1] PISA组织官方网站http://www.oecd.org/pisa/home/ 。2012年PISA测试正式报告：http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-volume-III.pdf。

[2] TIMSS组织官方网站http://timss.bc.edu/timss2011/countries.html。2011年TIMSS测试正式报告：http://timss.bc.edu/timsspirls2011/downloads/TP11_Relationship_Report.pdf。

[3] 林恩的2012年IQ数据，已经把PISA考试的分数纳入计算，相关性极高符合逻辑。但他在2002和2006年公布的两套IQ数据，并未与PISA分数配合。2002年时，甚至还没有PISA考试。据笔者把这两套更早的IQ指数与PISA分数比对，相关系数也在0.8以上，依然是极高的相关性。希望这可以一定程度上有助于证实IQ指数的客观真实性。

   由于案例受限，三个世界和其子世界的划分，必须做一些修改。如有第三编，则恢复原状。

现在一共有69个国家/政体。其中西方共47国。传统西方即西方1共有25国。拥有计划经济遗产的东欧国家即西方2共有16国。拉美国家仅有7国做代表，称西方3。这里和序言中的划分没有变化，只是案例都少了一些。回顾一下，本书第三编中将处理的西方世界共70国：其中西方1还是25国，西方2有23国，西方3有22国。

东方国家这里共有10个国家/政体。高素质且富裕的日本加四小龙合称东方1，中国家越南因其共有的计划经济遗产合称东方2。（我其实好想称它们为东方1，只是扪心自问，今天还不够格。再过些年应当就够格了。）其余的三国合称东方3。这里的分类也没有变化，也是案例少了一些。回顾一下，本书第三编中将处理的东方世界共15国：其中东方1是5国，东方2是5国，东方3也是5国。

南方世界这里只有11国，那就少了太多，而且都属于中部穆斯林国家。因此原来的南方1/2/3，穆斯林国家、南亚和撒南非洲的划分就只能弃用。而把原本南方1下面的三个孙辈区划（原称南方1.1/1.2/1.3）升上来称作南方1/2/3。其中6个是阿拉伯半岛上的石油富裕君主国，简称石油富国南方1。另外5个分两种情况。受西方1/2影响较深的，也相对富裕的土耳其和哈萨克斯坦合称近西南方或南方2。剩下的三个穆斯林国家称其余南方或南方3。

回顾一下，本书第三编中将处理的南方世界共有71国：其中南方1（中部穆斯林国家）是22国，南方2（南亚）有6国，南方3（撒南非洲）有43国。

模仿智商IQ Intelligence Quotient的叫法，本人把这个由PISA/TIMMS分数换算来的分数称作学力指数（学商？）。英文大概应当是Learning Quotient简称LQ。

第一节  学力指数

表一：与学力指数直接有关的基本数据

国名

PISA

2012

数学

PISA

2012

阅读

PISA

2012

科学

学力

指数

人均$

Ppp

2012

HDI

2012

LQ

人均

收入

人均与

LQ人均

的差额

人口

数量

万人

新加坡

573

542

551

111,07

45 598

0,906

26 722

18 876

707

中国香港的

561

545

555

110,73

52 613

0,895

26 641

25 972

518

韩国

554

536

538

108,53

28 231

0,909

26 112

2 119

4 978

日本

536

538

547

108,07

32 545

0,912

25 759

-6 063

12 782

中国台湾

560

523

523

107,07

19 696

0,890

25 470

7 040

2 338

芬兰

519

524

545

105,87

32 510

0,892

25 310

-7 908

539

爱沙尼亚

521

516

541

105,20

17 402

0,846

25 262

-17 317

134

中国

613

570

580

105,00

7 945

0,699

25 118

10 251

134 411

加拿大

518

523

525

104,40

35 369

0,911

25 053

-7 277

3 448

波兰

518

518

526

104,13

17 776

0,821

24 957

12 325

3 822

荷兰

523

511

522

103,73

37 282

0,921

24 941

15 586

1 669

瑞士

531

509

515

103,67

40 527

0,913

24 797

10 634

791

爱尔兰

501

523

522

103,07

28 671

0,916

24 797

3 874

449

德国

514

508

524

103,07

35 431

0,920

24 652

9 688

8 173

澳大利亚

504

512

521

102,47

34 340

0,938

24 524

8 905

2 262

比利时

515

509

505

101,93

33 429

0,897

24 508

– 150

1 101

新西兰

500

512

516

101,87

24 358

0,919

24 171

8 367

437

英国

494

499

514

100,47

32 538

0,875

24 091

12 965

6 264

奥地利

506

490

506

100,13

37 056

0,895

24 059

-1 992

842

捷克

499

493

508

100,00

22 067

0,873

24 043

6 234

1 055

法国

495

505

499

99,93

30 277

0,893

23 963

9 555

6 543

丹麦

500

496

498

99,60

33 518

0,901

23 867

24 821

557

挪威

489

504

495

99,20

48 688

0,995

23 770

-9 046

495

拉脱维亚

491

489

502

98,80

14 724

0,814

23 674

19 806

222

美国

481

498

497

98,40

43 480

0,937

23 562

24 723

31 159

意大利

485

490

494

97,93

26 158

0,881

23 562

2 596

6 077

卢森堡

490

488

491

97,93

48 285

0,875

23 546

2 401

52

西班牙

484

488

496

97,87

25 947

0,885

23 401

-7 313

4 624

匈牙利

477

488

494

97,27

16 088

0,831

23 337

-3 430

997

葡萄牙

478

488

489

97,00

19 907

0,816

23 321

5 855

1 064

冰岛

493

483

478

96,93

29 176

0,906

23 289

-6 431

32

立陶宛

479

477

496

96,80

16 858

0,818

23 209

-5 018

321

克罗地亚

471

485

491

96,47

18 191

0,805

23 193

12 950

693

瑞典

478

483

485

96,40

36 143

0,916

23 193

 806

945

斯洛文尼亚

501

431

514

96,40

23 999

0,892

23 145

-2 957

205

斯洛伐克

482

475

486

96,20

20 188

0,840

22 856

-19 886

544

越南

511

508

528

95,00

2 970

0,617

22 808

3 416

8 782

以色列

466

486

470

94,80

26 224

0,900

22 712

-8 251

777

俄罗斯

482

463

471

94,40

14 461

0,788

22 407

-1 896

14 194

希腊

453

477

467

93,13

20 511

0,860

22 231

-8 521

1 130

土耳其

448

475

463

92,40

13 710

0,722

21 653

-16 648

7 364

格鲁吉亚

90,00

5 005

0,745

21 493

-10 832

448

塞尔维亚

449

446

445

89,33

10 661

0,769

21 461

-277

501

马耳他

89,20

21 184

0,847

21 284

2 541

42

塞浦路斯

440

449

438

88,47

23 825

0,848

21 236

7 040

81

阿联酋

434

442

448

88,27

42 716

0,818

21 204

-10 193

789

罗马尼亚

445

438

439

88,13

11 011

0,786

21 188

-9 714

2 139

保加利亚

439

436

446

88,07

11 474

0,782

21 044

-13 322

748

泰国

427

441

444

87,47

7 722

0,690

20 995

-6 008

6 951

智利

423

441

445

87,27

14 987

0,819

20 979

-1 825

1 727

巴林

87,20

19 154

0,796

20 482

-9 619

126

哥斯达黎加

407

441

429

85,13

10 863

0,773

20 081

-7 134

472

墨西哥

413

424

415

83,47

12 947

0,770

20 049

-9 598

11 479

哈萨克斯坦

432

393

425

83,33

10 451

0,754

19 921

-8 811

1 655

黑山

410

422

410

82,80

11 110

0,791

19 873

-6 197

45

马来西亚

421

398

420

82,60

13 676

0,769

19 825

-6 492

2 886

乌拉圭

409

411

416

82,40

13 333

0,792

19 728

2 888

337

沙特阿拉伯

82,00

22 616

0,782

19 343

-9 191

2 808

巴西

391

410

405

80,40

10 152

0,730

19 151

-13 879

19 666

约旦

386

399

409

79,60

5 272

0,700

19 087

-3 740

619

阿根廷

388

396

406

79,33

15 347

0,811

19 087

-10 984

4 077

突尼斯

388

404

398

79,33

8 103

0,712

19 007

-11 185

1 067

阿尔巴尼亚

394

394

397

79,00

7 822

0,749

18 894

68 584

322

卡塔尔

376

403

399

78,53

87 478

0,834

18 525

5 567

187

阿曼

77,00

24 092

0,731

18 397

-14 243

285

印度尼西亚

375

388

384

76,47

4 154

0,629

18 381

-9 075

24 233

秘鲁

368

396

382

76,40

9 306

0,741

16 456

36 337

2 940

科威特

68,40

52 793

0,790

16 120

-11 736

282

摩洛哥

67,00

4 384

0,591

26 000

6 545

3 282

西方世界

463

473

470

93,77

25 536

0,849

22 557

2 979

146 639

东方世界

563

543

534

100,48

9 819

0,710

24 175

-14 357

198 587

南方世界

435

447

449

88,74

15 288

0,716

20 053

-5 385

18 464

发达西方

491

503

500

99,7

36 154

0,913

12 179

23 975

79 553

前公西方

482

479

470

95,4

14 959

0,799

-7 970

22 929

26 389

拉丁美洲

397

408

413

81,2

11 639

0,755

-7 904

19 544

40 698

富裕东方

545

543

536

108,2

31 050

0,908

5 011

26 039

21 323

前公东方

607

577

566

104,4

7 640

0,694

-17 475

25 114

143 193

其余东方

390

399

400

79,2

5 689

0,653

-13 373

19 062

34 071

石油南方

423

439

435

86,4

30 764

0,788

8 506

19 712

4 477

近西南方

443

459

469

91,4

13 112

0,728

-8 936

21 992

7 983

其余南方

415

414

397

81,8

5 293

0,631

-11 013

17 730

6 004

69国全体

518

511

505

97,4

16 434

0,766

23 313

-6 911

363 690

　　上表最后一行红色数据解释[4]。

[4] 这个数据与左面三个总分的平均再除5有出入。原因是第五栏中国和越南的分数（红色）遭打压，而中国的人口又巨多。如果不打压，这个匀数本应是101.73。详解见下页。

现在开始解释表一中首先要用到的一些项目的确切定义。

第一栏无需解释。第二到第四栏就是直接从PISA测试2012年的报告中抄来的三科测试分数。第五栏的学力指数就需要认真解释了。

为了不起争议，数据的转换都采用的尽可能简单的办法。这个学力数据的计算方法就是把第二、三、四栏的三个分数加起来再除以三得到一个平均分。只有TIMMS数学分数的，就把它直接抄过去。（在本数据库中，这样被用到的的TIMMS分数其实仅有7个。）这个分数的匀值在500分以下不远（487分）。为了模仿百分数，本人再把这个平均分数除以5，这样就得到了一个最高111，最低67分的分数体系。作为本编数据库的第一自变量。

只有红色的中国和越南的数据有调整。     

调整中国的原因是原来那个分数只是上海的分数。用上海来代表中国当然不太公平。（这个分数如果不调整，将是首屈一指的117.53分。）但这不是中国的意思。为了表示公允，本人大胆地把它一直降到105分，成为东北亚的最低分，仅与西方国家的高档次齐平。

要调整越南的分数也是因为它的分数太高。（若不调整是103.13分，与瑞士、德国齐平。）本人大胆地把它调降到95分，依然是东南亚地区仅次于新加坡的高分。

接下去的是人均GDP PPP（Purchasing power parity）购买力平价。就是按各国的物价水平加权之后的购买力。简称PPP$。联合国的报告一直使用PPP。请大家不要与更常用的国际汇率算出的GDP或人均GDP相混淆。简单地说，用PPP折算后，发达国家的GDP和人均变化不大，而越落后贫穷的国家的GDP和人均，则越会被适当高估，因为它们的平均物价水平更低。

人类发展指数（Human Development Index, HDI），是联合国开发计划署（UNDP）从1990年开始发布用以衡量各国社会经济发展程度的标准，并依此区分已开发（高度开发）、开发中（中度开发）、低度开发国家。指数根据平均预期寿命，识字率，国民的教育和生活水平计算出，在世界范围内可以进行国与国间的比较。

第7/8/9三栏的定义现在就解释有些复杂，晚些用到时再详细解释。

最后一栏人口数量就不用解释了吧。

下面开始发布本书的第一张数据图。

""

既然是第一张图，关于图形的一切解释都必须从详。

这种图叫柱形图。它用图中方柱的高度来表达左边数据的大小。图的左边的学力指数的定义前面已有详解。图的下方是每一个方柱代表的案例的名称。其数目有些过多（69个），因此字体就不得不用得很小。如果你看不清楚，这并不要紧，后面还有许多局部分组放大的图。图中方柱涂有超过10种不同的颜色，自然是代表不同类型的案例。这些颜色代表的案例类型基本固定，你反复看下去自然就都能记住这些不同颜色各自代表的是哪一个群体。

从这张图上，只需要大家注意各种不同水平的成绩的地域分布非常明确。比如前五都在东北亚中日韩三个民族（用土黄色代表）中。中国和越南的分数如果不被打压（原本分别是117.53和103.13），本应名列第一和第十三。就是说，前六名都是东亚，再加第十三。（现在是前5名、第8名和第37名。）然后一直到第40名，都是欧洲/西方国家。这里倒是不分东欧西欧。就是说东欧国家的考试成绩与传统西方并无实质差距。就是说，名列前茅的都是东方1/2和西方1/2。

到第41名才出现第一个既非东方也非西方的国家，土耳其。而这个土耳其也紧靠欧洲，一直努力西化了超过100年。然后从第42名直到第48名，除了一个例外（第46名阿联酋）之外，依然是东欧西欧的一些边缘的国家了。

从第49名泰国开始，就是第三世界了。这里直到第69名摩洛哥，共21名中，只有黑山和阿尔巴尼亚两个最差劲的（东南）欧洲国家，其余都是拉美、东南亚和中部的穆斯林国家即西方3、东方3和南方1/2/3。

   也就是说，三个阶梯的界限非常清晰。第一阶梯前五名加第八名东北亚。然后第二阶梯从第6到第48，长达42个国家的欧洲/西方国家序列中，只有中国、越南、土耳其和阿联酋四个例外。第三阶梯21国中，也仅有2个例外。

　　论分数，第一阶105分以上仅8个国家，6个在东亚，2个在西欧（东方1/2、西方1）。第二阶90-105分共34国。其中欧洲国家占31国（西方1/2）。不及90分的28国。其中欧洲国家还有7个（西方1/2），阿拉伯穆斯林国家11个（南方1/2/3），拉美国家7个（西方3），东南亚（东方3）国家3个。


　　下面的图是分类统计。

""

　　这类图的结构与图4.1相仿。只是因为案例少得多，我们就可以把具体的数值直接放到方柱上，方柱下的案例名称也可以看清了。

　　上左图表达的是本编的最大分类。分三个区的主要根据就是分数加地理。

　　第一类东方共有10个国家。用土黄色代表。第二类是西方，共41国。用蓝色代表。第三类南方，本来国家众多。但这里只有11个，且都是中部穆斯林国家。用暗粉红代表。[5] 请记住东亚的分数按人口加权后的匀值在100分以上。这其中已经包括了东南亚东方3的所有国家。再记住西方41国的匀值不到95分。当然这也包括了拉丁美洲的西方3.最后记住南方国家（其实只是11个穆斯林国家）的匀值不到84分。如果要再记得简单一些。你可以说，东方100分，西方94分，南方83分。

　　右图中再进一步细分为九个子目。

　　东方分为三个子目：富裕东方（日本+四小龙，称东方1），用土黄色代表，学力分数108分。前公东方（中国和越南，称东方2），用红色代表，104分。其余东方（马来西亚、泰国和印尼，称东方3），用正黄色代表，79分。这个东方3与东方1/2的差距很大。西方3其实与西方1/2之间的差距也很大，不过比东方内部的还是小一些。

　　东方1其实还可以再细分成东方1.1（日本、韩国和中国台湾）（LQ108.1）和东方1.2（新加坡、香港）（LQ110.9）两个孙目。其区别在于西式民主的程度。

　　西方也分成三个子目：发达西方共有25国（称西方1），仍用蓝色代表，99.6分。有计划经济遗产的东欧国家称前公西方（称西方2），有16国，用绿色代表，95.3分。拉美国家有7国（称西方3），用青色代表，81.2分。

　　西方1其实也还可以细分。比如：西方1.1包括法国和以北欧洲国家和海外的原英国殖民地的日耳曼/央格鲁–撒克逊民族国家（共18国，100.2）。西方1.2则包括法国以南的所有国家（意大利、西班牙、葡萄牙），包括地中海中的岛国、希腊甚至以色列（共7国，97.2）。不要小看其间3分的LQ差距，两边的发展水平，差距可是不小耶。

　　西方2也可以细分。比如：西方2.1可包括其中的天主教国家（共9国，100.9）。西方2.2可包括其中的东正教国家（俄罗斯、格鲁吉亚、罗马尼亚、保加利亚）（共4国93.3）。西方2.3则包括前南斯拉夫国家中表现最差的两个东正教国家黑山和塞尔维亚再加上加上穆斯林占多数的阿尔巴尼亚（3国85.2）。它们三者之间，LQ的差距分别是7.6分和8.1分。表现在发展水平上，差别可就更大了。

　　案例多了，仔细观察，总是可以找到可以细分之处。大千世界就是那样千差万别又千变万化的。

　　这里有的南方国家全部是中部穆斯林国家。也再分三个子目。阿拉伯半岛上的6个产油富裕君主国，称石油南方（南方1）。土耳其和哈萨克斯坦称近西南方（南方2），近西乃靠近西方之谓，两国分别受到西方1和西方2的深刻影响。其余的不富裕的3个穆斯林国家称其余南方（或称南方3）。[6]

    依据不同的需要，本编还会用到其它一些一级分类法。

　　比如按经济运行方式，分为（非石油）市场经济、石油经济和前非市场经济三个部分。（非石油）市场经济包括不大量出口石油的所有西方国家+拉美国家+亚洲的所有没有搞过计划经济的国家。前非市场经济国家则包括所有的东欧国家和东亚搞过计划经济的中国和越南。（其实再过20年这个划分大概意义就不大了，因为那些计划经济负遗产到时就应当已经基本被处理完毕。）石油经济国家则是那些石油富国。（再过20年，它们的油也会采得差不多了，或者新能源汽车已经广泛流行，这些土豪国家大概也就风光不再了。）

　　尤其是在研究政治问题时，也有按西方和非西方分成两个区。西方国家包括东欧+西欧+拉美（即西方1/2/3）。非西方则是整个东方和南方（亚洲和非洲）。具体到本编处理的69个国家，这里则只有摩洛哥一个在北非，其余都在亚洲，还不包括任何南亚国家，还仅有一个国家在中亚。

　　现在我们分五张图把上列所有国家一一列出。

　　东亚三个区因为一共只有10个国家，不分1/2/3，合并一张图列出。

　　学力指数全球最高的五个国家/政体就是日本+四小龙。

""

　　然后是中国和越南。如前所述，他们的分数已经被本人刻意调低。把中国调低是因为上海不是中国的恰当代表。同时不愿意中国过于突出。否则中国就会是状元。把越南调低是因为它的这次考试分数太高，显然超过了它本来实有的智力水平。

　　西方国家为数众多。三个子区分三张图展现。


""

　　分四种不同深浅的蓝色代表四种不同档次的传统西方国家（西方1）共25国。最左边暗蓝色9个国家是考试成绩最好的7个西欧国家加加拿大和澳大利亚。正蓝色6国是第二档。包括5个西欧国家加美国。第三档6个国家都在西欧，有两个还很优秀。最右面的4个就是正统西方的边缘了。以色列在西亚，希腊在欧洲东缘，剩下两个都是地中海中的小岛国。它们的分数跨度还蛮大。从超过中国的105.9，到90多分。最后有两国居然不足90分。

""

　　绿色一图是所有的东欧国家（西方2）共16国。也可以分四等。第一等其实也就是考试分数好，其它方面的表现与第二等差不多。右边接下去的三个东欧国家就明显差一些了。最差的当然是黑山和阿尔巴尼亚。这两个国家的表现都不像欧洲国家了。和西方1一样，它们的分数大多数都是90多甚至100多。但是位处东南欧的80多分的前南斯拉夫加盟国就有4个了。还有穆斯林居多数的阿尔巴尼亚不到80分。按表现或宗教/族群，其实它都应当划到（南方）穆斯林世界去。

　　这里是拉美的7个国家（西方3）。它们内部的学力指数还有10分的差距。分为两区，可以叫做西方3.1/3.2。

""

　　拉美国家案例太少，都还是一些资质较好的国家。除了表现例外地好的哥斯达黎加，没有相对差劲的其它中美洲国家和任何加勒比海国家。本编不会对拉美国家详加分析。

""

　　最后是穆斯林国家。这些国家无法按学力分类。因为这里最重要的是石油。那6个紫色代表的产油富国是第一类（南方1）。它们的考试分数与产油量和富裕程度都无关。第二类淡紫色的是土耳其和哈萨克斯坦（南方2）。土耳其的学力水平已经超过低档的东南欧。哈萨克斯坦是原苏联加盟国，学力较好（很可能与那里有大量俄罗斯人口有关23.7%），石油也较多。余下三个无甚特色，划归一类（南方3）。

第二节  人均收入PPP $ 和人类发展指数（HDI）

　　现在我们开始研究PISA分数以外的第一批数据。笔者把这一类数据统称输出端数据（Data Out-put）。这里先要介绍的是人均收入PPP$和人类发展指数（HDI）。而前面类似分数一类的数据则称为输入端数据(Data In-put)。""

　　先看上图，表现的是人均收入PPP$。这个阶梯非常连续，除了第一个卡塔尔（它的方柱独自太高，为照顾大家的空间，太高部分已经砍去。作为补偿，标上其数值。）和科威特之间，没有陡坎，倒是有几个相当平的台阶。富裕的是三类国家：石油南方（南方1）、富裕东方（东方1）和传统西方（西方1）。贫穷的也有三类：前公东方（东方2）、其余东方（东方3）和其余南方（南方3）。居中的是前公西方（西方2）、拉美国家（西方3）和近西南方（南方2）。

　　看看实际收入水平，你不得不承认，东方2甚至明显次于西方3，只能相当于南方3。所幸的是，这种局面几年之后就会不再了。

　　在这个69个案例的连续统中，直到第44名都属于西方1、南方1、东方1和西方2的领地。到第45名，才出现第一个西方3国家。到第49名才出现第一个南方2国家。中国这个东方2，在超速发展34年之后，还排在第62位，倒数第8而已呀。

　　这里两个归并分区图把这些子区间的差距完全地量化。

""

　　看这两个分类图。　　
　　先看左图，南方居然比东方还胜出那么多。前面已经说过，南方靠石油捡了大便宜，而东方的中国和越南因计划经济负遗产吃了大亏。

　　再看右图。东方1已经差不多把西方1赶上。可是那里有25个国家，多少人口。东方仅有5个国家，多少人口。西方2和东方2一样，皆因计划经济负遗产吃了大亏。不过比起来，东方2显然亏得更多。因为西方1与西方2之间的差距是2.42倍，而东方1与东方2之间的差距是4.06倍。这个拉丁美洲西方3的确比较特别。论学力，它只是与东南亚东方3相当。但是它的收入水平已经快赶上东欧西方2。这个只好用它地处西方文明圈，拥有大量的欧洲血统来解释。

　　""

　　下面我们来看三个HDI数据图。
　　这个全系列图也是用来看排序。西方的优势更加巩固。

　　直到第36位，都是西方1、东方1和南方1的地盘。但南方1的土豪特别优势不再。然后西方1/2/3的边缘部分的统治地位都可以一直维持到第53位。第54位马来西亚才是第一个非西方也非东方1的国家。这回中国惨列倒数第五。你说我如何能给它安上东方1的头衔？

""

　　看这两个分类图。

　　先看左图，南方居然比东方还略胜一筹。前面已经说过，南方靠石油捡了大便宜，而东方的中国因公产负遗产吃了大亏。

　　再看右图。东方1已经与西方1取齐发展水平。但西方1有25国国家，79 533万人口。东方1仅有5个国家/政体，21 323万人口。西方2和东方2一样，皆因公产负遗产吃了大亏。不过比起来，东方2显然亏得更多。因为西方1与西方2之间的差距是0.114，而东方1与东方2之间的差距是0.214。

第三节  学力指数与人均收入和HDI的比较

　　下面开始使用双数据线柱图进行比较。

　　这里首先要表达的一个重要判断就是：各个国家/文明的发展能力其实很可能是不相同的。有些国家/文明有足够的底蕴可以发展到更高的水平才会停滞下来。有些国家/文明则会在低得多的地方就失去发展动力。如果因为种种暂时性的原因，一些国家没有达到应当、可以达到的高度，它就有机会以一种追赶性的速度赶上去。而这个各个国家可以达到的发展顶限，很可能就是由它的固有智力水平，或者说综合素质所决定。（下节还要扩展综合素质这个概念）因此，那个PISA考试的分数所隐含的意义，就太深刻和重要了。

　　下面，笔者当然要用足够多的事例来尽可能地证明这个根本性的判断。

　　现在我要揭示的是学力水平与经济发展水平之间的关系。必须指出的是，这个主要关系受到两个次要关系的影响或者说干扰。这个在学力之后的第二号因素是这个国家以前有没有过全盘公有制/计划经济的经历。第三号因素是这个国家是否盛产石油或其它矿产。第二号因素作为历史的负面遗产至今会明显地降低经济产出。第三号因素自然会大幅地抬高该国的产出能力，让这些国家的排序“不当得利”。

第一小节  学力指数与人均收入PPP

　　我们先把有计划经济负遗产和有天降石油财富的国家排除，这样就有了下面纯粹市场经济国家的学力与经济产出的关系图。

　　相关系数（已加权）=0.845
　　相关系数（不加权）=0.826

""

　　这是第一次使用这种柱形图和线图的综合，简称双数据柱线图。图形下端是案例名称。柱形的高度表达的是该案例的人均PPP$收入。标尺在图的左面。绿线表达的是该案例的学力指数（LQ）。标尺在图的右面。柱形高度代表的数据按右边学力指数的大小排列。这样我们就可以把同一案例的两个数据加以比较，同时当然可以对两列数据的相关性加以比较。两者之间的差距越小，自然相关性就越好。

　　现在介绍一个本书中会反复用到的一个术语叫做相关系数。这个系数完全是SPSS程序根据笔者提供的两组数据算出。如果两组数据完全成比例，那这个相关系数就会是1。如果这两组数据毫不相关，这个相关系数就会是0。如果这个相关系数是0.2，那我们还是可以认为这两组数据有起码的相关性。如果这个系数是0.5，我们可以认为这两组数据已经有相当明确的相关性。如果这个系数是0.7，那相关性就已经相当的好。如果这个系数达到0.9，那我们就可以认定两者之间的相关性极好。有时候，这个系数会是负数，它的意味就是负相关，一组数增加，会导致另一组数的减少。-1就意味着，完全彻底的负相关。这也是一种极好的相关性。因为正与负，有时只是一种看问题的角度。比如清廉与腐败，就是同一种现象，从相反的方向看过去得到的不同名称，或正、负。（比如富裕与清廉正相关，与腐败自然是负相关。）还有就是不要把这个复杂得多的相关性与初中数学中学的二元一次函数的描述直线斜度的正负相关相混淆。那只是外貌相似而已。这里的专门术语叫做皮尔逊（Pearson）相关系数，它描述的是两组数量可以十分庞大的数据之间的相关性。

　　这个相关系数可以按人数加权。如果案例之间没有太大的人口差距，或者这个个别的人口大国的数据并不离线(就是与多数的数据没有过大的差异）。这两个系数就不会有大的差别。如果同时有这两种情形存在，两个数据就会相差很远。

　　大家应当可以看到，图4.15两组数据的相关性已经可称之为接近极好。相关系数已经高达0.826-0.845。高居榜首的是东方1国家，然后西方1国家。例外的用浅蓝标记的国家都在欧洲的东缘、南缘和拉美。东方3国家和南方2/3国家，正如他们的学力所揭示的，只能敬陪末座。

　　相关系数（已加权）=-0.323
　　相关系数（不加权）=0.469

　　左面这个图是所有的拥有计划经济负遗产的共19个国家。其中在亚洲的只有三个，其它都在欧洲。

　　这里的关系不够清晰。但至少还是可以分为三类。

　　第一类是在东亚的中国和越南。至少有两点可说。


""

　　第一、尽管它们的学力指数很高，但它们比东欧国家都穷得太多。第二、中国当然比越南学力指数高许多，也顺理成章地富很多。

　　第二类是从左一直到俄罗斯的东欧国家。它们学力指数较高，也正常地更富裕。

　　第三类是右面6个东南欧加1个中亚国家。它们学力较低，收入也正常地较低。

　　第二类和第三类国家内部的参差与学力不完全一致。这说明还有其它的控制因素（比如治理水平）存在。但这是次要因素。比如它并没有把第二类国家搞到第三类去。格鲁吉亚格外差大概与它所处的地缘高加索山南麓，与欧洲交通不便有关。

　　这回的相关系数显然就低多了。尤其是按人口加权的数据，请注意它是负值。这显然是中国学力巨高、人口巨多但收入又巨低所致。当这个相关系数值得特别关注时，笔者会把它特意涂成暗红色。

　　现在我们按地域再来分割一次。

　　相关系数（已加权）=0.386
　　相关系数（不加权）=0.725

　　有学力分数的东亚国家一共有左列10个，也有三种动力系统，因此也可分为三类：

　　第一类就是日本加四小龙。它们有这个地球上最高的学力，完全没有计划经济负遗产。它们至少在东亚，享有最高的发展水平。

""

　　第二类是中国和越南，（本来还有老挝和柬埔寨，可惜它们没有参加PISA测试。）它们有很高的学力，但是受计划经济遗产之伤害，虽经大力追赶，依然有很大差距。

　　第三类是马来西亚、泰国和印尼。除了学力，它们还有第三个动力系统，就是华人在那里的比重。这个比重依次是，马来西亚25%、泰国10%和印尼5%。它们的人均也严格依此排序。须知，和它们一起，还有新加坡有77%的华裔。它的成就，可是举世惊艳！其实这个第三动力和第一动力完全一样。都是学力/智力，不过这是在一国内部。其实在哪里（包括在美国）都一样，华人/犹太人就是学力/智力的化身。

　　这个第三动力系统还可以普遍化。就是分析这个社会的人口结构是匀质的还是不匀质的。不匀质的国家，如果不同素质的成分能有起码程度以上的相处融洽，而不是不停地发生激烈斗争，那落后一些的那一个部分，或国家的整体，就能得益。举例说，不匀质的IQ 85分，由于其中一部分居民远超85分的IQ，整体就可能获得匀质85分的国家所无法具有的活力。比如上图中你可以看到，马来西亚的学力指数只有82.6，但是很可能因为它拥有25%的华人比重，在人均收入上就胜过了学力指数87.5分，但只有10%华裔的泰国。当然马哈迪尔的成功威权也居功厥伟。

　　相关系数若不加权，是相当地不错。因为左端5政体双高，而右端三国双低。一加权，中国因素就把相关性给拉了下来。

　　""

　　现在我们把东西欧合在一起来观察。

　　相关系数（已加权）=0.498
　　相关系数（不加权）=0.657

　　首先是可以观察到还是有相关性。但例外很多，锯齿和烟囱都既高且深。

　　三个高烟囱是挪威、美国和卢森堡。它们各有一绝。挪威靠的是石油、单纯的人口结构并良好的治理。美国自然靠的的大国加霸权国家的红利。卢森堡则靠的是小而精(金融）了。

　　属于西方2的国家，除了斯洛文尼亚不明原因稍微例外，都比西方1国家差一大截。原因自然是因为它们都背负计划经济负遗产，还没有处理完毕。

　　主要是由于这个原因，相关系数只是中等。按人口加权后，相关性下降，应当主要由俄国造成。影响远不及中国在东方大，是因为俄国的人口没有那么多，收入水平相差也没有那么大。

南方世界的发展水平有两个逻辑。

相关系数（已加权）=0.180
　　相关系数（不加权）=-0.110

　　占压倒优势的第一逻辑是石油。6个最富裕的国家（南方1）都是富产石油的半岛君主国。

第二个逻辑才是学力。在这方面的冠军是土耳其。其次是哈萨克斯坦。但这个国家也富蕴石油，不过又有计划经济的负遗产。（南方2）

""

剩下的三个国家（南方3）中突尼斯的稍微突出。

在这个世界，要讲学力指数和人均收入之间的整体相关性，很差那是自然的。

""
　　现在我们可以做本小节的总结了。这张图把前面的九分区图稍微细化，分成了十三个小区。因为这样的确更有解释力。下面的分区也改为东西南方加数字。数字代表的内容，希望大家已经记在心里。细分的地方在前面第二章第三节已经讲过，这里复习一下。

东方1分为1.1（中国香港、新加坡）和1.2（日本、韩国和中国台湾）。西方1分为1.1（欧洲法国、法国以北和海外）和1.2（法国以南）。西方2分别为2.1（天主教共9国）、2.2（东正教共4国）和2.3（巴尔干半岛三个最差的国家）。因此共多出4个小区。

先看土黄色的东方4个区。是不是正好LQ越高收入越高？东方2是不是因为前公负遗产而明显不正常偏低？东方3因为LQ差很多，是不是收入也差很多？

西方世界把一贯市场经济的西方1.1./12和西方3放一起，是不是LQ越高收入越高？再把有前公负遗产的西方2.1、.2和2.3放一起，是不是也是LQ越高收入越高？

再把西方1和西方2 一比，是不是在类似的LQ下，前公负遗产明显影响收入？

南方的逻辑是石油先说话。没有石油就还是学力说话是吧？
""

　　现在来看全排列的大图。

相关系数（已加权）=0.202
　　相关系数（不加权）=0.337

　　首先，应当在心里把右边那六根紫色的石油烟囱拔去。我们只讨论余下的部分。

第一、影响不同国家/政体收入水平的最主要、最深刻原因是学力不如说它所表达的智力。

第二、全盘公有制/计划经济的负面遗产。它降低了所有相关国家的发展水平，不管它们是处于东欧还是东亚。不过，这个负效应在东亚比在东欧更大。

第三、西方与非西方的分野。现代化和工业化是西方人创立。所有在西方文明中生长的国家都可以得到天然的助力。这个因素可以解释三个现象：首先，为什么东北亚的高学力国家/政体的就赶不上西方国家富裕（新加坡、香港是城邦人口太少不算。）其次，同样有计划经济负遗产，东欧国家就比东亚国家受损少得多。再其次，在大体相当的学力水平下，拉美国家就比东南亚国家（新加坡例外）富裕得多。

第四、在民主/族群上匀质（homogeneous）的国家，无处取巧。一些不匀质（he-terogeneous）的国家，好像有巧可取。在本编探讨的范围内，比如东方3的国家，居少数的华裔也可以有力地提升当地的经济活力。据有人分析，拉美国家其实也是异质社会，那里有欧裔/亚裔、不同程度混血和非裔/印第安裔复合人种结构。复合的85分，比起单纯的85分，就容易获得发展。第三编会讨论的南非和印度似乎也有这种类似的复合人口结构。注意，要因复合（非匀质）人口结构而加分，优势组份必须是少数。如果相反，弱势组份是可观的少数，那就要成为负担而减分了。

第五、一些小国可以得到的特别机缘。比如卢森堡可以专搞金融，马耳他、塞浦路斯可以倚靠旅游。就是最优秀的瑞典，也是得石油资源充足和国家人口少之助力。

要到第六才能谈到所有的治理，比如西式民主有多少，运作得成不成功了。

这里讨论的69个国家，只有10个LQ分数在80以下。其中有3个已经倚靠石油致富。其它的7个国家，分处东方3、西方2/3和南方3，其实都有一些可以倚靠之处。它们在不远的将来实现工业化都应当是问题不大的。本编没有讨论到的超过100个更为落后的国家，由于国民素质的原因，大概都是十分难于实现工业化现代化。这个问题，要到第三编才能讨论。如果直接的IQ数据不能使用，那就只好略去不讨论。

现在我们再看那个不高的相关系数，就不会觉得很难理解了。

第二小节  学力指数和HDI指数

由于这个主题太重要，我们还要找一套数据来再证实一遍。

这就是联合国的人类发展指数。现在笔者要来解释人类发展指数HDI。

这个数据有三个优点，第一是权威，第二是全面，第三是封顶。

相关系数（已加权）=0.254
　　相关系数（不加权）=0.707
""

　　由于这个数据是封顶的，所以差别看起来似乎没有人均GDP那么悬殊，6个石油富国的例外也没有那么扎眼了。但前段说到的六个规律依然宛在，毫无例外。

第一要素是学力/智力。

第二要素是有无计划经济负遗产。还是无论东欧东亚，有了都要差上好大一截。

第三要素是是否属于西方国家。比如东北亚国家还是比西方发达国家发展略逊。比如东亚前公产国家还是比东欧同样前公产国家发展差一大截。比如东南亚国家还是比拉美国家发展差。

第四要素是该国人口结构是复合的或匀质。少数优势组份的复合结构的国家，如果处理得好，就有巧可取，可以加分。

第五是否小国有奇遇。

第六才是治理成功与否，包括是否拥有成功的西式民主。

这回唯一的例外标杆是瑞典，那它是因为同时拥有一切优势：学力/智力、地处西方文明核心发源地、没有负面计划经济遗产、小国、富蕴石油、治理成功（西式民主良好运转）。还要加前面没有讨论过的一条就是，瑞典至今人口结构尚且单一，没有太多的外来移民。

第二个标杆是美国。它是当今唯一的超级大国，自然拥有超级大国才可以拥有的霸权红利，比如$绿纸头可以当真金白银在全世界无限量购买商品和服务。

""

　　一加权，中国效应又把本来相当不错的相关系数给拉下来一大截。后面你会看到，其实中国近年的增长速度已经到了疯狂的程度，可是35年还是补不完欠账呀。

再看分区图。还是分十三小区。黄色四小区学力说话，就是前公（东方2）因计划经济负资产亏了不少。东方1.1因为有日本发展最早，积攒的HDI还是比四小龙新秀多，倒不是因为它们更民主。市场经济蓝色三区（包括浅蓝）也是学力说话。绿色三区也是学力说话。紫色三区，石油第一。除了石油还是学力说话。总起来说，话语权还是学力第一、公产第二（可惜是负的）、石油第三。还有第四就是东西南方文明分区了。

第四节  按学力指数校正的人均收入和其残差

本节第一次用到回归分析（regression）。当然先得解释这个回归的含义。

回归现象的发现者是英国心理学家弗朗西斯·高尔顿[7]（Francis Galton 1822-1911）。他在研究家族的身高史时，首先发现家族身高遗传性很高。高个子的家族后代个子恒高，反之亦然。当然也会出现变异的例外。但是那个例外地特高或特矮的变异者的后代的身高，又有极大的几率回归这个家族的正常身高。这就是回归一词的来历和含义。

[7] 高尔顿是第一个明确提出普通能力和特殊能力主张的人。他在调查1768～1868年这1OO年间英国的首相、将军、文学家和科学家共977名获得智力成熟的人的家谱中发现，其中有89个父亲、129个儿子、114个兄弟，共332名杰出人士。而在一般老百姓中4000人才产生一名杰出人士。因此断言“普通能力”是遗传的。在调查30家有艺术能力的家庭中，他发现这些家庭中的子女也有艺术能力的占64％；而15O家无艺术能力的家庭，其子女中只有21％有艺术能力，因此断言艺术能力—“特殊能力”也是遗传的。他发现，遗传亲属关系程度的降低，杰出亲属的比例也显著地下降。高尔顿还用80对双生子的资料，以双生子比其他亲兄弟、亲姐妹在心理特点上更为相像的事例，证明人的心理完全是遗传的。由此也使他第一个注意到同卵双生和异卵双生在估计遗传和环境因素在人的变异方面的相对作用的方法论的重要性。高尔顿根据遗传与个体差异的关系倡导善择配偶，改良人种，并于1883年首创“优生学”这一术语。

   这个回归的概念其实可以用在非常多的地方。比如可以用来预测股票和物价的涨落。当这两者的价格普遍偏高时，就会产生回归压力。应该回归到的基线，对前者是该股票的基本面，（比如是否有盈利，盈利大小，经营前景是否稳健等。）对后者则是平均商品生产成本加正常利润 。对于我们现在讨论的各个国家的生活水平，（用人均GDP和HDI指数来表达。）笔者假设，IQ就是它的经营基本面中的最重要因素，或产品成本构成中的最主要部分。


照主变量和回归方程算出来的数额是假设所有的数据都完全不离线的情况下的一种理想状态。这个数据可以让大家来估摸（当然仅供参考）一下，理想状态下，其实各个国家/政体现在或不太久的将来（比如不超过10-20年内）可以达到（至少努力争取达到）的参照发展目标。

因变量的实际数值与按自变量和回归方程算出来的预测数据之间的差额，叫作残差（Residual）。这个残差的值有正负。为了衡量两个变量之间的相关程度，其实只需要这个残差的绝对值。因此人们通常把这个有正负的残差值先平方再开方，就都成了正数，命名叫平方差，简称方差（R2）。我这里需要的是有正负的残差，计算相关系数的方差并未用到。而相关系数SPSS程序计算得很好，不用我干预。

笔者还没有透彻掌握用SPSS计算残差的方法。下面用到的残差是自己用半手工的方法计算。现把我的计算方法详解如下。

既然笔者假定用学力指数LQ代表的国民IQ是决定一国人均收入的最主要自变量，我们就可以依各国不同的LQ值，推算出一个虚拟的LQ-人均GDP。这样首先必须找到的是当 LQ为100时，人均GDP的数值。虽然这个数值实在是仅具参考价值。但是它还是应当有依据，有出处。这个依据和出处当然应当出自现在实有的某个人均GDP。

下表是所有的可能。

 

全体

西方

非西方

欧洲

非欧洲

全体除中越

中越

学力指数

97.40

93.77

98.74

98.57

96.22

92.04

104.39

人均收入

16 434

25 536

10 540

30 874

10 498

22 144

7 640

相关系数（加权）

0.202

0.797

0.224

0.494

0.170

0.766

1.000

相关系数（不加权）

0.337

0.689

0.118

0.613

0.187

0.371

1.000

全体人均16 434，作为理想目标，显然偏低。欧洲的标准30 874似乎又偏高。在西方和全体除中越两个标准中，权衡之后，选定更谦虚的全体除中越的22 144作为基准。不要忘记，这个数据还要按学力指数加权，这个指数100的时候，真正的基准数是22 144/0.9204=24 059。而中国的保守评估的学力指数LQ是105，那么中国的理想中的LQ人均PPP$就应当是24 059*1.05=25 262PPP$了。

用24 059$对应于LQ100，把69国的人均重新估算一遍，就可以得到一组根据LQ，各国按智力“理应”享有的人均收入。把这个“理应”的数值与它们现在实有的数值相减，就可以得到一个或正或负的差额，就是前面说过的回归分析的残差。这就是它们各自的“不当得利”和“不当亏欠”。

相关系数（已加权）=0.202
　　相关系数（不加权）=0.337

""

　　看见此图中部那条平缓的绿线，本人真是感慨系之。这就是本人假设的，如果世间的财富都是凭智慧（加劳动）创造，世界各国“应当”拥有的人均收入。至少在本编统计的69国的范围内，最高26 722$，最低16 120$。相差不过67%，而不是那些方柱表达的现实中的犬牙交错的从3 126到87　478$，相差28倍！其实这还已经是美化了很多的现实。因为在这69个中上等的国家之外，还有近百个更穷的国家。在2012年，它们的最低收入还是PPP仅为319$，这里的最高是87 478$，差距是骇人听闻的274倍！

不过，根据西方左派颁布的政治正确，这个274倍的差距是合法的，至少是可以说的。而我那个67%的差距却是不合法的，在很多地方是不可以说的。因为它假定了不同的国家的发展上限是不同的，哪怕只是很小的不同。根据人权（国权）平等的宇宙公理，所有国家，所有个人的发展前景都是一样的，不可以有一分钱的差距，否则似乎就是大逆不道。

这里是在讨论科学吗？现实可以有霄壤之别，理论却只能一平如水。在这样的不顾事实的理论的指导下，现实中的政策能不出大的差错吗？记不记得，鲁迅先生曾经说过：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”

看到那些峻谷和尖峰，本人当然也有很多感慨。绿线以上，32个国家/政体中，除了斯洛文尼亚西方2一个例外，是不是统统都是东方、西方和南方的1呀？绿线以下，左面三分之二，20个国家中，直到保加利亚，除了葡萄牙、希腊和马耳他三个西方1边缘、台湾一个东方1例外，（这个例外稍多。）是不是都是东方、西方和南方的2呀？绿线以下右面三分之一，17个国家中，除了巴林南方1哈萨克斯坦南方2和黑山西方3三个例外。）是不是都是东方、西方和南方的3呀？笔者的西方东方南方1/2/3的分类，是不是还是有相当高的概括力呀？

两个相关系数都很低，看来表达的是“理想很丰满，现实很骨感”呀。

其实把基准数换成69国/政体全体总人均也很有道理。因为那样总GDP就没有变化，变化的只是在不同的案例之间的分配。正残差和负残差就会正好相抵。那样绿线的位置，就会降下来好些。而笔者现在的算法，总的LQ-GDP比真实GDP多出了34%，正残差也就比负残差多出相应的比例。现实就被美化。但笔者想的并不是还不彻底的均贫富，（毕竟还保留了67%的差距。）而是为将来的发展前景做一个大致的预测，因此故意留出了发展的余地。笔者推测，20年后，现实与我的预测，就应当有比现在小许多的差距。

""

　　这个LQ人均就不画了，因为它与LQ的会完全一样，不一样的只是左面的标尺。

上面这个残差图就不一样了。决定图中方柱高度的数值是事实上的人均值减去LQ人均值的差额。这个差额大体一半为正，一半为负。正的意思是说，它们的现实收益多于理论收益。或者靠着上天的恩赐（石油），或者靠着先发的优势，它们获得了比仅靠智慧（加劳动）所“应该”获取的更多的收入。负的意思是说，它们还没有取得凭着拥有的智慧，自己应当获取的收益。它们自当努力，它们还有潜力。这里的正数，尤其是巨大的正数，并不是好事，而是说明它们的潜力已经基本用尽，发展余地不大了。同样，那巨大的负数，也并不值得骄傲，只是标明我们还有很多不应有的欠账尚未补齐。“革命尚未完成，同志仍需努力。”

现在来看排行榜。69个案例中，此项残差为正的有31例，除了最后一个斯洛文尼亚属于西方2，全部属于西方1、东方1和南方1。这也正是我把它们称为三个方面的1的原因，是我不能把中国妄称为东方1的原因。

残差为负的案例共有38个。其中属于东方西方南方1的边缘部分的还有6个，它们分别是西方1的新西兰、马耳他、希腊和葡萄牙。属于东方1的是台湾。属于南方1的是巴林。这些不大的负残差说的是，它们相对还发展得较差，还有努力余地。

如果我把IQ100的基准人均降到16 434$，上述几个国家的残差就都会为正了。

从第36名起，除了葡萄牙和台湾两个例外，就全部是2/3级的国家。在经过惊天撼地的发展之后的中国和越南，依然稳居这个残差榜，也就是发展潜力榜的另一个方向的榜首。至少中国，可不是这69个国家中最穷的国家。它还是可以倒数第八的。""

　　左图是分类数据。三个1拥有不等的正数，也就是很小的发展余地。西方2/3和南方2拥有较小的负数，也就是较小的发展余地。南方3和东方2/3尤其是东方2拥有最大的发展余地。

右图是东亚的分案细图。东方1当然排第一。但东方2却排在东方3之后，拥有更大的发展潜力。这里的主要原因是它们拥有高得多的LQ值，而不是因为它们更穷。

在东方1中，仅有台湾有欠账，看来蓝绿内斗碍事还真不小呀。

左图是传统西方的25国，它们的LQ相差不过一个标准差（15%），但收入却是从2.6万到4.9万。这个残差榜就基本顺它们的人均收入而行了。

""

　　整体而言，西方1靠着首创现代化/工业化的优势，至今斩获极多的先发红利。这个红利，它们是不可能长期守住的。它们发展慢慢，后起者就会追上来了。

　　东欧国家的情形也相类。最高的LQ有105，最低的只有79（阿尔巴尼亚），都快到两个标准差了。收入差距从最高的2.4万到最低的7800，残差也是顺收入而下。

""

　　由于已经反复提及的计划经济负遗产，除了原因不明的斯洛文尼亚，和的确条件较好的捷克、斯洛伐克，所有其它东欧国家都有相当大的负残差。格鲁吉亚大概主要是由于地理环境差而最离谱。其实还有一个摩尔达维亚更离谱。但那要到第三编才能看到。　

下页左图现在是西方3，拉美国家。大家都还有一点，但是不大的发展余地。

最后右面是南方1/2/3，情形很明确，有石油就有顺差，没有石油就有逆差。

小结一下：西方国家顺差多，非西方国家逆差多：富裕国家顺差多，贫穷国家逆差多；一直市场经济的国家顺差多，有计划经济负遗产的国家逆差多；石油多的国家顺差多，没有石油的国家逆差多：素质较低而富裕的国家顺差最多，素质高而又发展（暂时）落后的国家逆差最多。

""

来源时间：2017/8/31   发布时间：2017/8/31

旧文章ID：14003

特朗普公布税改原则 瞄准15%公司税

存档帖子
-
0

作者：李增新  来源：财新网

　　美国总统特朗普发表演讲，称将在国会推动税收改革，旨在降低企业税率和为美国中产阶级减税。但分析指出，目前并不清楚其最终会实现“改革”还是“减税”，此次也不会改变美国“全球征税”的现状。
　　8月30日下午，特朗普在密苏里州斯普林菲尔德（Springfield, Missouri）发表演说，提出将在国会暑期休假结束（9月4日劳动节）后，与国会议员一道推动31年来最重大的税收改革。其改革原则为：第一，努力实现简单、公平、易懂的税收体系；第二，降低公司税率，从当前的最高名义税率40%调降至统一的15%；第三，为中产阶级减税；最后，将寻求两党合作，实现彻底的税收改革。
　　特朗普称，将瞄向促进经济增长、就业、劳工和美国人的税改，提高“被遗忘的中产阶级”的福祉。税改将提高美国作为投资目的地的吸引力，使上万亿美元投资回到美国。
　　当日讲话是特朗普对税改总体原则的最新和“最具体”的描述，明确将公司税阶梯式名义税率统一至15%。他没有提及一些众议院议员及学界提倡的“边境调整税”（BAT），显示特朗普政府已经放弃这一主张。这也可能意味着美国不会向国际通行的“属地制”原则靠拢，而是维持当前的“属人制”系统。
　　在另一边，特朗普讲话仍在关键问题上留下了空白，如最终方案是否会实现“收入中性”（revenue neutrality），即在一些领域的减税成本，由其他方面的增收所覆盖，避免扩大财政赤字，这将决定特朗普方案是否称得上一次“改革”。
　　按照国会立法规则，如果税改方案无法实现收入中性，则该法最多生效10年，之后延长就需要新的立法程序。若此，特朗普税改就更像是一次性的“减税”，如同小布什政府的“税改”方案。
　　当然，在国会参众两院占多数的共和党议员有其他途径绕过这一约束，包括从计算方法上做出变通。比如，将GDP增速预期大幅调高，通过理论上的税基扩大来弥补收入缺口。
　　当日，特朗普就援引美国商务部在当天上午发布的数据称，美国GDP在今年二季度实现了3%（第二次估算值）的增长，“这是过去多年来未出现的情况。”将来税改完成后，GDP增速将明显超过这个速度。事实上，这确实是过去两年来的最高，但在奥巴马任上（2009年至2016年），季度GDDP增速超过3%的有6次，最高为5.2%。
　　不过，GDP增速预期受到国会非党派机构联合税收委员会的制约。此外，共和党在参议院100席中只占微弱多数的52席。就像其演讲中所说的，特朗普有必要寻求法案的“两党性”。而不少民主党议员对收入中性与不为富人减税的两大“底线”，很可能加大谈判的难度。
　　最后，暑期结束后，特朗普政府面对的更紧迫问题是，要避免联邦政府停摆或违约，必须推动国会在10月1日前提高债务上限。而在税改方案通过前，国会也需要先通过下一财年的预算案。这些因素可能使特朗普税改耗时数月，直到年底前才能实现。

来源时间：2017/8/31   发布时间：2017/8/31

旧文章ID：14001

美中就海洋法与极地事务举行对话

存档帖子
-
0

作者：莉雅  来源：美国之音

　　美中两国刚刚就海洋法与极地问题举行了第八轮对话。美国国务院表示，这次年度对话是8月28日至29日在麻萨诸塞州波士顿美国海岸警卫队第一区总部举行的。
　　美方代表团团长是国务院海洋与国际环境暨科学事务局负责海洋与极地事务的布鲁姆，中方代表团团长是外交部条约法律司副司长马新民。
　　国务院的声明没有提供这次对话的细节，只是说，美中两国的外交与海事部门的专家就与海洋、海洋法以及极区相关的范围广泛的问题交换了意见，两国支持在今后的会议中深化就这些问题的对话。
　　下一轮对话将于2018年在中国举行。美中海洋法与极地事务对话始于2010年，自2011年起被纳入当年的中美战略与经济对话框架下的战略对话成果清单，并每年举行一次。
　　美国从来没有签署联合国海洋法公约，尽管华盛顿遵守这一条约的有关规定。
　　中国在1996年批准了这一条约，但是北京拒绝接受海牙国际仲裁庭去年就南中国海问题做出的仲裁。中国宣称对南中国海的大部分海域拥有权利，但中国的这个宣称受到其他国家的挑战。
　　美国在中国与有关国家的海洋争端中不持立场，但在中国近年来在南中国海进行大规模的填海造岛行动后，开始在南中国海展开航行自由行动，以彰显在国际海域航行与飞行的自由，并挑战中国没有得到国际法支持的过度海洋声索。其他一些国家也参与了美国领导的航行自由行动。
　　中国近年来在北冰洋开展的探索行动也受到与北极相邻的加拿大、挪威、俄罗斯、丹麦和美国的极大关注。
　　美国总统川普今年5月表示，美国正在建造40年来第一艘新的破冰船，并将建造多艘破冰船，为海岸警卫队提供在极地运作迫切需要的装备。
　　川普5月17日在出席美国海岸警卫队学院2017届毕业典礼时说，美国海警队是美军唯一一支能在北极地区冲破厚实冰层、开辟航道的部队，对保护国家安全至关重要。

来源时间：2017/8/31   发布时间：2017/8/31

旧文章ID：13999

2015年一季度以来最高增速！美国二季度GDP上修至3%

存档帖子
-
0

作者：刘怡心  来源：华尔街见闻

　　受家庭开支和企业投资进一步增长带动，美国二季度GDP增速上修至2015年一季度以来最快水平。好于预期的数据发布过后，美元/日元、美债收益率扩大涨幅，现货黄金扩大跌势。
　　美国商务部周三公布的数据显示，美国二季度实际GDP年化季环比修正值3%，创2015年一季度来最高增速，好于2.7%的预期，以及初值2.6%的初值。美国二季度GDP平减指数修正值1%，持平预期和初值。
　　其中，消费支出增速3.3%，好于3%的预期，是2016年二季度以来最快增速，受强劲就业市场、通胀持稳以及低借贷利率影响，消费开支仍是当前扩张的主要动力。消费增速的上调反映了在无线电话设备、二手汽车、电力和天然气方面的支出。
　　此外，非住宅固定投资增速从5.2%上修至6.9%。软件方面的支出提振了商业消费，这令知识产权投资增速增加至4.9%，远高于1.4%的初值。
　　尽管二季度修正值符合特朗普的长期经济增长目标，但机构分析师认为这种增长不可持续。飓风哈维的影响可能也会令三季度经济增长承压。
　　美国二季度GDP修正值好于预期，美元/日元、美债收益率扩大涨幅，现货黄金扩大跌势。
　　华尔街见闻此前提及，一季度美国GDP数据初值仅录得0.7%，修正后的终值也不过1.2%，较16年四季度数据结果出现大幅回落。
　　从历史数据来看，每年一季度美国的GDP数据均会出现大幅下降，冬天的寒冷天气所导致的“季节性”经济周期导致一季度GDP“表现欠佳”已成为常态，二季度GDP数据的反弹往往也为市场所预期。

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/30

旧文章ID：14002

中国中车从纽约地铁项目招标中出局

存档帖子
-
0

作者：路炳阳  来源：财新

　　中国中车股份有限公司（下称中国中车， ）近日从纽约大都会地铁项目中出局。财新记者8月30日从接近中国中车人士处了解上述信息。
　　上述人士对财新记者透露，纽约地铁项目包含超过1000辆地铁列车，金额近32亿美元（约合人民币210.9亿元），是中国中车有史以来竞标的最大海外地铁订单。该项目地处纽约，项目潜力和周边辐射能力十分巨大，中国中车倘能中标，将创造一个标志性事件。
　　“十分遗憾，中国中车现在失去了这个项目。”该人士说。他没有透露竞标失败的原因，也没有透露哪家公司最终中标。
　　2016年12月，中国中车和庞巴迪组成联合体投标了纽约地铁项目，该项目具体由中车长春轨道客车股份有限公司具体负责。中国中车曾一度认为，中车-庞巴迪联合体是纽约地铁最看好的项目投标人，会取得突破性进展（详见财新网报道“中车地铁连获北美订单 或有更大斩获”）。
　　近年来，中国中车频繁在北美地区地铁板块攻城略地。2014年10月，原中国北车以5.67亿美元（约合人民币39亿元）中标美国波士顿红线和橙线地铁，项目含284辆地铁车辆。这是中国轨道交通整车装备进入美国的第一单。2016年3月10日，中国中车联合体获得美国芝加哥13亿美元（约合人民币89.5亿元）、共846辆地铁车辆合同，该订单也是当时中国中车地铁招标史上最大订单。
　　进入2017年，中国中车北美拓展仍未减速。1月，美国马萨诸塞州捷运署向中国中车增购134辆新地铁列车（详见财新网报道“中车地铁连获北美订单 或有更大斩获”），总价接近2.7亿美元（约合人民币17.8亿元）。3月，中国中车在美国市场再下两城，分别与洛杉矶与费城签订了列车采购合同（详见财新网报道“中国中车中标洛杉矶费城轨道车辆项目”），金额分别为1.375亿美元（约合人民币9亿元）和1.40亿美元（约合人民币9.2亿元）。5月，中国中车击败了加拿大当地企业庞巴迪(Bombardier)成功中标加拿大蒙特利尔24辆通勤列车项目，项目金额约5300万美元（约合人民币3.49亿元）。
　　不过，中国中车在该地区的订单，呈“质优价低”局面。2017年4笔订单总和不过才6亿美元。这一特点导致中国中车海外订单额整体下滑。
　　据财新记者了解，2016年，中国中车海外市场份额高速增长，国际业务签约额约达到81亿美元左右，较2015年增长了40%，这让中国中车坚定了继续拓展海外市场的决心。2017年初，中国中车提出2017年海外市场签约额要更上一层楼，达到90亿美元左右。截至目前，中国中车2017年海外订单签约额仅为30亿美元，2017年任务恐难完成。
　　不过中国中车目前最大困难还在国内。继2016年净利润首次下降后，中国中车今年上半年经营情况未见好转，净利润同比下降23.41%至36.73亿元，营业收入887.17亿元，同比下降5.83%（详见财新网报道“中车上半年净利大降两成 经营异常艰难”）。
　　中国中车人士对财新记者表示，净利润下降是受新造动车组减少和维修量下降影响，“这种幅度的下降中车历史上从未出现过，当前经营形势异常艰难。”他说。
　　自2009年中国中车的前身中国南车与中国北车（下称南北车）上市8年来，两家公司营业收入与净利润均保持高速增长。2015年，南北车合并为中国中车后，其净利润增速呈下降态势，当年中国中车净利润为118.18亿元，同比增速回落至9.27%。2016年净利润更是首次出现下滑，下降幅度为4.42%。

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/30

旧文章ID：14000

分析：特朗普拒绝中国钢铁去产能提议

存档帖子
-
0
分析：特朗普拒绝中国钢铁去产能提议

作者：迪米,肖恩•唐南  来源：FT中文网

　　唐纳德•特朗普(Donald Trump)上月拒绝了中国关于钢铁去产能的提议，尽管该提议获得其部分高级顾问的支持，特朗普敦促他们寻找办法对中国输美产品征收关税。
　　在7月份的汉堡G20峰会上，特朗普批评中国向全球市场倾销廉价钢铁。一周后，北京方面提出到2022年削减钢铁过剩产能1.5亿吨。但据几位熟悉内部辩论的人士透露，特朗普两次拒绝接受这一提议。
　　该提议是在美中官员举行高层经济对话前一周提出的，此次对话由特朗普和中国国家主席习近平在4月份约定。美国商务部长威尔伯•罗斯(Wilbur Ross)对这一提议表示赞同，并将它提交给特朗普，但美国总统拒绝了这一提议。
　　据一名美国官员和另一位熟悉内部辩论的人士透露，身为总统多年好友的罗斯，在随后一周与中国副总理汪洋两天会谈期间再次推介这一提议，结果再次遭到特朗普拒绝。
　　这名美国官员表示：“特朗普当时已决定，他要采取更为全局性的行动。”他补充说，中方关于钢铁去产能的提议是重大的：“其数量相当可观。但数量已经不重要了，因为当时总统已决定他想走向另一个方向——更偏向于关税，而不是减少过剩产能。”
　　在被问及特朗普为什么拒绝这一提议时，一位白宫发言人表示：“对于总统及其内阁成员之间据称的内部讨论，我们不发表任何评论。”中国大使馆没有回应记者数次提出的置评请求。
　　据熟悉这场辩论的人士表示，特朗普在一个发生争执的会议上拒绝了这一提议，那次会议让罗斯脸上无光。一名前官员表示，在被特朗普告知该提议毫无可能后，罗斯看起来一脸震惊地重返与汪洋的会谈。
　　曾在乔治•W•布什(George W Bush)政府任职的中国事务高级专家韦德宁(Dennis Wilder)表示：“特朗普比他的一些内阁成员更加渴望真正重新定位与北京的经济关系。对于其中一些内阁成员按照传统思路思考，而不是考虑颠覆性的战略，他很可能感到沮丧。”
　　在中方提议遭到拒绝的几周后，白宫首席战略师史蒂夫•班农(Steve Bannon)被解职；他在对华贸易问题上是鹰派色彩最浓厚的人士之一。该提议也遭到另一位对华贸易鹰派人物彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)的反对，他敦促特朗普否决该提议。
　　美国中央情报局(CIA)前中国事务高级分析师、现任职于智库国际战略研究中心(Center for Strategic and International Studies)的中国问题专家克里斯•约翰逊(Chris Johnson)表示，即使在班农离开后，特朗普政府在对华贸易上将继续持强硬态度。
　　约翰逊说：“班农曾是对华经济战争的幕后推手，但这场战争不会因为他的离去而结束。”
　　在被称为“全面经济对话”的美中经济谈判的第二天，双方突然取消新闻发布会，而且没有发表联合声明，这显然表明他们的努力没有带来任何能够展示的实质性进展。
　　中国对这一结果感到不快，因为上述提议被视为意在防止特朗普政府在钢铁问题上采取另一项行动。G20会议期间，白宫明确表示，特朗普仍在考虑借助1962年贸易法中一条被称为“232条款”的很少动用的条款，以国家安全为由，对中国输美钢材采取惩罚措施。
　　但是，即便特朗普拒绝了中方的钢铁去产能提议，他随后决定推迟依据232条款采取行动，因为他担心此举会遭到部分国会议员的反对，使推动税收改革的努力复杂化，后者是他今年余下时间的首要事项，他正力争获得第一个重大的立法胜利。
　　上述美国官员表示，虽然特朗普政府会继续加强对华贸易案的执行，但特朗普的关注点现在已从钢铁转移了。“总统已清楚表明……当务之急是税收法案，他不会寻求提出可能会影响国会考虑税收法案的事情。”
　　围绕钢铁的辩论对罗斯的角色也产生了影响，此前他与财政部长史蒂文•姆努钦(Steven Mnuchin)领导与中国的贸易谈判。罗斯最初被任命为特朗普政府事实上的“贸易沙皇”，但在与中国有关的内部斗争中遭遇多次失败后，他似乎已经失去了特朗普贸易团队领导的角色。
　　罗斯及其商务部团队还因与北京方面达成的一项早期贸易协定而受到商界批评，虽然该协议恢复了美国牛肉对华出口，但没有什么其他具体成果。
　　特朗普的两项主要贸易举措——对中国的知识产权做法发起调查，以及与加拿大和墨西哥重新谈判《北美自由贸易协定》(NAFTA)——现在都由不愿接触媒体的美国贸易代表罗伯特•莱特希泽(Robert Lighthizer)领导。
　　特朗普政府的另一位官员否认了有关罗斯和莱特希泽之间存在摩擦的说法，他说他们俩“每天都交谈，合作密切。”
　　他说观察人士可能得到两人关系发生变化的印象，但那只是因为莱特希泽的任命曾在国会遭到耽搁，现在才得到确认，这意味着罗斯在没有美国贸易代表办公室(USTR)的情况下工作了好几个月。
　　译者/何黎

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/30

旧文章ID：13997

朝鲜导弹飞越日本 特朗普再发警告

存档帖子
-
0
朝鲜导弹飞越日本 特朗普再发警告

作者：卡特里娜•曼森 , 罗宾•哈丁  来源：FT中文网

　　美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)在昨日清晨朝鲜发射一枚飞越日本的弹道导弹后警告称，“所有选择都在桌面上”。
　　“世界已经明白无误地收到了朝鲜的最新信息：这个政权表明了它的蔑视，”特朗普在一份声明中表示，他补充说，朝鲜政权破坏稳定的行为正在加剧它的孤立。
　　昨日的发射是平壤方面20年来采取的最咄咄逼人的行动之一。它破坏了美国遏制朝鲜快速推进的核导弹计划、迫使该国领导人金正恩(Kim Jong Un)坐到谈判桌前的全方位努力。
　　导弹在日本以东1180公里的太平洋入海，飞越该国第二大岛屿北海道。日本政府提醒人民寻找掩护，首相安倍晋三(Shinzo Abe)发表愤怒的谴责。
　　“让发射的导弹飞经日本上空这样的暴行，构成了前所未有的重大威胁，情况紧迫。这严重破坏地区的和平与安全，”安倍表示。“我方已经向北朝鲜提出严正抗议。”
　　白宫表示，特朗普和安倍在朝鲜发射导弹后进行了交谈，承诺加大对朝鲜的压力，但没有说明具体会有什么回应。
　　据一名了解内情的外交官透露，美日两国呼吁联合国安理会(UN Security Council)举行紧急会议，讨论对朝鲜发射导弹的回应。这名常驻安理会的外交官说：“此次会议将采取闭门磋商形式”，并补充说，很可能安排在昨晚开会。
　　另一名外交官表示，选择范围从措辞强烈的声明到追加制裁。“这件事特别关系到日本，但我们还不知道他们会要求什么，”这名外交官表示，并补充说，中国和俄罗斯方面正在敦促克制。
　　美国驻联合国大使尼基•黑利(Nikki Haley)把朝鲜发射导弹形容为“绝对不能接受和不负责任”，称朝鲜政权一再违反了联合国决议。
　　“没有一个国家应该遇到导弹从他们头上飞过的事情，就像1.3亿日本人刚刚经历的那样。这是不能接受的，”黑利对记者们表示。“必须有一些严肃的回应，”她补充说。
　　最新一次发射导弹之前，朝鲜在周末对着日本海发射了三枚短程导弹，此举在周一上午被五角大楼形容为“挑衅”。就在几天前，特朗普还在说朝鲜领导人金正恩“开始尊重”美国。
　　曾经呼吁朝鲜发出想要谈判的“信号”的美国官员，此前希望朝鲜政权已经改弦更张，因为平壤方面没有兑现8月中旬把日本或美国在太平洋的领地关岛当作目标的威胁。
　　美国试图组建一个国际联盟向朝鲜施加压力，迫使其放弃咄咄逼人的武器计划，在实施惩罚性经济制裁的同时，试图说服朝鲜暂停导弹试射，作为开启谈判的初始步骤。
　　但是，美韩在8月下旬开始举行的年度大规模军事演习，往往会加剧朝鲜半岛的紧张局势。今年有1.75万美军与韩军一起进行10天演练。这类演练引起中俄以及朝鲜的不悦。
　　“朝鲜对于美韩演习做出回应是典型的，它把这些演习视为挑衅，但我方认为是合法和有充分理由的，”上述第二位外交官表示。
　　美国可能很难说服中国和俄罗斯对朝鲜采取进一步行动；近几个月来，中俄在联合国支持对朝鲜实施严厉经济制裁的决议，但两国都支持“双暂停”政策，即美国放弃举行大规模军事演习，而朝鲜停止试射导弹。中国在以往曾表示，只有核试验或者更加远程的导弹试射才是不能接受的。
　　“当前形势下，中方敦促有关各方不要再做相互刺激、加剧地区局势紧张的事，”中国外交部发言人华春莹在朝鲜发射导弹后表示。“希望各方都保持克制，共同维护半岛和平稳定，”她说。
　　昨日的发射是平壤方面今年以来第18次试射导弹。迄今朝鲜已进行五次核试验，韩国总统文在寅(Moon Jae-in)曾在本月早些时候警告，朝鲜开发远程核导弹的努力正在逼近“红线”。
　　韩国情报机构周一告诉议会，朝鲜似乎已准备好在丰溪里(Punggye-ri)试验场进行又一次核试验，尽管平壤方面为其洲际弹道导弹制造重返大气层载具的技术仍处于“低”水平。
　　美国军方领导人表示，他们能够打赢对朝鲜的战争，但这种战争会有“灾难性”后果，他们明确表示赞成外交解决。韩国首都首尔距离边界只有50公里，处在朝鲜大炮射程内。特朗普已经放话称，如果朝鲜威胁到美国，就会遭遇“世界从未见过的火与怒”。
　　译者/何黎

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/30

旧文章ID：13996

美国梦“褪色”了？子女收入超过父母已经越来越难

存档帖子
-
0

作者：余 莉  来源：政见

　　在大多数人心目中，“美国梦” 这个词，总是与 “出任 CEO，娶（嫁）白（高 ）富（帅）美（富），走向人生巅峰” 的刻板成功印象划等号。
　　美国人的梦想当然未必都是这种画风，然而不同的梦想背后的确有一个共同的信念，那就是：无论是什么出身，都可以靠自己的决心和努力，在社会阶梯上更上一步。这种共同信念某种程度上也概括了 “美国梦” 的核心：依靠个人奋斗向上流动的可能性。
　　那么在现实世界中，“美国梦” 是否经得起代际流动数据的检验？
　　哈佛大学教授 Raj Chetty、Nathaniel Hendren 以及布朗大学教授 John Friedman，共同创立了一项以 “机会的平等（The Equality of Opportunity Project）” 为题的系列研究计划，旨在探索半个世纪以来美国的代际流动性的变化，以及这些变化背后的深层次原因。他们的研究显示，对于美国大众而言，“过上比父辈更好的生活” 这个最简单的美国梦，已经越来越遥不可及。
　　如何测量代际流动性？
　　代际间的流动性，简单来看就是子女与父母相比是否生活得更好，例如有更高的收入。然而，要用现有的数据构建能够准确衡量代际流动性的量化指标，却没那么简单。
　　首先，衡量代际流动性需要有同时记录有父母和子女收入的长期追踪数据，而现有的收入数据往往是个人收入的截面数据，无法关联父母和子女。
　　其次，由于时间跨度较长，研究者们还需要注意可能导致数据偏差的各种因素，例如选取年轻时还是年老时的收入，以及收入测量的准确性等。
　　为了解决这些问题，研究者们收集了 1996 年到 2012 年的所得税申报表数据，对 1980 至 1981 年间出生的 630 万美国公民进行研究。通过表单上申报的家庭亲属关系，他们成功 “匹配” 了 95% 的公民与其父母的数据。
　　然而，这种方便快捷的匹配方式并不适用于 1980 年以前出生的公民。为了研究更长期的流动性变化，研究者们收集了来自其他渠道的历史个人收入截面数据，以刻画子女一代在不同时期的收入分布。因为没有直接的追踪数据来刻画父母一代的收入，学者们混合了多次截面的数据，来模拟父母一代收入分布。
　　举例来说，为了研究 1970 年出生的公民父母的收入情况，研究者选择了在 1980 年的调查中有 10 岁孩子的 25 到 30 岁父母、在 1970 年的调查中有刚出生孩子的 25 到 30 岁的父母、1960 年的调查中还没有孩子的 25-35岁人群。用这三组人的数据来估计在 1970 年生孩子的父母中，年龄在 25 岁以下、25 到 35 岁、35岁 以上的群体，从而计算父母的收入分布。最后，利用子女与父母的收入分布，估计二者的联合分布，获得关于代际流动性的量化体现。
　　代际流动性的地域性特征
　　研究发现，在美国实现向上流动的 “美国梦” 的概率，其实远不及在同为发达国家的丹麦或加拿大高。
　　下图显示了美国和丹麦代际流动水平的差异。图中横轴是父母收入在全国收入分布中的排位，纵轴是对应的子女收入排位。代际流动性越高，父母处于哪个收入阶层对子女收入影响越小，因此散点对应的回归线越水平。可以看出，相比流动性较强的丹麦（蓝色），美国的父母收入分布与子女收入分布呈现更强的相关关系（灰色），在图中表现为更倾斜的线。

""

　　即便在美国国内，不同区域之间的流动性同样存在着很大差异。为了研究这一问题，学者们选取了 741 个 “通勤区（Commuting Zone）”，测算每个通勤区内部的父母和子女的收入情况 。所谓通勤区，是指基于居民通勤情况所选取的临近的郡的集合，包含农村和城市地区。在这些通勤区中，有些地区的流动性水平与流动性最高的国家（如丹麦）基本一致，而另一些地区却存在长期持续的不平等现象。前者包括盐湖城、匹兹堡和圣何塞等地区，后者的典型代表则是亚特兰大和夏洛特。数据显示，亚特兰大的流动性水平比任何有纪录的发达国家都要低。
　　为了在数值上比较不同地区之间的流动性高低，研究者们构建了两个指标：相对流动性和绝对流动性。相对流动性，是指最高收入的父母与最低收入父母所生子女的收入差距，在上图中表现为斜率的高低。绝对流动性则是指处于某一收入水平的父母（例如收入排位在全国后 25% 的父母），其子女的平均收入情况，在上图中表示为某一水平的自变量（收入排位在 25% 的父母）对应的因变量（子女收入排位）大小 。下面两张图分别展示了全美所有通勤区的相对和绝对流动性高低。

""
""

　　是什么导致了美国地区之间代际流动性的巨大差异？研究者认为有五个主要的影响因素：种族和收入导致的隔离问题、收入不平等、当地学校质量、社会资本与家庭结构。他们发现，一个地区的隔离程度越高，向上流动性就越小。同样，地区的基尼系数往往与流动性呈负相关关系。在教育方面，考试分数、退学率以及班级大小等因素都对流动性有影响。
　　研究者还发现，地方税率高的地区流动性也高，其原因可能在于地方税主要用于当地公共教育事业的投资。
　　家庭结构对流动性的影响主要体现为单亲家庭的比率，而且这种影响并不仅限于单亲家庭子女。出生于双亲家庭的孩子，如果生活在一个单亲家庭比率较低的社区，其向上流动的可能性同样会有所增加。
　　代际流动性的长期趋势
　　除了地域差异，学者们还研究了美国从 1940 年至今的流动性长期变化趋势。这项研究选取的绝对流动性指标，是每一代子女中生活水平高于父母的群体的比例。研究者们将 1940 年之后出生的美国公民按出生时间划至不同的出生区间，并且收集了这些公民与其父母在 30 岁时的税前收入，收入根据通货膨胀率进行调整。根据所收集的数据估计出父母与子女的收入的联合分布情况。
　　研究发现，美国社会的流动性在过去的半个世纪中下降明显。如下图所示，在 1940 年左右出生的人群，收入水平高于父母的比例大约为 90%，而对于 1980 年生人，这一比例仅有 50%。为了进一步验证这一趋势，研究者检验了不同的通胀指标、税收、家庭大小以及不同年龄阶段的收入情况的影响，结果均没有太大改变。

""

　　值得注意的是，虽然绝对流动性的下降趋势在各个收入阶层中均有体现，下降最明显的仍属中产阶级群体。如下图所示，收入在前百分之二十与后百分之二十的群体（在图中是最左边和最右边的群体）收入超过父母的比率，几十年来的下降幅度远不及排在中间收入群体。

""

　　相比 40、50 后的前辈、为什么美国 80 后的收入流动性如此惨淡？研究者猜测的原因包括 GDP 增速的减缓与增长分布不平等程度的上升。
　　为了验证究竟哪个因素的影响更大，研究者们 “模拟” 了历史的其他可能。首先，他们保持当前增长的分布情况不变，把经济增速调高到 1940 和 1950 年左右的水平，结果流动性仅上升到 62%。
　　而如果保持经济增速不变，而将分布调整至 1940 年的水平，流动性则增加到了 80%。仅仅是降低经济增长的不平等分布，就可以逆转超过三分之二的流动性下降。
　　可见，想要 “美国梦” 再一次焕发生机，需要的或许不是一次更高速的经济增长，而是一次让不同的收入群体广泛受益的经济增长。
　　参考文献
　　Chetty, R., Hendren, N., Kline, P., & Saez, E. “Where is the land of Opportunity? The Geography of Intergenerational Mobility in the United States.” Quarterly Journal of Economics 129.4(2014):1553-1623.
　　Chetty, R., Grusky, D., Hell, M., Hendren, N., Manduca, R., & Narang, J. “The fading American dream: Trends in absolute income mobility since 1940.”Science 356.6336.(2016):398

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/24

旧文章ID：13994

一个印度官员眼中的中印洞朗对峙（英文）

存档帖子
-
0

作者：  来源：Hindustan Times

Doklam defused: Why it will take a lot of effort for India, China to rebuild ties
　　In the wider Indo-Pacific region, India will be seen as the only power to have stood up to China’s aggressive policies. Recognition is Japan’s, and later US endorsement, of India’s stand
　　OPINION Updated: Aug 29, 2017 18:25 IST
　　Jayadeva Ranade
　　The announcement in Beijing and New Delhi on August 28, 2017, of a simultaneous disengagement of Indian and Chinese troops – who had faced-off on the high altitude Doklum Plateau for three months – is a welcome first step. It came after China continuously insisted for three months that the disputed 89 sq km Doklam Plateau is Chinese territory and made a variety of threats against India of the kind not seen in the past forty years. After a disingenuous initial statement implying that Indian troops alone had withdrawn, China later, in reply to a specific question, clarified that troops from both sides had pulled back. India separately announced that the bulldozers and earthmoving equipment brought by the Chinese had been removed, making it apparent that China has undertaken to cease building the road to Gyemochen through the Doklam Plateau, which was the main reason for India’s objection.
　　While China and pro-Chinese analysts will now talk of looking ahead and continuing relations as before, the fact remains that China’s unrelenting propaganda over the past three months has damaged the relationship. It has dissipated what little trust existed in the Sino-Indian relationship, rebuilding which will require a long time. More important is the need for a change in China’s attitude towards India – a point made by Prime Minister Modi in his talk at China’s prestigious Peking University during his visit to Beijing in April 2015.

　　China’s track record in abiding by agreements has, however, been dodgy. Ready recent examples are its reneging within three years in 2008 on the agreement by which it accepted Sikkim as a state of the Indian Union; backing off from the agreement on not disturbing ‘settled populations’ which pertained to Arunachal Pradesh; and, most recently, violating the 2012 agreement not to alter the status quo and cease building the road through the Doklam Plateau. China has not hesitated to go back on agreements with other countries either.
""
　　The Doklam stand-off has far reaching implications. It differed markedly from previous stand-offs including others that actually lasted considerably longer. During the Doklam stand-off, China’s state-owned propaganda apparatus mounted an unprecedented offensive not seen in over forty years and which revealed that the Chinese Communist leadership cared little about improving Sino-Indian ties and had scant regard for Indian sensitivities. Memories of the threats are unlikely to recede for a very long while. It ensured world attention on the stand-off at Doklam. The stand-off also triggered adverse reaction in India which, already upset at the US$ 52 billion trade deficit, has begun scrutinising Chinese commercial activity in India.
　　Countries in India’s immediate neighbourhood, like Pakistan and Nepal, have closely monitored developments surrounding Doklam with both, pointedly, staying silent. Both can be expected to reassess their policies towards India, while Pakistan will additionally re-evaluate China’s reliability. Islamabad will have noted China’s assessment that US President Trump’s recent announcement on Afghanistan and terrorism increases pressure on Pakistan and heralds a realignment in geopolitics of the region.
　　In the wider Indo-Pacific region too India will be seen as the only power to have stood up to China’s aggressive policies. Recognition is Japan’s, and later US endorsement, of India’s stand. In effect, India challenged China at Doklam and paused the seeming momentum Beijing had created to aggressively expand strategic space and territory, thereby denting Beijing’s image.
　　Military and political considerations have been important. China’s People’s Liberation Army (PLA) was in an untenable position at Doklam. India’s swift and robust response was unexpected and caught the Chinese unprepared. In the ten days prior to Beijing going public with news of the stand-off, there were undoubtedly deliberations in the PLA and Chinese Communist Party (CCP)’s top leadership echelons leading to the decision to try and browbeat India into submission and, if necessary, use military force. India’s refusal to yield ground, or seek to compromise its way out as anticipated by China on the basis of past record, would have prompted the rethink to opt for de-escalation.
　　Finally, the important 19th Party Congress scheduled to be held in October-November 2017, makes Xi Jinping politically vulnerable. Xi Jinping has used ideology and nationalism as his main instruments to strengthen the CCP’s monopoly on power and boost his personal authority. He is also in the midst of implementing the most extensive reform the PLA has seen in its 90 years of existence, and could not afford to take the chance that in case he orders the PLA to ‘teach India a lesson’ it is unable to secure a decisive victory or suffers a bloody nose. Smarting at the setback, the PLA and Xi Jinping will in all probability look for a way to retrieve hurt pride.
　　Jayadeva Ranade is a former additional secretary in the cabinet secretariat, Government of India and is presently president of the Centre for China Analysis and Strategy
http://www.hindustantimes.com/opinion/doklam-defused-why-it-will-take-a-lot-of-effort-for-india-china-to-rebuild-ties/story-M2DnrlPPufEfupR8BK1fkL.html
""
Washington Post：Who blinked in China-India military standoff?
　　By Annie Gowen and Simon Denyer August 30 at 6:26 AM
　　A Chinese soldier stands next to an Indian soldier at the Nathu La border in India’s northeastern Sikkim state, near the border with China, in 2008. (Diptendu Dutta/AFP/Getty)
　　BEIJING — For weeks, China’s Foreign Ministry had been vehement in its denunciations of India and insistence that New Delhi unconditionally withdraw troops that had trespassed into Chinese territory. Don’t underestimate us, China repeatedly insisted, we are prepared for military conflict if need be.
　　Yet on Monday it appeared as though Beijing, not New Delhi, had blinked.
　　Both sides withdrew troops to end the stand-off. Crucially, military sources told Indian newspapers that China has also withdrawn the bulldozers that were constructing a road on the plateau. That road, built on land contested between Bhutan and China, had been the reason Indian troops had entered the disputed area in the first place, in defense of its ally Bhutan.
　　The eventual deal allowed both sides to save face — India’s Ministry of External Affairs suggested in its statement that it had stuck to its “principled position” in the discussions, which was that road-building violated ongoing terms of a current boundary dispute between Bhutan and China.
　　Yet some experts said it was premature to start declaring victory, and China continued to be cagey in its official remarks.
　　China insisted its troops would continue to patrol and garrison the disputed area, as well as continue to exercise its sovereign rights there. China’s Foreign Ministry spokesman said Tuesday that the country would make plans for road construction “in accordance with the situation on the ground.”
　　Then, on Wednesday, China’s foreign minister, Wang Yi, appeared to chide India, saying, “We of course hope that India could learn some lessons from this, and [hope] events similar to this one would not happen again.”
　　There is precedence for China not sticking to agreements. In 2012, China and the Philippines agreed to withdraw naval vessels around Scarborough Shoal in a deal brokered by the United States. The Chinese ships never left, and have controlled it since.
　　Two factors may have helped talk China down and away from conflict — according to Indian media, Bhutan had been quietly resolute in talks with Beijing that it considered the Chinese road to be an infringement of a 2012 deal between the two countries that neither would develop infrastructure in disputed areas.
　　The second was a summit of BRICS (Brazil, Russia, India, China, South Africa) nations due to be hosted by China this weekend. Beijing sets great store in set-piece summits of this nature, and the embarrassing possibility that Indian Prime Minister Narendra Modi might not attend may have focused minds in Beijing. India said Tuesday that Modi would, in fact, be attending the summit in Fujian province Sept. 3 to 5.
　　In India, news outlets painted Monday’s stand-down as a win for Indian diplomacy and their behind-the-scenes efforts to defuse tension before bullets flew. In China, the state media has also tried to paint the resolution as a victory for Asia and diplomacy — while staying vague about whether that road would still be built.
　　On social media, though, some Netizens asked uncomfortable questions.
　　“India withdrawing troops is a fact, did we give up some legitimate rights such as building road, this is what citizens care about, our focus is whether India’s withdrawal is unconditional, hope there is a clear explanation,” one user on China’s social media platform Weibo posted after news of the standoff.

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/29

旧文章ID：13993

郑永年：如何看待中印洞朗对峙的结局？

存档帖子
-
0

作者：郑永年  来源：国际视野中国情怀IPP评论

 　　IPP评论是郑永年教授领导的国家高端智库——华南理工大学公共政策研究院（IPP）官方微信平台。
　　编者按：
　　持续两个月的中印两军洞朗对峙局面终于结束了。中国外交部确认，8月28日下午14时30分许，印方将越界人员和设备全部撤回边界印方一侧，中方现场人员对此进行了确认。
　　中印边界对峙和平解决，对于中印两国而言都是理想的结局。不过，我们也注意到，在对峙期间，网络上充斥着众多主张开战、贬低印度的言论。在对峙得以解决的当下，我们该如何看待网络上的激进言论呢？民族主义情绪对国家外交乃至国家建设究竟起到积极作用还是消极影响？
　　针对上述问题，正角评论独家专访了著名中国问题专家、新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年教授。
""
　　01
　　中印两国理性外交的胜利
　　正角评论：昨天印军撤离的消息出来后，有一部分自媒体马上做出阴谋论的解读，说中国是因为惧怕印度不参加金砖四国会议，所以一定是我国开足了价码，给了印度足够好处，印度才撤离的。其中一些自媒体还给出理由，说我国提供了上百亿美元的贷款给印度修建铁路用于配合一带一路战略，印度才“满意”离去。
　　这些自媒体还引用了一段已经被删除的国外媒体在国内的微博发文，称这是中国服软，以给钱的方式息事宁人。自媒体人还抓住我国官媒中一句中印双方都从对峙点撤离的“撤离”二字做文章，说是不解我们的军队在自己的土地上为什么要撤离，意在说明我们撤离就是让步。郑老师能点评一下这些观点吗？
　　郑永年：我个人的看法是，无论是对对峙的反应，还是对对峙结束的反应，在很大程度上，都是人类情绪的反映，而不是人类理性的反映。正如上次我们所聊到的，“阴谋论”始终是愚昧者的自我解释。这次对峙的结束是中印两国理性外交的胜利，即双方外交谈判的结果。中印双方在对峙期间从来没有中断过对话和谈判。这里面哪有那么多的“阴谋”？
　　把双方结束对峙和经济方面的交往牵连起来，更是没有理性。中印两国之间一直有经济交往，并且越来越密切，这次对峙也没有影响到经济交往。没有任何理由相信中国是用经济手段和印度达成交易的。前两年，在南海问题上，中国和菲律宾、越南的关系也非常紧张，但也没有影响到双方的经济交往。
　　即使中国有能力用经济手段来解决战略问题，那么也表明中国的强大和外交的文明性。战争给人类带来了多么巨大的灾难，不过很多人还是希望用战争和冲突来解决问题。这是人类的悲剧之所在。当然，这不仅仅发生在中国，而且也发生在印度，或者其他很多国家。
　　“阴谋论”根本站不住脚。首先，如同这些愚昧者自己都说了，中国对印度是贷款，而不是赔款。如果贷款是表示服软，那么现在世界上到处服软的国家就是美国，因为美国的银行体系给全世界其它国家提供的贷款最多。按照这个逻辑，美国就是当今世界第一弱国。实际上，随着中国的崛起，尤其是“一带一路”的继续，中国给其他国家的贷款会越来越多。
　　其次，“撤离”不是割地，印军如果已经退出了我国领土，我国军方没必要继续“站在”原地和印军“对峙”。用“撤离”来描述我国军队完成任务后离开对峙现场没有任何问题。自媒体牵强附会的咬文嚼字不过是哗众取宠，显示出自我愚昧的一面。
　　最后，这些自媒体称印度向我国贷款修铁路、配合我国“一带一路”是我国对印度服软，这种在逻辑上根本没有理由的言论会在国内互联网上竟有那么大的市场，这是我们应该思考的。在社交媒体时代，人们朴素的民族主义情绪或者爱国主义情绪经常被利用，转化成流量和商业价值。
　　02
　　中印开战两败俱伤
　　正角评论：目前而言，这次冲突已经结束了。我们不妨假设一下，如果中印开战，您认为可能的结果会是怎么样？
　　郑永年：开战的可能场景应当是人类的理性首先应该想到的。有几点是可能明确的：
　　首先，中印之间大规模的置对方于死地的战争不会发生。两国都是地域大国，战争一旦发生，双方各自的生存能力都很强。更重要的是，两国都是核大国，局部的冲突也不至于诉诸于核武器。正是因为任何一方都不能将另一方置于死地，所以双方对战争的结果的评价也不相同的，也就是说没有绝对的失败方，或者绝对的胜利方。
　　可能性更大的是，双方都宣称自己是胜利者，把对方称为是失败者。我们已经看到，即使是对洞朗对峙结束的评价，中印两国内部也存在不同的观点。
　　不过，中印如果在这类对峙中一旦失控，出现类似1962年一样的军事冲突也不是不可能。正如很多人所指出的，就实力而言，如果中印开战，中国在战场上必然会取得胜利——当然，如果失败，中国就会彻底失去崛起的可能性。但战场的胜利也不见得是中国的胜利。
　　如果中国取胜，那么印度就要二次蒙羞，就会成为中国永远的敌人。虽然印度成为敌人也不见得能对中国造成致命的威胁，但是印度完全有能力给中国制造麻烦。我们上次讨论过，无论是西藏问题、中巴关系问题、印度洋问题和眼前的“一带一路”问题等等领域，印度都是有能力制造麻烦的。
　　更严重的是，如果印度战败，那么完全有可能改变地缘政治格局。印度独立以来，其外交政策还是坚持独立的，它和所有大国打交道，但没有依附任何一个大国。但如果二次失败，印度有可能会放弃独立的外交政策，投入美国和日本等大国的怀抱，甚至成为这些国家的正式联盟。如果这样，在这次对峙中，中国的胜利不仅毫无意义，而且招致更大更高层面国家利益的流失。
　　这样说并非虚构。实际上，美国和日本这年来一直想方设法拉拢印度。美国方方面面“宽容”印度，即使在核武器问题上也如此。日本更是要和印度建立“民主价值同盟”来围堵中国。这次对峙以来，美国内部就有人一直主张，美国政府应当表态，支持印度。中国和印度的长期对峙，或者是冲突甚至是战争，是符合美国利益的。
　　所以，看问题需要格局，因为格局决定了利益。这方面，还是需要学习毛泽东。中国在1962年冲突中取得了胜利，但马上撤回，并没有占领印度的领土。毛泽东还建议在中印边界上建立一个“缓冲区”，双方都不要进入。毛泽东试图用这个方法来求得30年的和平。结果，这个战略已经保持了50年的和平了。
　　今天，那些认为中国的综合国力和军力强于印度，所以我们能轻松获胜的人，其实是无知与愚昧的体现。幸运的是，领导层保持着一场清醒的头脑，不会受社会公众的影响。
　　顺便说一点，外交政策不会受一部分“民意”的影响和制约，这也是中国制度的一个优越之处。一旦外交“民主化”，那么就完全没有外交了。中国在重大的外交领域，例如开放、加入世界贸易组织、与俄罗斯和越南的边界谈判等，国内都有很多不同的声音。
　　如果受制于这些声音，那么今天的中国会是怎样呢？执政党也是领导党。毛泽东曾经说过，既不要当人民的“大老爷”，也不要当人民的“尾巴”。中国外交所取得的成就就是领导层不当人民的“尾巴”的结果。
　　03
　　中国外交切不可学普京
　　正角评论：网友们在面对中印事件时，有两种声音，一种是主张坚决跟印度开打，我们拥有绝对优势的军力和综合国力，没有理由对印度示弱；另一种声音则相对温和，主张不要主动升级这次对峙，因为印度目前没有像1962年那样展开武力行动，而是入境对峙，没有开枪。
　　主张和解的理由很充分，因为中国目前的崛起需要和平，跟印度这样的大国开战，无疑会中断我们的崛起进程。不过主张对印度强硬动武的声音中，除了作秀与哗众取宠的喊打喊杀，也有一个理性的声音是，如果不对印度进行强有力的回应，周边各国今后就都会肆无忌惮的想侵占我国有争议的边界，这种妥协会招来更多事端。他们呼吁国家效仿俄罗斯的普京大帝，发生冲突的第一时间就应该开火驱逐。这种声音听起来也有一些道理，您如何看待以上言论？
　　郑永年：不仅仅是网友，整个政策研究界大体上也就是这两种相反的声音。对于强调要对印度强硬，以此来保持对周边国家威慑的说法，看起来似乎有些道理，但这里的问题在于，我们该强硬到什么程度？我们当然需要强有力的回应，但是强有力的回应不代表过度回应。
　　过度回应会将本来可控的冲突，变得失控。印军在这次事件的性质是非法越境，不是像1962年一样演变到了军事攻击。对于非法越境，我们在越境区域控制他们的行动，形成了对峙是属于正常反应。但是如果我方贸然开火，单方面将对峙变成军事冲突，就是不必要的过度反应。
　　其次，正确的反应是要建立在正确的预判上。印度在整个对峙期间，没有像中印1962年一样直接煽动明确的针对中国的民族主义情绪。今天的印度具有非常强大的民族主义情绪，但莫迪并没有进入动员状态。莫迪在印度国庆阅兵时的表态，仅仅是提到印度有能力抵御外敌，并没有说具体的外敌是谁。这种表态的方式结合莫迪所选择的印度崛起路线（即通过大力发展经济实现印度崛起，详情请点击：郑永年：从印度国民的自信，谈中印两次冲突的相似与不同）来看，应当理解成对印度国内舆论的正常反应，而不是蓄意煽动针对中国的民族情绪。
　　其三，印度的发展并不像二战前日本的发展，经济服务于军事，印度目前的道路更多是用经济发展来为印度人民谋福利。
　　从这三个理由来看，我们没有理由认为印度单方面升级对峙为军事冲突是大概率事件。
　　更为重要的是，人们忘记了如何寻找战争和冲突之外的方法来解决问题。我国在过去70余天的边境对峙处理并没有过度反应，这是国家理性的表现。实际上，并不是中国没有看到自己在军事和经济方面的优势，更不是担心一旦发生冲突中国会失败，但是领导层克制了诉诸于冲突方法的冲动，而诉诸于理性。当社交媒体上喊打喊杀的时候，双方都在寻找和平的、非暴力的解决方式。
　　网民效仿普京大帝的观点其实是一些不了解国际时政的人的臆想。
　　首先，普京并非如网友想象的那样非理性。普京的确在国际上以强硬著称，但是外交如果是如此机械的你来我打，就不存在所谓的外交智慧了。普京实际上从来没有以如此机械地应对外交事件。举个例子，2015年11月，俄罗斯在叙利亚军事行动中，其战机就被土耳其空军击落。这次事件的严重性远超印军的非法越境，普京并没有不顾一切喊打喊杀，而是一贯的理性应对。
　　再者，对普京强硬外交的评级，不同的人的评价是很不相同的。普京的强硬外交广受国内民众的支持，但在国际舞台上，这种强硬外交并没有给俄罗斯这个国家加分。今天的俄罗斯面临严峻的国际局势，仍然处于相当鼓励的状态。这对俄罗斯各方面的发展并没有什么好处。
　　04
　　民族主义情绪对中国外交的影响
　　正角评论：很多网民把那些呼吁双方冷静与对话的人骂做“不爱国”。在您的著作（《中国民族主义的复兴：民族国家向何处去》中，您早就提到过，中国民族主义的爱国情绪在近代是后发国家对外部殖民主义的反应。亚洲的后发国家无论中国或者当年的日本都有此情绪。自近代民族国家形成以来，可以说，民族主义是国际关系的决定性力量。民族主义既是民族国家形成的意识形态基础，也始终主导着主权国家的外交政策。不管人们喜欢与否，民族主义无处不在。
　　在一定程度上，民族主义，尤其是强化国家认同感的爱国主义，已经成为一种公民生活美德。我们大家都认同当年我国人民上下一心，热血抗击侵略者的爱国情怀。但是时至今日，我们面对的不是外族要将战争强加于我们，而是我们是否选择战争。理性的网民已经有了一个共识，就是喊打喊杀的义和团主义只能给当今的中国崛起带来危害。今日的中国要进一步完成民族的崛起与伟大复兴，既然民族主义无处不在，也始终主导着外交政策。那么，在这个全新的历史时段，我们应该倡导一种怎样的民族主义？
　　郑永年：民族主义情绪在外族将战争强加给中国时，起到了非常重要的作用。但是不当的民族主义对于一个国家来讲往往也是致命的。近代以来，各国大概都经历了民族主义的崛起时刻。但一些国家（例如英国和美国）成功了，另一些国家失败了（例如德国和日本）。因此，我们要理清我们需要一种怎样的民族主义。这就要认清我们目前所处的国际形势。尤其在亚洲，当美国在亚洲的霸权衰落后，亚洲的和平与安全取决于中国如何来履行作为大国的角色。
　　中国历史上早就有“王道”和“霸道”的争论。中国是亚洲的大国，其崛起必然会把中国至于一种天然的“领导”位置。这种“领导”作用如果应用的方式不妥，就会被称作“霸权”。霸权往往是恶的化身，因为霸权可以利用其国家力量，对他国实行强权政治，从政治和经济各方面控制他国，如二战前的日本；但“领导”也可以是善的化身，因为其也可以利用其它方面的影响力，协调各国的利益，解决国家间的纠纷。
　　国际政治关系是实际上的不平等与形式上的平等的混合体。我们在过去处于弱势时，习惯于看到了各国之间实际的不平等，但是我们忽略了原则和形式上的平等。现在中国强大了，如果中国也学以前的大国，赤裸裸地凭借国力妄图对国际秩序施加影响，那么必然会失去其合法性，将其它国家推向美国。所以国际政治上，大国的领导地位一定要具有道德性，和原则上的平等性。弱国服从于强国才能成为该服从而不是不得不服从。在这一点上，全盛时期的美国做得很好。
　　美国不管是政府的态度，还是媒体舆论，都倡导自由、平等的价值观。美国实际是二战后对外军事行动最频繁的国家，但是很多国家也乐于服从美国的领导，核心就在于此。美国不会把自己的出兵在舆情上说成是维护其全球霸权，而是一种“大国责任”。
　　同样，我国民众在中国大国崛起的过程中有不可推卸的责任，就是对内以一种正确的价值观共同塑造一个良好的国内舆情环境。这样才能让我国在国际上有一个善的大国形象，才能减少其它国家对我国不必要的抵触与防备，降低我国国际政治经济战略的执行阻力。
　　如果我国的舆情整天是义和团主义的喊打喊杀，是动不动就要灭掉印度，荡平日本，扫灭南海，我国的国际形象就会是一个亚洲和平的威胁，我国的经济崛起和军事崛起就会引发更多的猜疑和抵制。这点应该引起人们足够的注意。
　　今天，中国的电视和社交媒体到处充斥着军事和战争节目，而有关当局则是抱着“政治上正确”的态度而不管。或许出发点是为了爱国主义或者国防意识，但结果是培养着人们非理性的民族主义。目前西方很多持“中国威胁论”的团体，正是利用我们这样的国内舆情，在妖魔化我国的国际形象。如果我们国民对内不抵制这样的舆情，就会无形中帮助那些西方反华势力把本来的同盟和朋友推向对手的阵营。
　　我们的国民不应助长那些以喊打喊杀的极端言论哗众取宠，博取流量的自媒体。这是我们在民族伟大复兴的过程中应有的爱国素质与责任。大国地位的最重要的支撑就是大国的国民。国民没有大国心态何以成为大国呢？那些以极端言论获取关注，实现个人商业利益最大化，而不顾国家舆情导向与国际形象者，实则与汉奸无异，是彻头彻尾的利己主义者，客观的结果往往是牺牲国家利益。
　　具体到这次中印对峙，一个健康的、有利于我国大国崛起的舆情导向应该是理性的，我们强调主权的神圣不可侵犯，就算是最后冲突升级，我们出兵目的也是以公平的国际准则出发，维护藏南边境上多国的合法边界；而不是如某些公知所说要将印度这个国家从地图上抹平。
　　一些人认为，中国应当鼓励印度内部分离分子闹独立，也有人说印度本来就不是一个民族国家，应当把印度打回“部落”社会。这些人说的可能是真的，但结果必然刚好相反。如果中国这样做，必然造就一个强大的印度民族国家，使得印度从今天的准“部落”状态快速转型成为一个整合团结的民族国家。近代以来，大多数民族国家包括我们中国本身都是在外力的威胁下形成的。
　　实际上，未来的中国，成败都在民族主义。中国今天的民族主义现状远远不足以支撑中国的崛起，更难支撑中国在国际上的道德地位。所以说，随着硬力量（例如经济和军事）的继续崛起，中国迫切需要建设软力量（例如“王道”和国际观点）。

来源时间：2017/8/30   发布时间：2017/8/30

旧文章ID：13991

班农离去，“班农主义”仍将延续

存档帖子
-
0

作者：吉迪恩•拉赫曼  来源：FT中文网

　　自由派人士会想念史蒂夫•班农(Steve Bannon)。唐纳德•特朗普(Donald Trump)总统太缺乏学识，无法成为一个旗鼓相当的对手。班农填补了关键位置——邪恶的天才、充满仇恨的理论家、大师级操纵者、班农“总统”。他的离去在感情上留下缺口，也在意识形态上令人困惑。这是否意味着白人民族主义者输了？倘若如此，我们是否都必须停止害怕和厌恶特朗普总统？
　　在这个问题上，自由派人士可以松口气。尽管班农离开了白宫，但他曾代表的威胁不会消失。这些威胁可以归纳为三类战争——贸易战、内战和世界战争——这样说虽有些夸张，但情有可原。
　　这些威胁没有一个会因为特朗普首席战略师的离开而突然消失。因为它们是全局性的经济、社会和国际紧张的产物——班农利用了这些紧张，但并没有发明它们。
　　要理解在班农离开白宫后，“班农主义”为何会继续存活——甚至可能得势——你需要逐个考虑每一个“战争”威胁。
　　班农被炒之际，帕特里克•布坎南(Patrick Buchanan)等美国保守派评论员公开撰文谈到“第二次内战”的可能性。由于之前班农被普遍视为白宫内部白人民族主义的拥护者，他的离开令人希望：特朗普现在可能与极右翼撇清关系。但这不太可能。
　　对于他能够在多大程度上打擦边球，特朗普在过去一年多次比主流批评者展现出好得多的把握。尽管特朗普对夏洛茨维尔(Charlottesville)暴力事件发表的评论引发普遍愤怒，但美国总统或许再一次准确读懂了政治情绪。美国哥伦比亚广播公司(CBS)最近一次民调显示，68%的共和党选民同意他的观点，即“双方”都应该为夏洛茨维尔的骚乱负责。
　　这表明，白人的愤怒比边缘纳粹团体在街头展示的深刻得多，也普遍得多。特朗普将继续引导这种愤怒，这将起到扩大美国社会危险裂痕的效果。美国发生内战的可能性仍然极小。但是，伴随着街头暴力和国内恐怖主义的政治极化愈演愈烈——这种局面很可能出现。
　　尽管班农很可能会排斥“白人民族主义者”的标签，但他肯定承认自己是经济民族主义者。正如他在接受《美国前景》(The American Prospect)采访（实质上是他的临别采访）时所表明的那样，他认为美国已经与中国处于一场“经济战”。尽管有人认为班农离开白宫标志着以加里•科恩（Gary Cohn，国家经济委员会(National Economic Council)主席）为首的“全球主义者”的胜利，但各种长期趋势将为班农式的经济民族主义提供沃土。
　　就在班农离职当天，美国展开了对中国据称窃取美国知识产权的正式调查。该调查需要时间，但很可能导致中美对峙。特朗普政府的贸易团队仍然由班农阵营的经济民族主义者领导。美国贸易代表罗伯特•莱特希泽(Robert Lighthizer)认同特朗普的观点，即中国对美国的贸易顺差必须被“纠正”。他的白宫同僚彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)是《致命中国》(Death by China)一书的作者。
　　因为中国的产业政策确实在威胁美国的关键产业，美国的保护主义者可能也会得势。北京方面的《中国制造2025》(Made in China 2025)政策试图通过补贴和配额，在高新科技产业的关键领域确立中国的主导地位。无论谁是白宫主人，中国的这些重商主义政策都可能激起美国的重商主义反应。在贸易方面，就连伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)在民主党内的派别也和班农有相当多的共同语言。
　　还有就是真枪实弹的战争威胁。在这一点上，尽管班农在声誉和言辞上都咄咄逼人，但他实际上可能是温和派。在最近一次采访中，他讥讽了他在特朗普政府内部的对手们发出的先发制人打击朝鲜核武计划的威胁。班农还反对向阿富汗派遣更多军队。特朗普和班农高举的“美国优先”(America First)旗帜源于孤立主义，这使得班农不那么倾向于支持美国广泛的安全承诺——而他的全球主义者对手拥护这些承诺。
　　没有了班农，白宫对于美国正与激进伊斯兰进行一场你死我活的战争的信念可能会有所淡化。但它可能重拾更为传统的对抗中俄等大国对手的意愿。这实际上可能提升在南中国海、朝鲜、乌克兰和中东地区发生冲突的几率。
　　尽管关注班农这样的争议人物很有意思，但更深层次的结构性力量——比如日益加深的不平等，美国人口结构变化，以及中国崛起——正在国内外破坏美国的稳定。这就是为什么在班农本人离开中心舞台很久之后，班农主义很可能仍会得势。
　　译者/马柯斯

来源时间：2017/8/29   发布时间：2017/8/29

旧文章ID：13998

1...1,3731,3741,375...2,417Page 1,374 of 2,417