作者：杨一帆  来源：澎湃新闻

　　
第50届东盟外长会议在菲律宾马尼拉召开。 视觉中国 图

来源时间：2017/8/5   发布时间：2017/8/5

旧文章ID：13824

作者：王健  来源：央视新闻

　　据美国媒体报道，美国总统特朗普已经鼓励美国贸易代表依据美国《1974年贸易法》第301条款对中国展开调查。特朗普政府最早可能在本周公布相关决定。
　　“301条款”是什么？
　　所谓“301条款”，是美国《1974年贸易法》中第301条款的简称，其主要含义是保护美国在国际贸易中的权利。根据这项条款，美国可以对她认为是“不公平”的其他国家的贸易做法进行调查，并可与有关国家政府协商，最后由总统决定采取提高关税、限制进口、停止有关协定等报复措施。
　　美国在1980年代曾多次依据301条款对日本进行调查，并最终提高了彩电等的关税。但是，在世贸组织（WTO）1995年成立以后，美国基本没再出现过发动单边制裁的案例，这一条款一直被称为“最后的武器”。
　　此举或将违反WTO规则
　　WTO规则禁止单方面实施贸易制裁措施。《1974年贸易法》301条款是美国自主判断不公平贸易单方面实施制裁的措施，极有可能违反WTO规则。特朗普政府如果真的发动制裁措施，可能会遭到全世界的反对。商务部新闻发言人高峰3日也呼吁美国作为世贸组织成员，应当根据世贸组织规则采取贸易措施。
　　在全球经济中，如果国内生产总值（GDP）排名第一的美国与排名第二的中国之间贸易摩擦加剧，那么不仅影响两国自身，还很可能严重影响周边的贸易对象国。中美贸易不平衡问题到底该怎么看？
　　央视评论
　　美国总统特朗普鼓励贸易代表办公室对华采取行动，包括启用“301条款”对中国产品实施制裁，释放了一个很不和谐的信号。这样的单边行动，极易使贸易争端不断升级，最终损害两国利益。
　　中美贸易让美国消费者受益
　　人们常说，经贸关系是中美关系的压舱石。事实上，几十年来中美经贸关系不断升级跨越，让太平洋两岸的中美这两个大国共享了发展的成果。一方面，中美经贸依存度高，两国资源禀赋和产业结构互补性强，这让中美双方能够扬长避短，在合作中找到契合点，彼此受益。另一方面，中国产品出口至美国，大大降低了美国消费者的支出，也在较长的时间内抑制了美国经济的通胀压力。

　　九年前，美国女作家萨拉·邦焦尔尼曾亲身体验并撰写《离开中国制造的一年》一书。在全家一年内尝试不购买“中国制造”的努力中，她发现离开“中国制造”的日子充满挑战性，不仅家庭的开销大幅增加，搜索商品的时间成本亦大幅增长。更重要的是，生活的质量受到了影响。例如，5岁的儿子因不能买中国玩具而失望，其他国家的玩具价格昂贵且并不好玩。这一亲身体验告诉我们，中美贸易惠及两国人民，并非一方受益，今天仍然如此。
　　应客观看待贸易平衡和公平
　　美国总统特朗普曾表态“并不反对贸易全球化，只是希望寻求贸易公平”。如何看待“公平”二字，有不同的视角和理解。一种视角是通过贸易制裁手段，强行要求进出口贸易的平衡，改变“逆差”。另一种视角是全面、客观、公正看待中美双方的产业优势，在互惠互利和合作发展中追求公平。前一种视角，蛋糕越做越小，保护本国产业的想法和初衷往往事与愿违。后一种视角，蛋糕越做越大，在取长补短中推动就业增长和利税增加。
　　在全球分工和生产要素全球流动的背景下，中美之间的贸易存在结构性问题。而事实上，美方在汽车、金融、服务和文化等产业上，具有极强的优势，大量相关的产品和服务可以出口到中国。如果简单粗暴地追求中美之间的贸易平衡，中国进口多少好莱坞大片，也要求美方进口多少部中国拍摄的电影，现实吗？中国进口了大量美国制造的汽车，也要求美方大量进口中国制造的汽车，合适吗？这并非真正意义上的贸易公平。任何全面、准确、公正看待中美经贸关系的视角，都会对“301条款”等单边贸易制裁的行为表示不解。
　　中方已做出很多努力，美方应相向而行
　　自中美两国元首海湖庄园会晤以来，中美关系沿着“不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”的轨道顺利向前推进。中国为增加从美国进口、扩大美国就业做出了诸多努力，包括开放进口美国牛肉等举措。但美国对华高技术出口仍限制很多，这是影响美国对华出口的重要原因。例如，中国每年从国际市场进口的集成电路总金额达到2270亿美元，但美国对华出口只占其中的4%。作为芯片大国，美国的种种限制性政策，导致了美方高技术出口难以发挥竞争力。美国政府应该采取更加务实的态度，扩大对华高技术出口，这才是扩大对华出口、促进中美之间贸易均衡的重要手段。
　　特朗普上台之后，力促制造业回流，增加美国国内就业，减少贸易赤字。但把对华贸易存在的逆差都归因于中国，而忽视全球产业分工等背景，这锅我们显然不能背。而抛开世界贸易组织（WTO）采取单边制裁行动，极容易让贸易争端不断升级，最终损害两国利益。即便美国当局以此作为谈判筹码，在美国不改变一些高新技术产品对华出口限制的情况下，单靠中方一方努力也不可能改变这种结构性问题。
　　几十年来，中美经贸关系不断发展，有了今天的成绩殊为不易。希望美方能够理性分析两国经贸关系的成绩和问题，审慎采取行动。毕竟，单边贸易制裁的行动也会伤及自身，唯有加强沟通与合作，才能让中美经贸关系更加和谐稳健地向前发展。

来源时间：2017/8/4   发布时间：2017/8/4

旧文章ID：13818

作者：THOMAS L. FRIEDMAN  来源：纽约时报中文网

　　关于当今的施政事宜，我有一个简单的观点：我们不是处于一个气候变化之中，而是同时处于三个气候变化之中，政府应该帮助公民应对这些变化——唐纳德·特朗普对此毫无头绪，但中国知道。
　　我的意思是：我们正处于气候的气候变化之中。我们正从“以后”变成“现在”。过去，你可以选择以后或现在解决某个气候或环境问题。但是现在，“以后”这种选项已经正式不存在了。以后再去做就太晚了。在某个时刻，亚马孙的森林采伐是不可逆的。
　　我们正处于全球化的“气候”变化之中。这个世界正从互相联系变成互相依赖，你的朋友可能比你的敌人更快伤害你：想一想如果墨西哥的经济崩溃，会发生什么。你的对手的衰落比它的崛起对你更危险：中国经济的沉沦会对我们造成的伤害要比它在南海岛屿上放些重型武器严重得多。
　　最后一点，我们处于技术的“气候”变化之中。在我们正步入的这个世界里，机器和软件可以分析（看出之前一直隐藏的模式）；优化（指示一架飞机每英里在哪个高度飞行最省油）；预测（告知你电梯何时会坏，提醒你提前修理）；个性化定制（专门为你定制任何产品或服务）；几乎可以把所有的工作数字化和自动化。这正在改变每一个行业。
　　如今的施政完全在于让你的社会做好准备，充分利用这三个气候变化，缓解它们最糟糕的冲击。不幸的是，现在，那不是美国社会的优先考虑事项。在特朗普时代，我们将施政视为娱乐。
　　有些保守派认为那样挺好。华盛顿做得越少，情况越好。让市场去主导。我不赞同那种观点。真正让美国伟大的是政府能为教育、监管、移民、研究和基础设施，以及充满活力的私营行业准备合适的土壤，让它上面长出各种鲜花。
　　这让我想到了中国。中国非常重视统治——以残酷和令人赞叹的方式。它的领导人们每天早晨醒来问自己两个问题。第一个是，我们怎样才能继续掌权？他们的答案是：我们将用科技压迫人民——在我看来，那应该遭到谴责。我认为，长此以往，剥夺中国人民的自由——一项基本人权——将削弱他们发挥自己全部潜力的能力。
　　但是，到目前为止，它的效果比预料的好，因为中国领导人也同样关注第二个问题：我们生活在一个什么样的世界里？它引发的问题是：塑造这个世界最重要力量是什么？我们需要哪种国家战略，帮助我们的人民充分利用这些力量，缓解它最糟糕的冲击？
　　他们知道我们处于这三种气候变化之中，而且制定了一个战略——“中国制造2025”——以保证繁荣。它的计划就是修建基础设施，加强投资、教育和监管，帮助中国公司引领超级计算、新材料、电脑控制的机床、工业机器人、航空航天设备——包括无人机——环保汽车、清洁能源、生物医学以及下一代医疗设备。
　　只有时间会告诉我们，中国在统治上的错误会在多大程度上破坏它正确的方面。
　　相比之下，特朗普甚至还没有提名一位科学顾问。他没有咨询任何科学家就退出了巴黎气候协定，他提出的2018年财政预算撤销了能源部(Department of Energy)的创新实验室（“高级研究计划局能源实验室”[Advanced Research Projects Agency—Energy]），削减了所有国家级重点科学和药物实验室的资金——这些实验室正是为下一代技术提供基础研究的——而现在中国在这方面大量投资。
　　相反，特朗普正把钱花在修建对抗墨西哥的一道墙上。还有比这更蠢的吗？
　　再看看医保辩论。你就会意识到，除了这个政府，我们的一个政党已经失去理智。在过去七年里，共和党一直把取代奥巴马医保（它的确需要改进）视为自己的头等目标，但是当它最终掌控各个级别的权力之后，却清楚表明自己没有为制定更好的计划做任何准备，或者未能在党内达成共识。它完全是一个骗局。
　　你再看看特朗普的助手们之间的恶斗，你就会意识到，那些斗争都不是关于如何在这个受到上述三种气候变化挑战的世界上繁荣发展。而是关于谁能最接近、谁最会奉承我们“敬爱的领袖”。但是，就像我们在医保辩论中看到的那样，我们“敬爱的领袖”也没有为未来做任何准备。他一直在忙着承诺恢复过去。
　　这太危险了。在气候、技术和全球化的变化节奏同时加快时，领导方向的小失误有可能造成严重后果。就像是一名波音747的驾驶员搞错了坐标。你会发现自己严重偏航，而回到正确航线的痛苦将是惊人的。
　　我们就有这样一位驾驶员。现在，该是国会里成熟的共和党人和民主党人团结起来掌舵的时候了。
　　翻译：纽约时报中文网

来源时间：2017/8/4   发布时间：2017/8/3

旧文章ID：13817

作者：苏庆义  来源：澎湃新闻

　　对于贸易的看法，特朗普施政前后均表达了“公平贸易”的观点，并被写进其各类政策文件。近日，其商务部部长罗斯在华尔街日报撰写名为“自由贸易是一条双行道”的文章，再次阐述特朗普政府的公平贸易观，似乎在向世人发布特朗普贸易政策的宣言书，让人感受到“凛冽的寒冬”。
　　简单地说，特朗普式的公平贸易观是指，其他国家都应像美国对待进口企业一样，实施美国水平的进口壁垒，比如，关税水平要像美国那样低。美国的关税水平是基准，其他国家如果实施了和美国相同的关税，则贸易是公平的；其他国家如果关税水平高于美国，则贸易是不公平的。由于其他国家关税水平或进口壁垒普遍高于美国，则公平贸易的应有之义是其他国家应该实施贸易自由化，实施更加自由的贸易政策。公平贸易观亦包括自由贸易的理念，公平和自由是一对孪生姐妹。
　　事实上，公平贸易观并不是特朗普的“专利”。20世纪70年代以前，美国致力于在关贸总协定的框架内让其他国家削减关税，这便足以让竞争力超强的美国产品进入其他市场。70年代以后，随着美国产品竞争力下降，仅仅倡导其他国家的贸易自由并不足以更好地促进美国出口，美国开始推行公平贸易的理念。这一理念试图让其他国家实施更加大胆的贸易自由化水平，向美国看齐。笔者曾撰文指出，奥巴马政府倡导的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）也是反映了公平贸易的理念。只不过，奥巴马政府是通过建立一个“朋友圈”来倡导和实施这一理念。
　　特朗普的公平贸易观又有何不同之处呢？首先，特朗普的公平贸易观更加明确。原有的公平贸易，美国政府是试图让其他国家更加公平地针对美国企业，而特朗普的公平贸易观明确指出，其他国家的关税水平和进口开放程度应该向美国看齐，美国是基准。其次，美国将自身的就业问题和贸易逆差问题归结为不公平的贸易，并将实施公平贸易作为解决这一问题的突破口，即特朗普的公平贸易观更加具有目的性。再次，特朗普的公平贸易观很可能会成为其发动贸易战的理论支撑。因为美国遭受了不公平待遇，且看不到其他国家贸易自由化大幅下降的可能，打击报复是自然而然的选择。
　　特朗普的公平贸易观试图不承认现有国际贸易秩序的合理性。倡导其他国家实施和美国相同的贸易自由化水平暗含的前提是，目前各国不同的贸易自由化水平是不合理的。也即否认了现行国际贸易秩序形成的历史背景和各国的差异性。这显然是极具颠覆性的。各国现行的贸易自由化水平不同很大一部分原因是历史形成的。一个简单的例子便可以说明。世界贸易组织及其前身关贸总协定成员是逐步扩大的，非成员未加入之前，其关税一般是较高的，加入过程中，逐步按照世贸组织的要求降低关税，但也没有要求降低到和世贸组织成员相同的水平。因此，即便对于世贸组织成员而言，其关税差异也是在历史和规则的框架内合理存在的。抛开历史不谈，不同发展阶段的国家贸易自由化水平显然不会相同。一般而言，国家越发达，贸易自由化水平越高。即便是发展水平相近的国家，因为产业发展不同，以及其他各种原因，必然也会表现出关税的差异性。
　　特朗普公平贸易观引出经济全球化和贸易自由化未来之方向的争论。特朗普的公平贸易观自然引导出其对经济全球化的观点，即经济全球化的前进是指各国朝着美国贸易自由化水平迈进。否则，即可视其他国家为贸易保护国家，其他国家也便没有资格指责美国的贸易保护。只有等其他国家实施了和美国相同水平的贸易自由化水平，才有资格评判美国的贸易政策。但是，这显然和我们平常理解的经济全球化有区别。在谈论经济全球化时，首先应该承认当前各国贸易自由化水平差异的合理性。经济全球化的前进是指各国能够在自身贸易自由化水平上更加前进，或至少不会开倒车，不会提升自身贸易壁垒。特朗普的全球化是其他国家和美国比，我们平常理解的全球化是自己和自己比。其不同之处显而易见。
　　特朗普的公平贸易观会带来什么样的后果呢？特朗普政府的观点极易使其在发动贸易战的路上越走越远，打击报复其他对美国保持顺差的国家，从而引导经济全球化走向错误的方向。其和世贸组织理念的巨大差异也会使得世贸组织的工作更加难做。二战后，其领衔创建的国际贸易治理秩序越来越不符合美国自身的需要。总体来看，其行为将影响整个世界的利益。
　　由此，特朗普抛给整个世界一个棘手的问题，而不单是中国。即，如何应对特朗普式公平贸易观，使得世界维持目前的稳定秩序，避免陷入“特朗普陷阱”。在《权力的游戏》中，当瑟曦坐上铁王座，其他王国唯有联合起来，才能更好地制衡并推翻其统治。现在，面对特朗普的贸易观及其可能的行为，各国唯有联合起来，才是最好的出路。幸运的是，我们的世界没有“异鬼”的入侵。

来源时间：2017/8/4   发布时间：2017/8/4

旧文章ID：13816

作者：李峥  来源：观察者网

【本文原发于微信公众号“瞭望智库”（zhczyj），作者为中国现代国际关系研究院美国所助理研究员李峥】

“白宫没有混乱”，特朗普7月31日一大清早就在推特上做出表态，以回击外界关于他身边人内斗加剧的传言。然而，仅仅几个小时后，上任刚10天的白宫通讯联络办公室主任斯卡拉穆奇就出人意料地被“炒鱿鱼”，成为美国历史上职业生涯最短的白宫通讯联络办公室主任。

特朗普7月31日Twitter

据白宫称，斯卡拉穆奇走人，旨在使新任白宫办公厅主任凯利能组建自己的团队。凯利当天正式上任。其前任普里巴斯上周五被迫放弃职位，在任仅6个月。普里巴斯的下台和斯卡拉穆奇此前的接班标志着白宫内部权争到达高点。

自今年1月底特朗普入主白宫以来，白宫内部各个派系斗争不断的传闻屡见报端。而这一轮人事大变动则让白宫的内斗彻底暴露在公众的目光之下。特朗普正陷入到自国安顾问弗林辞职以来最严峻的危机。

1 麻烦有哪些？

麻烦之一：小特朗普“通俄”行为坐实，特朗普护犊引发争议。

7月8日，特朗普口中的“假新闻大本营”《纽约时报》曝出，特朗普长子小特朗普曾在2016年6月与一名有俄罗斯政府背景的律师用电邮联系，两人相约秘密会面。

这段电邮通信记录已被美国情报机构截获。小特朗普起先想要蒙混过关，但在《纽约时报》最后通牒下不得已自爆电邮记录，其中清晰写明两者之间联络与大选有关。小特朗普希望从俄方手里获得希拉里的“黑材料”。

特朗普在事后公开称赞其子“勇敢”“光明磊落”，并再次抨击媒体“无中生有”，情报部门“泄密可耻”。

但此事性质非同小可，有分析认为小特朗普因此涉嫌触犯叛国、伪证和违反竞选条例三大罪名，其中前两者均为重罪。国会紧急传唤小特朗普和库什纳闭门听证，这意味着国会已经开始严肃看待此事，留取两人的呈堂证供。

小特朗普自爆电邮记录（图/Donald Trump Jr.推特）

麻烦之二：特朗普选了个不清白的亲信，白宫新闻发言人愤而离职、“二把手”被扫地出门。

7月21日，白宫新闻发言人斯派塞突然宣布辞职，结束了半年多的白宫生涯。

斯派塞此前多为媒体诟病的是，他经常编造谎言为特朗普圆场。但如今这位特朗普“死忠”也受不了了。因为特朗普选了前金融家斯卡拉穆奇担任白宫通讯联络主任一职，后者成了斯派塞的直接领导。

斯卡拉穆奇是特朗普竞选过程的功臣之一，主管竞选募款工作，与华尔街关系不清不楚，与特朗普一样行事高调、言辞低俗。斯派塞忍得了媒体的冷嘲热讽，却忍不了在一个“非主流”领导下干活。

蹊跷的是，斯派塞的辞职居然得到一致赞誉，媒体再次将苗头指向斯卡拉穆奇的利益冲突上。而且，斯卡拉穆奇上任后的第一件事竟然是暗示白宫幕僚长普里巴斯为“泄密者”，普里巴斯随后仓促辞职，特朗普迅速选择国土安全部长凯利取而代之。

令人大跌眼镜的是，就在7月31日约翰·凯利取代普里巴斯成为新的白宫办公厅主任的同一天，斯卡拉穆奇宣布辞职。美国有线新闻网（CNN）8月1日发表评论称，仅仅10天的任期，将让斯卡拉穆奇“载入史册”。

麻烦之三：特朗普意外向肱骨之臣开炮，塞申斯离职进入倒计时。

7月19日，特朗普在接受《纽约时报》采访时意外把怒火撒向司法部长塞申斯，称其在“通俄门”事件上的做法“令人失望”，早知道他会用回避自保，自己就不会提名他担任司法部长了。

很快各路消息人士透露，塞申斯的司法部长生涯已经进入倒计时，特朗普希望其自行辞职，免得像解雇科米一样引起舆论风暴。

塞申斯是特朗普提名的第一批阁员，也是共和党国会中为数不多自始至终支持其竞选的资深政客，这一决定委实令人寒心。

2 为何团队内部人心思变？

蒂勒森辞职传闻与塞申斯直接相关。有传闻称，蒂勒森对特朗普主动暴露政府内部矛盾、公开批驳阁员的做法非常不满。

事实上，越来越多的政府阁员开始重新审视特朗普及自己未来的职业生涯，下一个离职传闻随时可能出现。原因很简单：

其一，特朗普性格固执，处理“通俄门”技巧欠佳。

“通俄门”发酵以来，特朗普其实是有机会将此事大事化小、小事化了，却一直执着于将事件彻底翻案。此次坐实小特朗普与俄罗斯接触则断绝了特朗普扭转乾坤的念想。

有消息称，特朗普开始指派其法律团队研讨总统是否可以赦免自己以及总统赦免其家庭成员的可行性。这表明特朗普自己也开始心虚，担心即便不会面临通敌、叛国等会直接导致弹劾的罪行，也很可能因违反选举条例等原因受审。

此背景下，一些阁员无法忍受蒙上政坛“污点”，急于与特朗普言行划清界限。

其二，特朗普在人事、施政和言行上不改“狂人”本色，逐渐消磨掉主流精英的耐心。

自特朗普上台以来，国会、舆论和精英层一直对其是否有能力担任总统存在疑问。特朗普毫无公职经验，竞选过程中多次触犯政治禁忌，且常常摆出无知者无畏的架势。外界认为，按照惯例，特朗普在上任后会得到系统教育，其行事方式会越来越像一个总统。这个希望如今已经接近落空了。

从公开言论、工作方式、在重大外交场合上的表现来看，特朗普还是那个每天频繁发布社交媒体“状态”的“真实的特朗普”，并不是人们心目中总统的理想形象。

特朗普执政被戏称为“推特治国”（图截自特朗普Twitter页面）

且看，特朗普不顾专业人士劝说，依旧频繁更新私人社交媒体，多次因此惹上事端。

特朗普并不遵从白宫严格的工作流程，对待例行事务心不在焉，只注重自己喜欢的部分。有报道称，特朗普要求国家安全顾问大幅压缩每日情报简报的内容，并且要求将一些复杂的情况简化为“好看的图表”，这让国安顾问麦克马斯特苦不堪言。

特朗普不重视重大外事场合的规矩和礼节，与安倍在非涉密场合谈论核心机密，在G20峰会上与普京私聊一小时，指派其女儿为其“占座”。

蒂勒森很可能从这些细节上看出特朗普并没有把担任总统当一回事，未来自己也可能因此遭受不白之冤。

其三，特朗普上任以来建树寥寥，无望成为一个“伟大的总统”。

特朗普上任之初许下“百日计划”，在国情咨文中勾勒“伟大蓝图”。但如今执政已过半年，特朗普的政绩仍十分有限。

即便获得国会两院多数，特朗普迄今仍没有在税改、医改和基建三大立法上有丝毫进步，其中看起来最容易通过的医改几经反复，党内的反对声音日渐高涨。

不少特朗普招揽来的能人起先也希望特朗普能够给美国政坛带来一股新风，解决华盛顿的长期低效和僵化。然而，特朗普似乎并没有足够能力、技巧和意愿改变美国政坛的风气，当上总统后仍然像是一个局外人一样针砭时弊，而不是踏踏实实解决问题。

以医改为例，特朗普未能充分介入立法过程，无法建立党内共识，导致党内分崩离析愈发严重。这让不小心上了特朗普这条船的美国传统精英担心是否跟错了人。

3 精英离场亲信上位？

斯派塞、塞申斯离职后，特朗普可能被迫启用更多能力有限的亲信担任要职。政府内部建制派和民粹派的力量可能失衡，特朗普非主流、民粹和极端的本色将更为明显。

而且，特朗普仍在为蒂勒森离职传闻火上浇油，似乎并没有意识到这一传闻带来的潜在影响。7月25日和7月26日，特朗普连续在私人推特上发文抨击塞申斯，称其在用人上立场摇摆，做事上态度软弱。这种总统公然抨击下属的情况在美国历史上实属罕见，即便在解雇弗林前也未发生。蒂勒森看在眼里，怒在心上。为了避免成为总统推特上“下一位常客”，恐怕有更多来自于建制派、精英层的政客思考另谋出路。该行为也将带来示范效应，让一些有志于入阁的美国传统精英对特朗普政府却步。

特朗普与行政部门中下级官僚的关系会因此更加紧张。特朗普上台时将华盛顿比作“肮脏的泥沼”、用“官僚主义”指代政府机构、将其视为“最大威胁”已经惹恼了不少美国联邦政府雇员。此后特朗普大幅削减联邦政府支出，要求各机构裁员也引发一些部门“上街维权”。此次特朗普对阁员发动“人身攻击”，是对行政部门雇员的“第三次伤害”，将激发行政机构对白宫的不信任。司法部及其下属的联邦调查局已成为特朗普的众矢之的，将影响这一关键国家机器在维护国内治安、打击恐怖主义上的作用。

在缺乏合适人选的情况下，特朗普很可能被迫启用一些老臣和亲信，而这将进一步损害其民意支持率，引发政府内部更多不满。特朗普已为塞申斯选好了继任人选，即前纽约市长朱利安尼。朱利安尼在担任市长期间政绩尚可，但在共和党内部和全国层面上缺乏影响力，缺乏领导司法部的权威性。

塞申斯、蒂勒森等式微后，一些“特朗普的私人顾问”会在影响力上取而代之，接管具体事务。普里巴斯辞职则让特朗普丧失了与国会和共和党建制派的重要桥梁，共和党与特朗普之间的矛盾会加深，对其牵制会显著减弱。

4 我们需要担心什么？

一个更随意、更算计的特朗普政府也许是我们需要担心的，中美关系或将受到特朗普随意性的冲击。

可以预见的是，随着建制派和主流派精英纷纷逃离特朗普政府，特朗普非主流、民粹和极端的本色将为更加明显。

而且，在这一系列变动下，蒂勒森即便坚守岗位，其影响力也会有所降低。这对中美关系可不是一个好消息。据美国媒体披露，蒂勒森是最早让特朗普认识到“一中”问题严肃性的阁员之一，是促成两国元首尽快会晤的重要推手，也是在朝核、南海等议题上相对理性的幕僚。蒂勒森领导下的国务院基本维持了美国对华政策的一致性和稳定性，这在国务院官员仍大幅缺位、国务院拨款显著不足的情况下并不容易。

在库什纳受到“通俄门”波及的情况下，班农、纳瓦罗等亲信对特朗普的影响力将继续上升。特朗普执政早期出现的与蔡英文通话、挑战“一中政策”等出格言行正是出于这种权力失衡。

在当前中美关系关键的时期，一个疏漏和错误都很可能会让两国产生严重误判，进而造成不可估量的后果。

来源时间：2017/8/4   发布时间：2017/8/4

旧文章ID：13814

作者：修木  来源：澎湃新闻

　　7月28日是七月的最后一个周五，华盛顿有两大新闻：其一是共和党试图废除奥巴马医改法案，以失败告终。其二是白宫办公厅主任普利巴斯辞职。虽说前一件发生在国会，后一桩发生在白宫，二者之间却有相当的关联，道出美国体制之下党派斗争的无奈，也显示特朗普的施政前景难关重重。
　　普利巴斯是连接白宫和国会的纽带
　　去年的总统选举，特朗普原本不是共和党建制派想要的人选，却出人预料拿下提名。国会的共和党领袖垂头丧气，觉得大选不用玩了，共和党全国委员会主席普利巴斯却得硬着头皮陪特朗普玩下去。毕竟，全委会是选举机器，初选由它组织，筹款由它牵头，推出的候选人也理应由它协助。不管对特朗普多么不喜欢，普利巴斯于情于理都得为他帮忙。至于说帮到什么程度，又是另一回事。去年十月曝光特朗普讲下流话的录影带，选战进入最为困难的时期，共和党几乎无人出来替他说话，而据说普利巴斯私下给特朗普的建议也是请他考虑退选[1]。
　　大选结果又一次出人预料，特朗普竟然战胜希拉里，共和党建制派喜出望外，态度也随之大转弯。从2014年起参众两院都是共和党多数，可是国会的议案送到白宫却总是被奥巴马否决。2016年是共和党的幸运年，参众两院的多数都得以维持，特朗普又拿下白宫，共和党难得有一次全面施政的机会。
　　因此选后双方惺惺相惜，国会对特朗普很友好，特朗普也不计前嫌，请建制派人物入阁，普利巴斯更是当上白宫办公厅主任，位居行政当局的枢纽，负责白宫的日常运作，制定总统的日程安排，也负责总统与国会之间的协调。普利巴斯是建制派大员，在国会共和党领袖之中人脉丰厚，正好成为连结白宫与国会的纽带。上台后的特朗普雄心勃勃，要凭借共和党在国会的多数，打破华盛顿的党派僵持。双方合力推动的首要项目，是废除奥巴马医改法案。
　　差劲的美国医卫制度
　　在发达国家之中，美国的医疗卫生制度很特别。二战之后，一般西方国家将医卫当作国民应该享受的基本权利，有的以政府强力监管医卫与保险（例如法国、德国），有的干脆直接以税收支持医卫体系（例如英国、加拿大）。美国却高举自由经济的大旗，拒绝“社会主义”，将医卫交给市场，保险与医院都以盈利为目的，形成一套极不合理的制度。
　　从费用来说[2]，美国每年的医卫支出占GDP的比例高达17.2%，相比之下加拿大是10.4%，法国11.0%，英国只有9.7%。美国的医卫费用增速也比别人快，已成为严重的财政与经济负担。而花下这么多钱之后，美国的人均寿命，婴儿死亡率等等公共卫生指数在发达国家之中吊在尾部。最糟的是许多中下层民众买不起保险[3]，2010年无医保人员占总人口的20%（约六千万人），奥巴马医改实行之后到2016年也还有8.8%。从上世纪九十年代开始，政府有意改革医卫，却遇到巨大阻力：医卫是福利，加起来容易砍起来难；它涉及保险、医院、制药公司、医生护士，内中利益复杂。
　　2008年，民主党在大选中大获全胜，也是全面控制白宫与国会。看准机会的奥巴马，下大气力推动医改。他知道控制医卫成本会伤害既得利益，很难成功，只将精力放在一头：政府补贴低收入人士购买医保，扩大覆盖范围，所需经费则来自税收与规管的加强。医卫行业欢迎政府更多投入，受益的下层民众多半是民主党支持者，这样一来奥巴马至少赢得民主党议员的一致支持。共和党不难看出方案背后的政治算计，虽然很是不满，作为国会少数却无法阻拦。医改终于在2010年通过。
　　民主党为医改付出惨重代价
　　只顾一头的改革却引起社会分化。美国的中产人士大多从受雇公司获得医保，受影响不大。但是中产之中还有自由职业、小本生意人等等，需要自行购买医保。医改给下层的补贴他们得不到，保费快速上涨政府又不管，而为了扩大投保基数，医改还进一步规定不买保险者要受罚[4]。有人觉得医改照顾的是下层，牺牲的却是中产。更有人上纲上线，声称医保是个人选择，质疑政府违宪侵犯个人自由。那年夏天，民主党议员回到选区与选民会面的时候，总是碰到反对医改的人士举牌闹场喊口号，情绪激昂。
　　理论上说民主是少数服从多数，但是实际上往往受制于情绪激昂的少数。虽然美国有两党竞争，竞选口号很是空洞，民众对政治兴趣不大，也懒得出去投票。通常总统选举的投票率也就勉强过半，国会中期选举的投票率则难以达到40%。只要有几个百分点的选民被鼓动起来，倒向一方就足以决定胜负。2010年的中期选举正是如此，反对医改的民众算不上多数，却带着义愤填膺的情绪，踊跃投票惩罚民主党。年初医改通过，年底民主党就在选举中惨败，失去众议院的多数，华盛顿又回归党派对立的僵局。
　　奥巴马医改从此成为共和党的竞选招牌，每次选举都要高喊废除。2014年共和党又夺得参议院的多数。其后，参众两院都通过废除医改的议案，送到奥巴马的桌上，就是要让他否决一回，激起反医改人士的怨气。党派对立情绪激化之后，共和党处处与奥巴马为难，设下重重障碍。别说什么治国大策，就连政府最基本的职能，每年通过一本财政预算都要顶牛到政府关门甚至破产的边缘。奥巴马为医改付出沉重代价，八年任期只在前两年能做事，其后六年基本是空转。
　　共和党将政治当儿戏
　　今年共和党全面执政，终于有机会实现废除医改的许诺。特朗普与共和党建制派结盟，拿下这项政绩大有希望。没想到，推行医改难，废除医改也不容易。不少民众已经尝到有医保照顾的好处，废除医改之说马上引起他们的强烈不满。于是时光倒转，这一次轮到共和党议员回选区的时候，要面对支持医改民众的愤怒抗议。
　　废医改本身也是对医卫制度的大改变，从哪里下手，如何平衡各方利益，同样有许多棘手的难题。前些年共和党不必担心细节，反正议案送到白宫，奥巴马肯定会否决。这一次却断不能如此粗放，因为特朗普肯定会签署。可是细节讨论起来，共和党内各派之间根本谈不拢。想起民主党的前车之鉴，共和党议员心有余悸。五月初众议院吵成一团，最后只以四票的微弱多数通过，有二十位共和党众议员投下反对票[5]。七月份轮到参议院讨论，共和党高层拿不出像样的议案，最后推出一个先废掉再说的“精简方案”，结果以一票之差败北。喊了七年废医改，共和党原来是喊着玩的。
　　这就是美国政治的无奈现实。以医改来说，美国不是没有经济资源、技术设施、统计数据，也不是没有管理人才，却就是无法通过一个切实可行的方案。国计民生抵不住党派斗争，国会与白宫不对板，共和党与民主党针锋相对，同一政党内部也难以妥协。政客只顾自己的政治利益，口水满天飞。二十多年下来两党数次轮替，都是一个样，闹到最后不知道出路在哪里，也不知道谁该为此负责。去年大选时不少人将选票投给特朗普，正是出于对两党建制派的无奈与反感。
　　陷在政治泥潭里的特朗普
　　新总统的头半年本是推动新政的最佳时期，总统挟着胜选的余威，对本党议员更有说服力。只是废医改第一鼓就没有敲响，许多共和党议员显然对特朗普不买账。废医改是党内多年的共同诉求，就已经这么难缠。以后审预算，改税制，议员们各有各的盘算，更不会把特朗普放在眼中。
　　普利巴斯原本是特朗普与共和党建制派结盟的纽带，结盟没有起到预期效果，纽带显然效用不大。过去几个月有许多关于他位置难保的传言，有的说他与总统关系不够铁，有的说白宫内部山头太多，有的说他的管理风格不够强势。但是他的辞职在参议院投票后的当天宣布，显示的是总统对共和党建制派的失望。特朗普有几分生意人的风格，拿不出结果你就给我走人。
　　只是，政治不同于生意。生意场上合不来可以另找伙伴，不赚钱的生意可以不做。政坛上合不来，却无法拉倒走人。进入秋季国会开始审预算，又得找共和党议员帮忙。国会正在调查所谓“通俄门”，松紧也掌握在共和党议员手中。就连医改都无法就此拉倒。奥巴马的医改还要政府往里贴钱，肯定又会引起争议。如果不贴钱导致其瘫痪，为此负责任的不会是奥巴马，而是特朗普与掌握国会多数的共和党。常有人说华盛顿是泥潭，特朗普上台时还号称要清污。不过，他很快就要体会到身陷泥潭难以自拨是什么感觉。
　　（作者系香港中文大学教授，本文只代表作者个人观点）
　　参考资料：
　　[1] P. Baker and M. Haberman, “Reince Priebus Is Ousted Amid Stormy Days for White House”, The New York Times, July 28, 2017.
　　[2] OECD Health Statistics 2017
　　[3] M.E. Martinez et al, “Health Insurance Coverage: Estimates From the National Health Interview Survey, January–September 2016”, National Center for Health Statistics.
　　[4] T. Luhby, “Is Obamacare really affordable? Not for the middle class”, CNN Money, Nov. 4, 2016.
　　[5] T. Golshan, “It’s official: House Republicans passed a bill to repeal and replace Obamacare”, Vox, May 4, 2017.

来源时间：2017/8/4   发布时间：2017/8/4

旧文章ID：13811