作者：编译/黄采薇  来源：

 首尔时间2017年5月21日，朝鲜当局宣布在当天下午成功试射一枚“北极星2型”导弹。面对朝鲜“新型导弹”有望量产的现状，朝鲜给世界带来的安全威胁引人注目。美国国会在二月份就朝鲜核危机问题召开了听证会。美国战略与国际研究中心的车维德在会上强调，今日的朝鲜核武项目不再是“小项目”，已对美国的国土安全造成实质性威胁。面对新的地缘政治现实，美国各大权威智库专家为美国政府提出了解决朝核问题的政策建议。

 笔者对公开的相关文献进行了筛选和翻译，将文献分为两大主题，一是专家们为美国政府提出的方案，二是专家们就中美在朝鲜问题上如何合作而提出的意见。总体来说，在朝鲜半岛问题日益恶化的背景下，美国智库的学者们普遍认为相关各方应重新思考并提出新的战略思路，不能再以“旧外交法则”（old diplomatic playbook）看待日渐严重的朝鲜问题。尽管这些讨论中的有些部分发生在韩国新政府上台之前，可能不完全适应目前的形势变化，但这些观点背后的思路和理论依据依然值得我们思考。

第一部分：给美国政府的政策建议

笔者挑选了来自三家权威美国智库的专家，包括在职指挥官的报告，以提供美国“内部视角”。比如车维德教授和加卢奇大使的报告《迈向新的朝鲜政策与策略》，在今年二月上交给国会听证会作为参考。对于过往的外交谈话手段，大多数学者认为，朝鲜并没有兴趣。指挥官文森佐指出，美国曾八次尝试与朝鲜进行外交协商，但没有一次成功。然而，在是否继续与朝鲜进行外交对话，各大智库的看法各有不同。

一、迈向新的朝鲜政策与策略
 作者：车维德（Victor Cha）：现任美国智库战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies）的韩国研究主任，前白宫国家安全会议亚洲事务主任；

     罗伯特•L•加卢奇大使（Robert L. Gallucci）：前美国朝核问题首席谈判代表、助理国务卿。

（一）美国的安全利益是什么？

我们相当肯定地认为，金氏政府政策的最终战略目标是统一朝鲜半岛。这些政策将包括削弱美日和美韩联盟，同时保持与中国的友好关系。以我们过去几十年的经验来看，朝鲜的政策将对美国及其盟国带来安全风险。朝鲜这几年在非军事区断断续续的挑衅可能常态化，并可能升级为全面战争或常规战争。近几年朝鲜最危险的活动是向其他不稳定国家输送弹道导弹与敏感核技术来换取硬通货。美国最担忧的是这可能引起9·11式的核攻击。

（二）政策建议

1．持续威慑对手、给盟友吃定心丸。与东北亚地区的盟友继续进行可见的安全协商和演习。最重要的是，美国必须与日本和韩国一起坚持对朝鲜的威慑，同时保证对美国同盟国的安全承诺。这可以通过必要的军事和海上行动来完成，确保能够引起朝鲜的足够的反应。

2．加强外交协调。每季度都要进行内阁或次级内阁级别（cabinet and sub-cabinet level）的盟友外交协调，使其成为维持防御和威慑的一部分。美国需要鼓励和促进信息的无缝交流以及盟友之间的导弹防御合作。

3．整合“不扩散与人权制裁” (non-proliferation and human rights sanctions)。加强旨在孤立和削弱朝鲜的制裁制度。这包括筛查确认进行核武器扩散、非法活动和侵犯人权等行为的政治和军事领导人。虽然在朝鲜实施制裁制度具有相当大的挑战，但制裁应尽可能不伤及普通民众。我们强烈建议对与朝鲜进行贸易往来的第三方进行二级制裁，对那些被确认参与侵犯人权行为的政治和军事领导人，限制其进入国际金融体系。

4．提醒中国利用其对朝鲜政府的影响力扼制其挑衅行为。对朝鲜施加压力的手段可能包括，但不限于停止丹东与新义州边境的经济活动、允许联合国难民署（UNHCR）对朝鲜难民的救济、关闭港口和领空、并暂停朝鲜进入中国金融系统。我们必须抵制把朝鲜问题转包给中国的诱惑。半岛问题是东北亚最紧迫的安全问题，而中国是美国在亚太地区的大国竞争对手。

5．避免把与朝鲜谈判的目标变成谈判的前提条件。美国各届政府必须警惕与朝鲜进入旷日持久的谈判，其间朝鲜可能会持续发展其核或弹道导弹能力。这会包括试爆或发射，或增加核设施内裂变材料的累积。换句话说，谈判期间朝鲜不应该通过拖延或新建获得任何好处。

6．避免先入为主的谈判方式概念。六方会谈可能已经完了——也许没有——但重要的参与者将是美国和朝鲜，无论正式的结构是什么。关键要素将是美国与日本、中国和韩国的各个双边接触与密切磋商。在没有朝鲜参与的情况下，有关各方应保持对其他谈判方式的开放，包括双边、三边或五方会议。

7．坚持无核化目标。在保持外交方式开放的同时，我们必须坚持承认与执行谈判的结果，包括最终将朝鲜重新纳入“不扩散条约”制度，以免造成谈判使朝鲜核武器计划合法化。很明显，我们将会接受一项保障制度，提供足够的透明度，以确保朝鲜成为无核武器国家。

8．停止横向扩散。 美国已经向朝鲜最高级别人物提出了明确的警告，美国不能也不会忍受朝鲜将敏感的核技术转让给他国或非国家的参与者——划出了一条真正的红线出来。美国应该通过同盟国和联合国安理会的相关制裁来减缓朝鲜在技术和物资方面的积累，扼制其出口贸易。

9．支持朝鲜半岛统一。与盟国一起采取谨慎的行动，为实现统一半岛的最终目标做准备。无论是通过朝鲜国家的缓慢转型，还是突然崩溃。情况需要的话，上述的行动可能包括中国在内。有关各方应继续接受朝鲜的领导班子改革并视之为实现半岛统一的阶段性进展。

二、用信息战略减弱朝核危机作者：弗雷德里克·文森佐（Commander Fredrick Vincenzo），新美国安全中心（Center For A New American Security）研究员。文森佐是超过23年的现役美国海军军官。本文观点建立在他超过十二年的朝鲜半岛的直接经验上面。该份报告发表在新美国安全中心的网站上。

美国目前对朝鲜的态度并没有从根本上降低其好战行为的风险，也没有停止其核武器和弹道导弹的继续研制。随着军事方面能力的提高，朝鲜领导人金正恩愈发相信他可以阻止他国对朝鲜的政权威胁，试图通过暴力挑衅从而实现其政治目的，但这样做却很有可能引发灾难性的危机升级。美国面对各类冲突场景虽已备有各类应急计划，但以平壤现有的军事实力来看，冲突不仅可能造成的灾难性损害，高昂的军事费用也是无法避免。凭借核能力，金正恩试图迫使国际社会默认他的行为以避免冲突。然而，他可能低估了美国的决心，而这终将引发冲突。如果金正恩政权垮台，一支拥有核武器、支离破碎的军队则有可能袭击美国。为此，美国应该与韩国共同合作，致力于宣传活动，通过说服政权精英来降低冲突、巩固政权。在此情况下，最佳选择是继续支持韩美同盟，而这涉及五个关键要素：

1．提高我们的能力，通过不断展示美韩联盟先进的军事能力，以避免危机升级，确保政权精英充分了解战争的后果。

2．减少暴力冲突发生的可能性，制定相关政策为赦免支持倒金联盟的朝鲜政权精英提供可靠的保证，并让他们在金正恩政权倒塌或冲突发生后根据联盟要求发挥积极作用。

3．制定相应政策来降低人道主义成本，告知普通朝鲜人在意外冲突中将会发生的情况以及需要采取的行动。

4．通过制定使朝鲜公民享有韩国公民完全权利的政策来减少来自公民和军队的抵抗。

5．通过激励官僚、技术人员和当地的指挥官来保护和维护关键设施，以期减轻民用基础设施的崩溃。

通过减少朝鲜可能造成的战争破坏和潜在的崩溃混乱，为美韩联盟在危机爆发前的缓和提供新杠杆。然而，如果朝鲜危机确实发生，这一战略将提供一个更为有利和廉价的方案。

三、如何避免灾难：美国应对朝鲜的政策选择

作者：埃因霍恩(Robert Einhorn)今年四月参加布鲁金斯学会关于朝鲜半岛危机举办了研讨会，这是他在最后一项关于美国的战略选项时做的发言。

我认为应对朝鲜只有两条基本途径。我不认为采取军事行动是可行的，除非针对美国本土使用洲际弹道导弹（ICBM）的威胁迫在眉睫。可采取的两条途径之一是只施加压力，二是压力加谈判。两条途径有一些共同点，包括逐步加大压力、制裁、让中国发挥作用和威慑力。我觉得只施加压力的战略成了一种遏制战略(containment strategy)，一种长期的遏制战略，包括努力减少朝鲜的硬通货来源、限制其敏感技术的采购，经过相当长的一段时期，能使得这个卑鄙的政权崩溃。但如果美国愿意接触并谈判，必须决定谈判的目标。美国想达到什么目的？

我认为有三种可能的目标。一个是以少得少（less-for-less）。即让他们不要试验核武器，不要试验远程导弹，可能还包括不要试验航天飞行器。你可以核查这些事情。基本的思路是限制他们对于核技术与导弹技术的信心。减少活动换取减少压力。你可以告诉朝鲜美国不会采取更多制裁。二是冻结。我会采取非常苛刻的冻结，即严禁核弹或远程导弹或航天飞行器的试验，且朝鲜全境不得进行铀浓缩或再处理。这意味着朝鲜不仅要退出在宁边已知的设施，而且要申报其他秘密核设施。他们必须容许国际原子能机构（IAEA）检查。而且我不会到此为止。我会借鉴处理伊朗问题的一些创新的安排，如果国际原子能机构要突破朝鲜的封锁进行检查，可提交一个联合委员会审议，以多数票获得通过。朝鲜政府就只能配合检查，否则就会被告到安理会，受到再次制裁。那时俄罗斯和中国就不得不出面了。这是冻结。

第三个选项是接近于无核化。彻底的和可核查的无核化。我不认为这会实现。我不认为朝鲜会同意去除他们的威慑力，所以这就是为什么我会支持第二条途径：全面、严格、可核查的冻结，非常重要的是，要让朝鲜承诺继续寻求实现彻底的和可核查的无核化协议。

第二部分：中国应扮演什么角色？

随着朝核问题的升温，国际社会上不断有人在问：中国为什么不能在管住朝鲜上负起更大责任？ 以下文章汇聚综合各学者们对于中国在半岛危机中应扮演的角色所进行的分析。总的来说，国外学者普遍认为中国对朝政策谨慎、保守，可能不适用与于当今战略局势。虽然中国再三强调自身对平壤的约束力与制裁筹码有限，国外学者还是认为只有中国的制裁才能对朝鲜政府与民生造成严重的打击。但是学者们在是否需要中国来解决美国与朝鲜的冲突方面各有说法。

一、评估中国在朝鲜危机中的领导力
作者：傅瑞珍（Carla Freeman）是约翰·霍普金斯大学高级国际关系研究院外交政策研究所执行主任，中国研究项目的副主任和研究副教授。

朝鲜半岛的核危机正在考验北京能否承担起东北亚的领导地位。过去几周，中国的行动已经表明，它是唯一能够管理在半岛危机的国家。然而，在应对朝鲜问题上，中国仍然在依赖旧外交法则，倾向于对平壤进行劝阻，对华盛顿及其盟友进行对话与约束。在当前的战略环境中，这是一个冒险的做法。

（一）危机管控

中国从习近平主席与特朗普总统在海湖庄园的会晤起开始公开处理半岛危机。习近平不仅建立了两国的领导人对于该问题的直接磋商，还说服特朗普总统北京有支持朝鲜去核能的决心并且致力于帮助缓和朝鲜半岛的紧张局势。海湖庄园会晤之后不久，中国官方媒体报道，北京正在考虑停止向朝鲜出口原油。在今年二月北京以暂停从朝鲜进口煤炭的方式示意自己愿意增加对平壤的经济压力。中国媒体也发表了对平壤安全政策的严厉批评，以传达北京对其邻国的不满。

然而中国也试图降低国际社会对其能结束朝鲜核计划的期望。从历史上说，朝鲜实行的安全政策，包括发展核武器，并不考虑北京的利益。海湖庄园会晤上，习近平主席给特朗普上了一节历史课，表示中国制裁朝鲜的筹码有限。人大外事委员会主任傅莹也在美国权威智库发表的报告中指出，北京“不掌握解决朝核问题的钥匙，在说服朝方停止核项目上也缺乏关键筹码”。之后这个短句已成为中国的热点外交词汇，外交部部长王毅和驻美大使崔天凯都引用过。

中国也同时尝试约束美国及其盟友的行动。比如，习近平在四月二十四日再度与特朗普通电话讨论朝核危机，劝美国不要用“以牙还牙”（tit-for-tat）的战术回应朝鲜的挑拨。在四月下旬的联合国安理会上，北京外交官反对美国及其盟友对朝鲜加强制裁并降级双边关系的提议。中国主张加强对现有制裁的严格实施、 逐步收紧对朝政策的势头。今年初，北京扩大了联合国安理会第2321号决议中的“常规武器军民两用清单”，其出口限制更为广泛。

（二）忌讳风险带来的风险

在美国政府表示愿意用武力解决国际危机的前提下，中国采用过于谨慎的朝鲜核危机对应措施是存在风险的。北京再三降低国际社会的期望，证明自己遏制朝鲜的能力有限， 只会促使华盛顿放弃依靠北京的外交，加强特朗普政府 “单枪匹马”解决朝鲜问题的冲动。此外，中国反对强力制裁朝鲜可能鼓动平壤采用悬崖边缘战术（brinksmanship），从而增加误判的风险。

正巧在中国为了朝鲜半岛的和平、无核化而展开对话的时候，其政策也引发了关于中美合作局限性的质疑。美国在韩国部署了末段高空区域防御系统（又称萨德反导系统），该反导系统能够有限地拦截朝鲜弹道导弹的发射。而中国对此事件的反应就是中美合作局限性问题的一个力证。中国为反对萨德的部署而掀起了一场唇枪舌战，并称萨德的部署威胁到了其国土安全。5月1日，在萨德正式部署之后，中国称将“采取必要措施来保护其自身利益”。

近日，中国人民解放军在朝鲜半岛以西的渤海海域测试了其新型导弹，此举可能是对萨德部署做出的回应。

在最近的韩国总统选举中，候选人文在寅表明了其对萨德的反对态度，他的这一立场也许会导致萨德撤出韩国。此外，文在寅承诺将对朝鲜采取更加温和的政策，包括基于之前的“阳光政策”而形成的朝韩关系框架。中国对弹道导弹防御引进亚洲大陆一事的回应表明，中美间的战略不信任无论是对朝鲜半岛，还是对其他任何地方都是有害的。

与此同时，虽然眼下的核危机看似是得到了暂时控制，但是使得紧张局势突然升级的问题仍然未得到解决。朝鲜的第六次核试验已露出苗头。虽然特朗普已明确表示愿与金正恩直接会面，但金正恩并未对此做出回应。同时，美国国会议员正在考虑对朝鲜采取进一步单边制裁，还有一些官员表示他们希望可以把朝鲜重新列入支持恐怖主义的国家名列中。因朝鲜的洲际弹道导弹可以打到美国本土，所以美国对朝鲜洲际弹道导弹的发展一直表示担忧。且随着这一担忧的不断升级，美国会选择先发制人而非耐心等待，但其所面临的压力也会越来越大。这样一来，中美两国在朝鲜半岛问题上很有可能再次站在对立面。

二、特朗普应如何说服中国对朝鲜施加压力？

以下专家的观点来自于中参馆(The China File)网站的收集整理。
作者：史文（Michael Swaine），卡内基国际和平研究院的资深研究员，曾在兰德公司担任高级政策分析师。他是中国国防和外交政策、美中关系以及东亚国际关系问题的专家。

让中国切断与朝鲜的所有经济贸易来促使朝鲜去核能是不太可能的，因为这么做容易导致冲突，而北京不愿意冒这个险。特朗普当然也可以拿反击朝鲜发射的导弹来威胁北京，或提供各种贸易手段，甚至减少对台湾的武器销售（从而违反“六项保证”）来激励北京。但是两者在政治层面上行不通。

真正的问题是，如果未采取全场紧逼的制裁方式（有或者没有中国参与）而不能在短期内达到目的，也就是说，既未能阻止导弹或核试验也未能使平壤回到半岛无核化的谈判桌前，那特朗普究竟如何计划？接下来打算怎么办？中国不是解决这个问题的关键。但美国在未来确实需要他们的积极合作，以便抓住任何合理的“成功”机会。中国可以在冻结关系之后，在迫使或鼓励平壤避免实际部署任何射程的核导弹（这应该是中近期目标）方面发挥积极作用。中国暂时中断与平壤的石油和其他贸易可以用来实现这一目标。中国可能会在一定程度上同意这个方案。长期来看，美国需要的是与北京、汉城和日本之间就朝鲜半岛的未来和一个类似于结构框架的安排进行对话，让平壤在孤立隔绝还是安全发展之间做出明确的选择。

布鲁斯·克林纳(Bruce Klingner),传统基金会亚洲研究中心资深研究员。他此前曾在中央情报局（CIA）和国防情报局服务了20年，曾任中央情报局的韩国事务部副局长。

与奥巴马政府相比，最明显的区别可能就是，特朗普更愿意利用现有的法律机构和部门对朝鲜施加更为有力的制裁。虽然，奥巴马当年谈了很多有关于制裁方面的策略，但他只是一步一步胆小地执行着美国的法律。因此，美国官僚们私下里说，他们长期以来一直列有可制裁的实体名单，但奥巴马政府的高级官员们阻止这一切的发生。

特朗普在海湖庄园会晤习近平前后态度的改变只能用三月的天气来比喻—“来像狮子，走像羔羊”。特朗普会晤前宣誓保证对北京加压、全面实施联合国制裁的宣誓、不再对已禁止的活动视而不见。但这些强烈的言辞很快就被放弃了。然而，特朗普当局执行美国法律的意图，正在等待北京首脑会议期间私下作出承诺，其中包括对中国违法者实施二次制裁。

回顾中国之前对朝鲜“多做些”（do more）的承诺，特朗普将从中受益。在朝鲜此前的核试验和导弹试验之后，一些美国专家评估说，北京已经巩固了对朝鲜的立场，结束了对平壤的无条件支持，并预测，一些即将到来的挑衅（现在已经过去了）将触发中国政府采取更加坚定的行动。

自2006年以来，已有不少媒体刊登有关“中国对朝政策转向愤怒的信号”等媒体文章。同样，一些过分乐观的美国外交官则不时保证，中国现在“懂了”，现在愿意和美国保持一致的战略目标，愿意与美国一起对朝鲜采取更严厉的政策。或许特朗普总统的努力，加上对朝鲜日益增长的能力和好战主张不断增长的恐慌，将会触发中国对平壤长期以来的压力。换句话说，特朗普可能会成为下一个被中国政府的承诺所欺骗的美国总统。

瑞恩·米切尔 （Ryan Mitchell），耶鲁大学法学博士

近日，副总统迈克·彭斯似乎在暗示，在与朝鲜进行新的直接谈判之前，美国将转向军事力量。这种想法是危险的，我也希望是不准确的。然而，节制和谈判也仅能作为关键的指导方针。它们实际上并没有为当前的难题提供固有的解决方案。为此，我们现在必须面对的是“不确定性”（uncertainty）的问题，而不是“紧张局势”本身的问题。导致当今局势和各国恐慌的不确定性是什么，应如何面对？显然，美国害怕朝鲜已经获得能对美国本土发动核打击战争的技术与能力。而朝鲜则感觉到这个超级大国在其边界显示的威胁，而且这个国家在其边界上大量陈兵，从未承认其政府或作为一个国家存在的合法性。

而中国的忧虑是多方面的。 其一，拥有核武的朝鲜可能打破东北亚地区的平衡。其二，朝鲜起到了一个缓冲带的作用。如果朝鲜政权不复存在，中国的东北边境将直接面临有美国驻军的民主阵营。这对中国来说是地缘政治上的失败，对中国的内政也有影响。

这些忧虑表明中国可能愿意对朝鲜继续增加经济压力。但即使最强硬的制裁也不能保证会说服朝鲜放弃其核武器计划。这是因为朝鲜对美国领导的政权变革或“半岛统一”行动存在恐惧。美国的任何进步都依靠更好的制裁执法和中国新增加的制裁，同时解决造成朝鲜顽固态度和中国矛盾心理的不确定因素。为此，谈判至关重要，这样可以对单方面干预的担忧提供一些保证。最终以和平条约的形式向朝鲜提供存在安全和外交承认，可能是确保朝鲜同意进入一个受到监视的非核化进程并实现该地区稳定以及中国援助的唯一途径。

鲁乐汉（John Delury），亚洲协会（Asia Society）中美关系研究中心副主任，韩国延世大学国际关系研究生院和UIC国际学院的东亚研究助理教授。

想要劝说中国加深在朝鲜问题上具有建设性的合作，最好的方法是由特朗普政府与平壤开启对话。从冻结核武和导弹计划并送回国际原子能组织观察团这一交易开始，特朗普总统可以与北京密切合作—更重要的是可以与首尔新政府密切合作—从而在根本上解决核武器问题。换句话说，在过去几十年中，朝鲜深远的不安全感和脱离正常友好方式的行为已经在东亚持续发酵。给北京施压以增加对朝鲜的压力和制裁这一做法偏离了使金正恩改变路线的战略初衷。朝鲜知道如何在敌对和隔离的环境中生存，合作和发展对于他们而言是极为不擅长的。对于金正恩方面有一件事情很容易理解，那就是他严正表达了一个目的，即梦想实现不需要靠改善邻国关系就能实现的那种繁荣。但理论上他只能在政权有效和国家安全的基础上实现这一景象。问题不是“特朗普该如何劝说中国对朝鲜加压”，真正问题在于开辟一条更具有建设性的前进方向，那就是“特朗普该如何劝说自己去努力实现与朝鲜‘最大程度的接洽’（maximum engagement）？”。尽管美国国务院、国防部和情报部门的诸首脑今天发布的联合声明仍重在施压，但也影射了“回归对话途径”和保持“开放和谈”的需要。尽管微弱，但这是大有希望的信号。美国方面应该在美韩联盟造成的巨大威慑的基础上，运用巧妙的政治手段和丰富的智慧来实施这一意图。朝鲜问题没有武力“解决方案”，加大制裁也无济于事。特朗普总统不需要习近平来取得朝鲜半岛的进展。解决问题的钥匙已经在华盛顿。关键在于是否有政治勇气来打开那扇门。

李成贤(Seong-Hyon Lee),首尔世宗研究所的研究员。

对于特朗普愿意会见金正恩的表态，本质上，应视为其对中国而非朝鲜发出的信号。尽管特朗普严厉批评奥巴马对于朝鲜的处理，但他的朝鲜政策其实跟奥巴马的一样：把朝鲜问题外包给中国去解决。这政策不会奏效。美国和中国在东亚问题上缺乏足够的战略互信，双方在“萨德（THAAD）”上的不和证明了这一点。特朗普对朝鲜的策略最好是少让中国参与，并将其外交辞令付诸行动：跟金正恩轻松地会个面。特朗普一直公开高调显示其对于中国领导人习近平的信心，相信后者会很快遏制金正恩使用核武器和导弹的冲动。而这其实不会发生。中国政府正耐心地等待特朗普政府学会如何与中国相处。但迟早，特朗普与中国政府的外交往来会以夭折告终。中国目前的战略是等待时机，同时建立与美国政府合作的表象，以劝阻特朗普考虑对朝鲜采取军事行动。韩国即将举行的总统选举一定会带来对朝政策的重大转向，朝着中国可以接受的一个方向。

从国际大局来看，中国和美国越来越多地陷入全球“规则制定”的竞争当中。中国对于 “以规则为基础”的国际秩序日益感到不舒服，将其解释为“美国规则”。现在，中国不想遵循美国规则，而是想制定自己的规则。习近平追求“中国梦”而不是美国梦。中国正试图夺取美国的盟友，如菲律宾。（美国也在做同样的事情，例如缅甸）。中国正在扩大其影响力范围，向由中国赞助的高级别会议提供（或保留）经济激励和特权席位。总的来说，随着特朗普提出“美国优先”策略，亚太国家正被稳步拉入中国的阵营。关于中国对朝鲜的态度，一般的讨论往往忽视了这个更宏大的中国区域性战略及其与美国的关系。事实上，华盛顿和北京都倾向于在双边关系和区域对抗的主题下看待朝鲜问题。当北京和华盛顿向平壤发出信号时，往往向彼此发出信号和警告。例如，特朗普针对中国重新部署了美国卡尔文森号航母是迫使中国向朝鲜施加更大压力。总而言之，这表明中美在朝鲜合作问题上的局限性。特朗普不需要中国在朝鲜问题上取得进展。但华盛顿一直在有意回避这个说法，因为这意味着承认美国在处理平壤问题上缺乏好的选择。但现在是跳出思维局限的时候了。中国是美国在对待朝鲜问题上需要抛弃的弗洛伊德强迫症。事实上，平壤是华盛顿自己就可以对付的可控威胁。在朝鲜问题上，美国对中国的最佳策略是与金正恩坐下来一起享用“汉堡包”，让中国变得不那么重要。

来源时间：2017/7/20   发布时间：2017/7/20

旧文章ID：13753