作者：爱德华•卢斯  来源：FT中文网

　　兹比格涅夫•布热津斯基(Zbigniew Brzezinski)赴英签证申请被拒，可谓命运的安排。如果这位学者在上世纪40年代去了伦敦而非美国，他成为高官的机会就很小——更别提能影响一个超级大国的航向了。但受益的是华盛顿。
　　布热津斯基逝世标志着美国一个时代的结束。一个可悲的讽刺之处在于，在他逝世之际，唐纳德•特朗普(Donald Trump)正在拿北约被削弱的可能性引诱俄罗斯。布热津斯基的冷战式鹰派立场在他生前没有多少人能超过，战略头脑能胜过他的人更少。有屈指可数的几个——尤其是亨利•基辛格(Henry Kissinger)、布伦特•斯考克罗夫特(General Brent Scowcroft)和乔治•舒尔茨(George Shultz)——还活着。但布热津斯基自成一派。
　　当今美国面临的种种威胁，需要它在冷战期间培育的那种知识分子精英治国。特朗普治下的美国面临日益崛起的中国、气势汹汹的俄罗斯、四分五裂的中东地区以及趋于瓦解的跨大西洋同盟。驾驭这些风险需要具备才识和勇气，而这两种品质如今在华盛顿都不受重视。很难想象布热津斯基这样的人会在冷战期间的常春藤盟校(Ivy League)校园以外的任何地方崛起。当时的美国面临苏联的威胁，因而渴求关于全球的知识。由于布热津斯基的祖籍是波兰，对俄罗斯有深入的研究，他的才识备受珍视。但过去的美国跟今天的不一样。对于过去那个曾向布热津斯基寻求建议的美国，特朗普治下的美国感到很陌生。
　　如果说布热津斯基的逝世有积极的意义，那就是提醒美国它曾经拥有什么，现在还依然可能拥有什么。没有美国的开放胸怀，就没有布热津斯基的事业。布热津斯基于1928年出生在波兰，一辈子没改掉自己的外国口音。他也没有丢掉因看到自己祖国被纳粹和苏联人蹂躏而产生的悲剧意识。这一点让他的洞察力比其他苏联问题专家更胜一筹。甚至在成为吉米•卡特(Jimmy Carter)的国家安全顾问之前，布热津斯基就预见到，苏联将会因官僚体制的僵化而崩溃。
　　正是同样的敏锐促成了以色列与埃及之间的《戴维营协议》(Camp David Accords)——布热津斯基生前总是说，该协议应该扩大至整个阿拉伯世界。他在中国问题上运气更好，实现了中美关系正常化。在他位于弗吉尼亚州的殖民地时代风格的农庄中，他与邓小平为美中达成协议举杯庆祝。
　　有失公平的是，布热津斯基对美国外交政策的贡献往往被基辛格(Kissinger)盖过——基辛格同样来自饱受战火蹂躏的欧洲。这两个人在特朗普政府中都不会受欢迎。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)政府或者之前的小布什(Bush)和克林顿(Clinton)政府，对精湛的治国技艺也没有多大兴趣。布热津斯基当年以区区25个人管理着美国国家安全委员会。如今委员会膨胀至逾400人。布热津斯基曾抱怨称，官僚增多遏制了战略思考的空间。尽管布热津斯基生前恐惧的是特朗普，但让他感到失望的是奥巴马。布热津斯基在2012年质问道：“问题在于，奥巴马有勇气不仅讲大道理、还制定行动计划吗？我不知道这一问题的答案。我真的不知道。”
　　还有他的勇气。除了基辛格以外，其他任何人没有策划过一个总统任期内完整的外交政策。在被问及为何边缘化国务卿塞勒斯•万斯(Cyrus Vance)而倚重布热津斯基时，卡特表示：“因为布热津斯基一晚上给我10个想法，而国务院一个月能给我一个想法就不错了。”现在有能够效力于未来总统们、正在初露头角的新一代布热津斯基和基辛格们吗？答案非常有可能是肯定的。但不太可能在华盛顿的律所和智库中找到他们。曾让布热津斯基如鱼得水的那个美国，重视独立思想家。当今美国的氛围，让持非主流观点的人士在政府中寸步难行。跟大多数人一起犯错，好过孤独地坚持正确意见。布热津斯基在2003年因反对入侵伊拉克而受到抨击。虽然事实证明他是正确的，但这也削弱了他的影响力。
　　布热津斯基生前怎么看待特朗普的外交政策？他在临终前接受的一次采访中表示，没有迹象表明特朗普有任何想法。“当前的美国在某种意义上是一片神奇的土地，总统按照自己选择的主题发言……这些主题没有一个具有实质的战略意义。”这是他在特朗普破坏性的欧洲之行前给出的温和结论。如果他看到美国退出巴黎气候协议，肯定会十分痛心。布热津斯基的成就证明了知识的价值。你越了解这个世界，你就越有可能影响它。按这个标准衡量，美国正在迅速丢掉自己的影响力。
　　译者/邹策

来源时间：2017/6/2   发布时间：2017/6/2

旧文章ID：13324

作者：马丁•沃尔夫  来源：FT中文网

　　唐纳德•特朗普(Donald Trump)担任美国总统刚过4个月。现在仍然无法预测他担任总统将意味着什么。但这已经是一起翻天覆地的事件：特朗普彻底改变了我们对于美国代表着什么的观念。我们生活在美国打造的世界。如今美国却在放弃这个世界。我们无法忽视这一残酷现实。
　　特朗普在国内推行的计划与共和党的议程一致。其目标是为富人减税——通过减少面向穷人的支出。
　　国会预算办公室(Congressional Budget Office)对众议院最近通过的、准备取代巴拉克•奥巴马(Barack Obama)《平价医疗法》(Affordable Care Act)的《美国医保法案》(American Health Care Act)的分析令人吃惊。在2017-2026年期间，该法案将使税收收入减少9920亿美元，财政缺口将由削减1.1万亿美元联邦医疗补助计划(Medicaid)和其他补贴来弥补。国会预算办公室表示，到2026年无保险人群的数量可能增加2300万。
　　对税改和支出的提案也是同样的方向。关于下一年可自由支配开支的提案包括国防支出增加520亿美元，由大幅削减其他方面的支出弥补。其中包括，卫生及公共服务部预算削减130亿美元（16%）；国务院和国际开发署预算削减120亿美元（29%）；教育预算削减90亿美元（14%）。美国的外交能力将被摧毁。
　　硬实力和减税：这些是特朗普主政下美国优先考虑的事项。它们也是共和党的传统议程。对自己的支持者采取相当于经济战争的行为，看起来或许变态。但这样的疯狂举动自有其方法。随着贫穷白人所依赖的政府计划被砍掉，那些投票给特朗普的人将变得更加绝望。这将使得政治更加两极化。这就是富豪民粹主义(pluto-populism)异常成功的计谋。
　　那么现在美国国内有什么新特点？答案就是特朗普的个性。他永远在与现实对抗，也因此与媒体和他领导的美国情报部门对抗。媒体和官僚体制迄今较好地坚持履行职能。司法体系也经受住了冲击。但现在为时尚早。这位总统不按牌理出牌，他领导的行政当局一片混乱。在特朗普主政下，一起恐怖分子暴行可能把美国推向威权主义。
　　特朗普给西方根本理念带来的冲击已经十分显著。西方联盟仍然是世界上最大的经济集团，拥有最强大的科学和商业知识。但它正开始瓦解。正如德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)承认的那样，欧洲不能再依赖美国。这么说可能不明智，但她说得肯定没错。
　　相比如今的西欧人，特朗普似乎对威权者更有好感。他对土耳其的雷杰普•塔伊普•埃尔多安(Recep Tayyip Erdogan)和菲律宾的罗德里戈•杜特尔特(Rodrigo Duterte)相当亲切，更不用说对俄罗斯的弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)了。他似乎压根不关心民主或人权，也没把北约(NATO)的共同防御原则当一回事。
　　在特朗普的“另类右翼”支持者眼里，当今的关键问题并不是民主与专制之间的分歧，而是社会进步派和全球主义者（这些人是他们鄙视的）与社会传统主义者和民族主义者（这些人是他们支持的）之间的分歧。对他们而言，西欧人处于对立面：他们是敌人，而不是朋友。
　　特朗普在内心深处或许同意这一点。他身边都是正统派的顾问，比如国防部长詹姆斯•马蒂斯(James Mattis)。不过这位总统似乎对这些人心不在焉。西方也许没有灭亡。但作为拥有共同利益和价值观的一群国家，它行将灭亡。
　　现在看看西方、特别是美国在世界上的地位。中国崛起削弱了美国的经济和政治影响力。近几十年遭遇的战争失败和几次金融危机重创了美国领导人的可信度。美国选民选择特朗普（一个明显缺乏总统该有的美德、能力、学识和经验的人）担任总统，进一步破坏了民主制度的吸引力。
　　如今西方内部似乎也出现了严重分歧。世界各地的人们都在质疑美国的未来角色。他们揣测，向中国靠拢难道不是更明智的做法吗？
　　特朗普似乎不担心这种情况真的出现。他把美国撤出了旨在替代中国领导地位的《跨太平洋伙伴关系协定》（Trans-Pacific Partnership，简称TPP）。在特朗普的领导下，美国似乎正在放弃软实力的概念。的确，预算提案告诉我们，特朗普政府认为软实力的想法基本上是华而不实的：军力才重要，外交不重要。
　　民主体制的软实力已不是过去的模样。它让特朗普当上了全球最重要国家的领导人。这并非广告。
　　然而，这一切事关全球很多事情。目前存在3大挑战：繁荣、和平和保护共有资源。
　　首先，特朗普政府仍受到限制进口（或者至少是在双边基础上达到贸易平衡）想法的吸引。迄今为止，它在保护主义方面似乎叫得比较凶，而实际行动相对克制。然而，全球化已陷入停滞。没有美国的支持，这种状态很有可能保持下去。
　　在和平问题上，问题仍然是特朗普的冲突本能能否被遏制。最大的挑战在于与中国的关系。特朗普似乎认为，他能够与中国国家主席习近平打交道。或许他喜欢中国的威权体制。
　　特朗普执政的最令人沮丧的后果，或许出现在上周末在意大利西西里小镇陶尔米纳举行的七国集团(G7)会议上。2015年12月签署的巴黎气候变化协定无法解决气候变化这个挑战，但它至少承认，气候变化是一种切实且紧迫的危险。现在很有可能是阻止最糟情况出现的最后机会。
　　与很多共和党人的看法一致，特朗普拒绝承认这种威胁。他觉得不可能承认可能需要强大且协调的政府行动。因此他拒绝接受环境极限的理念。一个乐观且自信的美国本来会接受克服这些极限的挑战。可惜，特朗普并不代表那个美国。如果美国退出巴黎气候协定，全球其他地区必须考虑实施制裁。（此文发表于5月30日，特朗普已经于6月1日宣布退出巴黎气候协定。——编者注）
　　我们有可能把特朗普执政头4个月的情况视为一个成功遏制的故事。我们也有可能把特朗普视为一个正常的共和党人。不幸的是，一般的共和党人也有破坏性想法，而特朗普可能不会受到遏制。这看上去仍像是由美国领导的世界秩序的终结。
　　译者/何黎

来源时间：2017/6/2   发布时间：2017/6/2

旧文章ID：13323

作者：洪燕华 整理  来源：澎湃新闻

　　特朗普在Twitter上热搜了!
　　特朗普在Twitter又上热搜了!
　　特朗普在Twitter又又上热搜了!
　　……你以为这位美国总统如此爱发Twitter仅仅是满足一颗做网红的心吗？
　　你想得太简单了 ！too young too simple！
　　“为什么特朗普用Twitter为那么多，其实就是他要保护这三个公司（facebook，Twitter，还有苹果）。”美籍政治经济学家龙安志（Laurence Brahm）一语道出幕后真相。龙安志在中国生活了30多年，做过律师，开过公司协助跨国企业投资中国，但他为中国人所熟悉还是他作家的身份，他撰写了《中国第一》、《红色资本》、《中国的世纪》、《朱镕基传》等二十余本关于中国的书籍，和所有中国人一起经历了改革开放的变革。
　　龙安志是5月24日参加腾云智库与腾讯学院共同举办的题为“‘一带一路’背景下：未来世界格局与中国新机遇”的论坛，说出上述这番话的。一起参加论坛的还有世界著名经济学家、未来学家、《大趋势》作者约翰·奈斯比特(John Naisbitt）夫妇，他们就“中国和世界将面临哪些新机遇、新挑战”进行了一轮头脑风暴。
　　“其实去年、前年Twitter跟雅虎一样走了一个下坡路，突然现在因为特朗普，Twitter现在的股票各方面都上去了。没有一个人问过这个问题，特朗普有没有Twitter的股票，为什么没有一个记者问这个问题，因为不让老百姓想这个问题。”龙安志分析说，“因为美国的经济现在就靠几个大公司（一个是facebook一个是Twitter，还有苹果），基本上几个IT公司，现在美国不生产任何东西，美国是80%都是股票，现在如果这两三个公司垮台了，他们的经济也垮台。”
　　所以，你终于知道特朗普为什么这么爱发Twitter了。
　　美国人龙安志直言，“我到美国我跟人说你是用什么方法跟人沟通，你是不是facebook，我说我一般不用facebook，我觉得很累，我用微信。”

　　以下是龙安志在“‘一带一路’背景下：未来世界格局与中国新机遇”论坛上的发言集锦：
　　我记得非常清楚,1982年我在香港读过书（学生），我看到书店里有这样一本书《大趋势》，我就买了这本书，就是给了我非常大的灵感，因为它预计到很多未来会发生到的事情，而且那个时候很多人预计不到，所以这个非常重要。你能不能看到未来会发生什么呢？为什么你能看到？这是需要观察，这是非常重要的。
　　我记得在1995年的时候，我是一个律师，也是在中国飞了各个城市，也经常在香港、北京、上海。我也开始写书，也写了一些发行小范围的书——《中国第一》，1996年预计到中国会变成世界最大的经济体。为什么我能看到，那个时候我是在一个机构叫国务院体改办工作的，我是帮他们研究很多问题，包括国企改革，因为这个原因我可以看到中国五年计划、下一个五年计划会怎么发展。
　　但是西方不这么看，后来又过了5年以后，有一个美国人写了《中国崩溃论》，他说中国肯定五年内肯定会崩溃了（他看到的是2000年），因为没有用美国民主体制。我当时写了一本书叫《中国的世纪》，说19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，21实际是中国的世纪。就是中国要把计划经济和市场经济弄在一起，不用任何意识形态的政治，就是实际主义的。
　　那个人写了《中国崩溃论》，我今天都跟他说，对不起中国没有崩溃，现在是有“一带一路”是要救全世界的。
　　其实我觉得“一带一路”是非常重要的，我也要谈全球化的问题和反全球化的问题。什么是全球化学？什么是反全球化？我现在都不清楚，而且我可以说在两边都讲过的，我原来是那些大跨国公司的律师，帮他们投资中国（拜耳、西门子都是我的客户），所以我非常清楚80年代、90年代那些公司想什么，因为我天天跟他们董事会级别的人在一起，所以我非常清楚。当时他们的目标，我也是参与反全球化的运动，包括我是占领华尔街组织者之一。现在什么是反全球化？什么是全球化？现在不清楚，但是这些事最核心的问题，就是“一带一路”包括你们自己公司未来最重要的一个问题。
　　（上世纪）90年代，（美国）突然允许银行可以用存款投资股票，还有投资各种各样的产品。一个公司花多少钱能够占领多大的市场，表明公司未来的股票可以泡沫到什么程度，然后我们开始有全球化的一个概念。
　　那个概念是大跨国公司要扩大它的范围，比如说星巴克我有一个例子，星巴克进北京市场亏得一塌糊涂，也可以亏下去（因为都是贷款），可以从股票市场借的钱越来越多，没有关系，它的目标是能够占领每个路口有个星巴克，这个目标是控制，然后股市说我们控制了这个市场、那个市场。最后是股东，那些管理层会把股票卖了，贷多少我觉得都没有关系。现在美国的市场太大了。
　　所以从这方面来说，我们现在是一个高科技的时代，创造出了一个新的概念叫做眼球经济，只要有足够多的用户，你就有价值。无所谓，亏得更厉害也可以的。但是这个东西，我用一个例子，基本上我们高科技金融体制是月亮，是全世界所有的人可以看到月亮，如果我将来放个广告在月亮上，那个广告值多少钱，就是月球可以上市，就是这个概念。
　　从这个概念来说，就是可以把这个股票炒得很高，那个公司可以不断地扩大，所以现在我们面临的一个大挑战是最后哪个国家、哪个地区的科技公司能够控制多少的市场份额。这是“一带一路”的一个核心问题。
　　所以我觉得我提一个问题，我觉得当时中国不允许Twitter和facebook进入中国的市场是对的。很多西方人说，他们谈政治是敏感话题，不要老百姓看，这是胡说八道，因为我也是占领华尔街，我也是参与很多那些方面的事情，我可以告诉你，真正的造反者不用Facebook和Twitter来沟通。
　　主要的问题是中国有很多人，如果你让这些人进入美国的资本市场，那中国亏得一塌糊涂，不如把那些眼睛保留，中国人口多少保留给自己的IT公司学习西方的东西，然后做得更好。你的股票价值马上是多少，所以为什么微信可以发展得很快，就是这个原因。
　　从金融来讲，不让Twitter、Facebook进中国的市场是完全对的，你现在可以平等地跟他们在世界市场中竞争，那个是什么呢。“一带一路”就是你的市场。这些发展中国家现在开始不知道用哪个平台，我到美国我跟人说你是用什么方法跟人沟通，你是不是Facebook，我说我一般不用facebook，我觉得很累，我用微信。但是很多美国人说我不知道微信是什么，是不是跟whatsapp差不多。但是我告诉你所有的人，包括尼泊尔那边的全用微信，所以从这方面来说，尼泊尔的市场，有些人你用Facebook，但是越来越多用微信，这个是你的市场，孟加拉还有印度、巴基斯坦、中亚的国家、非洲的国家，非洲的人口是比中国的人口还多，而且比中国的人口还年轻多了，所以“一带一路”非常重要。
　　下一步“一带一路”要发挥一些新的金融体制，为什么中国有AIIB，那个丝绸之路基金，因为要为这个，或者是世界银行货币组织，还有其他的，因为他们的政策都是华盛顿地区的政策，他们不考虑别的，我在那儿开过很多的会，其实他们就是跟我偷偷讲，白宫说什么，我们做什么，基本上他们就是白宫的傀儡。所以现在你必须有自己的体制，所以这些机构会发现这个体制，下一步是人民币要做，我就一步一步要国际化，要当第二个储备货币。
　　如果是能够做一点，在“一带一路”国家你能占领很多的市场，那这个事情对你们的IT在这方面的发展会非常大，而且完全可以讲世界是你们的。
　　很多海外媒体在谈“一带一路”的风险，从中国的安全来说，你不做“一带一路”风险更大，因为除了基本建设投资和通讯投资方面的事，有很多中国公司要走出去。但是如果中亚、南亚、非洲很多地方很穷，你没有安全，即使是我们说的全球化的理念，就是所有的利润被积累在少数部分的人（包括现在在美国）。美国的中层阶级基本上都消失了，穷人越来越多，为什么川普被选为总统，就是因为这个原因。非常多投票的是黑人或者是西班牙人，他有可能代表一种阶层的人。
　　但是这个问题现在是在“一带一路”，非洲国家是有恐怖的，很多地方是有战争，其实很多这个问题不是宗教问题，就是贫穷问题，如果你不给人一个经济的来源、一个机会，那就没有发展了。
　　我举一个例子，在2007年在巴基斯坦有一个爆炸，有一个电影里面有这个镜头。其实当时我在场的，我差点要死了。而且我当时是离开那儿以后，有秘书带我们看，他说我们现在是没有办法按照美国的那套走。现在为什么有塔利班，因为有一个经济的原因。他们在村子很多地方，解决了很多贫穷实际的问题，所以很多人跟着他们，因为必须面临这些经济问题，而且我开始很感兴趣，为什么有一天有一个人要自杀式爆炸，其实前一个礼拜从阿富汗飞到巴基斯坦，一个伊斯兰的学校发生爆炸，死了80多个孩子。我身为一个美国人在那个酒店，其实他们要轰炸那儿，因为有美国人在那儿，你想想一个飞机起飞要发一个炸弹，差不多是36万美金一次，那36万美金差不多300万人民币。如果你用同样的钱去投资在一个贫穷的地方，让很多的孩子有机会学习，有机会可以学一些科技、学一些很实际的东西，有上班的机会、工作的机会，那是不会有恐怖的，但是要轰炸这个，肯定所有这些孩子们的父母都要报仇。
　　所以，从这方面来说，最大的风险，从安全来说是不做“一带一路”，因为风险很大。因为美国的安全方法来轰炸这儿轰炸那儿的，包括推动全球化的，或者完全是有跨国公司体制的，但是就失败了，所以现在需要有新的体制，所以为什么我会拥护“一带一路”。
　　开这个会之前，腾讯的几个人跟我在楼上喝咖啡，讨论一个类似的问题。
　　其实现在西方的观点是中国的互联网和社交媒体，没有美国开放。其实不是，我会反过来讲。在中国的媒体、互联网方面，现在是非常活跃的，而且很多的新的创意都出来了。现在我觉得所有的媒体都是自由不自由的问题，是说你最后怎么发展。因为最后的一个就是资本，那么中国的互联网的发展，下一步的经济的发展，就是利用一带一路的国家一步一步的发展，而且一种新的市场。
　　今天美国的市场比较混乱，但是也有各方面的新产品，但是因为美国主流的媒体，而且依靠主流媒体，比如说美国总统天天用Twitter来发表他的一些讲话，我们中国媒体有一个记者问的问题，他有没有Twitter的股票呢？
　　其实去年、前年Twitter跟雅虎一样走了一个下坡路，突然现在因为特朗普，Twitter现在的股票各方面都上去了。没有一个人问过这个问题，特朗普有没有Twitter的股票，为什么没有一个记者问这个问题，因为不让老百姓想这个问题。我相信很多主流媒体的机构，也有投这个股票，这是市场运作的。

　　现在中国所有的互联网的发展或者数字经济的发展，都要靠资本运作股票市场、资本市场，而且“一带一路”也要通过新的金融体制，闯出自己的一个模式，这些都是办法。
　　现在你的市场是在发展中国家，不是在美国。你可以说美国有facebook、Twitter，还有很多社会媒体，但是主要是主流媒体（电视），你看电视、看那些垃圾节目，所有的东西都翻译来自于Facebook、Twitter，美国主流媒体强调FacebooK和Twitter，而且美国的社会媒体如果你真的要发布一个东西，没有人听你的，就是大主流媒体有一个报道，社会媒体会再报道，所以还是传统媒体为主，非常传统的媒体影响老百姓，这一点facebook和Twitter是一种旁边炒股，就是把声音扩大，但是不是主流的。
　　而且我发现看美国主流媒体，不会提到一次微信，因为你看不到就根本不知道，不会跟你说任何的信息。所以其实从这方面来说很难进这个市场。而且你说美国是很自由的话，其实说实话一点不自由，就是控制得非常厉害。其实你可以看到时报的很多记者在这儿，他们根本不去调查东西，他们听总部要听什么，他们找这个东西，包括社交媒体，很多人说你可以上社交媒体看新闻。其实大部分的人他们不用这个看一些东西，而且你看美国主流媒体除了CNN和福克斯有什么新闻。开玩笑，我在美国一个宾馆做两个星期的讲座（不同的城市），一个宾馆有150个电视台，一个都看不了，全是垃圾（没有任何新闻、没有任何东西），我想知道这个世界发生什么了，没有办法我只能找我的手机，看《南华早报》有什么报道。
　　为什么美国不会让微信进入市场，因为美国的经济现在就靠几个大公司（一个是facebook一个是Twitter，还有苹果），基本上几个IT公司，现在美国不生产任何东西，美国是80%都是股票，现在这几个公司太大了，现在如果这两三个公司垮台了，他们的经济也垮台。所以这方面来说，他们肯定要保护这三个公司，为什么特朗普用Twitter那么多，其实就是他们保护这三个公司。
　　我花了很多时间在非洲，那个市场蛮大的。而且通过现在科技来发展，互联网发展、社会媒体平台发展，未来跟facebook市场竞争肯定是在非洲，因为非洲很多人都facebook，几乎没有人用Twitter，但是很多人也开始用微信，我现在跟非洲的朋友联系基本上都用微信，而且金融来讲，移动的金融也越来越多、贷款越来越多。其实这个非常重要，你掌握了这两个语言（英语和法语），才能够掌握这个市场。
　　第二个问题就是西班牙文，这也是下一步很大很大的要发展，其实“一带一路”虽然没说南美洲，但是也是划进去的。
　　所以其实一个很简单的回答，我觉得这几个地方是非常重要的。
　　有一天，我在体改办做国企改革有很多的方案，经常跟王岐山汇报工作，还有朱镕基。有一天我问他一个问题，我说总理你在做经济决策，有的时候你不知道这个决策会有什么效果，那就是晚上12点钟要亲自讨论批准那个决策，你怎么想，你怎么平衡或者衡量这个该做不该做。他回答一句话，我先考虑一批羊的思维方式，如果看老百姓会有什么样的反应，会不会跟着这个政策走，不管你的经济力量多漂亮、多好、多完善，老百姓永远不买账，没有任何用。
　　所以这个我觉得应该把意识形态从经济拿出来扔掉，就是实体经济的，不管是计划经济还是市场经济，能够解决问题是最重要的。
　　（本文根据主办方提供的速记整理，有删改，未经主讲人审定）

来源时间：2017/6/2   发布时间：2017/6/2

旧文章ID：13320

作者：谭浩俊  来源：澎湃新闻

　　北京时间6月2日早间消息，美国总统特朗普周四宣布，美国将退出巴黎气候协定。美国成为继尼加拉瓜和叙利亚之后，第三个明确反对巴黎气候协定的国家。
　　众所周知，巴黎气候协定是2015年12月12日在巴黎气候变化大会上通过，并于2016年4月22日在纽约签署的，共有196个国家宣布支持巴黎气候协议，其中147个国家已经正式签署通过。更重要的，此项协定不仅发达国家参与签署了，发展中国家也参与签署了，是一个真正体现全球共识的协定。美国作为全球第二大碳排放国，毫无疑问应当成为巴黎气候协定的主要参与国和责任国。
　　然而，自从特朗普当选美国总统后，这项协定的执行就面临新的考验。特朗普在竞选时就曾明确表示，如果当选美国总统，就将退出巴黎气候协定。理由是，巴黎气候协定影响了美国发展、损害了美国利益，让美国承担了太多不该承担的责任。
　　那么，巴黎气候协定是否真的如特朗普宣扬的那样，损害了美国企业利益、影响了美国发展呢？显然，只是一家之言。或者说，代表的是美国偏右的传统立场以及对传统能源的偏好，并不对所有美国企业、尤其是制造业适用。对那些真正的高科技企业、清洁能源企业，则意味着“打压”和“排挤”。因此，特朗普决定退出巴黎气候协定的消息一出，立即引起了美国国内企业的强烈反应，苹果，微软等科技企业纷纷表示反对。
　　确实，以“美国利益至上”为目标，退出前任总统亲自参与签订的国际协定，而且是全球绝大多数国家都认可和支持的协定，特朗普的行为，任性得有点离谱。其对世界带来的影响，也是非常严重的，对协定的执行更是致命的。美国退出意味着全球气候变化应对工作少了一股重要力量，而这股重要力量，极有可能从积极的参与者、领导者变成“搭便车”者、揩油者。那些原本态度就模棱两可，或者国内意见不完全统一的国家，也极有可能步美国的后尘，继而直接影响全球气候变化应对工作，影响协定执行效果。
　　我们说，作为全球第一经济大国，美国的行为，已经完全失去了“老大”的样子。美联社发表评论说，特朗普决定退出巴黎气候协定，给全世界传递了一个明显的信息：“美国第一”其实意味着“美国孤立”。联合国秘书长古特雷斯１日则发表声明说，美国宣布退出《巴黎协定》对全世界减少温室气体排放、促进全球安全的努力来说“是一件令人极其失望的事”。面对美国退出巴黎气候协定的决定，全世界都在问，美国还可信吗？
　　真正重要的是，美国退出以后其他国家怎样应对。要知道，如果因为美国的退出协定就执行不下去，受损害的将不只是美国，而是世界各国。其他参与协定签署的国家，特别是欧盟等重要国家和地区，能否坚定地按照协定去做，就显得十分重要。
　　值得注意的是，在美国决定退出巴黎气候协定问题上，特朗普还曾拿中国说事，并以此来要挟中国承担更多的责任和义务。很有可能，美国在退出巴黎气候协定的同时，还会给中国施压，给中国出难题。对此，中国必须早做准备。
　　一方面，中国要坚持积极推动全球化的方向不动摇，加强与美国的沟通与协调，加强与美国企业的联系和交流；另一方面，要进一步强化与欧盟等的关系，积极利用欧盟也是全球化积极推动者的机会，共同应对特朗普反全球化带来的冲击。要知道，美国退出巴黎气候协定，对欧盟也是一次打击，很有可能影响欧盟与美国的关系。如果中国能够充分利用这样的变化，强化与欧盟的关系，密切与欧盟的合作，也有利于提升中国在国际上的话语权与影响力。

来源时间：2017/6/2   发布时间：2017/6/2

旧文章ID：13318

作者：DAVID E. SANGER, JANE PERLEZ  来源：纽约时报中文网

　　华盛顿——特朗普总统已经成功地把“美国优先”变成了“美国孤立”。
　　通过退出巴黎气候协定，特朗普制造了一个全球领导力真空，为美国的盟友和对手一同奉上了重塑世界权力结构的大好机会。他的决定对中国人来说或许是最棒的战略礼物。他们正急于填补华盛顿在世界各地留下的所涉甚广的空缺——从制定贸易规则和环境标准，到为那些会带给北京巨大影响力的基础设施项目提供资金。
　　特朗普周四在玫瑰园发表的言论，意味着美国将退出应对气候变化议题的领导者行列，而这一议题曾把美国的欧洲盟友、它在太平洋地区日渐崛起的超级大国竞争对手，乃至包括伊朗在内的它的一些敌人团结起来。他不顾美国商界很多人以及国务卿雷克斯·W·蒂勒森(Rex W. Tillerson)的反对，做出了这一决定。蒂勒森在掌管埃克森美孚(Exxon Mobil)期间便对该协定表示了支持，他这样做与其说是出于道德责任感，不如说是在世界各地做生意的新代价。
　　在特朗普宣布自己的决定之际，巴黎协定的目标高调地得到了美国的朋友和对手的一致重申，其中包括中国、印度等将会受到最大影响的国家、欧盟主要成员国以及俄罗斯。
　　宣布这一消息仅仅几天之前，特朗普曾拒绝向北约盟友坚定地重申美国对它们的安全承诺。再往前数几个月，他抛弃了一项名为“跨太平洋伙伴关系协定”（Trans Pacific Partnership，简称TPP）的贸易协议。TPP的签订旨在把美国置于一个贸易集团的核心位置，该集团将与中国日益增长的经济实力相抗衡——也有人说是对其加以遏制。
　　“颇为讽刺的是，人们曾担心特朗普上台后，会为俄罗斯的干预之举创造条件，”曾短暂地成为新政府高级职位候选人，后被放弃的外交关系协会(Council on Foreign Relations)主席理查德·N·哈斯(Richard N. Haass )说。“他或许还没这样做，”哈斯继续说道，“但他已经显然已经为中国拓展其影响力创造了条件。”
　　总统以及为他辩护的人表示，秉持此类观点的是一群信奉全球主义的精英，他们忽略了为美国的权力提供支撑的基本要素：经济增长。特朗普在玫瑰园明确地指出了这一点，他说《巴黎协定》只不过是“把美国的财富大把地再分配给其他国家”。
　　简而言之，他颠覆了这项协定的概念。贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统曾说，联合国绿色气候基金(United Nations Green Climate Fund)——一家帮助较为贫困的国家对抗气候变化影响的金融机构——将让世界受益；特朗普却说，美国对该基金的捐助会让美国变得很穷——他已经停掉了这项捐助。
　　“我们退出协议代表着重申美国的主权，”特朗普说。
　　简而言之，这体现了特朗普对维持美国实力的理解，与可追溯至哈里·S·杜鲁门(Harry S. Truman)的所有前任这方面的理解均有不同。他提议削减上交联合国的经费和美国对外援助经费，这是基于只有经济和军事实力才重要的假设。在他看来，“软实力”这种东西——对结盟和更广泛的全球项目的投资——只会耗尽而不是增加影响力。这一点在他没有把国务院算作对国家安全颇为重要，因而须增加预算的机构这个事实中表现得淋漓尽致。
　　他退出《巴黎协定》的决定对环境和全球秩序的长远影响要数年才能确定。这不会打破联盟：欧洲不太可能去拥抱一个凋敝、腐败的俄罗斯，而中国的邻居既被它巨大的财富所吸引，又厌恶它自私自利的野心。
　　但特朗普让世界各国的领导人有了更多的理由，认为是时候通过大力卖出在华盛顿的部分股份，来重新平衡自己的投资组合了。德国总理安格拉·默克尔(Angela Merkel)已经宣布了她的对冲止损计划。上周末，在同特朗普举行了会晤后，默克尔声称她意识到，“我们可以完全依赖他人的时代，在一定程度上来说结束了”。
　　这也许是暂时的：特朗普周四的表态依然有可能只是历史进程中的一个小波折。退出要花很长时间——四年——以至事情可能会在下一届总统选举之后发生逆转。但目前，这让宣称退出协定比留下更好的美国，处在迄今为止除自己外只有叙利亚和尼加拉瓜占据的位置。（叙利亚没有参加是因为它深陷内战，尼加拉瓜则是因为它认为全球最富裕的一些国家做出的牺牲不够。）
　　但吸引所有研究大国角力的人的，是与中国的相对力量平衡。早在特朗普宣布这个决定之前，中国国家主席习近平就已经明白，在言辞上该怎样承担起全球领导者的角色，不管实际行动如何。
　　习近平并不是自由贸易主义者，他领导的国家已经取代美国，成为最大的碳排放国，排放量是美国的两倍。就在三年前，奥巴马与习近平达成的一项协议，为整个巴黎协定的前身奠定了基础。
　　但数月来，习近平一直在填补真空，包括在瑞士达沃斯的世界经济论坛(World Economic Forum)年会上发表讲话。那些讲话听上去像是只有中国准备好了接替华盛顿自二战结束后一直占据的全球标准制定者的角色。
　　“《巴黎协定》代表着支离破碎的世界之中终于有了一点国际共识，由中国和美国这两个大的污染国家领衔，展开一项有共同目标的行动，”新书《注定一战：美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱？》的作者格雷厄姆·T·艾里森(Graham T. Allison)说。
　　“你本来还期待我们能在世界各地维持极其重要的伙伴关系，解决盟国人民心目中最重要的问题：经济发展和一个对子孙后代而言具备可持续性的环境，从而保持我们在世界上的位置，”他补充说。“相反，我们却在主动退出。”
　　周四在柏林，这种情绪很明显。就在特朗普发言前几个小时，中国总理李克强与默克尔并肩而立，他用审慎的措辞来描述中国是这项协议的捍卫者。李克强说，中国相信应对气候变化是一项“国际责任”——多年来，为打击恐怖主义、核扩散或饥饿，美国外交官员经常做出这种宣言。
　　长期以来，中国一直认为，对与欧洲建立伙伴关系的探索是一种平衡战略，可以用来对抗美国。如今，特朗普既然开始质疑北约的基础，中国人希望他们与欧洲在气候协定方面达成的伙伴关系可以让中欧关系全面开花结果，大大早于其宏大战略所设想的日期。
　　当然，中国人也在小心翼翼地使出他们最重要的武器：金钱。他们的计划被称为“一带一路”，希望在从埃塞俄比亚到英国，从马来西亚到匈牙利的范围内，用金钱为中国换来影响力，同时重塑全球经济秩序。
　　习近平上月宣布了一项全面举措，计划斥资1万亿美元投资非洲、亚洲和欧洲的超大型基础设施项目。这个计划有点像马歇尔计划(Marshall Plan)以及美国在援助和投资方面的其他工作，但其规模在现代史上几乎没有先例。这其中蕴含着明确的潜台词：以美国为主导的老一套国际体系早该抛弃，该按中国的条件做买卖了。
　　David E. Sanger自华盛顿、Jane Perlez自北京报道。Alissa J. Rubin自巴黎、Somini Sengupta自联合国对本文有报道贡献。
　　翻译：纽约时报中文网

来源时间：2017/6/2   发布时间：2017/6/2

旧文章ID：13317