作者：孙兴杰  来源：新京报

　　特朗普上任之后的首次外交出访已经落幕。在中东收获了几千亿美元的大单，在欧洲呢？几乎是一片惊诧。
　　可以说特朗普基本兑现了自己竞选期间对欧洲盟友的看法。德国总理默克尔感叹说，欧洲还是要靠自己，把命运掌握在自己手里。这可能是冷战结束以来，大西洋两岸出现的最大的裂痕，而特朗普无疑让美欧关系置于一个重新考量和校准的关键时刻。
　　特朗普在欧洲见到了欧盟领导人，参加了北约峰会以及七国集团峰会，每个场合都引起了欧洲国家的不满。与欧盟领导人会面时批评了德国，因为德国向美国出口了大量的汽车，是非常坏的。这一直白的说法，让德国感到诧异，虽然特朗普后来解释说，自己对德国没有意见，对德国的贸易有意见，无论怎样，这样激烈的言辞都让德国下不来台。
　　在北约峰会期间，特朗普跟盟国大讲经费的问题，28个成员国中，只有5个国家达到了防务开支占国民收入2%的承诺。关于防务开支的问题，北约成员国也知道自己“理亏”，这次峰会的核心议题之一就是合理分摊军费。特朗普则强调要美国承担盟国的义务，那就要权责相称，也算是特朗普“逼债”的一招。
　　七国集团峰会，也不是很愉快，特朗普并不愿意兑现巴黎协定的承诺。特朗普要的是“美国优先”，解决美国经济增长的难题，获得更多的就业岗位，至于气候变暖，特朗普并不关心。为了巴黎协定，国际社会付出了巨大的努力。即便如此，特朗普也是特立独行，并没有充分关照欧洲盟友的想法。
　　大西洋共同体是冷战以来美国外交的“前提”，历届美国总统都在维持这一联盟体系，奥巴马虽然是“重返亚太”，但是也没有忽视欧洲盟友，卸任之际还专门去了德国，展示大西洋共同体的牢固性。已故美国战略家布热津斯基一直坚持的观点就是美国需要保持大西洋共同体的牢固性，以此作为美国拓展全球外交的基础和前提。
　　特朗普的这次欧洲之行，让欧洲国家感到了一股寒气，默克尔要求欧盟国家自力更生的呼吁，不仅仅是为了即将到来的德国大选增加话题，也反映了美欧关系的重大转变。一个默克尔的欧盟与一个特朗普的美国，总是不易共事的。

来源时间：2017/5/30   发布时间：2017/5/30

旧文章ID：13295

作者：阿米塔伊·伊兹欧尼  来源：中美聚焦

　　丝绸之路再次登上新闻头条。约30位各国领导人最近在北京参加了“一带一路”高峰论坛开幕式，商讨中国国家主席习近平标志性的外交政策倡议。已有68个国家和中国签署协议加入这一倡议，据称中国将为此投资近1万亿美元。“一带一路”倡议已被称为“世纪工程”。
　　对这一倡议的反复宣传令美国官员感到不悦，他们视其为改头换脸的地缘政治。特朗普的国家情报总监丹·科茨最近在美国参议院听证会上表示，“一带一路”倡议属于“进攻性”的中国投资。科茨还表示，这一倡议背后的目的是中国“通过基础设施项目来扩大其在亚洲的战略影响力和经济作用”。伦敦大学帝国理工学院金融和经济学教授富兰克林·艾伦认为：“这是一项经济倡议，但中国将趁机扩张其军事基地。”《经济学人》杂志视“一带一路”倡议为中国取代美国成为全球贸易领袖的尝试。
　　另一种戒备心不那么强的观点认为，整个项目被严重夸大了。关于投资的统计包含了之前已经启动的项目。一些项目（例如在缅甸和巴基斯坦的）已经失败，并令中国投资者损失了大部分投资。此外，正如美国在向其他国家提供援助或进行投资时发现的那样，这些措施往往招致憎恨而非提升影响力。并且，如果中国真的促进了中亚基础设施发展，并由此促进了这一区域的经济发展，将令这一地区民众受益极大，并帮助相关国家实现稳定。
　　在决定如何回应“一带一路”倡议时，西方应当进行一项重要的战略评估：美国及其盟友是否计划阻止中国影响力的任何提升，或仅遏制那些中国利用武力控制他国的行动？
　　至关重要的基本假设是：一个崛起的中国类似于一波上涨的能量，相较于通过全方位阻断来封锁这股能量的战略，允许这股能量以不危害、甚至有利于国际秩序的方式扩张的战略更可能获得成功。执行这一战略意味着包容中国获得更大影响力的愿望，但阻止其胁迫行为。
　　区分影响力和胁迫至关重要。尽管中国很可能提升在本地区的影响力，但其不断增长的影响力不应被视同于进攻性。影响力把在既定情境下如何行动的决定权留给了被影响者，而胁迫则杜绝了这种选择，并强迫被胁迫者服从胁迫者的偏好。例如，在欧盟事务上，德国相较于其他欧盟成员国拥有更大影响力，但这并没有让德国成为一个进攻方，更不用提地区霸权。在过去，美国是西半球霸权国家，恐吓那些不遵守其指令的国家。但现在，尽管美国对本地区大多数国家仍有较其他国家更大的影响力，但美国不再具有进攻性，也不再是霸权国家。因此，依照只否定进攻性行为的战略，美国及其盟友不应容忍本地区的胁迫行为（这将违反长期以来的威斯特伐利亚主权原则）。但是，当中国的行为被限制在寻求增加本地区影响力范围内时——例如通过公共外交、贸易、投资或文化交流，以及通过在“一带一路”沿线大规模投资——那么美国应用相同的方式来应对，而非增强军力并暗示威胁动用军力。对于试图维持现状者（留给一个崛起的中国释放其增长能量的狭小空间），以及试图收缩者（基于某种“美国优先”战略从亚洲后撤）来说，这都是更为合适的战略。
　　上述分析假设一个霸权和一个有影响力国家之间存在明确的区别。霸权的字典定义糅合了影响力和支配力。霸权的最佳定义是一个国家阻止其他国家（在其施加霸权的任何领域）作出霸权反对的决定的能力。相反，一个有影响力的国家仅能令其他国家在面对本国或其他国家偏好时，更多考虑有影响力国家的偏好。区分这些概念，凸显出两种战略的重要不同：其一寻求阻止中国变成一个支配性国家，其二寻求否定中国日益增长的影响力。
　　所有这些都意味着，美国没有理由反对中国对基础设施的投资，这将有助于为建造公路、铁路、港口、大桥和输油管道融资。即便中国因此在亚洲获得了额外的影响力（这并非一定会发生），也没有理由提高警惕。例如，自从美国在布什政府期间偏向印度之后，中国在巴基斯坦获得了更多影响力，但这种影响力增加却几乎没有改变该地区的基本地缘政治格局。
　　诚然，如果爆发战争，一条发展成熟的丝绸之路或将令封锁中国——这是很多美国军事规划人士所呼吁的、比入侵大陆少具攻击性的策略——变得更加困难。不过，允许中国获得经济影响力而非军事支配力，并确保一条可以获得必要资源的必要通路，将令战争的风险降低。

来源时间：2017/5/29   发布时间：2017/5/26

旧文章ID：13288

作者：肖河  来源：澎湃新闻

　　刚刚去世的斯比格纽·布热津斯基虽然可能拥有他那一代人中“最为敏锐的头脑”，但是还称不上是一位第一流的学者。至少，这位出生于波兰，成长于加拿大的美国人在学术殿堂之中，恐怕难以获得如“美国国家安全事务助理”那般的显赫地位。然而，不论是志不在此，还是分身乏术，抑或力有未逮，他都应该不会对此感到多少失落和遗憾。因为他有幸成为了那些能够按照自身意志塑造整个世界的少数人之一，并且能够在有生之年亲眼目睹自己的梦想成真。可谓是幸甚至哉。
　　作为学者和决策者的执着
　　作为学者的布热津斯基的学术根基和灵魂，一言以蔽之就是苏联学和集权主义研究；作为决策者的布热津斯基的政策主张和原则，一言以蔽之就是遏制苏联。自1939年《莫洛托夫—里宾特洛甫条约》签订直到去世，他始终关心和试图解决的就只有一个问题，那就是如何对抗乃至战胜苏联。客观而言，无论是作为学者还是决策者，布热津斯基都因为对这一目标的执着犯下过不少错误。
　　例如，他曾经错误判断过中苏关系的走向，否认两国正走向分裂；高估过苏联的生命力，认为这个大敌仍很有机会撑过20世纪80、90年代之交的动荡。其中，后果最惨痛的莫过于力劝卡特采取军事行动营救被霍梅尼阵营扣押的美国人质，最终却因准备不足机毁人亡，连累自己的伯乐一蹶不振、丢掉了白宫的宝座。究其动机，就在于布氏坚持认为革命后的伊朗将倒向苏联，与其谈判只会助长对手的声势。最难以逆料的则是，当年为了在阿富汗拖垮苏联，布热津斯基曾竭尽全力地在那块土地上援助各国的“圣战”者，但是没想到后者中的不少人最终变为了美国最危险的敌人。
　　不过同样有趣的是，恰恰是源于这种专注，布热津斯基也收获了不少“附带”声誉。例如，为了削弱苏联在中东的影响力，他致力于撮合埃及的萨达特和以色列的贝京在戴维营会晤；为了在拉丁美洲赢得人心之战，他也支持签署条约、归还巴拿马运河的控制权。这些行动为他赢得了掌声以及一些“老朋友”之类的头衔，可谓是“失之东隅，收之桑榆”。当然，相较于从苏联手中光复祖国的夙愿，这些错误和成就的可能都不值一提。
　　曾经想“要当上波兰总统”
　　1928年，布热津斯基出生于波兰的一个富有文化气息的外交官家庭。作为刚刚在一战后重获独立不久的年轻国家，波兰的国民都有一种格外强烈的民族自尊心。小时候的兹比格纽对于格但斯克、华沙的现代化建设万分自豪，并且热衷于观看盛大的阅兵式。在1938年随任蒙特利尔总领事的父亲前往加拿大后不久，第二次世界大战就以德国闪击波兰而拉开帷幕。此时刚刚10岁的布热津斯基，几乎将所有的注意力都投入到了这场决定世界命运的大战上。在这位孩子的日记中，几乎没有涉及父亲、母亲、弟弟和日常生活的内容，相反全部都是战争的进展。
　　然而，二战的结束并没有给小兹比格纽带来多少喜悦。在蒙特利尔城中，到处都是美国、英国和苏联的旗帜在飘扬，而这也预示着波兰的未来命运。最终，按照雅尔塔条约，波兰成为了苏联的势力范围。对于以老兹比格纽为代表的波兰流亡政府和波兰自由军而言，这意味着从此断绝了归乡之路。也正是从此开始，曾经戏言“要当上波兰总统”的兹比格纽·布热津斯基的目光逐渐脱离波兰一隅，才开始注意到加拿大社会中的自由、机会和雅致，并进而在对比中放眼苏联、东欧和整个国际政治。
　　在蒙特利尔完成了对苏联民族问题的初步研究后，布热津斯基原本计划赴英国留学，然后子承父业、进入加拿大外交部工作。但是恰好他所申请的奖学金不对非英国公民开放，因而最终前往美国，赴哈佛大学攻读博士。他的关于十月革命、列宁式国家和斯大林的博士论文奠定了他“苏联学”和“共产主义学”专家的地位。
　　不过，虽然布热津斯基对于苏联绝无任何好感，但是他并不同意当时艾森豪威尔政府的强硬东欧政策。无论是基于个人的同理心，还是实地调查交流，布热津斯基有一个基本判断：那就是东欧国家与苏联之间存在着深刻的内在矛盾。因而，美国应当代表西方世界积极与东欧“和平接触”，而非将它们和苏联视为“铁板一块”。
　　成为美国人，仍怀故国情
　　1958年，布热津斯基加入了美国国籍，这彻底打开了他步入美国政界，发挥一身长才的机会之门。自1960年担任肯尼迪的外交政策顾问起，他先后为约翰逊、汉弗莱等民主党领袖出谋划策，与洛克菲勒共同筹建“三边委员会”，直至成为卡特的国家安全事务助理，登上了不是在美国本土出生的美国公民所能达到的最高职位。
　　正如看不起在约翰逊时期反对越战的“新左派”一样，初担大任的布热津斯基毫不掩饰他对“对苏缓和”和“美苏共治”的鄙夷。在国内，他与主张延续基辛格路线的国务卿万斯渐渐势同水火；在国外，他鼓励东欧各国异议者的做法也让好不容易盼到美苏绥靖的欧洲领导人紧张万分。当时，很多人不顾冷战从未结束的事实，指责布热津斯基“复活了冷战”。不过，这位波兰裔美国人完全不为所动，始终致力于对苏施压。
　　在卡特连任失败、自己丢掉官位之后的三十七年中，布热津斯基在一切涉及东欧、苏联俄罗斯的问题上都保持了一以贯之的态度。在1987年，他积极赞成和协助老布什访问波兰，会见团结工会领袖；在波黑内战和科索沃战争中，他积极主张美国干预，打击亲俄罗斯的政治力量；他是北约东扩最主要的支持者，目标始终是要让其称为全体欧洲国家的俱乐部。
　　虽然未竟全功，布热津斯基到底还是看到了从苏联支配下恢复自由的波兰，也不妨骄傲地宣称已然为此穷尽了所有的智慧和力量。他的努力最终也得到了祖国的承认，在1995年他获得了代表波兰最高荣誉的白鹰勋章。在他去世的消息传开后，波兰总统安杰伊·杜达盛赞他“不知疲倦地为我们争取自由”；外交部长维托尔德·瓦什奇科夫斯基更是将他称作是“一位骄傲的波兰人”。以此而言，在31岁时就觉得已经“回不去”的布热津斯基，到底还是“走了回去”。
　　“埋骨何必桑梓地，人生何处不青山”。布热津斯基波澜起伏的一生，就是这两句诗的最佳注脚。
　　（作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所助理研究员）

来源时间：2017/5/29   发布时间：2017/5/29

旧文章ID：13282

作者：张锋  来源：澎湃新闻

　　5月25日，美国海军针对南沙美济礁进行了一次所谓的“航行自由”宣示行动。这是特朗普政府上台以来首次针对中国实控南海岛礁进行的军事“巡航”，因此引起了普遍关注。
　　其实，特朗普上台前后，国内外的南海问题专家普遍预测美国将继续进行针对中国南海岛礁的军事“巡航”。因此，此次“巡航”本身并无意外之处。不仅如此，这些预测普遍指出美济礁是美军下次行动的首选目标。
　　奥巴马时期，美国分别在2015年10月、2016年1月、2016年5月和2016年10月针对南沙渚碧礁、西沙中建岛、南沙永暑礁和西沙中建岛与永兴岛附近的领海基线进行了军事“巡航”。按照这一南沙与西沙轮换的规律，容易预测美军下一次“巡航”将是在南沙。
　　特朗普政府南海政策有新变化？
　　既然专家预测如此之准，此次的“巡航”似乎根本就不值得成为新闻了。然而，外界普遍关注这次“巡航”，一个直接原因是之前《纽约时报》曾报道，美军太平洋总部三次申请南海“巡航”，包括一次针对黄岩岛的“巡航”，但都被国防部拒绝。美国国内外交精英因此批评特朗普政府在南海无所作为，甚至比不上奥巴马政府对中国的“强硬”。他们还普遍认为特朗普政府是因为要寻求与中国在朝鲜问题上的合作，而在南海问题上对中国让步。此次“巡航”，是否反映特朗普政府的南海政策乃至对华政策的新变化呢？
　　其实，《纽约时报》报道出来后，美国海军将领就出来澄清，美国自1979年以来的“航行自由”宣示政策并不会因为朝鲜问题或者中美关系的新发展而有所变化。何时进行新的“巡航”，是一个时机的问题，而非取舍的问题。国防部没有批准前三次“巡航”请求，是因为国防部长马蒂斯正在制定一个新的亚太安全战略，“巡航”的时机需要从这一整体战略框架中去选择。
　　如果这是马蒂斯的南海政策思路，那这次“巡航”是否意味着他已经制定出了新的亚太战略，现在只等着宣布了？这一可能性不能排除。联系到今年的香格里拉安全峰会将于6月2日在新加坡举行，马蒂斯可能会在这次峰会上阐述特朗普政府的新南海政策，而此次“巡航”正是为新政策出台的造势之举。即便他的亚太新战略还没有完善，他可以通过这次“巡航”的造势而在峰会上论及美国的南海政策。
　　同样重要的是，美国军方人士认识到国内精英以及一些地区国家对特朗普政府迟迟未能进行“巡航”的批评。到新加坡参加香格里拉峰会，怎可不给这些关心美国南海政策的人士释放一些“积极”的信号？因此，此次“巡航”，也有堵住国内悠悠之口并向亚太盟友传达战略信号的意图。
　　此次航行“低调”但非“无害”
　　此次“巡航”还有一个耐人寻味的特殊之处。奥巴马的四次“巡航”，都是在极高调的政治化的氛围中进行的，每次“巡航”之后国防部都会发布一个专门的声明描述行动细节并解释其意图。与此相反，这次美济礁“巡航”之后，美国没有发布任何行动细节。国防部简短的声明只说：“美军每天都在包括南海在内的亚太地区行动，这种行动符合国际法。”
　　与奥巴马政府“巡航”的政治化相比，特朗普政府的此次“巡航”是低调的。这种低调和去政治化的操作方式对维护中美在南海的军事关系的稳定是必要的。奥巴马政府“巡航”的高度政治化加剧了中美在南海的分歧，不仅受到中国的批评，在美国国内也是饱受诟病。
　　因为这种低调，这次“巡航”的细节恐怕要等到美国国防部关于“航行自由”行动的年度报告出台后才能知道。但低调并不意味着妥协。虽然特朗普政府的首次“巡航”在操作方式上要比奥巴马政府的“巡航”低调，但它传达的战略信息却比奥巴马时期要强烈与狠辣的多。
　　美国“航行自由”政策的目的是挑战美国认为的其他国家过度的海洋权益声索。那这次“杜威”号导弹驱逐舰针对美济礁的“巡航”是在挑战什么？关键的问题，在于美国是否把美济礁海域当作“公海”而拒绝以“无害通过”的方式进行“巡航”。比如，“杜威”号驱逐舰是否打开了雷达、启动了直升机或巡逻艇或者进行了军事演练？
　　按照美国的说法，奥巴马时期美军对渚碧礁、中建岛和永暑礁的三次“巡航”，是挑战中国关于外国军舰在中国12海里领海内“无害通过”需要获取中国政府许可的要求，美国认为这一要求并不符合《联合国海洋法公约》的规定。但这种“无害通过”“巡航”在美国国内受到了严厉批评，因为“无害通过”无异于承认中国对这些岛礁拥有主权。因此，美国大部分的南海问题和海洋法专家都要求特朗普政府以“公海”航行而非“无害通过”的名义进行“巡航”。
　　他们的建议显然产生了政策影响。美国媒体引述美国防部不具名官员称，“杜威”号驱逐舰驶入了美济礁6海里海域，并同时进行了一次落水救援演习，而不是不涉及军事活动的“无害通过”。
　　美军“巡航”美济礁再次显示了中美对南海海洋权益认识的巨大分歧。这次“巡航”本身是对中国关于“对南沙岛礁及其附近海域拥有无可争辩的主权”的立场的挑衅。毫无疑问，美舰此次闯入美济礁12海里的行为，正如国防部新闻发言人所说：“美方的错误行为使南海趋于好转的局面受到破坏，不利于南海的和平稳定。”
　　美军的“航行自由”宣示行动对中美在南海军事态势的演变仅有象征性意义。更重要的问题，是中美是否会因为要在南海显示战略决心而加大军事部署，从而导致两国战略关系的恶化。
　　（作者是中国南海研究院兼职教授）

来源时间：2017/5/29   发布时间：2017/5/29

旧文章ID：13278

作者：张敬伟  来源：南洋商报

　　特朗普总统，总是摆脱不掉来自俄罗斯的政治阴影。
　　由于突然解聘原联邦调查局（FBI）局长詹姆斯·科米，特朗普陷入到一场严重的政治危机中。虽然特朗普有权解除科米的职务，但是科米牵涉到了一桩关涉特朗普“原罪”的调查案。即特朗普在竞选总统和当选总统后，和俄罗斯说不清道不白又严重违反美国“政治正确”的一系列事件中，所谓“通俄门”。
　　美国政治事件一旦成“门”，不是发酵为政治丑闻，就会引发政治危机。前总统尼克松因为“水门事件”而下台；克林顿因为“拉链门”而身败名裂；希拉里则因为“电邮门”而和总统宝座失之交臂……相比以往的“门”，特朗普的“通俄门”对美国传统政治和其本人带来的杀伤力更大。
　　从小布什时代到奥巴马时期，共和、民主两党政府和普京治下的俄罗斯政府关系持续糟糕，美俄陷入所谓“新冷战”；一方面是因为普京“新沙皇”个性特点，另一方面是普京咄咄逼人，在东欧和中东两大地区和美国搏杀。到奥巴马时期，美俄直接陷入乌克兰和叙利亚两场地缘政治冲突。
　　前者，美欧对俄的经济制裁效果不大；后者，在叙利亚内战中，俄罗斯和美国的对决中则占了上风。而这，直接拉低了奥巴马的中东外交成果，也成为奥巴马外交政策的糟点。因而，奥巴马对普京，美国对俄罗斯，已到了水火难容的地步。
　　特朗普的前身是商人，和俄罗斯有着斩不断的关系。他在竞选总统和候任总统时期，对普京有着毫无掩饰的好感，对修复美俄关系也直言不讳；尤其是特朗普用了所谓的“知俄派”蒂勒森作为国务卿（白宫二号人物）。
　　对此，奥巴马摆脱“好人”形象，在其任期之末，给特朗普戴上了不准和俄罗斯修复关系的“紧箍咒”；不仅如此，由于在美国大选期间，俄罗斯骇客影响美国大选的疑云重重，为了打击特朗普，并给希拉里一个交代，奥巴马也坚定地要求FBI对俄罗斯骇客干预美国大选进行调查；推波助澜的美国主流媒体甚至爆出了特朗普被普京抓住把柄的消息。
　　结果是，特朗普不得不在对俄关系上谨慎而为；糟糕的是，特朗普之前的国家安全事务助理迈克尔·弗林因为“通俄”而被解职——FBI开始持续对特朗普政府“通俄门”进行调查。这是特朗普摆脱不掉的俄罗斯阴影。由于特朗普逢奥必反的政治个性，以及他在内政外交上不断推出令人愕然的政策，使美国内政外交陷入危机中。特朗普百日执政的成绩单堪称“历史最差”。
　　在此情势下，特朗普在对俄外交上显示出强硬一面，向叙利亚发射了巡航导弹，使美俄关系陷入新冰点；此举也赢得了美国强硬派的叫好——但事实证明，这是特朗普虚晃一枪——随着中美关系解除警报、特朗普医保法案在众院初尝胜果，特朗普的亲俄特征又显现出来。
　　政媒口诛笔伐
　　本月9日，特朗普突然解除FBI局长科米职务；第二天，他在白宫会见俄罗斯外长拉夫罗夫。两个不寻常的时间节点，被美国舆论深挖细查，让特朗普陷入到了泄密与亲俄的双重尴尬中。前者，美国媒体指特朗普向拉夫罗夫透露了回教国（IS）试图用笔记本电脑炸飞机的情报细节，而该情报来自第三方的美国盟国。
　　一经曝光，特朗普立刻被政媒两界口诛笔伐，美国人甚至认为特朗普应该被弹劾；此外，舆论亦引用相关信息称特朗普向拉夫罗夫通报解职科米的消息，并指科米是“疯子”；更糟的是，舆论还爆出今年2月份，特朗普曾要求科米停止对弗林的调查，特朗普和其幕僚不断出来解释辟谣，但越描越黑，特朗普似乎陷入了“亲俄门”深渊。
　　5月19日，美国会参议院情报委员会宣布，科米同意出席委员会举行的听证会，以了解从俄罗斯大选到弗林被解职以及最近发生的一揽子涉俄事件；如果科米在听证会中“娓娓道来”相关信息，特朗普恐怕真的走不出通俄的这道“门”了。
　　面对国内政媒两界的攻讦，特朗普也许不陌生却绝对不容小觑。客观而言，特朗普违反美国政治传统的做法，已成为美国精英社会的公敌。美国精英可以忍受特朗普内政上的笔走偏锋，也认可特朗普在中美关系上的改变，却绝不允许其在美俄关系上有所突破，否则，这将动摇美国在欧洲和中东的战略基础——首先，特朗普和欧洲建制派关系不睦，如果美俄关系按照特朗普的设计发展，美国将失去欧洲；其次，美国也将丧失在中东的话语权。这是美国——包括国会中的共和党绝不允许的。
　　难以自证清白
　　问题在于，特朗普也的确难以自证清白。一方面他言行不谨被对手抓住了把柄；另一方面其政策主调是“美国优先”，也决定了他必须改变陷入僵局的美俄关系。更大的问题在于，他解除科米的职务犯了白宫不干预FBI的大忌。即使科米谨言慎行，凭目前媒体曝光的消息，也足以让特朗普陷入危机之中。
　　美国社会存在着倒特朗普的力量，“亲俄门”成为将特朗普驱离出白宫的动力。
　　特朗普能走出“亲俄门”的困扰吗？即使特朗普涉险过关，他在美俄关系上也不得不小心翼翼。

来源时间：2017/5/28   发布时间：2017/5/27

旧文章ID：13306