作者：环球时报  来源：环球时报

　　曾任12年FBI局长的罗伯特·米勒17日被美国司法部紧急任命为“特别检察官”，调查特朗普竞选团队“通俄门”事件，以及特朗普本人是否干预了调查，这有可能给特朗普带来大麻烦。
　　《纽约时报》16日曝光了一份遭特朗普解雇的FBI前局长科米的谈话备忘录，根据那份备忘录，特朗普在2月14日与科米的一次无他人在场的谈话中，要求后者，也就是当时FBI局长放过深陷“通俄门”并遭调查的原总统国家安全事务助理弗林，《纽约时报》认为特朗普是在“妨碍司法”，这一指控迅速得到其他美国主流媒体和民主党的响应。
　　此前一天，美国媒体还曝光说，特朗普上周会见俄罗斯外长拉夫罗夫时与后者分享了一份有关IS的高度机密信息。为了保护情报来源，华盛顿即使对盟友也没有公开这份情报，美媒几乎众口一词地指责特朗普“向俄外长泄密”。
　　潮水般的攻击再次将特朗普包围，“弹劾总统”这种更加认真的主张也出现了，甚至有民调机构就弹劾问题搞了民调，结果显示48%的受访者支持弹劾，41%的人反对弹劾，这对特朗普很不利。
　　特朗普上任已过百日，但相当多的美国精英显然仍没有接受他。主流舆论与他是对立的，政府内部总有给他“记黑账”，并向媒体通风报信的人。一些评论迅速将科米谈话备忘录的曝光与“水门事件”相提并论，尽管由于共和党目前控制着国会，相信弹劾真会发起的人并不多，但最新一轮的死缠烂打肯定会进一步损害特朗普作为总统的威望，使他看上去颇有几分像个动辄得咎的“弱势总统”了。
　　有人拿朴槿惠作对比，提出朴刚爆出“闺蜜门”时，认为她将被弹劾的人也很少。不过特朗普与朴槿惠的情况不同，朴的“闺蜜门”太离奇，违法也很确凿。而且闺蜜崔顺实的不义之财很快牵连了朴槿惠。给特朗普“妨碍司法”和“泄密”定性则要复杂得多，而且他这样干，与其平时作风是一脉相承的。
　　要实现弹劾特朗普，恐怕还需进一步的调查发现。而要在选民中彻底“搞臭”这位总统，眼下的这点丑闻很可能还不够，因为它们没有给特朗普的负面形象增加新的维度和深度，在很多人眼里，特朗普“本来就这样”，说话“没把门的”，难免“祸从口出”。
　　如果特朗普在“说错话”之外爆出实质性的重大丑闻，那么情况就大不一样了。但眼下的事情并非如此。
　　一家一本难念的经，美国是西方式民主的样板，然而它政治上“瞎折腾”和由此引发的社会分裂眼看着越来越严重。随着米勒出任特别检察官，更加“精彩”的情节或将不断出现。这样下去，逐渐化解争议的可能性似乎大大小于裂痕不断扩大的可能性，特朗普要成受指控最多的美国人之一了。
　　当然了，美国大概不至于因为总统身陷官司就“天下大乱”，有人特别指出，无论白宫和国会山怎么乱，作为美国精华的企业和社会组织不会乱，美国的整体运转出不了大问题，还将这看成美国的优势。然而美国社会层面的相对稳固是一回事，但政治上的乱毕竟就是乱，它决不是美国制度的某种优势体现。它的真实陈述是：美国政治上出了问题，它们使原本的能量都当内耗烧掉了。

来源时间：2017/5/19   发布时间：2017/5/19

旧文章ID：13209

作者：李晓鹏  来源：观察者网

　　昨天，中美两国都爆出大新闻：一边是中国宣布在世界上第一个成功实现了可燃冰的稳定开采，一边是美国宣布任命一个独立检察官对特朗普向俄国泄密和干预司法进行调查。两相对比，可以说真是国运来了挡都挡不住。毛主席说的“敌人一天天烂下去，我们一天天好起来”，不就是对这两个大新闻最形象的表述么？
　　已经有国会议员公开声称要启动对总统的弹劾程序了，因为媒体爆料说特朗普向俄罗斯泄露了国家机密，而且不正当地干预FBI对他的国家安全顾问佛林的调查，这涉嫌滥用总统职权。这两件事情都可大可小，说是小错误也可以，但国会真要借此弹劾特朗普，也说的过去。最后到底会如何演变，取决于各方面的内部政治斗争，结局很难预料。
　　但是，从司法部正式任命独立检察官对特朗普进行调查开始，就标志着特朗普正式成为了“跛脚总统”，曾经被很多人寄予厚望的“特朗普新政”也就寿终正寝了。总统既然成了被调查的嫌疑犯，他的权威必然受到很大影响，他的精力也必然要投入到应付调查和参与保卫自己的政治斗争中去。特朗普所试图推动的改革，只有强势总统才可能完成，“跛脚总统”是绝对不可能搞什么翻天覆地的改革的。
　　这就意味着，中国和美国在争夺世界头号强国的竞赛中，中国最后一个强有力的对手已经倒下了，中国登顶世界头号强国的最后一块绊脚石也被美国的建制派精英们帮我们扫清了。
　　实事求是地讲，特朗普上任四个月以来，其实干得不错，最大的成就就是闪电般地跟中国达成了贸易协议，中国对美国大幅度地开放牛肉等农产品市场，允许美国的风险评级机构进入中国，此外还承诺加大对美国实体产业的投资力度。可以说中国方面的让步是史无前例的。特朗普通过“胡萝卜加大棒”的方式，从中国手里拿到了很大的、实实在在的好处。
　　这个好处是怎么来的？我在前一篇文章《全面收缩！从朝鲜半岛局势看特朗普政府的对华战略剧变》里面已经预言分析过了，就是特朗普放弃美国在朝鲜半岛的战略利益，把韩国卖了、把台湾卖了换来的。之前搞得好像要跟朝鲜开战、跟蔡英文通电话这些事情，都不过是跟中国谈判的筹码。特朗普是战略是“美国优先”，也就是国内改革优先，对朝鲜和台湾问题并不感兴趣，折腾这么凶就是为了跟中国谈判。
　　点击查看大图
　　中国对此当然也很清楚，不过反正中国现在很有钱，也处在战略优势地位，非常乐意花钱买平安、花钱买时间：通过贸易和投资上的利益妥协，换来美国从朝鲜半岛、台湾和南海的军事战略妥协。这样，中国赢得更大的战略空间和更长时间的和平发展机遇，美国则可以获得更多的贸易利益和产业投资，从而推动制造业复兴、扭转国内经济颓势。
　　这是特朗普上台后最大的成就。能在四个月里边成功搞定中国，很不简单。但是，在内部改革方面，特朗普却基本上一事无成。他签署的针对伊斯兰国家的入境禁令被搞黄了，新的医疗改革法案严重受挫、减税方案也推进缓慢，至于他最著名的承诺——要在墨西哥边境修一座高墙，看起来就更加的遥遥无期。他的大规模基础设施建设计划，随着针对他的司法调查启动，他成为“跛脚总统”，也变得不太可能落实了。
　　在这些改革都搞不定的情况下，跟中国从谈判桌上得来的利益，很容易就会变成一纸空文，因为资本会担心出现弹劾案，引起美国国内政治动荡，从而外逃。这种较大规模的资本外逃将会基本上抵消中国承诺的贸易和投资方面的优惠。
　　说得更绝一点，中国之所以愿意给特朗普那么大的面子，出让那么多利益，核心是因为特朗普是美国总统，可以决定美国在朝鲜半岛、台湾和南海的军事战略。只有特朗普手里握着足够的筹码，中国才会拿出足够的利益来跟他交换。既然特朗普已经成为了“跛脚总统”，深陷国内政治斗争的泥潭而无法自拔，美国国内的政治斗争形式决定了他不是愿意不愿意的问题，而是客观上已经没有能力来加强对朝鲜和台湾事务的干预了。这种情况下，中国方面的承诺明里暗里肯定就要大打折扣了——你特朗普手里的筹码已经丢了，我们为什么还要多给你好处？
　　所以，美国国内的建制派势力把特朗普变成跛脚总统，可以说是帮助中国干掉了目前所能面对的最有力的对手。我之前说过，特朗普的改革方案，虽然不可能从根本上扭转中美博弈的大方向，但在短期内延缓美国衰落的速度，让美国在表面上复兴一把，还是很有可能的。这个策略就是我在《全面收缩！从朝鲜半岛局势看特朗普政府的对华战略剧变》里面讲的：对华战略收缩，换来中国的贸易优惠和更多的投资支持，并且把对外扩张的成本节约下来在国内大搞基础设施建设，从而振兴美国制造业。这一招真的贯彻下去了，美国中期复苏的可能性很大的。
　　但是，美国的建制派精英们已经是“王八吃秤砣，铁了心了”，他们决不允许特朗普影响军工-金融集团的利益。因为不管是对外战略收缩，还是对内振兴实业，都是对这个集团不利的。他们为了自身的既得利益，对美国国家民族的利益完全的视而不见，不顾一切后果地想要把特朗普搞下去，就算搞不下去，也要搞得他手忙脚乱、什么事情而做不成。
　　普遍预测，中国的GDP将会在2020年前后超过美国。如果人民币对美元升值，最快可能在2018年就完成这个目标，反之，则可能会晚几年。由于针对总统的独立调查以及围绕是否弹劾总统的博弈会持续很长时间，“水门事件”从1972年6月爆发，经过了两年零两个月的调查和斗争，最后尼克松总统在1974年8月宣布辞职。而且尼克松是在众议院通过了弹劾，参议院还没有通过弹劾的情况下辞职的。按照特朗普的性格，他绝不可能自己主动辞职，肯定要跟国会怼到底。所以这场战争只会持续的时间更长。
　　按照这个节奏，不管特朗普最后是胜利还是失败，几乎可以肯定在他剩下三年的任期内，已经没有什么可能重新建立权威、凝聚共识来推动他“让美国再次伟大”的改革了。按照这个节奏，美国国内政局不稳，美元资产也就会丧失作为“避险资产”的舒适，今天出现的美元和美股双双下跌的情况在未来还会一而再、再而三的上演。这样，中国的经济总量在特朗普第一任总统期间也就是2020年之前超过美国就已经是铁板钉钉的事情了。到了2020年，调查结果水落石出，弹劾案也结束了，但接下来又是新一轮的总统竞选，又要再折腾一轮，美国就会彻底丧失跟中国争夺全球领导权的能力。
　　——美国人民好不容易选出来一个真心想干点实事的总统，就这样被建制派精英们用“三权分立大法”给化解了。对中国来说，这是一件何其幸运的事！对美国人民来讲，又是一件多么悲哀的事啊！
　　我相信，很多迷信美国民主的同志们可能又会说：这是美国民主精神的体现，是三权分立的伟大原则的实践，是对总统权力的监督。只因为总统多说了一句话，或者干预了某个司法调查，就要弹劾总统，可见他们真的把权力有效的关进了笼子里等等。
　　这样是说法犯了舍本逐末的错误，忽略了政治制度的根本目的。政治是为民生幸福和国家强大服务的，政治本身从来都不是目的。为了民主而民主，为了三权分立而三权分立，为了把权力关进笼子而关进笼子，如果最后的结果是制造了严重的内耗，让政府没有精力去应对严重的外部挑战和内部的危机，那么这样的民主其实是有害的。
　　今天美国建制派精英们跟特朗普的内斗，很像明朝末年的儒家士大夫们跟皇帝搞的“争国本”运动，都是利用一些细枝末叶的小事儿挑起政治斗争，让政府陷入瘫痪，从而为自己的这个小集团谋取利益。
　　明朝万历年间，特别是中后期，努尔哈赤建立后金在中国东北地区迅速崛起，给国家造成了严重的威胁。但是，明朝的那些儒家士大夫们，对此完全视而不见，反而出于政治斗争的需要把戚继光、李成梁等战功赫赫的名将给拿下了。他们对努尔哈赤的发展无动于衷，认为这完全是小事儿，而把内部党争看的高于一切。他们在皇帝应该立谁当太子的问题上，向皇帝发动了一轮又一轮的抗争。这种抗议浪潮每一次看起来都正义昂然，完全是出于对国家体制权威性的维护。因为根据皇位继承的制度，应该立长子，而万历皇帝却想立更小的儿子为太子。
　　你说明朝这些士大夫的理由正确不正确，高尚不高尚？看起来非常正确、非常高尚。但是，这是不是当时国家最重要、最迫切需要解决的事？当然不是！当时国家的第一大事，就是内部要团结起来，打击努尔哈赤的后金，第二大事，就是沿着张居正改革的道路继续前进，改革税收制度和政府管理体制，实现内政清明。结果明朝末年的士大夫们，完全把这两件事抛到脑后，天天打着维护儒家天道的旗号，展开了一轮又一轮的内部政治斗争，结党营私，上演了明末三大案——廷击案、红丸案、移宫案。
　　这三大案我在《从黄河文明到一带一路》第二卷里面有详细的分析，总之，就都是一些捕风捉影的小事情，被无限上纲上线，成为政治斗争的旗号。围绕这三大案，政府高官们拉帮结派，互相倾轧，让政府陷入瘫痪，除了讨论这三大案的是非对错以外，中央政府官员几乎不对其它国家大事做出决策。
　　就跟今天美国一样的，特朗普为自己信任的国家安全顾问说句话，叫FBI别调查他了，要说有没有错误？有错误。但是这个错误大不大？相对于美国当前面对的国际国内形势来说，一点也不大。为了这点错误，让国会和总统势不两立，两边死磕，谁也别干正事。不就跟“明末三大案”一样吗？中国正在高速崛起，这是一个要从根本上动摇美国国际地位的历史性大事件。就跟当年努尔哈赤的后金兴起对明王朝的挑战是一样的。跟这个事件比起来，特朗普向俄罗斯泄露了一点情报，让某个特工暴露了，或者干预了FBI的调查，这些事儿根本就不值得一提。
　　但是，特朗普的反对派们，根本就好像看不到中国这个庞然大物一样，眼睛只盯着这点鸡毛蒜皮的小事大做文章，而且显得特有正义感，眼睛里揉不得沙子，像要求圣人一样来要求总统。
　　特朗普或者他的国家安全顾问跟俄罗斯私下有点不规范的交往很可怕吗？比美国人民大量失业找不到工作更重要吗？今天美国建制派精英们也跟明朝末年那些忙于党争的士大夫们一样，一叶障目不见泰山。这个东西，不是什么民主的胜利，而是民主的耻辱，说直接一点就是亡国之兆。它说明，这个国家的精英阶层，已经完全丧失了辨别轻重的能力，沉溺于眼前利益和集团利益而不能自拔，民主制度已经变成了加强内耗的工具，成为了维护既得利益和阻碍任何积极改革的利器。
　　当然，这是我们站在美国的角度来进行分析的结果。站在中国的角度，那就不仅不是亡国之兆，而是国运强盛之兆。可以预言，未来三年，今天这样的局面还会一而再再而三的发生：中国这边不停地宣布取得什么重大科学技术突破、建成了什么重大基础设施；美国那么不停地宣布国会议员、检察官、媒体为了维护美国伟大的民主宪政传统，对违反宪法行动的总统展开了一轮又一轮的攻击。
　　最后，可能是特朗普被弹劾了，也可能是特朗普没有被弹劾，不管哪一种，都是民主的胜利：弹劾总统是民主的胜利，弹劾总统失败了也是民主的胜利。我们对这样的胜利表示欢迎。
　　（本文原发于微信公众号“李晓鹏博士”，观察者网授权转载）

来源时间：2017/5/19   发布时间：2017/5/19

旧文章ID：13205

作者：内森·加德尔斯  来源：观察者网

　　5月17日，美国《赫芬顿邮报》网站发表署名内森·加代尔的文章《新的紧迫现实主义使与北朝鲜的谈判更加成为可能》。该文基于对全国人大外事委员会主任委员、中国社科院亚太与全球战略院首席专家傅莹5月初在布鲁金斯学会所发长文《朝核问题的历史演进与前景展望》的解读，对朝核谈判前景作出展望。
　　内森在文章中说，尽管朝鲜最近又进行了一次远程导弹试验，并可能是近期全球性网络攻击的幕后黑手，东北亚一段时间以来不断激化的紧张局势仍似有缓和。这似乎是由于朝鲜、韩国、美国和中国等相关各方都意识到了一种空前紧迫的现实主义认识，而这种现实主义很可能使各方看法趋同，最终促使地区危险局势恢复稳定。
　　内森说，中国非同寻常的举措使这种新的现实主义更加凸显。傅莹女士作为中国的外交政策专家之一，自2003年开始参与处理涉朝事务。最近，她在布鲁金斯学会网站上发表了对朝核问题的历史回顾文章。布鲁金斯学会是美国最大的智库之一，在华盛顿的外交政策圈拥有广泛影响。
　　内森在文章中指出，傅莹的长文通过清晰列出几个不现实的前景选项，极具说服力地阐述了为何与平壤重启谈判是最可行的路径。内森说，很多西方人认为中国应加大对朝压力以解决朝核问题，但基于对朝鲜政权的认知，傅莹认为解决争端恐怕不能完全取决于中方向朝施加更大压力，而在于美国能否向平壤提供承认和安全保证，唯有这样的政策调整方有可能降低平壤扩大军备的胃口。
　　内森认为，傅莹的根本观点是，恰恰是在进行更严厉的制裁和军事威胁的同时关闭了对话，朝鲜不断强化了其核武计划。她还提到，寄希望于朝政权短期内崩溃并不现实。
　　接着，内森援引了傅莹在布鲁金斯长文里的观点：美国有部分人士将解决朝核问题的希望寄托在中国通过加强制裁使朝鲜屈服上，换句话说，希望直接将朝核问题外包给中国——这不可行。中国不是半岛敌对矛盾的一方，不是导致朝鲜安全困境的原因。内森在文中提到，看起来朝鲜根深蒂固的不安全感来源于对外部压力和干预的恐惧，例如美国及其盟国在包括伊拉克在内的其他国家进行的政权更迭，而制裁往往是此种政权更迭的前奏。为避免相似的命运，在常规武器自卫能力上的巨大差距面前，朝鲜铤而走险选择发展核导武器。
　　内森写道，中国认为朝鲜的核能力威胁整个地区稳定，同时认为无论中国施加什么样的经济压力，都解决不了朝鲜的安全关切。傅莹强调，美国继续无视半岛安全困境实质的鸵鸟态度是无益的。
　　内森说，美国近期声称的“所有选择都在台面”，这显然包括了军事行动，而傅莹认为军事行动不具现实意义。韩国和盟友美国，以及朝鲜都在朝韩边境大规模部署了常规军力，一旦在人口密集的朝鲜半岛爆发军事冲突，定会导致大量无辜的平民丧生。局势有失控的危险。
　　内森分析，正因为上述原因，傅莹认为解决朝核问题的唯一现实方法是努力实现与朝对话，达到“帕累托最优”。它不能保证实现每一方利益的最大化，但会以最小的损失保证各方最基本的利益，而各方都要有所妥协。
　　内森援引傅莹文章的有关表述说，朝核问题的现状已经远远脱离了2003年六方会谈启动时的基点，然而，历史经验表明，只要能谈，就能使局势走向稳定，就有希望达成解决办法。
　　内森在文中承认，确实，言语能够奏效，我们看到很多不愿局势继续升温的人已经站到傅莹文章所体现的中方观点一边。特朗普总统已经表达了会见朝鲜领导人金正恩的意愿。韩国新任总统文在寅于上周大选结束后也表示如果情况合适，会访问朝鲜。韩国联合通讯社上周末的一篇报道援引了一名朝鲜外交官的话：“如果条件达成，我们会对话”。
　　更有甚者，美国高层官员仿佛向朝鲜释放信号，暗示其已注意到了解了傅莹文章所罗列出的朝鲜安全关切。美军太平洋舰队司令哈利·哈里斯表示军事施压的目的是让金正恩“找回理智，而不是膝盖下跪”。美国国务卿雷克斯·蒂勒森也公开表示“我们的目标并不是颠覆（朝）政权”。
　　内森写道，傅莹在布鲁金斯发表的文章中重申了中国的“双暂停”方案：第一步，朝暂停核与导弹活动，美韩暂停大规模军演。傅莹认为这一方案有助于把各方拉回到谈判桌前。继而可以采取“双轨思路”：推动朝鲜半岛无核化以及建立和平机制，两者可以并行。傅莹主张只有秉着“同步走、相向而行”的原则回应、照顾各方关切，才能带来朝鲜半岛的持久和平稳定。
　　内森在文章中称，到目前为止，美国和韩国——尽管是韩国前政府——都拒绝了“双暂停”建议。但是，即便中方的建议不能精准推进，其提供的“同步走、相向而行”框架仍须是解决问题的起始点，而它看上去是达到傅莹女士所主张的“帕累托最优选择”的唯一符合逻辑的路径。
　　内森说，在上月习近平主席与特朗普总统的海湖庄园会晤中，双方均重申了推动朝鲜半岛无核化的目标，也同意就这一问题保持密切的沟通和协调。中美领导人聚焦有关讨论的事实给人们带来希望感。
　　内森认为，正如人们常说的，探寻危机的解决出路能够创造新的机会，在新的紧迫现实主义架构内寻求解决朝核问题同样孕育着新事务，那就是一个面向整个东北亚的包容性的安全框架，中国和美国在其中可以成为不可或缺的伙伴，而非不可回避的敌手。

　　内森·加德尔斯：《世界邮报》主编，伯格鲁恩研究院高级顾问

来源时间：2017/5/19   发布时间：2017/5/18

旧文章ID：13204

作者：凌岚  来源：腾讯《大家》

　　股市震荡的幅度作为衡量政治丑闻严重性的指南针，基本八九不离十。美国政界连续演变的川普“通俄门”，其严重与否，可以拿道琼斯的涨跌来作衡量。前联邦调查局局长科米的二月的会议记录被曝光，消息传出来的时候，是5月16日，纽约时间星期二的晚上，道琼斯期指立刻跌了50个基点。 第二天星期三股市开市收盘，跌到八个月来最坏。从市场的反应，你可以看到每一次“出事”对川普总统的打击面： 一星期前开除科米，道琼斯有小震荡，但基本平稳；第二波，是川普会晤俄国外交官，无意中说出机密情报来源，舆论哗然但道琼斯反应不大； 而这第三次，狼真的来了： 道琼斯一天跌372点，自去年9月以来跌的最多的一天。
　　川普总统的“通俄门”跟大选时希拉里的“邮件门”一样， 是他赢得大选后一直甩不掉的政治包袱。川普任命的第一个内阁官员，国家安全顾问麦克·弗林，在那个位置上只坐了一个月，就因为牵连“通俄门”被迫辞职。按《时代周刊》5月18日的最新说法，川普幕下的官员跟俄国有18次尚未公开的电话和电邮接触，接触人包括川普的女婿。 但这些接触是否真正非法， 是否构成俄国通过川普来左右美国总统大选这种弥天大罪， 国会的两党各有各的解释和商榷，国会中占多数席位的共和党的态度是“选择性失明” ，自从“通俄门”发端的第一天，共和党就变成“沉默的大多数”， 希望风暴自行消失。这个死扛着不作声的局面在最近被打破。
　　5月9日晚川普突然开除FBI 局长科米的新闻传出来，震动美国，“通俄门”的严重程度正式升级。 开除的理由， 据白宫说，是科米在调查希拉里邮件中的高调表现造成司法部门混乱，这个理由没有人相信。开除科米对朝野的震动是如此之猛，川普总统不得不接受NBC电视采访，做应急公关。2016年在大选前夕， 科米忽然宣布重新审查希拉里的邮件问题，这个做法的对错，一直是有争议的。川普在电视上对开除科米的解释，也是越抹越黑。 他努力想撇清的，开除理由不是因为科米坚持调查“通俄门”， 而是因为希拉里邮件调查中的不力。
　　采访中，川普推翻了司法部“一致推荐开除科米”这个白宫强调的共识，把决定完全揽到自己身上，同时强调科米已经在通俄事件调查中把总统澄清。川普总统的“改口”引来媒体更多的质问，更不要提那个毫无根据的“澄清说”， 媒体立刻要求总统拿出科米”澄清说“的证据。因为作为FBI局长这种司法官员，科米不可能私下对被调查的人表示澄清， 这是普遍的常识。
　　为了保持司法部门超越党派的独立性，联邦调查局长的任期十年，总统在法律权限内可以免除联邦调查局长的职位，事实上美国总统极少会开除FBI局长。上一个遭总统开除局长的先例是1993年。科米突然被川普总统开除，反对党立刻指责川普滥用总统权力，侵犯司法部门的独立性， 援引的最多的例子是水门事件中尼克松总统开除“独立起诉官”阿奇·考克斯（Archibald Cox)。
　　事情还没完呢，过了两天爆发川普接见俄国外交官时的泄露机密事件。 跟友邦分享情报机密也是总统权力范围内的事，再说了，用某一潜伏川粉的话，这样一个毛毛躁躁、注意力缺乏、学习能力堪忧、多动症、信口开河的总统，白宫助理写的机要简报都不能超过两页A4纸， 还得双行距否则总统眼神不济看不清楚，他能知道什么机密不能说的啊？！泄密事件是众说纷纭，但是为什么川普要选择在开除科米后不日去见俄国人，这不是自己挖坑往里跳吗？这次越抹越黑的是普京总统，他在美国朝野闹得一团糟的时候，决定出手相救，表示可以给美国政府提供此次会见的会议纪要。就好像隔壁老王说我没有跟你家女人有染，我可以给你出示我的床单，随便检查。
　　川粉对总统泄密的质疑，也不是没有道理。《华盛顿邮报》在报道泄密事件时，消息来源是“现任和前任”的政府官员。如果是事关国家反恐安危的机密内容，“前任官员”这么可能知道呢？ 《华盛顿邮报》木有说。再说了，这样大鸣大放地播报机密泄露，第二天并跟进播报泄露的是什么机密，机密情报的来源（以色列政府）， 这不等于二次传播吗？那还机什么密啊。
　　泄密风波尚未平复，更猛的料来了。科米二月的白宫会议录要被《纽约时报》曝光。科米与总统的会议发生在今年二月，在弗林辞职后第二天，川普跟当时的联邦调查局长科米开会，他要求科米停止调查前国家安全助理弗林，“弗林是一个好人， 希望你能放他一马”。 川普说， 科米当时并没有承诺停止调查，只是同意弗林是好人这个说法， 会议结束后科米回去就写了会议纪要，送交FBI部门存档。
　　因为FBI会议纪要的机密性质，《纽约时报》记者迈克·施密特(Michael Schmidt)是通过FBI两个助理朗读纪要内容来调查的。这个纪要最绘声绘色的地方，是川普对科米提要求前，总统要求白宫办公厅主任和司法部长都离开房间，这样川普可以跟科米“一对一”谈话。 这种黑老大式一对一谈条件的做法，过去曾是电视真人秀川普主持的《学徒》节目的亮点，也是他自诩的地产王国最大的成功秘诀。但现在川普总统的身份已经不是皇后区的地产商， 他也不是在跟布鲁克林的警察分局片警谈辅助拆迁的条件了， 川普总统低估了科米这个FBI局长。
　　写电话和会议纪要， 详细的电子邮件等形式的书面报告并交部门存档，是联邦调查局和中央情报局CIA从业人员的基本职业训练，“事情如果不记录下来就等于没有发生” 是联邦司法部门的共同训条。科米撰写的这些纪要不仅有记录性质，而且包含了他作为律师对政府政策的专业分析，这种书面记录的习惯由来已久，在他过去十几年历任各种政府职务中一直坚持，几次国会听证会上都起到以正视听的作用。
　　最有名的是2005年他出任小布什总统内阁的司法部次长，当时司法部内部对在押的恐袭分子是否可以施水刑等的做法有激烈的争论，科米坚持反对酷刑，一再向司法部长写了长邮件，辨明立场，力阻对恐袭囚犯采用酷刑。这些邮件往来，司法部内部律师的书面讨论，其中一部分于2009年被媒体发表，最终推动奥巴马总统调查并终止美国酷刑操作。也正是这些书面记录，让身为保守派共和党的科米能获得跨越党派之争的清誉，在民主党奥巴马治下的政府得到重用，奥巴马总统提名他作FBI 局长。
　　曝光的科米白宫会议纪要如果属实，川普总统如此对FBI局长要求终止调查，属于总统干涉司法的行为， 国会可以因此对总统采取弹劾行动。这是真正的政治风暴眼所在，是以科米这份白宫会议纪要的内容消息一旦见报，股市期指立刻大跌。国会“沉默的大多数”原来死扛不做声的共和党议员们，立刻出来表态，跟川普搞切割，划清界限， 表示要把“通俄门”彻底地独立地调查下去。
　　美国反对党对总统的独立调查，是一个旷日持久的有力武器，拔出萝卜带出泥，查查就能查出问题了。比如1994年克林顿就任一年后， 国会开始对他成立“独立调查委员会”， 任命了史达（Starr)为独立调查人。史达的调查最早从克林顿夫妇卷入的“白水投资案”入手，当时谁也并不能意料到5年后会查出总统与白宫实习生有染，克林顿为了掩盖桃色事件而犯下干涉司法的罪， 进而被弹劾。弹劾克林顿不是因为他跟莱温斯基乱来，乱来无罪，但是为遮掩“乱来”对国会的调查撒谎属于干涉司法罪。任何总统都经不起旷日持久的独立调查， 它最终会把总统拖下水，发生执政危机。科米的白宫会谈纪要，其危险性就在这里，因为一旦引入独立调查，等于给川普的白宫埋下几颗可以引爆政治危机的定时炸弹。

来源时间：2017/5/19   发布时间：2017/5/19

旧文章ID：13203

作者：邓聿文  来源：联合早报

　　特朗普政府史上最大规模的减税计划，最近受到中国舆论，特别是来自媒体的高度关注。但官媒的态度似乎对此有些不以为然。《人民日报》批减税方案会导致美国政府在未来十年，减少财政收入2万亿美元至6万亿美元，瞭望智库发表的文章更认为，那种让中国难堪的看法是错误的，批评美国减税其实是让富人受益，会扩大美国的贫富差距。
　　官方学者的看法看似中立些，比如中新社采访了几位人大和北大的教授，他们虽然批评了《人民日报》美国减税是“打国际税务战”的说法，但认为对中国影响不大，没必要为此而惊慌失措。
　　概括他们的说法：一、减税对刺激美国投资和制造业的回升不会有太大作用，因为真正决定因素还是劳动力水平，而美国现在缺少可用的劳动力。二、减税未必就能带来经济增长，里根曾经实施减税政策，美国经济反而进入衰退期。三、美国将企业税率降低到15%，税率也不算很低。四、美国减税计划实行下去，会给国家财政带来非常大的负担。这最后一点跟《人民日报》的看法一样。
　　官媒的说法当然不能讲毫无道理，但这种为驳斥自媒体对自己不利的观点，而偏拣人家负面的一面来论述，或者有意夸大人家负面的一面，在官媒自身信用不足的情况下，并不能取得好的效果。至于官方学者的看法，我认为媒体在报道时可能有所取舍，如果没有取舍，也可能是他们在面对媒体采访时有所顾忌，不愿过多谈论对中国不利的一面。
　　那么，此次美国减税到底对中国会有怎样的影响？
　　我觉得，决不可小觑，严重一点看，在中美的竞争中，由于美国的这次大规模减税，中国要在经济总量和质量上赶上美国，会变得更漫长，甚至不可能。必须看到这样的差距，否则，中国将会盲目陶醉在自己的发展速度和模式中。
　　特朗普政府的减税计划主要集中于减少企业税率、降低个人税负、增加海外税收三个方面。企业税直接从现行35%降至15%，个税起征点也提高近一倍。理论上说，美国减税导致的一个直接结果，就是制造业尤其是大型优质制造企业回归美国，增加美国的就业率，提高美国企业的竞争力，进而使美国的经济规模进一步增长。对此，连《人民日报》也不得不承认，税改将整体上使美国国内生产总值增加6.9至8.2个百分点，新增就业岗位200万个。
　　但《人民日报》批评美国政府将会背上沉重的债务，由债务而引发金融危机。这后一点《人民日报》没讲，是我从其文推测出来的。已经有人对此反驳。在减税后如果经济规模增长，企业利润和个人收入总额也随之大增，税收总量就必然大规模上升，未来美国政府的财政收入不仅不会降低，反而还会大规模增长。而实体经济向好，就不会把钱过多投入金融市场。
　　退一步说，就算减税让美国政府背上大量债务，鉴于美国的金融能力，美国也可以将债务风险向全球释放，让其他国家为美国债务买单。所以不必为美国政府的财政赤字担心。
　　与特朗普政府减税对美国国内的利好相比，对中国形成的一个直接挑战，则是中国的实体经济将处于一个更加艰难的境地。企业家曹德旺曾对比了中美企业的成本，中国除了劳动力这一项比美国占优外，其余各项，包括政府服务、物流成本等，都不如美国，总体税务要比美国高35%。
　　对中国的宏观税务和企业微观税务，有不同算法，财税学者李炜光提出过一个“死亡税率”引起争议，这一概念的表述或许让人产生歧义，但其真实内涵业界普遍赞同。证券业的知名分析师任泽平从中美宏观税负、税收结构、企业税负等几个指标进行了对比，结果发现中国都要高于美国。中国广义财政收入口径税负高于美国八个百分点，非税收入更高。中国以间接税为主，超过90%的税收都是以企业为征税对象；美国以直接税为主，主要向个人征税，个人所得税占到美国联邦税收收入的71%，调节收入分配功能更强。
　　中国企业税务大幅高于美国，根据世界银行的测算， 2016年中国企业的总税率为70%，美国为44%。不仅税负中国要高，而且大量的税费收入用于供养庞大的机关事业群体和建设性支出，用于社会大众的福利保障较少，中国社会保障水平偏低。有鉴于此，虽然最近两年中国也给企业进行了一定幅度的减税，但减税规模远不及美国，两者在竞争中的谁优谁劣一目了然。
　　既然中国处于劣势，美国的大幅减税会逼得中国也大幅减税吗？客观地看，还能挤出一定的减税空间，但像美国这样大规模减税则不可能。原因在于，制约太多。中国有庞大的公务员队伍，有维稳支出，军费要增加，老百姓的福利也要增长，此外，税收征管的水平不高，都制约了税收不可能有较大程度减少。
　　对中美税收竞争对中国产生的不利处境，也并非没人看到。国家税务总局原副局长许善达去年12月在三亚财经国际论坛上就表示，如果美国真的把税收从30%降到15%，给中国带来的挑战将非常严峻。因为中国的优势在一般制造业性价比，美国大幅度减税就缩小了性价比优势，中国就会遇到更大的困难。
　　另一方面，美国减税后，各国资本都会流向美国，美国资本多了后，不会建生产鞋和帽子的劳动密集型产业，而会将更多的资源投入到科技创新里去，很有可能美国在三五年或者十多年中，科技会出现一个大的跃升，将中国甩开一大截。
　　事实上，无论《人民日报》批美国减税是打国际税收战，还是国家税务总局官员批美国减税是缺乏大国担当，做不负责任的事情，从反面来说，不也正好印证了美国减税已经触到了中国经济的神经吗？
　　在制度一定条件下，教育和实业是决定一个国家竞争力的两个关键要素。而教育又取决于收入水平，实业取决于企业利润，美国的减税对这两者都有促进作用。如果看不到这点，或者不愿看到这点，中国就会输掉整个竞争。实际上中国已经先输一局。

　　作者：邓聿文，察哈尔学会高级研究员

来源时间：2017/5/19   发布时间：2017/5/19

旧文章ID：13202