作者：唐世平  来源：凤凰国际智库

　　对于今年的美国大选，特别是总统选举，国人恐怕是空前的关心。不过，这篇短文并不关心谁会最终赢得总统职位，而是关心为何特朗普在中国会有众多的支持者。笔者认为，支持特朗普大概有六种心态。当然这六种心态是可以相互交织（或者相互强化）的。
　　这六种心态又可以分为两个大类。
　　第一大类的心态可以称作为“科学实用性的（scientific instrumentalism）”心态。
　　这其中的第一种心态可以是说是一种“motivated bias”——有些人由于预测过特朗普要赢，因而希望他赢，这样可以宣称自己的预测准确。
　　当然，这些预测特朗普要赢的人士，也有可能具有第二大类中的几种心态。具体是否有不同心态的交织，只有他们自己知道。
　　这其中的第二种心态是一种“实验”心态。从“实验”的角度来看，希拉里做美国总统不会有太多惊喜。反倒是特朗普上台可能惊喜多多，比较好玩。
　　第二大类的心态可以称作为“价值实用性的（value-based instrumentalism）”心态。具体而言，可分为四种心态：
　　1.从内心认同特朗普：他心直口快，不讲政治正确，体现了职业政客不同的风格，喜欢他在电视节目《学徒》那里的强势拍板的感觉。
　　2. 因为希拉里对中国太强硬而不希望希拉里获胜，而特朗普似乎不见得非要和中国过不去。至少他表示不会和俄罗斯过不去，而俄罗斯和中国关系不错。
　　3. 希望特朗普把美国搞得一团糟，甚至比小布什还要糟糕。这样能够为经济正在下行的中国赢得至少4年的新“战略机遇期”。
　　4. 想看美国民主的笑话。试想一下，如果地球上最牛的民主国家最后选了特朗普这样的一个人做总统，那美国人还有什么可以为自己的民主系统自豪的！
　　【后话】
　　关于具体的选情和最终的选举结果，其实笔者并不是特别关心。不过，我二月份在加州大学伯克利分校政治系做完演讲与师生们共进晚餐时曾说过（伯克利和整个加州素来都是民主党的领地，以至于特朗普在大选阶段根本不会去加州竞选），民主党确实有可能因为不选桑德斯做总统候选人而最终输掉总统选举（我也在微信圈说过）。我的理由主要有两点：
　　第一，美国民众正在进行一场和平的反抗，因此两个党都面临非建制派候选人崛起的挑战。共和党的非建制派候选人最终在初选获胜，而民主党则成功地打压了桑德斯（很大意义上来讲，许多民主党人包括奥巴马本人都觉得，欠希拉里一个总统职位，至少她应该是候选人。毕竟，没有奥巴马半路杀出个程咬金，希拉里早在2008年就是美国总统了！）。这样的结果意味着，民主党没有认清楚美国民众的情绪趋势。
　　第二，希拉里是一个有很多包袱（或者说缺陷的）的政治家，而且似乎她不容易体会美国民众试图改变美国的政治经济格局的情绪趋势——因为她本质上是一个精英主义者。
　　当然，我对最终的结果没有做任何预测，因为我已经试图将选举预测科学化了。那么如果我也依赖目前的民意调查来预测，那我和你们的预测就处在同一个水平了！

来源时间：2016/9/27   发布时间：2016/9/27

旧文章ID：11336

作者：刁大明  来源：微信号：左中右

　　经过长达18个月的驴象竞逐，2016年美国总统选举终于来到了不足两个月的最后冲刺阶段。自7月下旬民主党全国代表大会以来，该党总统候选人希拉里•克林顿虽一度在综合民调中持续领跑，但“邮件门”阴影的挥之不去始终缠困选情，而在“9•11事件”15周年纪念活动上“病退”而引出的“阴谋论”猜测已衍生出多个惊悚版本，比如“希拉里只能再活一年”抑或是“希拉里使用了替身”。与事关过去是非的“邮件门”不同，事关未来能否有效竞选或履职的“健康门”俨然已成为希拉里竞选的“九月噩梦”。
　　面对希拉里势头的转弱，选择静观其变的共和党总统候选人唐纳德•特朗普基本保持了克制。8月中旬的临阵换将、严控“大嘴”等止血措施促使了其支持率的稳健回升，选情似乎已迫近又一个死亡交叉的边缘。当然，在希拉里快速复工、回归竞选的情况下，如果特朗普在当地时间9月26日开启的三场总统候选人电视辩论上再次出现极端言论的单曲循环，选情或许又将发生再一次的逆转。
　　作为后金融危机时代首次产生新总统的选举，2016年大选早已被赋予了太多历史性标签：可能选出美国首位女性总统、可能刷新罗纳德•里根在1980年创下的首次当选总统的高龄纪录、美国选举政治跨入智能终端动员时代的“门槛之年”⋯⋯
　　但最为令人失望的一定是这样一个罕见的现实：这是一场两个历史上最不受欢迎人选之间的白宫竞争。过去数年中希拉里所享有的高满意度在2015年4月宣布参选之后戛然而止，如今只能维持在40％上下，其不满意度却飙升到了至少55％。而特朗普的不满意度更是高达70％，其满意度只有这个数字的二分之一。换言之，也许并非“这届美国人民不行”，而是选民们无可奈何地陷入了无人可选的困境之中。不可否认，产生希拉里和特朗普的制度安排的确如迷宫般扭曲着民意的表达，而仅就本次选举发展到目前的剧情看，驴象两党政治生态中的深层次隐忧也已一览无余。
　　民主党：马赛克化与高科技化
　　如今看来，一心要亲历并改写历史的希拉里似乎注定在权力之路上遭遇各色牵绊。8年前是年轻气盛的奥巴马，2016年民主党初选又碰上了老气横秋却一腔热忱的伯尼•桑德斯，如今的大选阶段则是“‘各种门’猛于特朗普”。冷眼分析，桑德斯与希拉里之间令人意外的缠斗，应当说是民主党内部不同政治派别——至少可以追溯到1960年代的乔治•麦考文式的“进步主义民主党人”与在1980年代末期得以不断得势的“新民主党人”——之间冲突的延续。
　　两个分支之间的最大差异并不在于社会事务，而是经济财政议题。“进步主义民主党”基本上主张凯恩斯主义导向的混合经济体制，强调大政府福利，而“新民主党人”持有着较为保守的财政倾向，倡导以发展经济来为公众提供所谓的“就业福利”，符合“第三条道路”的审美。在很多时候，他们之间的区分度并不鲜明，比如约翰•肯尼迪几乎是个“居间人物”，而自称为“新民主党人”的奥巴马所推进的多个重大政策却带有浓厚的进步主义色彩。
　　在这次民怨沸腾、反对全球化情绪高涨的选战之中，极左和中左之间的路径之争被无限放大。即便桑德斯口口声声自诩为“民主社会主义者”，但被其吸引的民主党人却多为进步主义一派，而希拉里自然继承了被认为“新民主党”旗帜的比尔•克林顿的衣钵。可以预见的是，随着以霍华德•迪安、伊丽莎白•沃伦为代表的“进步主义民主党人”的抬头，为了回应后金融危机时代下美国面对的复杂内外挑战，民主党内部正在经历着新一轮事关重大的意识形态整合，其重要体现即希拉里在桑德斯的初选塑造下吸纳了更多的平民主义政策议程。
　　不过，由政治人物出于选举计算而谋求的整合，无法掩盖民主党目前面临的失衡状态。正如弗朗西斯•福山最近在《外交事务》上撰文指出的那样，民主党近年来将更大热情倾注于所谓的“身份政治”，转型为代表女性、非洲裔美国人、城市年轻人、同性恋者、环境保护主义者甚至是新移民群体的马赛克化的政党，进而也就把白人男性群体的利益表达置于最边缘的境地。甚至有观点认为，2008年在奥巴马和希拉里之间展开的大选级别的民主党初选本质上就是一场强调“身份政治”的党内厮杀。这种“多元面孔”的疯狂生长的确为民主党实现了重大的选票收获。有统计显示，1976年以来非洲裔对民主党总统候选人的力挺从未跌落过八成，极值即2008年助力奥巴马历史性当选的95％；紧随其后的是拉美裔、亚裔、LGBT等群体，即便是撑起半边天的女性也贡献了55％的多数支持率。
　　但民主党的这些面孔在本次大选中却都笑不起来了。受到全球化的冲击，由白人男性占据多数的蓝领中下层大多只能维持低水平就业；中产阶层的空前萎缩也为该群体平添着巨大的被剥夺感。民主党政府推进的一系列政策，比如奥巴马医改，虽说也同样惠及中下层的白人，但后者依旧坚信他们只是搭上了少数裔或移民的便车而已。产生如此强烈而顽固的被忽视感的部分原因，即在低端需求层次上的政策区分度原本就偏小，或者培训与再就业政策因个体差异以及联邦主义下的内耗而大打折扣
　　奥巴马或希拉里的民主党丢失白人男性选民盘的同时，高新科技产业的高歌猛进也正在从另一个纬度上改造着民主党的生态结构。其最抢眼的体现当属被广泛讨论的桑德斯等“反建制派”政治人物借助互联网动员的戏剧性崛起。而在与“桑德斯现象”背道而驰的方向上，科技力量所扮演的角色却走得更远。从统计数据上看，接受过大学教育的选民已日渐充当起民主党的中流砥柱，其占比从1952年的12％扩展到2004年的将近60％，而民主党阵营接受的来自信息产业的募款也逐年超越了工会组织能够提供的水平。从盖茨到扎克伯格，从微软到谷歌，所谓的“硅谷民主党人”的得势加剧了民主党在社会与族裔意义上的多元化。但当这种人力成本更低的高新科技与少数裔或新移民一道涌入了与蓝领工人一起争夺低水平就业的混战之时，民主党与蓝领群体之间的蜜月也就被彻底终结了。
　　为了竞选造势、凸显亲民形象而搭乘地铁的希拉里被媒体发现竟然不会使用进站轧机，于是人们不禁会想起那个颇为讽刺的说法，即“豪车自由派”。从某种意义上讲，“硅谷民主党人”的大行其道助长了这类言行不一的“豪车自由派”的兴盛。而习惯了坐在豪车里做政治盘算的希拉里们只会乐此不疲地借助大数据来锁定选民，自然无法让在车间里、工地上流汗的蓝领阶层有什么共情之处。这种距离感直接加剧了不可信任的刻板印象，也可以解释为什么即便希拉里阵营反复宣称这位68岁的候选人身体无碍，舆论仍旧坚持着忧心忡忡的质疑。
　　共和党：枪炮、生意、圣经都不灵
　　失去了就业与社会福利庇护的蓝领中下层，很多只能倒向聊以慰藉的精神支柱，即共和党标榜的家庭与宗教价值观。但问题在于，这种转向仍无法平息共和党内部同样存在着的复杂纠葛。
　　与民主党人的两个分支或多元面孔相似，1980年代以来由里根一手打造的共和党一般被认为有三张面孔，即枪炮、生意与圣经。枪炮自然指的是动不动就要舞刀弄枪的代表军工利益的军事鹰派，生意代表温和重商派，而圣经则是宗教保守派。目前看，反恐战争与金融危机所引发的美国联邦预算的巨大压力以及国内战略界浓重的“内顾倾向”，明显打压了军事鹰派的活动空间，其代表人物约翰•麦凯恩在2008年以来大肆叫嚣美国在亚太的所谓“威胁”也正是为了尽力争取多一些话语权，而其在今年谋求连任时的捉襟见肘也证明了一个人挣扎的收效甚微。
　　相对于军事鹰派的困境，重商派也陷入了进退两难的迷惘，无论是支持自由贸易还是从国内市场和劳动力的考量出发支持移民改革，都难以在民怨爆棚的大选年找到足够的政治市场。这也可以解释杰布•布什或者约翰•卡西奇无力熬过初选的原因。比较之下，唯有宗教保守派继续发挥着共和党党内黏合剂的关键作用，甚至还在过去几年中驯服了茶党势力，弗兰肯斯坦式地组合为“茶党福音派”。但问题在于足以在价值观、家庭观念等传统议题上说服蓝领的宗教派并不能为目前最为棘手的经济与就业关切开出灵丹妙药，于是特德•克鲁兹也只好在初选的最后一刻败下阵来。
　　三张面孔的失灵为新面孔的浮现创造了机会，这也就是特朗普倡导的所谓“本土主义”倾向。回望过去，“本土主义”作为共和党党内并不主流的势力也算由来已久，而上一次被关注还是在1940年共和党初选中关于参与二战与否的激烈争辩，其时俄亥俄州国会参议员鲍勃•塔夫脱就是持有坚定不干预倾向的“本土主义者”。而几乎在美国立国之前，来自英国的新教徒移民就自视为“真正美国人”，并将“本土主义”的矛头直指了信仰天主教的其他欧洲移民以及北美大陆的土著。
　　在口无遮拦之间，特朗普高超地在族裔和宗教意义上操作着“本土主义”，一方面以严厉的移民限制政策回应着蓝领群体的经济关切，一方面又以强有力的反恐策略满足宗教保守派对外部世界的焦虑。特朗普为共和党招回的这张面孔，的确更为有效地吸引了在本次选举中出现摆动的蓝领阶层，但也很大程度上挑战了共和党传统主流派的心理底线。基于“本土主义”的不干预倾向令军事鹰派无法接受，彻底地排斥“他者”甚至减少与“他者”联动的极端主张也明显伤及重商派利益，而美墨边境筑墙、驱逐非法移民等一系列政策议程走到底其实是与保守主义价值观背道而驰的大政府扩权。更为令人担忧的是，这种“逞口舌之利”的极端做法到底会为美国乃至世界带来什么？
　　从前副国务卿罗伯特•阿米蒂奇到前财长亨利•保尔森，再到曾是2010年加州州长共和党候选人的惠普现总裁梅格•惠特曼⋯⋯盘踞在华盛顿的战略界精英与来自新英格兰地区和西海岸的商界人士携手，吹响了共和党内部最先反对特朗普的号角。而这些人也被认为可能成为所谓的“克林顿共和党人”；甚至据此有预判认为，“克林顿共和党人”会类似于1980年代的“里根民主党人”，促使希拉里•克林顿在本次大选中以类似里根时代的历史性选票优势入主白宫。
　　从5月锁定初选以来，特朗普言行的前后不一也凸显了其在团结共和党主流和维持白人蓝领群体支持之间的艰难抉择。而至少自7月底全国代表大会以来，虽然其过激言论有所收敛，但特氏基本上放弃了整合共和党、实现“最大公约数”的努力，转而继续以“本土主义”稳固蓝领基本盘。换言之，竞选总统的特朗普虽然并非彻底无视“学习总统范儿”的建议，但还是在更多时候坚持着“让特朗普做特朗普”的本色出演。
　　蓝领真的能撬动驴象政治？
　　从茶党运动到占领华尔街，从特朗普到桑德斯，美国驴象政治展现出所谓“党间斗、党内斗”的奇特图景，这也是1856年民主、共和两党对决形成以来的头一遭。依照美国政治学界关于“政党重组”标准的判断，如此“碎片极化”的态势极可能意味着下一次政党重组的开端。本质上讲，政党重组意味着政党选民盘的重大变动。1960年代在《民权法案》与“伟大社会”的推动下南方的非洲裔倒向了民主党；而在1980年代里根又将新英格兰和西海岸的重商派与南方保守派团结黏合在一起。
　　让历史照进现实的话，如今被特朗普撬动的蓝领群体是否会导致共和党的重组的确还存在诸多疑问，比如蓝领群体在政治规模意义上会否有与非洲裔同样的体量，如今按照美国社会学界的标准，劳工阶层（working  class）可达到三成，这样的话无疑是个重大数字；又如也要充分考虑蓝领群体与少数裔群体、女性群体之间的交叉关系，如果去除被民主党引力吸引的群体之后，到底又有多少群体正在变动；再如还需要明确蓝领群体的变动是否只是总统层次而已，是否普遍存在于其他选举层次，即能否形成普遍趋势。更为严峻的是，在各自的重大重组，两党接纳、消化新选民盘的过程都相对顺利，至少没有出现如今共和党在“特朗普现象”影响下的致命不适。
　　面对后金融危机时代长期作为“沉默大多数”的蓝领群体的觉醒，一面是民主党的长期忽视，另一面是共和党的投机煽动。在为了反对而反对的极化政治和以当选为至上目标的竞选政治的双重侵蚀下，驴象两党被鼓吹为政体润滑剂的“第二宪法”角色快速褪去，选民正在因无法通过政党实现利益表达而对美国政治愈加失望。而今，下一届美国总统只能从希拉里或特朗普之间产生，但无论谁胜出，输的都是驴象两党。他们输给了变化着的时代，更输给了迫切期待变革的民意。

来源时间：2016/9/26   发布时间：2016/9/26

旧文章ID：11341

作者：王一鸣  来源：观察者网

　　（作者注：在本文中，比尔·克林顿将被简称为克林顿，而希拉里·克林顿则简称为希拉里）
　　上世纪最后几年，在克林顿深陷莱温斯基事件，对科索沃战争的界限最为摇摆不定的时候，国务卿马德琳·奥尔布赖特站到了最前面，几乎凭着一己之力扛住了五角大楼对于派遣部队的质疑和压力，并最终推翻了米洛舍维奇。
　　一段时间内，评论界喜欢把那称之为“马德琳的战争”，作为美国首位女国务卿，奥尔布赖特对于这个称谓十分敏感，她指责到，“你们会将越南战争称为麦克纳马拉（时任国防部长，对越战的推动起到了至关重要的作用）的战争，就应该将科索沃称为奥尔布赖特的战争，而不是马德琳，这是对女性的歧视”。
　　有点儿微妙。她的意思其实是，你们不用刻意强调“马德琳”这个女性名字来凸显这是一位女性完成的战争，没有必要说这些，收起你们的直男癌，在这场重大而深刻的政治和军事活动中，女性和男性没有什么不同。
　　彼时还是1999年。时间过去了近20年，这些年里，美国政坛接连出现了首位黑人国务卿、首位黑人总统、又一位女国务卿。而现在，甚至在稍稍偏多的人看来，美国很有可能出现历史上首位女性总统。
　　今时今日，多元价值在美国政坛拥有无与伦比的合法性，任何具有明显性别、种族、阶级概念的观点表达，都是极端的政治不正确。在首场辩论即将临近的时刻，甚至是危险至极的。近期，连特朗普都收敛了自身的直男属性，对待女性和少数族裔群体的态度明显转好。希拉里摔倒之后，也没有跟上去补刀她的健康问题。
　　谈及这些，是想要预先埋下伏笔。或许本篇的某些段落，直男逻辑会不得已显露出来，Feminist如果能够搁置对于这些文字的阅读不适，仅就其意欲揭示的道理进行理解，将是笔者极大的感激。
　　毕竟，我们没有饱含对任何一方的同情抑或仇恨，这些文字的出发点仅仅是希望把问题说明白，而它也仅仅代表一种新的分析问题的角度，即：
　　——如果，仅仅是如果，希拉里没有成功当选美国历史上首位女性总统，与其去对比她和特朗普差了些什么，不如去对比她和那位更为熟悉，并且已经成功当选总统的克林顿先生差了些什么。
　　某种程度上，她和她的丈夫之间的距离，就是她与椭圆形办公室之间的距离。
　　不同点——诚信与聪明
　　作为任何一名政治活动家，诚信这一概念，几乎是著身立命的全部依赖。然而作为一名极其出色的政治活动家，没有人比克林顿更敢于把这不当回事。
　　早在小石城当州长之时，当地居民就给这名年轻力盛的州长先生起了个外号叫作“狡猾威利”（Slick Willie）。一方面，选民们认为他做的不错，在阿肯色这样的小地方，他已经突显出了自己极其出色的经济治理能力，总是能够摆平各式各样的实际问题。然而他从不吐露自己的想法，永远难以接近，政敌们对其居高临下的嘲笑总是恨之入骨。另一方面，大家都知道这是个好色的州长，几乎注定会有很多风流韵事，只是他永远掩藏得很好。
　　克林顿的竞选之路遭遇的第一个问题就是“为什么没有去越南”的问题，在那个人人都会操着“Nam”的简称以彰显自己对越南事务之熟悉的年份，克林顿竟然先是通过后备训练队的借口非法逃掉了兵役，而后又通过一封虚伪而热情的长信转而拒绝了后备训练队这个借口，从而没有承担任何艰辛的个人义务，在牛津大学舒爽的宿舍里休养筋骨。
　　当这些事情被他的对手们费尽心机揭发出来的时候，克林顿仅仅是通过一场脱口秀直播就将这一事件的诚信含义放松到了一个较为随意的标准，释义成一种年轻的调皮。对于那个年代的任何一个名竞选者而言，对于越南义务的背叛相当于对于整个国家的背叛，然而正如评论员马拉尼斯后来所说，克林顿“像一名象棋大师一样应对了兵役”。
　　这种能力恰恰是希拉里所不具备的。整个阶段的竞选，“邮件门”给她带来的折冲实在太大，尽管企图重走其丈夫的老路，把一切说成是所有人都会因偷懒而犯下冒失的错误。然而，时过境迁，克林顿夫妇不再是当初顽皮的少年映像，她看起来富于心计，参加了无数脱口秀节目，却始终无法摆脱这个阴影。
　　从“邮件门”的1.0，2.0再到3.0，这种损耗是不断绵延的，摇摆的选民和希拉里自己一样，永远不知道下一个版本会出现什么更为致命的信息，永远不知道一个人还可以复杂到怎样的程度，永远不知道自己距离美国政治的真相有多么遥远。诚信的底线不断被拉低，每一次新消息爆出来，就会有新的一拨选民转身离开。更为致命的是，这是一种灰心和沮丧的离开，几乎确定不会再恢复。
　　再去看她的丈夫。所有人都知道，克林顿极端聪明，聪明到可以充分利用选民对诚信的容忍边界，最大限度地争取个人利益。无论是兵役事件还是为其职业生涯带来重创的莱温斯基事件，每一次危机出现的时候，他都极有胆量地在相当长的时间内坚定地矢口否认，等到确凿的证据被披露后，再转而以克林顿式的方式搪塞一切，淡化这一问题的处理。
　　很多评论界人士都会提到，在那样的丑闻下，如果被自己亲口否认的事实狠狠地扇了一记耳光，换成任何一位总统，几乎注定会如同尼克松一样遭遇弹劾。而克林顿就是能够做到鸡贼般地苟活下来。
　　不仅活了下来，在莱温斯基事件被坐实后不久的中期选举中，民主党丝毫没有受到影响，甚至反而赢得了更多的席位。人们惊讶地发现，克林顿已经和选民们达成了一种浮士德式的交易——人们会为他投票，但是已经学会了放弃对他的信任，人们只是觉得国家有一个足够善于总统事务的聪明人是可以的，至于他做的那些不甚重要的承诺，大可置之不理了。
　　克林顿成功地戏谑了诚信，成功地教化了选民。聪明可以代替诚信，成功的经济繁荣可以代替失败的个人道德，美国人民和他之间淡淡的关系就是一纸契约，选民对他的精明不亚于他对选民的精明。
　　然而这一切必须建立在聪明和诚信同时出现的前提下，没有任何证据表明希拉里的智商高于克林顿，她不过是一名毕业于威尔斯利学院和耶鲁法学院的杰出律师，但在控制选民、深谙世故这方面的本领，希拉里远逊于她精明的丈夫。甚至莱温斯基事件的出现，表明她其实是这种精明最大的受害者。
　　然而现在，如同被他的丈夫传染，无论是“邮件门”还是“健康门”，她总是在事情爆发的第一时间负隅否认，又在稍晚的时候面对被揭穿的窘境。然而她不具备回天的本领，在这场愈演愈烈的针对个人诚信问题的声讨中极为被动，甚至有可能因之失去一切。
　　如果拥有诚信，希拉里可能如同往年任何一位朴实的候选人一样以年迈而慈祥的姿态步入白宫；如果拥有聪明，希拉里可以同其丈夫一样把选民的忠诚玩弄于掌心，不过是另签了一份浮士德式的契约；如果不够聪明，又失去了诚信，事情或许就如现在这般窘迫，她的确位于天平的低处，但是一切已经在缓缓向对方倾斜。
　　不同点——能量与健康
　　这一点希拉里被欺负惨了。特朗普几乎是以赤裸裸的性别优势在践踏希拉里的个体尊严，这种践踏他在竞选初期可以用在杰布·布什身上，如果一个政治家族的代表深负众望、文不禁风，看起来蔫蔫的，再怎么讽刺都不为过。
　　但是希拉里是一位女性，而且是一位上了年纪的女性。这位女性二十五年前在与她的丈夫在新罕布什尔州首次亮相的时候是惊为天人的，没有人在竞选初期就能让自己身边的女人有南希般的第一夫人之感。这位女性后来在参议院的工作是年富力胜的，在国务卿的任上是极为勤勉的，或许因为过于勤勉，导致其非常疲倦，在退休之后许久都不肯表态是否竞选总统。
　　现在有评论提到了，她是在评估自己的身体。2012年卸任之时，希拉里的核心忧虑一定是——如果有四年的休息缓冲，是否还能够换回两个健康而完整的总统任期。
　　按照年龄来看，68岁并不算小，尽管美国政坛如里根、哈里曼这样在古稀之年迎来自己政治巅峰的大有人在，然而希拉里是第一位女性尝试者，她的竞选年龄在历届总统中排名第三。而按照一种直男式的解读，女性在这样的年纪，真心很柔弱。
　　二十五年前，当克林顿以46岁的年龄参选时，他是何等的“Energetic”（特朗普经常形容希拉里Not Energetic）。在一次政府预算被国会驳回的尴尬中，克林顿找到了国会里更为年轻气盛的右翼代表纽特·金里奇，接下来的这场对话让这位一向不把克林顿放在眼里的年轻人毕生难忘——
　　“你知道我是谁吗？”“不知道。”“我是你小时候玩的那个大橡皮小丑，每次你一打它，它就会弹回来。”克林顿停顿了一会儿，又接着说，“这就是我，你打得我越狠，我弹回来得就越快！”
　　这真的是只有在年轻人的嘴里，才能够听到的话！在特朗普看来，或许一个总统就该有这样的气魄！
　　克林顿的第一个任期，整个国家的对外事务糟透了，特别是还出现了索马里危机这样的让美国政府名誉扫地的事件，克林顿感受到了极大的压力。不久的海地危机中，美国强大的军队被香蕉共和国雇来的一群乌合之众所赶跑，克林顿政府再次颜面尽失。
　　在一次对俄罗斯的访问中，美俄双方的安全官员都获得了可能会有暗杀活动的情报，然而克林顿坚持要完成访问，他的理由是，“我绝不会像在海地一样怯懦地离开。”
　　随后不久，海地问题也得到了解决，克林顿终于在自己的对外事务上扳回一局。他的助手们发现，克林顿在面对那些最为严厉的攻击时，其反应着实令人叹服，在历经个人的灾难之后，克林顿会变得更加投入，竭尽全力向自己的目标靠近，在威胁面前近乎残酷、无情、疯狂。他们认为，这是克林顿最大的政治优势。
　　而这一点，加注在25年后的妻子身上，实在是有些过重了，希拉里不可能再拥有这种负荷的能量储备。即便没有这次的摔倒事件，媒体也早就发现，希拉里难以在巡游演讲中保持状态的连贯性，如果中间没有经过适当的休息，嗓子会哑得很明显，咳嗽会显著增多。
　　最为可悲的是，在特朗普的挑衅下，希拉里被迫采取了一种男性方式的竞选风格。在希拉里的演讲中，我们常常能够感觉到她吊着嗓子站在男性的声带高度发出标准的美式演说的声音，那些必须要一浪高过一浪的连续的排比句对她来说难度太大，很多场竞选视频里，都可以看到她十分吃力，在激昂处常常出现破音。
　　单从演讲的角度讲，她大可不必如此，特里莎·梅的议会质询中，她从来都是按照自己的声音和字频习惯快速地完成演说。然而美国大选毕竟不同于英国议会质询，它需要一种宏大的演说意识和雄厚的感召力，这都是需要极为充沛的体能储备的。
　　据说，在竞选初期，希拉里的团队给她的人设其实是睿智祖母的形象，然而在特朗普的咄咄逼人下，这位祖母的气力被严重地消耗掉了。
　　事情永远是这样戏谑，她经过了极其审慎的深思熟虑，走出了参选的这一步，却遭遇了生理意义上可能出现的最大挑战。当一个满负阳气的男人站在你面前微微抬起下巴，一个女性所意欲保持的刚愎节制是那样的脆弱，出手抵抗又是那样的不堪一击。
　　相同点——精英欲望与个体自卑
　　那种认为美国近三十年的政坛将连续为布什家族和克林顿家族交替统治的说法是极其失当的，布什家族由于部分地继承了里根总统的精英团队和“康乾盛世”，可以勉强算作存在一种家族式的影响力。
　　然而克林顿夫妇没有家族。这个家庭成立之时，两个人几近身无分文，甚至没有自己的住房，直到后来希拉里参加参议院竞选时，才不得不根据参选要求在纽约购买了属于自己的居所，而这笔费用还需要依赖筹资人的资助。
　　这个家庭成立以后，他们也不过只有一个孩子。去看看布什、罗姆尼那样的一张相框很难装下的大家庭的合影，你就会知道克林顿夫妇是何等的逆袭，能够走到今天又是有多么不易。
　　他们所仰赖的是一种源自骨子里的精英意识。这种意识的血脉从肯尼迪兄弟、邦迪兄弟到克林顿夫妇，是民主党区分于共和党的重要品质之一。
　　同所有政坛年轻的出类拔萃之辈一样，克林顿是罗德奖学金的获得者，在美国，这个奖学金可以定论终身，完美地解释一个优秀的人的一切。而希拉里在高中时进入了美国优秀学生奖学金竞赛的决赛，是第一个在威尔斯利学院毕业典礼上发表演讲的学生，并且在工作后两次当选全美百名杰出律师。
　　克林顿是天生的政治家，对自己的能力充满自信，从不怀疑。在民主党蛰伏的多年间，他一直在估价他的潜在对手的实力，并且一再得出结论，尽管没有足够的金钱和资历，然而自己的政治技能和才华要显著强于他们。
　　1991年的夏秋，老布什身携冷战和海湾战争胜利的巨大光芒，支持率一度高至90%。民主党内所有稍有名头的竞选者全部退却了。只有克林顿敏感的捕捉到，长期的冷战对峙严重压抑了美国经济的生长力，美国民众已经对战后的新图景出现了巨大的期盼，而布什总统对于国内事务过于忽视，这将有可能让他付出丘吉尔式的代价。（二战期间丘吉尔挽救了整个英国，却在战争尚未结束时被选举下台，由被视为更善于经济治理的艾德礼取代首相，该事件被誉为选举政治中的“丘吉尔现象”。）
　　最终，他使这一切成为事实。
　　她的妻子同样热衷政治。她本可以简单地选择成为学历最高、最有魅力的第一夫人。如果那样，她注定会比南希更知道如何做一只美丽的花瓶。然而她选择了在克林顿入主白宫后辅助政事，并牵头负责了国家医保改革和儿童健康保险项目。
　　在克林顿即将结束他的总统任期时，她已经马不停蹄地开始了自己的参议员竞选。在纽约州担任州长期间，她赢得了东北部民主党核心阵营的认可和支持，而在美国白人女性眼里，她早已成为一面具有极其深刻标榜含义的旗帜。
　　他们的精英意识贯穿整个政治生活的始终。即便在克林顿卸任以后，人们发现他仍然通过四处的演讲、顾问、非正式外交渠道、自己的基金会和筹备希拉里的竞选班子深刻地影响着民主党的政治风向。
　　直到这个基金会的很多做法被逐渐揭露，人们才意识到过往二十年，是克林顿夫妇在民主党内枝繁叶茂的二十年。克林顿评价奥巴马的那句“他以前只配给我端咖啡”绝对不会是随口说说。
　　这种精英意识是好的。自肯尼迪政府以来，已经很久没有在总统的位置上出现才华横溢的年轻人的身影，我们有理由相信克林顿和希拉里也能够如肯尼迪一般，为国务院带来一群出类拔萃之辈。
　　然而，他们又是自卑的。
　　上帝赋予了他们过人的才智，却没有赋予其在事业起步时足够的社会地位和财富。他们不得不通过自己的努力争取周围人对他的认可。越是在其十分虚弱、毫无靠山的时候，维系于其内心的生存欲望就越强大，而这将必然给他们施政纲领的独立性带来极大的代价。
　　特朗普是聪明的，他比克林顿夫妇更为富裕，并依仗自己的富裕打压希拉里，意欲离析出美国的阶级分野和仇恨。他感知到了民众对于政治经济联姻现象的深刻憎恶，便打着对抗金钱政治的旗号脱引而出。然而希拉里从本质上就没有钱，她无法脱离克林顿强有力的募资班子，也无法不向东北部和西海岸的金融、科技势力作出承诺。
　　这样的事情本是美国选举政治的常态，十几年前在克林顿那里甚至更为直接。克林顿首个任期的外交政策是布什总统的旧部在运作，经济政策是各大财团代言人团队的共同成果。在一次有关预算问题的关键辩论中，他几乎是完完全全按照格林斯潘的意思作出了缩减财政赤字的决定，他的一个朋友曾经说，克林顿的身体里没有一根骨头，他所做的一切都是为了生存。
　　这种个体自卑也将直接作用于他们对团队的态度，他们并不会像肯尼迪相信邦迪和麦克纳马拉那样相信别人。在克林顿的幕僚中，他对所有可能威胁到其当下和未来统治地位的人物都充满防范。
　　其总统任内，国防部长换了三届，国家安全事务助理换了两届，最为重要的国务卿之职或是给了克里斯多弗这样的和事佬，或者是给了奥尔布赖特这样的话题女性，而刚刚赢得海湾战争身孚名望的鲍威尔将军和公认的极为聪明出色的国务家霍尔布鲁克始终无法进入其核心班底。按照某篇评论中的一句话，“克林顿政府的班子更像是一群从学院逃跑的难民，所有位置都遭到了不合适的安排”。
　　同样的现象再次出现在希拉里身上。在副总统候选人的提名中，希拉里没有选择曾担任欧洲盟军最高总司令的海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯将军，也没有能够说服党内仅次于桑德斯的进步派伊丽莎白·沃伦，而是又一次从国会山搬来一位约翰逊式的老参议员蒂姆·凯恩。
　　按照克林顿夫妇的习惯，自己必须要成为总统团队中的最大话题，能够压住自己声音的力量必须越少越好。这种自卑使得总统与身边所有人都保持着淡淡的距离，克林顿的首任国防部长阿斯平曾向人抱怨，总统的很多想法都是从电视上或是报纸上听到的，整个波斯尼亚危机期间他仅见过克林顿三面。
　　相同点——缺乏外交事务的应有重视与职业敏感
　　人人都知道，克林顿长于国内经济事务。在他的首个任内，道·琼斯指数和纳斯达克指数几乎翻了一番，失业率由8%下降到5.5%，高科技产业蓬勃发展，商业活动的方式出现了革命性的变化，百万和亿万富翁不断增多。某种意义上，是克林顿养育了他们，在这对夫妇看来，现在他们做出一些反哺或许真的毫不为过。
　　经济上的巨大成功冲昏了克林顿，也成功分散了国民注意力。几年过后，当人们开始随着保守派转头咒骂民主党延误了重要的发展契机的时候，他们惊讶地发现，这几年，总统在对外事务上的成就少得可怜。
　　克林顿先天性地缺乏对外事务的基本敏感。一如其为人，整个任期没有与任何主要大国建立起信任与真诚，却囿于道德压力戚戚于索马里、波斯尼亚、海地、科索沃等地的区域性人道主义危机，并一次次给自己带来巨大的外交灾难。
　　长期的冷战使得美国的国务家和民众对世界矛盾的认知单一化了，气候已经松快，人们的意识却仍然板结。克林顿顺应着选民懵懂的对于和平建设和经济复兴的渴望获得了任命，接下来却不知该往哪儿走。
　　对于美国而言，冷战结束以后的头号任务应该是如何在对手消退的情况下重新定位自身的国际角色。如果说整个九十年代只剩下一个国家命题，那么这个命题应该是“美国权力的界限”，而绝非国内的经济发展。
　　很长一段时间，克林顿搞不清自己对于苏联留下的权力真空应有的态度，保持距离似乎有违胜利者的英明和道德义务，过分干预则又会不由自主地回想起上世纪中叶在中南半岛的噩梦，越南战争给民主党留下太过严重的阴影和分裂，直接挫败了半个世纪以来的政党信念和合法性。
　　在最为重要的十年里，民主党人由于缺少国务运筹的宏观战略，踉踉跄跄地勉力完成了几次维和任务的考验，却使得美国对战后国际角色的定位这一重要的历史使命被严重拖延，直至共和党上台后并形成报复性反弹的保守势力。
　　普利策奖获得者，著名记者戴维·哈尔伯斯坦观察到，“那些对自己的信仰怀有坚定立场，带着满腔政治进入国会的年轻保守党人士是如此痛恨他和他的妻子，以至于超越了意识形态，成为强烈的个人攻击”。
　　回到此刻，美国再次处于转折的关键节点，新世纪的第三个十年永远是蕴藏着危险的，希拉里站在门口，再次懵圈。
　　某种意义上讲，她在任国务卿期间和奥巴马共同采取的对亚洲和中东地区的压制策略颇有共和党的新保守主义遗风。然而伴随中东地区的僭主一个个倒下，留下了马蜂窝般的权力烂坑，无人收尾、无法捡拾。
　　而在亚洲，剧变正在发生。奥巴马苦心孤诣的TPP遭到了所有总统候选人的集体弹劾，对南海的意志力又严重不足，对介入存在极大的恐惧。甚至，连菲律宾这样的哨岗也开始反叛，其引发的连带效应将极大地动摇美国太平洋权势的可信性，其深远影响不可估量。
　　某种意义上，特朗普比希拉里更能理解时代风貌，特朗普的孤立主义是基于对于选民的心理判断，在他看来，美国已经发展到了这样一个时代节点，虚无主义的文化认知将僭越多年来不必要的全球责任承载，形成更为主流的价值判断。
　　希拉里则没有那么复杂，她几乎是本能的偏重于国内议题，这多半出于一种源自其丈夫的旧时习惯，她的团队长于经济，自然只愿谈及国内事务；剩下一半，则源自特朗普“希拉里是最差的国务卿”的高压指责，很多对外事务希拉里确实无法说清楚，而其中有一些，她注定要承担责任。
　　这个节点的美国的确颇有风雨。如果特朗普当选，无论是战后几代人垒筑的国际秩序还是美国的对外政策，都可能陷入一场无序；而如果希拉里当选，或许陷入的不是无序，而是更为明确的衰退。
　　“自由世界”在守望“灯塔国”的国际角色定位，然而大家也都能够淡淡地感到，无论怎样，一种熟悉的美国治下的国际制度将成为旧迹，长达二十年左右的一号警察的角色，美国是无论如何不会再当了。
　　命途
　　以下的文字大概只能算作泛泛而谈。
　　克林顿夫妇或许还在一重意义上拥有共同点——所谓“不是一家人、不入一家门”——他们看起来分享着几近相同的命运。
　　代顿协议签订后，克林顿已经成功应对了波斯尼亚危机，肯尼迪敢于以毕生的勇气用古巴导弹危机挽回自己在猪湾事件中的政治损失，克林顿也做到了。索马里和海地曾经让他遭遇了几近灾难性的开局，甚至对卢旺达的恐怖不敢介入、视而不见，但是海地和巴尔干局势最终还是被他扳回来了。在第一个任期结束的时候，如果不言及战略层面的东西，他在对外事务上的评分是合格的，这使得他轻松获得了连任。
　　然而莱温斯基事件毁了这一切，轻松消耗掉了他在首个任期垒筑的全部合法性，没有能够如其它曾经连任的总统一样完成第一任期中由于缺乏政治力量和紧迫的经济问题而被推后的事项。
　　全部总统班子的注意力被用来应付镁光灯，克林顿本人则对于出头露面的场合更加挑剔，共和党在长达三年的时间内疯狂地攻击他破坏了总统这一职位的神圣地位，剥夺了克林顿进行政治变革所主要依赖的道德权威。
　　克林顿热衷于历史学，在任的最后时间，他全力以赴，希望能够以历史的名义得以为人们所记住，然而他的第二个任期只能在混沌与躲闪中度过。某次晚宴，他的身旁坐的刚好是美国历史家协会的成员多丽丝·古德温，这个协会刚刚完成一份对美国历届总统的评价排名报告，很遗憾，克林顿只是普通地位于中间。这一晚的大部分时间，他放弃了应该处理的很多社交事务，不断地表达自己对得到普通排名的不满，为抬高自己的名次持续进行游说。
　　凡事善始易获，善终很难。
　　希拉里现在最明白这个道理。她或许永远没有想到，这条竞选之路充满着如此多的非传统性议题的挑战，甚至是自己的健康。还有50多天的高强度工作，甚至第一场辩论即将举行。即便是肺炎，即便是身强力健的成年人，也要静养半月才能恢复，68岁的希拉里确诊6天后便重新回到人们的视线里，她知道，留给她的时间没有多少个6天了。
　　希拉里现在用完了自己最后一张底牌，未来数日，在辩论场上、在电视机前、在巡游拉票活动中，如果再次出现跌倒、喷嚏或者咳嗽，政治后果是致命的。人们会确信自己曾经怀疑的一切，毫不留情地疯狂散去。如果能够熬过这50天，或许，她能够重生。
　　这场大选的核心风貌已经改变。人们会记住它，不仅仅因为它肥皂剧般的剧情，更因为它深刻动摇了美式民主的基石。这座屹立于山颠之城的经久信仰，为特朗普和桑德斯的阶级离间所质疑，在疑似俄罗斯的插手中被嘲笑，带给了东西方大洋彼岸国家持续的不安。
　　选民们开始质疑从前大选中看过的那些家好月圆、和谐对抗的剧本，转而思考自己在选举中的角色和含义是什么。从来没有一届选举，两派都在呼吁选民们深刻反思自己的肩头使命，每一名选民都被一根根手指点着鼻子，特朗普们在问“你的阶级立场是什么！”希拉里们在问“你要不要拯救美国和这个世界！”
　　老布什会为希拉里投票，桑德斯的死士会为特朗普投票，阶级区分首次挑战到了党派意识，而希拉里是这一切变化的首位受害者。如果没有特朗普掀起这一切，这本应是一场不能更为轻松的大选。没有人知道，到底为什么会发生这一切；也没有人知道，新世纪的第三个十年，究竟在酝酿着什么。
　　对于克林顿夫妇而言，这是命途。
　　尾声
　　不久前结束的民主党代表大会上，克林顿深情讲述了他和希拉里的恋爱故事，那是他的开场白。故事不到三分钟，但剧情很丰富，画面很美好，一直以来人们喜爱克林顿的演讲，一直以来人们也会质疑他们夫妇的感情究竟有多少。如果某日，可以抛去一切浮华，这对夫妇或许本可以生活得很好。
　　希拉里后来常常会谈及从前的一段生活。在克林顿刚刚当选总统时最为晦暗的时刻，他和他的妻子正在经历远没有想象的那么简单的政治生活和国家事务的许多挫败。那段时间，据说总统和第一夫人经常是这样开始一天的，他们一起吃早饭，其间希拉里会挑选《时代》或者《华盛顿邮报》的一篇报道或者专栏，跟他分析里面所有的对待他们的不公平。她敦促总统最好忽略这些事情，集中精力处理国内事务。
　　她说，这或许是他们最为美好的岁月。

来源时间：2016/9/26   发布时间：2016/9/26

旧文章ID：11334

作者：爱德华•卢斯  来源：FT中文网

　　在唐纳德•特朗普（Donald Trump）那本快速致富指南——《交易的艺术》（Art of the Deal）中，他解释了该如何诱惑客户。“人们想要相信，某件东西是最大、最棒、最令人惊叹的，”他写道，“我把这个称为诚实的夸张。”
　　在当地时间周一晚的总统竞选辩论中，大约1亿美国人将见识到特朗普的神奇思维。通过选举全世界最会做交易的人当总统，美国可以再度变得伟大。有些人将把这个视为一场骗局。也有人将愿意轻信。无论哪种情况，令人担忧的是，非常多的选民将不在乎他诚实与否。既然政客们都说谎，那么特朗普几乎不可能比希拉里•克林顿（Hillary Clinton）还糟。
　　以上就是当今最纯粹意义上的选民分析——他们与美国国父所处时代的洞察时局的公民截然不同。在逐鹿总统宝座（这是笔让其他所有交易都黯然失色的大买卖）的过程中，特朗普有两个关键的合作伙伴。第一个是媒体。保守主义者认为，传统媒体沾染了极深的自由主义偏见。以他们的标准衡量，大多数记者很可能属于左翼。
　　但那是无关紧要的。特朗普的天才之处在于，他懂得电视台对收视率的疯狂追求压倒了任何意识形态倾向。今年早些时候，哥伦比亚广播公司（CBS）董事长莱斯利•穆恩夫斯（Leslie Moonves）很好地说明了这一点。特朗普的名气极大地造福了CBS的广告收入。“这或许对美国不好，”他说，“但对CBS简直太好了。”在一个电视业务日益萎缩的年代，特朗普引发了观众一波又一波的亢奋。周一创纪录的收视率跟希拉里没什么关系。
　　这位电视真人秀明星也让媒体的自由主义价值观反过来为己所用。福克斯新闻（Fox News）口头上支持不偏不倚。另一方面，有线电视新闻网（CNN）也用有分量的反对意见平衡了自由主义的声音。
　　在一个分化严重的时代，这种虚假的对等对特朗普非常宝贵。他或许管理着一家“收钱办事”（pay-for-play）的慈善基金会，但克林顿夫妇也一样。他或许拒绝公布他个人的纳税申报单。但希拉里隐藏了一个私人邮件服务器。一段时间之后，每个人看上去都一样糟糕。事实上，克林顿基金会（Clinton Foundation）为慈善事业募集了数十亿元善款，而且其公布的账目是达到行业标准的。相反，特朗普则一直利用他的基金会进行政治捐款、购买他本人的画像以及了结官司。他的一系列自我交易（self-dealing）——《华盛顿邮报》（Washington Post）不遗余力地按时间顺序列出了这些交易——的细节可能会动摇一些选民。但首先，他们将必须关掉电视。如果美国国税局（IRS）不发生爱德华•斯诺登（Edward Snowden）式的泄密事件，选民们绝不会看到特朗普的纳税申报单。
　　特朗普的另一个关键同盟，是公众怀疑一切的态度。这种态度也在加剧媒体的收视率危机。1954年，在一次电视播放的听证会上，主导了“红色恐怖”追查迫害行动的参议员约瑟夫•麦卡锡（Joseph McCarthy）的职业生涯戛然而止。当时，一名律师宣告：“直到这一刻，参议员，我想我从未真正估量过你的残忍或轻率。先生，你难道没有一点起码的正派吗？”
　　我们很难想象出，什么事情——或者哪个人——能当众羞辱到特朗普。守门人已经不在了。在以往，传奇式新闻主持人沃尔特•克朗凯特（Walter Cronkite）等人物，可以用一段拷问道德良心的独白改变观众观点。克朗凯特的权威来自中立。现在这种中立已不存在了。这种权威有赖于公众相信它可以做到客观公正。在这种信任丧失的情况下，克朗凯特的后辈能做的最多也只不过是诉诸“双方各执一词”的那种毫无意义的中立——或者干脆不再假装中立。这一点也被特朗普姿势纯熟地为己所用了。
　　这一套会在周一晚上奏效吗？相当有可能。如今多数的电视主持人都会说，纠正事实性错误是另一位候选人的工作，而不是主持人的工作。他们最喜欢用体育裁判来类比自己的角色——没人注意到裁判的角色的比赛，是最棒的比赛。但这个类比是站不住脚的。
　　如果由球员来判断对方球队犯规，那么没有哪场足球比赛能持续一分钟。公正的裁判会根据球员表现作出判罚。如果这意味着一方拿到6张黄牌而另一方只拿到2张，那也只能这样。裁判也不会被犯规球队球迷的嘘声吓倒。一切信息显示，将主持第一场辩论的美国全国广播公司（NBC）主持人莱斯特•霍尔特（Lester Holt）会尽量不偏不倚。但特朗普玩得聪明。他说，霍尔特是民主党人，因此会存有偏见——尽管选民记录表明霍尔特是共和党人。特朗普宣称，整场辩论——乃至整个大选——都很可能受到操纵、偏向希拉里。
　　特朗普如此漂亮地把常规而言的弱点转化为了优势，简直令人叹服。CNN对希拉里的报道中只有4%是讲她的政策，三分之一都在讲希拉里的邮件丑闻，而特朗普却称CNN带有偏见，称CNN为“希拉里新闻网”（Clinton News Network，首字母缩写也是CNN——译者注）。
　　主要媒体花了更多时间报道特朗普断言希拉里创造了“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”（ISIS），而不是希拉里提出的击败ISIS的政策。前者是特朗普捏造的。后者是一件严肃的事。但特朗普知晓了如今缺乏信任的民主的真相，而其他人仍然不得而知。人们想要获得娱乐。“我迎合人们的幻想，”特朗普曾在他的畅销书中写道。在这个赛场上，希拉里优势尽失。
　　容易受骗是人性的弱点。还记得上世纪30年代初德国那些魏玛（Weimar）式的政客吗？他们当中没有一个能吸引住听众。
　　译者/何黎

来源时间：2016/9/26   发布时间：2016/9/26

旧文章ID：11329