作者：阎学通  来源：北大博雅讲坛

最高明的战略是与时俱进的战略

　　哪个国家能崛起取代现行的世界主导国?为什么能取代?为什么崛起国在物质、政治、经济、文化力量都不如主导国的情况下，能发展取代对方?它靠的是什么?清华大学国际问题研究所所长阎学通在北大博雅讲坛上针对这些问题进行了解答，本文根据演讲内容整理。

　　世界权力转移中的崛起困境

　　对于世界权力的转移，我和西方学者的认识可能不太一样。保罗·肯尼迪写了一本书《大国的兴衰》，分析为什么世界帝国都会走向衰败，得出的结论非常简单——帝国的过度扩张。大国衰落的原因是它的过度扩张。现在大家用的典型例子是小布什，小布什到中东进行了那么多战争，把国力给浪费了。克林顿在达沃斯开会时讲：“我走的时候，给国家留了两千亿财政，结果我走后这几年，后面的那个人不但把这两千亿花了，现在还欠六千亿。”大家都认为当时小布什搞过度扩张导致了美国的相对衰落。过度扩张能解释中国历史上帝国时期为什么走向衰落，能解释大英帝国、拿破仑帝国，乃至历史上其他帝国扩张的失败。但有一个问题解释不了：谁能取代?它只是讲了帝国为什么衰败，但如果说有一超多强，哪一强能取代它，这个理论解释不了。现在绝大多数国际关系的理论都在解释帝国为什么能持续以及帝国为什么会衰败，但没有解释哪个国家有希望崛起并取代这个帝国。

　　中国学者最早研究的是“崛起的困境”。我们研究大国崛起，即一国从原来不是主导国变成主导国的过程中面临哪些困难。这时候我们开始思考这样的问题：哪个国家能崛起取代现行的世界主导国?为什么历史上都是这样：后面比前面强，一个一个取代?哪个国家能取代，为什么能取代?所有的崛起国一定从实力或综合实力上比现行的主导国实力弱，要不怎么能叫崛起?崛起是从弱到强的过程。为什么在物质、政治、经济、文化力量都不如主导国的情况下，能发展取代对方?它靠的是什么?这是一个非常好的困惑。我撰写的《世界权力的转移》出版后，国际社会对它很关注，都是关心这个问题。

　　一超格局是否将向多极化发展

　　今天中国的崛起，非常明显一定会带来国际格局的变化，即冷战后美国一超独大的格局一定会有变化。但往哪儿变?有人说会向多极化方向发展。我认为不是。多极化是指在不远的将来至少有两个国家跟美国的实力相似，或者在一个等级上。现在除了中国之外，看不到第二个国家的综合国力有可能缩小跟美国的差距。看大趋势，在今后的十年或者二十年，唯一一个跟美国的差距在缩小的国家是中国。美国现在是18万亿，中国是11万亿，中国是美国的60%;再下来是日本，5万亿，相当于美国的1/3不到;德国4万亿，相当于美国的1/4不到;其他国家更少。有人会提名的印度2万亿，是美国的1/8.5。除中国之外，这些国家跟美国差距都是逐渐拉大的。20世纪80年代末90年代初，美国的GDP为6万亿，日本是4万亿，日本的GDP相当于美国的2/3;德国3万亿，当时是美国的一半。现在是什么结果?日本从占美国的2/3变成1/3不到，德国从原来占一半变成占1/4，差距都在拉大，唯一跟美国缩小差距的是中国。在所有国家跟美国差距拉大的情况下，中国跟美国的差距缩小，怎么可能是多极化?有人说欧盟，欧盟是国际组织，要说欧盟的GDP可以跟美国相比，那还有一个比美国更大的政治单位，即联合国，这没有意义。拿一个国际组织和一个国家比没有意义，因为没有国家的功能。

　　世界权力中心将可能移至亚太

　　这次变化不仅是国际格局从一极向两极发展，而且世界的中心会从欧洲向东亚转移。过去世界主导国的地位在转变，但没有改变地理位置。譬如，英国取代法国，但仍然在欧洲;俄罗斯取代英国，也仍然在欧洲;二战后，北美的美国加入，仍然是欧洲为中心，因为美国说它是跨大西洋的国家。今天有人说亚太在崛起，这没有道理。美国既是太平洋国家也是大西洋国家，算哪头都行，算它没有意义。地理位置不变，如果实力不变，就是一个常量，常量不决定变化。变量是什么?变量是东亚地区的总体实力一点点超过欧盟，美国不变，不能说美国将超过美国，这没有意义。那么，超多少?现在整个欧盟加起来跟美国差不多，17万亿或18万亿。中国是11万亿，日本是5万亿，加上韩国1万多亿，这三个国家就17万亿，也就是说这三个国家加在一起，基本跟欧盟差不多。东盟差不多相当于俄罗斯，比俄罗斯多一点。西欧加上俄罗斯，跟现在的东亚地区差不多。东亚的发展速度明显比欧洲快，俄罗斯今年是负增长，明年还是负增长。这是什么结果?这意味着东亚整体实力超过欧洲整体实力，大洲对大洲的对比要发生变化。那么，世界中心的重要标志是什么?——召开国际会议多。你们会看到越来越多的国际会议在东亚地区召开，在韩国、中国、日本、东南亚国家。这次中国的崛起不仅将改变国际格局，还会改变世界中心的地理位置。

　　只有中国能撼动美国的“独霸地位”

　　这个变化，我们简单归结为中国领导人强于其他国家，那么中国是否就应该放心了?然而崛起是一项非常艰巨的任务，没有人保证你一定能成功，失败的可能性非常大。历史上很多大国跟世界超级大国、世界领导国擦肩而过，半路夭折是多数，运气极好的只是少数国家。对于中国来说，好的方面是向两极化发展，因为中国恰巧是两极中的一极，这是我们的优势。也就是说，中国跟美国的实力差距在缩小，虽不是一定能，但有超过美国的可能性。在这个意义上，这是对中国最好的一点。

　　第二点，在转变过程中，不仅中国的经济增长速度跟美国的差距在缩小，军事力量也已经开始和美国缩小差距。我举个具体的例子，美国的国防开支今年是5000多亿，中国是1500亿。世界上国防开支超过1000亿的国家就是中国和美国，而且中国和美国的差距是缩小趋势，不是拉大趋势。俄罗斯国防开支是负增长。日本军费在增长，但现在加在一起是500多亿，增加一点还是500多亿，不像中国，增加10%就是100多亿。

　　崛起必当与时俱进

　　不仅物质力量的差距在缩小，而且由于中国崛起速度比较快，人们的观念也在发生变化。中国是一个被认为哪儿都不对、哪儿都不行的国家：科技不行，尽是山寨，没有原创，诺贝尔奖获得者也没有几个。但面对国际环境的变化，人们会问：中国发展模式没有一点可取之处吗?如果没有，怎么能发展得快，怎么能缩小和美国的差距?于是西方社会有名的人开始反思，布莱尔发表了一篇文章《民主死了吗?》民主制度这么好，怎么就不能从2008年金融危机中摆脱出来?中国被认为是不符合西方民主制度的国家，却是摆脱金融危机最快的，为什么?福山则从一个极端走向另一个极端：冷战结束时说历史终结，民主胜利了，西方取得了决定性的胜利;二十多年以后，写了《衰败的美利坚：政治制度失灵的根源》，说美国政治制度不好，导致美国的衰败。到底美国制度使美国成为世界霸主还是美国制度导致美国失败?他的两个观点我都不同意，我既不认为美国的制度能让美国的霸主地位永远维持下去，也反对美国制度对美国崛起没有作用的说法。美国制度对美国崛起有作用，只不过在今天，由于太成功，不愿意改革，不适合现在这个时代。这个制度原先适合历史的发展，但不改革，导致了今天的停滞。

　　美国早期选举制度的投票人的观念跟现在不一样，那时候18岁以上的投票人，多数人是结婚的。今天36岁以下的多数人是不结婚的，当爸爸的人投票和没当爸爸的人投票是不一样的，他们的政治取向和对社会责任的认识不一样。

　　美国现在的制度，奥巴马靠推特调动年轻人。选举制度不改，已经不符合今天这个时代，现在的人跟以前的人观念、取向不一样。所以，没有一个制度是永远正确的，只有不断改革的制度才能够正确。时代、技术、人的观念、社会、生活水平等一切都在变，制度如果不变，不落后是不可能的。我们中国有一个词叫“与时俱进”，最高明的战略是与时俱进的战略。

来源时间：2016/5/23   发布时间：2016/5/17

旧文章ID：10416

作者：  来源：京华时报

　　据新华社电美国海军20日发布声明说，美海军已接收“朱姆沃尔特”号隐形导弹驱逐舰，该舰是美军新一代“朱姆沃尔特”级驱逐舰(DDG-1000)的首舰，预计今年10月在马里兰州巴尔的摩正式入役。由于造价太过昂贵，这一级别驱逐舰目前只计划建造3艘。

　　“前沿部署和威慑”

　　美国海军在声明中说：“DDG-1000型驱逐舰为执行浅海任务和对陆攻击而设计，能够独立进行前沿部署和威慑，可支持特种部队作战或作为远程联合作战任务的核心。”

　　“朱姆沃尔特”号驱逐舰在美国通用动力巴斯造船厂建造。这艘舰长约186米，排水量达1.57万吨，是美军现役主力驱逐舰“阿利·伯克”级的1.5倍多。

　　美军“朱姆沃尔特”级驱逐舰项目负责人吉姆·唐尼说，这艘驱逐舰将引领美海军“进入新时代”。

　　列克星敦研究所军事专家洛伦·汤普森说：“集成各种先进技术是建造‘朱姆沃尔特’的最大挑战。”

　　美联社报道，该舰自动化程度高，全舰仅有143名舰员。隐形设计使舰体雷达信号特征较弱，探测难度要比“阿利·伯克”级驱逐舰难50倍。两门155毫米口径隐形舰炮的最大射程约100英里(约160公里)，接近甚至超过许多现役反舰导弹射程。80个单元的通用垂直发射系统，可发射防空、反潜、对陆攻击巡航导弹等各型导弹。电动推进更在动力上比目前世界绝大多数水面舰艇领先一代。

　　44亿的“吞金巨兽”

　　满身堆砌着眼花缭乱的高新科技，有人说“朱姆沃尔特”堪称“梦幻战舰”。然而，美国政府审计部门此前提醒美国海军，“朱姆沃尔特”由于使用了“过多”新技术，可能会是个“烧钱的大坑”。

　　果不其然，美国海军起初曾打算采购32艘“朱姆沃尔特”级驱逐舰，但在美军经费削减大背景下，最后决定只采购3艘。只是，如此低的采购数量也推高了单舰建造成本。美联社估计，“朱姆沃尔特”号的总造价预计将高达44亿美元。

　　“一艘最新式的美军核潜艇也就花22亿美元，美国人用两艘核潜艇的预算去造一艘‘朱姆沃尔特’，”俄罗斯军事专家维克托·巴拉涅茨说，“我只能说，美国人有时真是浮夸到让人不可理喻。”

　　下代旗舰部署亚太

　　“朱姆沃尔特”号将于今年10月在巴尔的摩正式加入美国海军，成为美军下一代联合作战舰队旗舰。随后，它将驶往母港、即太平洋沿岸的圣迭戈，接受进一步测试。

　　此外，“朱姆沃尔特”级二号舰“迈克尔·蒙苏尔”号已开工建造，今年6月将举行命名仪式。三号舰“林登·约翰逊”号的建造工作也在进行中。

　　按照美军规划，3艘“朱姆沃尔特”级驱逐舰今后将全数部署到亚太地区。

来源时间：2016/5/23   发布时间：2016/5/23

旧文章ID：10415

作者：马骏  来源：共识网

　　海外军事存在是国家海上力量崛起的重要标志。任何时代，任何国家，海外军事存在的功能必定是有限的。都不能脱离国家安全战略的整体考量，都不能赋予它不应该承担的任务。

　　毋庸讳言，在当前中美关系趋于复杂，中美两国围绕海洋问题矛盾深化的情势下，讨论我国海外军事存在问题，不能回避研判海洋性霸权国家美国对我国此类行动可能的反应，以及它对中美关系可能的影响。

　　粗略概括起来，我国海军军备建设，赋予海军三大战略使命。一、确保海基战略核力量的安全有效。二、战区反干预。三、保护海外利益，维护海上通道安全。前两项都以美国为可能的假象敌。第三项同今天的主题关系最密切，情况也最复杂，直观的理解有可能与实际情况差距甚远。

　　我国海基战略核力量的未来发展是中美南海博弈的隐蔽焦点。地理位置和海洋水文条件，决定了南海是我国海基战略核力量最理想的驻屯场所和出击方向。由于中国不首先使用核武器的承诺使得核反击能力显得特别重要。而随着现代侦察技术的发展，海基核力量已经成为二次核打击力量的主体。显然，我国有限威慑核战略应对的主要是美国针对中国的核威胁。

　　鉴于美国海军作战理念正在发生的由“在”海上到“自”海上的转型，我国唯有通过发展起一支强大的海上力量获取有效的战区反干预能力，才能充分保障国土安全。反干预战略的目的是阻止美国对东亚大陆及沿海事务的干预，或大幅度增加美国干预的成本与风险，降低美国的干预效率。在此基础上影响美国干预的意志和意愿。它是建立在中美可能发生军事冲突的假设之上的。

　　保护海外利益，维护海上通道安全，表面上看，防备的是美国可能实施的对华海上封锁。实际情况却未必如此。一、由于中美海上实力差距悬殊，且中国的海洋地理形态天然劣势，几大出海通道都处于美国的控制范围内，海军的战时保交作战极其艰难且很难奏效。二、美国没有必要，因此也不大可能实施对华海上封锁。三、中国维护海外利益，保障海上通道安全的战略诉求，恰恰以中美战略关系的稳定，以稳固的中美经贸关系为代表的中国对外经贸关系的稳定为前提。中美如果发生军事冲突，中国对海上通道的依赖将大幅度下降。

　　第一次世界大战结束后，英国人做过一个统计。德国无限制潜水艇战给战时英国造成了巨大压力，但整个战争期间，德国潜水艇部队能够保持有效作战的舰只也就30艘左右——德国这样一个国家，在某个具体的时间段，能够培养出来的合格潜水艇艇长也就30名左右。二战后英国做了同样的统计，发现第三帝国的情况并没有发生多大变化。在陆海空三军中，海军尤其是一支无法用钱堆出来的军种。海军兼具资本密集型和技术密集型特性，养成周期极长。一个国家可以花费巨资采购先进装备，可合格的舰艇指挥员与战役指挥员没有办法靠花钱买到。海上传统、海军精神与海洋意识的培育，也非朝夕之功。海军建设必须持之以恒。中国海上力量的壮大，任重而道远。

　　随着中美军事实力差距，尤其海上实力差距的缩小，美国越来越不可能在西太平洋沿岸实施对中国的抵近封锁。对于中国，即便马六甲海峡这一咽喉水道不至于构成海上航行的实质性障碍，即便海上力量强大到足以突破关岛、澳大利亚一线，还是无法解决中东石油的海上输送问题。这其实意味着，美国实施对华海上封锁所承担的成本与风险，与中国打破这种封锁必须投入的资源之间，是不对称的。中美经济技术实力差距，及美国是海洋性国家，中国是陆海复合型国家的地理政治形态差异，中美构建战时联盟能力的强弱，则进一步放大了这种不对称。

　　地理条件、经济技术水平、海上实力、联盟能力都决定了中国不能也没有必要建立起一支强大到足以完全破解美国对华海上封锁的海军——那意味着中国要夺取印度洋和太平洋的制海权，威胁、动摇美国霸权的根本，必然引发与美国的全面对抗，更重要的是，它违背了中国积极防御的国防政策。

　　冷战时期，即便在中美关系最敌对的5、60年代，美国也没有对华实施过海上封锁。当时，美国利用其在国际生产、贸易和金融体制中的霸权地位发起对华经济冷战，对华经济遏制战略的基本工具是资产冻结、贸易禁运、构建针对我国的多边贸易管制体制，唯独没有海上封锁。

　　当前，美国不仅仅是我国最重要的贸易伙伴，中美关系将直接影响我国与世界其他国家的经贸往来。如果再次爆发中美冲突，美国拥有比对华海上封锁更有效、更便利、更廉价、也更安全的制裁手段。比如将中国排挤出美国主导下的世界经济体制。

　　法俄提尔西特和约后，欧洲几乎所有面向大西洋的海岸线都处于法国的控制下。拿破仑加紧推行针对英国的大陆封锁政策。拿破仑试图利用法国新近确立的在欧洲大陆的主导地位，凭借对大陆的控制战胜海洋。大陆封锁的主旨，并非是阻止英国进口欧洲商品，而是不让英国向欧洲大陆出口商品。企图通过摧毁世界工场英国的对外贸易，进而毁坏英国的财政税收基础。

　　中国目前仍是出口导向型经济。中国扮演着世界工厂的角色，进口原材料，出口制造业产品，以换取资金与技术，为

　　[page]

　　国民经济现代化转型提供不可或缺的动力。动态地看，如果美国发起对华贸易禁运，中美贸易势必趋于停顿。美国一旦启动对华多边贸易制裁机制，中国与欧盟、日本等主要贸易伙伴的经贸往来也将大幅度缩减。中国的来料加工将遭受重创，对能源及原材料的需求随之大幅度减少。对于中国这样的外向型经济而言，海外市场萎缩对经济的损害，恐怕不亚于无法从国际市场上购买到需要的产品。美国对付中国的主要经济武器，除了让中国买不进来，更可能是美国不买中国产品，而且也不让其他国家买中国产品。对于中国，如果卖不出去，自然也就不再需要买那么多。届时，中国对海上通道的依赖必定大幅度下降。中国维护海外利益及海上通道安全的诉求，毕竟是与中国在当前世界经贸体制中的既得利益联系在一起的。

　　中国维护海上通道安全的主要对手，不应该，也不可能是美国。中美一旦走上对抗之路，中国首先丧失的不是海上通道，而是保障海上通道安全必要性的前提——顺利地进入既有的国际经贸秩序。导致中美冲突的根本动力，站在中国角度，恰恰是美国强行阻碍中国进入既有国际经贸秩序。这是大前提。其他如切断中国海上通道，统统都是附属性的。

　　中国海外军事存在的功能很明确，就是要保护海外利益，保障海上通道安全。中国保护海外利益，保障海上通道安全的需要，客观上决定了中国谋求海外军事存在的诉求及行动，不可能是针对美国的，恰恰要以中美战略关系的稳定为前提。

　　一战前，德国在海外最大的海军基地是青岛基地。青岛基地对于德国打第一次世界大战，不但不是财富，而且是个负担。维持青岛基地正常运作，依赖于控制海洋的英国对德国的善意。德国一旦失去了这种善意，青岛基地也就末日临头了。连给英国制造麻烦的机会都没有。在当时，青岛基地不但无助于改变英德间海上力量的对比，也起不到改善德国相对于英国的海上处境的作用。由于英德控制海洋的能力差距悬殊，英国根本不用，因此也不大可能担心青岛基地会对英国在亚太的地位造成任何威胁。在战时，英国既然有能力对德国实施海上封锁，也就顺带完成了对青岛基地补给的切断。失去了母国的补给，现代条件下，海外基地也就彻底丧失了生存下去的可能性。

　　中国为保护海外利益，保障海上通道安全谋求海外军事存在的诉求，恰恰代表了中国对中美关系长期稳定，中国不同美国冲突的坚定信心与决心。中国对海上通道的高度依赖，以及在可以预见的未来，中国不可能获得独自保障自身海上通道安全的能力，对于中国国家安全的确构成了相当严峻的挑战。仅就中国获取海外军事存在的诉求与行为而言，中国海军军备建设一个的重要内容，恰恰是在和平时期，通过与美国的合作，维护国家海外利益和海上权益，通过承担国际海上义务，扩大中国在海洋问题上的发言权，而不是威胁和挑战美国的海上霸权。

　　有学者认为，海上公共产品的提供与美国的海上霸权是联系在一起的。并且从冷战后的实际看，作为拥有超强实力的美国越来越多地实行单边主义，而对提供公共产品方面的积极性相对下降，这迫切需要有新的大国来向国际社会提供更多的海上公共产品，使海上公共产品的供给来源实现多元化。当代海洋问题具有国际性和跨国性，并呈现出多元化、复杂化的特征。在此背景下，单凭某一大国的力量是无法应对这些问题的，它需要发挥其他强国尤其是有实力的海洋强国的作用。随着中国海洋力量的增强，中国将在为国际社会提供海上公共安全产品方面扮演积极的角色，促进国际安全与世界的和平。因此，尽管中美在海洋上存在着可能酿成更多冲突的结构性矛盾，但仍有许多共同的重大利益。中美都需要海上的和平与稳定，都需要海上航行的自由和安全，都需要亚太市场的开放和经济繁荣，都极力避免因为第三者的原因导致双方被拖入一场均不愿意看到的战争。另外，在打击世界重要海上航线和海上咽喉上活跃的海盗、海上恐怖主义，打击海上非法移民和毒品走私，防止途经海上的大规模杀伤性武器的扩散，实行海上人道主义援助，应对海啸、地震、火山等的救灾行动，以及进行海洋环保和国际维和等方面，中美都有共同的利益。这些都为中美海上合作提供了动力。

　　中美海上关系是错综复杂的中美国家关系的一个表征。在当前中美战略互信匮乏，战略疑忌加深的情况下，中国海外军事存在的心理效果，其实是良性的。它可以在一定程度上起到替代“信任”的效果。它还向美国传导了中国维护中美战略关系长期稳定的意愿，以及中国决策当局对实现这一意愿的信心。中国海外军事存在也因此为中美战略关系的长期稳定做出了实实在在的贡献。

来源时间：2016/5/21   发布时间：2016/5/20

旧文章ID：10410