作者：郑永年  来源：东方出版社

　　美国的迷失

　　任何形式的帝国都有其独有的代价，无论是以往中国式儒家文化帝国还是现在美国的民主帝国。对任何一个帝国来说，最致命的地方就是帝国的无限扩张。在冷战期间，因为有以苏联为中心的共产主义帝国的制约，美国民主帝国的扩张受到很大的制约。一旦冷战结束，没有任何力量可以制约美国民主帝国的扩张了。这就是人们所说的民主的“第三波”。但实际上，在欢呼“第三波”到来的同时，很多危机已经潜伏其中了，只是人们不想去正视罢了。

　　冷战一结束，美国在全球到处扩张民主的同时，把矛头对准了中国。要实现“历史的终结”就必须把中国“西方化”。克林顿对中国实行“拉”的策略，即把中国拉入以美国为主导的世界体系，用各种体系的规则来制约中国。当时，克林顿政府认为，中国的崛起已经不可避免，与其说是围堵中国，倒不如让中国崛起，分享中国崛起的果实。这是典型的自由主义的想法。

　　正当中国“高高兴兴”地接受美国西方的规则而准备进入这个体系的时候，布什政府上台了。布什更多地继承了冷战的遗产。他一上台，马上就想与中国为敌。美国的强硬派根本就不相信美国自由主义一派的做法，不相信拉中国进入世界体系就会使中国俯首听命于西方世界。强硬派喜欢的是冷战时期的做法，相信只有用强力才能制约中国的崛起。在他们看来，让中国进入世界体系只会让中国享受西方文明的成果。与其说让中国崛起来挑战西方世界，倒不如造就一种新冷战来制约中国。

　　但是，事情并没有像美国强硬派想象的那样顺利。正当布什政府不遗余力营造围堵中国的世界力量时，“9•11”恐怖主义事件发生了。中国还没有来得及被迫成为“敌人”，拉登捷足先登。美国又不得不转移其战略重心，把眼光从中国移到了“看不见”的恐怖主义者身上。

　　帝国的重造还是衰落?

　　尽管很多人都会认为，美国帝国的扩张是过度了;美国要保持这个民主帝国盟主的地位，必须收缩、整顿和巩固。但是，很少美国人会这样想，正如往日中国的文化帝国从来不会认为自己会过度扩张那样。

　　“9•11”事件以后，美国和西方世界联盟反戈一击，在阿富汗建立了一个亲美亲西方的政权。但是，美国人发现事情并不简单，因为这个世界并非冷战后美国原先所想象的世界。尽管迷惑，美国人开始重新定位自己的国际关系。所谓的新帝国主义论就是这种反思的产物。新帝国主义论者把今日世界分成三类。第一类就是美国、西方等后现代国家，第二类就是像中国和印度那样的现代化中的国家，第三类就是那些前现代化国家，如伊拉克和阿富汗。在美国西方人眼中，第三类国家简直就是糟糕透顶，是所有邪恶的根源，如贩毒、犯罪和恐怖主义。而要保证第一类国家的安全，保证西方民主自由的价值，就要实行往日帝国的统治方式。巩固帝国内部的团结来对付邪恶世界。因为新帝国主义论的敏感性，包括美国在内的西方国家没有正式使用这一理论，但美国已经提出了所谓的“伊朗—伊拉克—朝鲜邪恶轴心”说，这可以说是新帝国主义理论的形象表白。

　　显然，美国在重整民主帝国。但是，这样做能够阻止这个民主帝国的衰落吗?作为民主的霸主，美国的优势在于，没有国家能够阻止得了美国的行动，也没有国家敢于这样做。美国的命令一出，谁敢不从!尽管很多国家对布什“要么和我们站在一边，要么和恐怖主义站在一边”的两分法大表不满，因为这完全是一种赤裸裸的强盗逻辑或者黑社会逻辑。但是，实际上，谁也不敢说一个“不”字。每一个国家出于私利，出于自保，都纷纷拥护支持美国的反对恐怖主义的战争。

　　不管各国的主观意愿如何，从长远来看，这样做只会加速美国民主帝国的衰落。各国的支持使得美国不必花很多的精力去反思自己以往的扩张政策，不必节制自己的行为。进而，尽管很多国家都能给予美国的反恐怖主义运动这样那样的支持，但美国本身必须承担大多数的代价。一旦当美国和各国因为利益关系而达不成共识的时候，对美国的支持和合作就成了问题了。目前在美国攻打伊拉克的问题上就是这样。

　　实际上，美国的行为越来越像一个平常的霸主国家了。二战以后，美国对扩张民主充满信心，其行为也显得有些仁慈的味道。但现在国家面临威胁，美国人也就收起了仁慈的面孔，霸道又在重现。一旦美国订下了目标，无论是否可以得到国际社会的支持，美国总是要行动的。如果得不到联合国的支持，美国就转向盟国的支持;如果连盟国的支持都得不到，美国就采取单边主义。不管做什么，达到目标就是胜利，这是美国现在的行为逻辑。

　　不过，或许很少有人认识到，美国的这种行为仍然是合乎冷战的逻辑的。美国界定“邪恶轴心”，把一些主权国家确定为恐怖主义的邪恶之源，认为只要推翻了这些邪恶国家的政府，天下就会太平，美国人可以安心了。实际上则不然。美国人正在对付的是一个比其想象要复杂得多的世界。

　　有形的民主帝国和无形的“恐怖帝国”

　　对美国来说，对付恐怖主义比对付有形的主权国家难得多了。无论是美国所界定的“邪恶轴心国”，还是美国从前对付过的苏联，或者美国曾想当成敌人对待的中国，都是有形的。对有形国家，美国可以有明确的策略，如对前苏联的“军备竞争”策略，对中国的“围堵”策略等等。那么，对美国所界定的恐怖主义者呢?

　　在很大程度上说，恐怖主义者是无形的。可以这样认为，恐怖主义也几近形成了一个无形的帝国。美国可以在短时期内摧毁阿富汗政府。但是，根据很多国际组织的估计，恐怖主义组织本身基本上健全，恐怖帝国现在又成形了。

　　这已经是一个完全不同的世界了。我们经常把全球化看成是贸易、投资等的自由流通，似乎每一个国家都能从中得到利益。但实际上，全球化并非像我们所想象的那样好。“邪恶”的传播也是全球化的一部分。

　　如何控制“邪恶”因素的传播呢?

　　没有人会相信，美国及其同盟能够控制得了他们所说的“邪恶”。到最后，对“邪恶”的控制还得依靠各个主权国家。但是，全球化正在迅速弱化这些国家的控制能力。因为全球化，很多穷国家已经完全失去了主权，这些国家的政策并非本地政府所制定，而是为外国大公司、国际性非政府组织所掌控。

　　更为严重的是，这些国家的政府控制内部事务的能力也越来越弱。一些国家接受了民主，但政府实际上是没有任何能力的。结果，国家流于无政府状态。尽管有政府，但没有能力管制社会。根据最近的研究，在20世纪90年代，差不多有100个国家从权威主义政体转型到民主政体，但到目前为止，只有少于20个国家的民主转型较为成功。其他的都有这样那样的问题，有很多甚至处于无政府状态。各种所谓的“邪恶”因素因而也浮上台面，破坏国内秩序。目前世界上，大多数国家所面临的威胁并非是外在的，而是来自内部。各种极端主义的出现正在严重挑战当地政府的统治权威。这种情况即使在美国也是这样。国内的极端主义一直在挑战着美国政府。

　　随着全球化，这些极端主义也流向了全球各国。结果，在很大程度上，现在各国所面临的不仅仅是主权国家之间的关系，更重要的是主权国家和非主权国家之间的关系。主权国家面对的不仅仅是另外一个主权国家，而是无数的变化无常的社会力量，其中不乏“邪恶”的力量，美国和恐怖主义组织之间的关系就属于后一类。

　　从目前形势来看，用过去帝国的方式能否解决像恐怖主义那样的问题，这不是一个容易回答的问题。如果恐怖主义这样的事件是个案，那还好。但是，如果美国做得不当心，让反恐怖主义战争演变成了宗教之间和文明之间的冲突，或者如果恐怖主义变成一种精神而存在，那情况更为糟糕。

来源时间：2016/4/16   发布时间：2016/4/16

旧文章ID：9992

作者：  来源：环球时报

　　《日本经济新闻》称，即使美菲加强了在安保方面的合作，中国也不会在南海让步，因为中国把南海看成是核心利益。“即便面对群狼围攻，中国也将持续强化海洋战略，将南海定位为无法做出让步的核心利益”，文章称，在美军撤退的25年前，中国的人均GDP仅为约400美元，但2014年达到约7500美元，增加18倍，中国跃居为世界第2大经济体，因此才能在仅仅数年间实现对南海的大规模岛礁建设。

　　目前，中国争取南海权益受到复杂周边环境的钳制。15日，日本发布新版《外交蓝皮书》，批评中国在南海推动军事化，日本媒体形容“今年的措辞比去年更为强硬”(相关内容详见本期第三版)。与此同时，海牙国际常设仲裁法院对菲律宾提出的南海仲裁案，即将做出最后裁决。美国“国家利益”网站最新评论称，外界预料仲裁庭不会对中国在南海主张的断续线和岛礁建设做出有利裁决。评论猜测，“中国可能在裁决出炉前后，宣布在南海划设防空识别区”。而美国太平洋司令部司令哈里斯已表示，太平洋司令部“会像无视东海防空识别区一样，对南海防空识别区视若无睹”。“这或许意味着，美军将在识别区内增加飞航频率，以显示美方并不承认所谓的识别区。中国想当然也会快速应对，进一步抬升紧张情势。”

　　15日晚，《环球时报》记者从中国军方匿名消息人士处得知，“中美军方高层同时出现在南海不是偶然”。邢恩硕对《环球时报》表示，中美在南海地区的心态不一样，中国是促进南海和平，美国是唯恐南海不乱。他对《环球时报》说，我们的立场非常坚定，即维护国家核心利益的底线不能碰，“在满足这一前提下，我们可以做一个负责任的大国，一切合作都可以商量。”

　　15日在中国外交部例行记者会上，发言人陆慷又两度被问及卡特访菲及南海相关问题，陆慷表示，美菲有关行动毒化了地区国家间关系，激化了地区矛盾，引发了地区紧张，损害南海和平稳定，“这也恰恰证明了谁才是南海军事化的真正推手”。

　　【环球时报驻日本、新加坡特约记者 蓝雅歌 辛斌 环球时报记者 高颖 李天阳 郭媛丹 冯国川】

来源时间：2016/4/16   发布时间：2016/4/16

旧文章ID：9981

作者：  来源：环球时报

　　中国国防部周五发布简单声明称，近日，中央军委副主席范长龙赴南沙相关岛礁视察，慰问驻守官兵和建设工人，并了解南沙岛礁相关设施建设情况。

　　这则通过国防部新闻局获悉的消息，如果去掉电头，包括标点符号在内一共只有137个字符。中国的一些主要新闻网站也没有将这一消息置于显著位置。

　　外媒迅速地报道了这一消息，并将其与美国防长卡特周五登上一艘位于南海的美国航母的消息联系在一起。这些报道均回避了一个最为重要的事实，即范长龙登上的是中国自己的岛礁，卡特登上的则是在美国认定的其所谓“势力范围”航行的军舰。

　　随着美军在南海地区的不断介入，一些原本正常的事情被搞乱，变成了“敏感新闻”。而一些不正常的举动却被视为正常。这需要拨乱反正。

　　中国军方领导人此次对这些岛礁的视察无疑是正常的。第一，这是中国的岛礁，正在施工建设，范长龙无论去巡视中国的海疆，还是看望官兵和施工人员，都有着充分正当性。第二，这些正在建设的相当一部分设施将有利于国际航行，领导的视察有助于施工人员高水平、高标准地完成项目。至于在时间上范长龙的视察与美国防长登上航母有重合，只要美方和菲方心里没“鬼”，他们就不会认为中方的视察是冲着他们来的。

　　相比之下，美军在这一海域的频繁出现却是不正常的。美国离南海如此遥远，作为域外国家却比域内国家还高调。它已是南海紧张升级的决定性因素。

　　这里的根本差异在于，中国是在行使主权，南海即使存在主权之争，声索国也大多不希望搞高它的烈度。而美国却是在维护势力范围，这是一种战略性觊觎。而势力范围这个概念已经开始并且终将退出亚洲的历史舞台。

　　对于美军的行动，范长龙去年在北京会见美军太平洋总部司令哈利·哈里斯时已做过明确表态。他提醒美方注意，美舰进入中国南沙群岛有关岛礁近岸水域，对中方的领土主权和岛礁安全构成了威胁，引起了中方的强烈不满。

　　在一个更安全、更和平的亚洲地区环境中，美国对所谓航行自由忧心忡忡根本就是无稽之谈。以往美国商船没有受到过什么阻碍，今后也不会被谁拦截，中国人在自己的岛礁上建设的那些灯塔还将为它们指明航行的路线。

　　面对南海不断变幻的风云，中国的立场向来是沉稳而有连贯性的。中国对南海岛礁的有效管控，并非某种对外敌对战略的前哨行动。南海声索国之间会逐步理解分歧与本地区和平发展之间复杂而微妙关系。南海的最大不确定性在于美国准备在这里走多远，掀多大浪。

来源时间：2016/4/16   发布时间：2016/4/16

旧文章ID：9980

作者：  来源：人民日报

　　美国年度国别人权报告把人权问题政治化，是对各国主权平等、互不干涉内政等国际关系基本准则的公然违背。 图片来自网络

　　美国把人权作为外交工具，粗暴干涉他国内政的错误做法再一次上演。4月13日，美国政府发表“2015年度国别人权报告”，对众多国家的人权状况妄加评论，其中涉华部分再次毫无事实根据地对中国人权状况横加指责，透露出十足的蛮横和霸道。

　　美国年度国别人权报告把人权问题政治化，是对各国主权平等、互不干涉内政等国际关系基本准则的公然违背。面对美国的错误举动，包括中方在内的广大发展中国家保持警惕和反感，予以严厉批驳。

　　今年的所谓年度国别人权报告发表后，美国国务院助理国务卿汤姆·马利诺夫斯基在接受美国媒体采访时勾画了这样一个逻辑链条：中国政府关心自己在世界上的合法性，在乎自己在世界上的名声，因此只要美国持续努力，在人权问题上对中国铸建一道“阵线”，就能够“产生影响”。

　　这番自说自话的“狂想式”推理，进一步暴露了美国借人权问题抹黑中国形象的阴暗目的。同往年一样，美国年度国别人权报告中的涉华部分，根据既定结论编排、臆造种种素材的痕迹十分明显。例如，这份报告只盯着极少数违反中国法律、破坏社会秩序的人，将其美化为“人权卫士”，为其“鸣冤张目”，干涉中国司法主权，对于中国法治建设迈出的巨大脚步却视而不见，对中国13亿人民整体人权状况的逐步改善也不闻不问。试问，这样一份充满意识形态偏见且罔顾事实的报告，怎么会对中国在世界上的“合法性”和“名声”产生影响?改革开放30多年来，中国人权事业取得了举世瞩目的巨大成就，这是任何真正关心中国人权事业、任何真正关心人权事业的人都看得到的事实。

　　中国人民对于一些外部力量将人权问题政治化、借此干涉中国内政的行为始终有着清醒的认识。中国历史一再揭示，在人权问题上，从来就没有什么救世主。只有坚决抵制一些人搞乱中国的图谋，维护稳定的发展环境，才能在改善人权的道路上不断前进。在这种清醒和定力面前，一份早已声名狼藉的政治报告究竟有多大分量，想必美国高官也是心知肚明。

　　中国对于国际人权交流对话，向来持积极态度。但是，国际人权交流对话必须强调真诚平等，各国不应是你主我从、你说我听关系，更不能是医生与病人、法官与被告的关系。

　　美国年度国别人权报告，映射出华盛顿不顾国际公理、企图垄断话语权、固守对抗思维的偏执。这样一份报告，如果说真能产生什么形象，那不过是对美国自身道义形象的损耗。

来源时间：2016/4/16   发布时间：2016/4/16

旧文章ID：9979

作者：  来源：环球时报

　　上月，一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章，称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。

　　这个学者提出的方案听起来有些魔幻：中国放弃对于台湾的领土要求，作为交换，台湾和美国结束所有同盟关系，并且由中国驻军台湾。

　　对此，昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章，予以了批驳。

　　以下是文章内容：

　　许多人认为，台湾是美中关系最危险的引爆点，很可能引发危机和战争。最近，特德·卡彭特在《国家利益》撰文，提出为避免灾难性后果，美中台可考虑“芬兰方案”。

　　此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换，台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军，但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来，它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之，北京将是最大输家。同时，美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时，台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊，台北应无多少遗憾之处。毕竟，方案服务于台湾的中期目标，即维持事实上的独立。

　　事实上，笔者不相信北京会考虑此类提议，因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价，但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。

　　2015年8月14日，在福州举办的台湾光復70周年特展

　　出于政治上的原因，让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性，永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外，台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱，不是大国。北京恢复对台湾的控制，将意味着结束世纪屈辱，象征中国重返世界大国之林。

　　地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰，它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略，给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外，由于中心地理位置，台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。

　　出于上述原因，中国不会做出重大让步。目前，中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来，中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势，从而不断缩小两国的军事和经济差距。

　　有报道称，现在中国还不够强，万一近期东亚爆发战争，中国也无力挑战美国。可是，既然在我们祖辈时代，积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协，那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼，陈俊安译)

来源时间：2016/4/16   发布时间：2016/4/15

旧文章ID：9978