作者：  来源：环球时报

　　日本外交学者网站4月11日文章，原题：中国在南海“强硬”全因民族主义?

　　最近，笔者参加了一些讨论会，发现“民族主义”一再被提及，用来描述中国针对与邻国领土争端的政策。而且，国际媒体报道中国对东海和南海争端的态度时，这个词也时常出现，意思是“民族主义”在中国对当前地区海上争端政策中不必要地扮演一个重要角色。但果真如此吗?

　　仅以“民族主义”来描述中国的立场，是对中国的战略、政策和行为的过于简单化。这些批评还有一个坏习惯，即不讨论一般意义上的民族主义，总是暗指中国与别国存在分歧，从而证实其抱有“狭隘民族主义”，甚至“扩张主义”。这些误解——认为中国所作所为只受民族主义驱使，中国民族主义迥异于越南或菲律宾的类似倾向——只会加剧形势的复杂性。

　　在涉及领土争端时，各国行为或多或少都会显得“自信”或“强硬”，无论它们是否是民族主义者。在南海，其他声索国违反承诺，逐渐占领大多数岛礁，“单方面”改变现状，这才引起中国现在的种种反应。然而，对中国的指责成为主流，或许仅仅因为中国是中国而已。

　　维护主权与利用领土争端作为扩张借口，显然是不同的。中国虽然常被指是后者，但让人觉得相对克制(并且因而较少民族主义)的理由也是明显的。纵观东西方历史，极端民族主义国家与邻国爆发战争，往往会有两个驱动因素：一是国家实力提升，二是集体认同出现。1894-1895年第一次中日战争即是如此。东亚近代史上，中国才是邻国极端民族主义和帝国主义的受害者。

　　现在，中国经济实力和国家自豪感均快速上升。中国与邻国海上争端旷日持久，一些人据此认为历史将重演：一个“民族主义的”中国将走向扩张。这是对中国和平崛起坚定意图的误解，或者“偏见”。这种观点显然忽视了一个事实，即中国总是提出通过谈判和平解决争端，而其他国家的回应是“逐步占领”。所以谁才是真正在搞“扩张主义”?

　　总而言之，中国的“强硬”与“民族主义”没有直接关联。指责中国在南海问题上搞“民族主义”，或许是“按块头大小评判”，这无助于缓和紧张。(作者金凯，陈俊安译)

来源时间：2016/4/13   发布时间：2016/4/13

旧文章ID：9944

作者：祝振强  来源：共识网

　　谁都知道，一直以来，朝鲜动用国家机器指骂最厉害的，一个是美国，再一个是韩国。可指骂最厉害，不一定就是最愤恨。朝鲜对美国即如是。

　　犹记否，在今年2月的一次例行记者招待会上，针对记者有关美国助理国务卿拉塞尔称“朝最新声明是对联合国安理会、中国和国际社会的蔑视，是给反对对朝实施更多制裁的国家一记耳光”有何评论的提问，中国外交部发言人陆慷表示，“在有关国家一味主张施压和制裁的呼声中，朝鲜一次次进行了核试验，从这个意义上讲，朝鲜确实打了有关国家一记耳光，这个耳光打在谁的脸上、谁心里清楚”。

　　事后证明，陆慷显然是有备而来——却原来，朝鲜与美国私下秘密谈判失败，方有了朝鲜今年初的第一次核试验以为报复。

　　也就是说，朝鲜与美国这对欢喜冤家，确实是一直都在进行秘密接触、秘密谈判。只不过是，在老谋深算、不动声色的美帝面前，金正恩似乎稍显稚嫩，动辄就佛袖而去，并率先翻脸示威。

　　朝鲜与美国的秘密接触、秘密谈判，甚至有可能是在朝鲜半岛表面上硝烟四起的当下。

　　据新华网平壤4月12日的消息，朝中社当日报道，朝鲜外务省发言人当天在回答记者问时表示，当前的朝鲜半岛形势并不具备对话氛围，朝鲜去年一月提出的以暂停核试验换取美韩中止联合军演的提议已经失效。美国进行核战争挑衅，使朝鲜半岛陷入一触即发的战争危险，在目前的半岛形势下完全没有对话氛围，而只剩下“火力对火力”“核对核”的对峙局面。

　　这位发言人还表示：对话应该是在有关当事方互相尊重和平等的条件下展开的，朝鲜并不反对对话本身，但坚决反对不平等对话。朝鲜的一贯立场是绝不在一方压力下展开对话，对话与军事威胁、对话与制裁不可共存。

　　朝鲜外务省发言人的上述发言，大致透露出了这样几层意思：其一，对话氛围不复存在，只剩下“火力对火力”“核对核”的对峙局面。其二，朝鲜去年一月提出的以暂停核试验换取美韩中止联合军演的提议，现在已经失效。其三，朝鲜不在一方压力下展开对话，要平等对话。换言之，对话是需要对方也要后退一步的。

　　仔细玩味，这里面其实大有周章。

　　首先，美韩联合军演的时间为3月7日至4月30日。而今，军演进程已经过去大半，这个时候而不是在军演开始的3月初宣布，朝鲜提出的以暂停核试验换取美韩中止联合军演的提议已经失效，这本身就让人怀疑——延宕了这么久，是不是就在军演进行当中，朝鲜也没放弃与美国的接触、谈判，也没放弃令军演半途终止的努力?

　　其次，宣布对话氛围不复存在，只剩下“火力对火力”“核对核”的对峙局面的时间节点，也慢了半拍。宣布开始“火力对火力”“核对核”的对峙，同样应该是在3月7日美韩联合军演开始之时，甚至在这之前，而不是在事实上的“火力对火力”“核对核”的对峙维持了一个多月之后。那么，在这一个月当中，朝鲜在等待什么?期待什么?朝鲜与美国之间，又发生了些什么?

　　再次，或许验证了失去了什么就懂得了什么的美好——朝鲜的这个声明，通篇充斥着对“对话”的无限留恋以及对即将彻底关闭的对话大门的手足无措、一筹莫展。甚至从中，不乏有一些向包括中国在内的外界求援、希望中间调停的意味。比如，絮絮叨叨地声明不反对对话，要平等对话以及抱怨军事威胁、制裁，等等。

　　实则，朝鲜的这份声明，让人看到最多的，是美韩联合军演的奏效——朝鲜方面确实感觉到了害怕，确实已经在这场政治、经济以及军事博弈中败下阵来。军演结束之前的这段时日意味着什么?美国要在此次军演中最终达到什么目的?这恐怕是朝鲜领导人想都不敢想的。

　　朝鲜唯一壮胆的筹码，就是“核对核”了。而这个筹码究竟有多大的效力，恐怕连其自己都不那么自信了——一而再再而三地打嘴炮，像是核武胳膊肘真硬朗的人的做派吗?

　　依朝鲜领导人的脾气秉性，不到束手就擒、走投无路的最后时刻，恐怕是不会向中国求援的——其对中国的信任，当然要比其一再想进行对话的美国要低得多，甚至比日本、韩国都要低。朝鲜向中国低头的难度，同样比其向美、日、韩低头的难度要大得多，无他，历史积淀、个人恩怨与特定心理使然。

　　对于中国来说，既然已经同意联合国安理会对朝鲜的制裁，此一得罪朝鲜之举既出，就不能轻易指望朝鲜能平复怨气以及愤恨。即便恢复六方会谈，即便朝鲜半岛紧张态势缓解，也不能指望能从中起到什么决定性作用以及占据什么优势。相反，“火力对火力”“核对核”以及其反面，对中国造成的麻烦会一样大。对此，中国理应有充分的认识及准备——我们所面对的，就是这样的一个局面。

来源时间：2016/4/13   发布时间：2016/4/13

旧文章ID：9940

作者：  来源：环球时报

　　西方七国集团外长会议11日在日本广岛闭幕，发表的三项声明中，“关于海洋安全的外长声明”早早就被日方透露出来，东京一直在为它造势。但是声明文本公布后，比日方之前宣扬的内容模糊了不少，也没有提“中国”的名字。它显然是G7其他成员与美日态度妥协的产物。

　　“关于海洋安全的外长声明”中绝大部分内容都是泛泛而谈，但有一段对东海和南海的局势表示忧虑，强烈反对单方面改变现状，要求所有国家克制大规模填海造岛、构筑据点做军事目的等等。这当中也没有日方之前高调声称要写入的“反对军事化”等字眼。

　　国际会议到日本举办，总要被塞进一些特别的“私货”，日本人似乎喜欢捣鼓这种事情，贪恋“政治小便宜”。这次把七国外长会放到广岛举行，G7外长在该市和平广场献了花，日本舆论当成惊天动地的标志性事件报道。美国务卿克里不得不通过一名随行高官向媒体表态：如果你们问国务卿访问广岛是不是为了向广岛谢罪的话，那么我的回答是不。

　　G7搞个声明谈一段南海，是否多加入一个词一句话，日本媒体已经分析好几天了。这对东京来说似乎重要得不得了。

　　然而整个G7的重要性都在下降，是不争的事实。今年9月中国杭州将举办G20峰会，与5月将在日本伊势志摩举行的G7峰会相比哪个对全球的影响更大，这几乎不是问题。

　　世界的经济及政治格局都在变化，而G7多少像固定在水中的一块石头。中国不在其中，使它谈论世界的权威性少了一大块。俄罗斯还被它赶出来了，较之G20的丰富，更显出了它的萎缩。

　　西方七国已经不再是世界的“中心”，但G7仍然像在假装自己是中心。日本对这种假装尤其热心，好像它如果能促使外长会通过一个有关南海的声明，南海之事就那么“定了”。

　　问题是，G7多数成员知道，除了在这个全球人气不断下降的俱乐部里活动，外部世界对它们同样很重要。它们显然不想让G7成为自己的排他性选择，比如不想让广岛外长会成为与中国发展关系的障碍。

　　G7里有4个国家是亚投行成员，它们同中国的贸易额都大于同日本的贸易，其领导人近几年跑北京要比跑东京勤得多。

　　必须承认国际体系新增了中国等新兴国家影响力这一变化，不以此为前提的国际治理必然不得要领。G7谈全球经济的权威大为削弱，它的政治代表性又很窄，在全球范围的协调力逐渐出现越来越大的缺口。因而说得越多，干得少，就会越显轻浮。

　　如今G7给世人印象最深的当属舆论的扬声。然而叫得凶，不一定能起作用，当G7热衷于搞声明，“打个电话就能解决问题”的能力却越来越少时，对这个组织来说，实在是个不太妙的趋势。

来源时间：2016/4/12   发布时间：2016/4/12

旧文章ID：9935

作者：凤凰网评论部  来源：凤凰论163期

　　据报道，美国防长阿什顿•卡特因“工作日程”问题而取消了对中国的访问，但是，对印度和菲律宾的访问还如常进行。

　　众所周知，去年年底卡特就接受了中国方面的邀请，他也表示希望到访中国。几个月前就安排好的日程，除非有突发事件，怎么可以随便改动?另外，如果卡特的“档期”有问题，为什么可以去菲律宾和印度?所以怎么看，“工作日程”都像是借口。取消访华不止是外交显得无礼，其释放的是五角大楼的战略意图，是美国军方对中国崛起，尤其是南海问题的战略焦虑。

　　卡特“爽约”北京，同时也没有公布推迟之后的日称安排，只是模糊地传达出可能年内将访华。这一不友好的举动，无疑将中美军方之间的分歧呈放于台面上，对于双方的危机管控和舆论引导不利。

　　念及最近一段时间亚太地区出现的一些变动，卡特的爽约就更令人玩味：菲律宾提交的仲裁案可能会做出裁决;G7外长会议等相关活动在日本举行，南海问题极可能纳入其中;日本新的安保法案生效;越南新领导层上任，奥巴马即将访问越南等等。这一系列的事态，正在使南海问题变成亚太地区的焦点问题，并且有形无形地阵营化。

　　如果卡特亚洲之行包括中国和菲律宾，至少能够向外界证明，美国在南海问题还是保持了“不选边”的姿态。但现在五角大楼似乎并不想释放这样的信号，卡特的亚洲之行绕开了北京。这一外交安排强烈地释放出，美国站在菲律宾一方，可能在撮合亚太国家的合作以应对中国。

　　中美之间在南海地区的“亲密”接触已经变成常态，无论五角大楼还是太平洋舰队司令部，都持强硬姿态，以“航行自由”的名义不断挑衅中国，并将南海军事化的大帽子扣到中国头上。卡特的外交安排更像是“集结号”，将与中国有摩擦的国家集合到一起来，并且为它们撑腰站台。

　　当然，五角大楼的姿态未必就是白宫的意思，五角大楼、白宫和国务院三方在外交立场上发生争论也是常态。

　　中美两国元首刚刚在华盛顿见面，五角大楼便做出不太友好的举动，至少对中美军方之间的信息沟通是非常不利的。阿什顿•卡特的安全观念比较“古典”，焦点还是停留在大国政治上。在最近的两次演讲中，卡特阐述了美国面临的五大威胁，除了IS之外，中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜都是美国需要面对的威胁。

　　让卡特焦虑的是亚太地区并没有北约组织，那怎么维持美国在亚太地区的主导权呢?除了推进TPP之外，美国要加强在这一地区的军事投入，增加和夯实美国的军事盟国和军事伙伴关系。所谓盟国，必须有共同的威胁，卡特的亚洲之行没有中国，也就可以理解了。美国无法在亚太地区建立一个等级式军事联盟体系，那就把可以合作的伙伴集合起来，建立辐辏式的军事联盟，同时鼓励盟国之间的合作。

　　南海问题，不仅是中美互动与博弈的焦点，也是美国撬动和建立亚太军事同盟体系的支点和引子。中国的崛起以及外交与安全政策的调整正在改变亚太，尤其是西太平洋地区的战略平衡，进一步说，中国的全球化与美国主导的全球规则体系正处于磨合与调整之中，极可能成为世界政治结构变迁的动力。

　　南海，毫无疑问成为中美激烈的软性竞争的舞台，卡特的爽约意味着美国已经无法退居幕后，不得不走上前来。然而，软竞争意味着不能动手，卡特再强硬，也不能破坏这个中美合作的大局。

　　于中国来说，卡特不来倒是一次警醒，必须跟亚太多数国家交朋友，斯里兰卡总理不就来了吗?在南海问题上，战略的迂回和忍耐，与正面交锋同样重要。

来源时间：2016/4/12   发布时间：2016/4/10

旧文章ID：9934